Планы семинарских занятий, тестовые задания по дисциплине «Политическая система современной России»

Лекция 4. Тенденция «партизации» политической системы современной России 4.1. Основные подходы к пониманию института «партия власти» В отечественной политической науке сложилось несколько подходов к пониманию институционального значения «партии власти», дифференцированных не только характером оценки ее влияния на развитие политической системы, но и широтой содержания вкладываемого в этот термин. Расширительные трактовки «партии власти» исходят из ее отличия от «правящей партии», подчеркивая, по сути, внепартийную/квазипартийную природу этого явления. Так, например, С.Н. Пшизова определяет, что в широком смысле «партия власти» – сложный, мульти субъектный феномен, включающий в себя представителей различных частей правящей элиты, которые создают политические партии (если необходимо несколько партий одновременно) в качестве инструментов конкурентной борьбы за контроль над государственными ресурсами74. Сходную точку зрения выражают М. Артемьев и К. Костюк75, указывающие на то, что «партия власти» представляет собой способ консолидации элит, при котором некая квазигосударственная партия совместно с целой массой сателлитов олицетворяет российский тип многопартийности, плюрализма и выполняет функцию баланса между обществом и властью. Более узкая трактовка рассматриваемого понятия исходит из того, что «партия власти» - это партия парламентского большинства, служащая опорой президента как в парламенте (в виде доминирующей фракции), так и в ходе выборов (в качестве его собственной электоральной машины)76. Среди негативных характеристик политического режима, обеспечивающего собственную легитимацию за счет функционирования «партии власти», исследователи77 чаще всего называют снижение конкурентности партийной системы, придающей «безальтернативный» характер политической системе в целом. Однако, на наш взгляд, нецелесообразно отождествлять сформированную в России систему с доминирующей партией и неконкурентную многопартийную/однопартийную систему. Системы с доминирующей партией, с одной стороны, отражают структуру электоральных предпочтений (Индийский Национальный Конгресс (ИНК), Институционально-революционная партия (ИРП) и Либерально-демократическая партия (ЛДП) завоевавшие доминирующие позиции в политике Индии, Мексики и Японии для реализации своих целей проводили активную этатистскую, дирижистскую политику, в той или иной степени ориентированную на выравнивание социальных результатов преобразований), с другой стороны - особенности оппозиции по разным причинам не создавшей для власти эффективной конкуренции. 4.2. Влияние института «партии власти» на функционирование политической системы современной России В связи с этим, можно выделить несколько объективных институциональных и социокультурных предпосылок, обусловивших возможность формирования подобной системы в России. Существует мнение, что «партия власти» выступает в качестве естественной реакции системы на изменившиеся запросы общества. «За последние годы изменилось само российское общество, медленно, но последовательно возникла новая система ценностей, предполагающая наличие не то что мощного, но доминирующего в политической системе «центра» - как в смысле ценностей «центризма», так и в прямом смысле «центра власти». Тенденция к хаосу (и общественный запрос на хаос, смуту) сменилась тенденцией, ориентированной на «порядок»78. Данные всероссийских опросов действительно подтверждают массовость электоральной группы «Единой России» (44 % в 2006 г.)79. Особенно велико число ее сторонников в столичных городах и селах (32 %), тогда как позиции в средних и малых городах менее значительны (около 25 %) (диаграмма 1). Только 20 % туляков отмечают, что власть в России находится под контролем доминирующей партии. Чуть более 27 % жителей города Тулы указали на то, что именно «партия власти» выражает их интересы (10 % в возрастной группе от 18 до 29 лет, по 5 % - от 40 до 49 и старше 60 лет)80. Показательно, что мотивы голосования россиян за «Единую Россию» связаны, прежде всего, с ее статусным положением в политической системе, обеспеченным поддержкой Президента РФ (46 %), наличием властных ресурсов (26 %), доминирующей позицией в партийной системе (21 %). Антиимидж «Единой России» вполне соответствует данной ситуации, так как базируется на отрицании использования административного давления в отношении избирателей и политических конкурентов (28 %). Диаграмма 1. Отношение россиян к «партии власти» (2006 г.) (в % от числа всех опрошенных и по группам опрошенных в различных типах поселений) Каково Ваше отношение к партии «Единая Россия»? Кроме этого особенности сформированной государственной формы правления (сильная президентская власть, неэффективное разграничение полномочий президента и парламента относительно исполнительной власти, нестабильность отношений президента и парламента), а также фрагментированная и неустойчивая партийная система стимулировали создание партии парламентского большинства. Эта мера, по мнению некоторых исследователей81, позволяет максимизировать влияние президента на процесс принятия решений, освобождает его от необходимости вмешиваться в законодательный процесс, снижает неопределенность состава депутатов следующего созыва, уменьшает нестабильность в отношениях правительства и высшего законодательного (представительного) органа. Согласно другой позиции, функционирование «партии власти» является результатом и одновременно условием воспроизводства «навязанного консенсуса» являющегося выражением специфики посткоммунистического перехода в России. С точки зрения В.Я. Гельмана, «в ситуации «навязанного консенсуса» российских элит оппозиционные политические акторы оказывались либо инкорпорированы в правящую группу, тем самым, утрачивая статус оппозиции, либо вытеснялись на периферию политического процесса, утрачивая статус акторов»82. Подтверждением этого выступают электоральные циклы 2003 – 2004 гг., 2007 – 2008 гг. характеризующиеся поражением оппозиционных партий на парламентских выборах и фактическим отсутствием конкурентов на президентских выборах. Результаты опросов общественного мнения83 в 2006 г. свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация вполне осознается обществом, в котором постепенно формируется запрос на развитие оппозиции (более 60 % туляков указывают на необходимость оппозиционных сил в политическом процессе России, тогда как только 43 % отмечают их фактическое наличие). Только 10 % респондентов (из них 5 % в возрасте старше 60 лет) одобрили бы запрет на деятельность оппозиционных политических партий, в то время как 44 % считают, что это дестабилизирует политическую жизнь в стране, еще 25 % подчеркивают опасность возникновения диктатуры. Четверть респондентов связывают построение властной вертикали с усилением президентского окружения, контролирующего все происходящее в стране, вдвое меньше опрошенных (12 %) считают, что эти меры направлены на успешное продолжение демократических реформ. Вместе с тем дальнейшее развитие «партии власти» способно изменить российскую институциональную модель в том случае, если она послужит основой для становления конкурентной партийной системы (двух/двух с половиной), в которой доминирующие акторы не будут стремиться разрушить существующий политический порядок. Представляется, что именно с необходимостью обеспечения перехода к такому состоянию системы связаны изменения в партийном и избирательном законодательстве. Очевидно, что Россия переживает постепенную «партизацию» избирательной системы. С одной стороны, организация государственной власти продолжает сохранять непартийный характер. По замечанию А. Балаяна84, «ни парламентское большинство, ни парламентская коалиция не обладают правом формировать правительство, и поэтому борьба партий на выборах и сами выборы лишаются того основного смысла, которым они наделены в партийной демократии, где их основная цель - смена утратившего поддержку общества правительства и его курса». Следует отметить, что большинство населения выступает, скорее за департизацию политической системы (например, 58 % респондентов считают, что президент должен быть вне партийной борьбы, еще 13 % высказывают мнение, согласно которому глава государства обязан поддерживать все политические партии). Тем не менее, 24 % опрошенных положительно относятся к поддержке президентом какой-либо партии (из них 15 % считают значимой его личную партийную принадлежность). С другой стороны, такие меры, как повышение ответственности парламентских партий (ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» закрепил обязанность работы с избирателями в регионах за депутатами, избранными по списочной системе); расширение возможностей по оказанию влияния на формирование исполнительных органов власти в субъектах федерации (законодательные собрания регионов станут главными субъектами в утверждении руководителя исполнительного органа власти, дающими согласие на кандидатуру, предложенную президентом), политический курс правительства (в новом ФЗ «О Правительстве РФ» федеральные министры получили право возглавлять политические партии); превращение в единственного субъекта избирательного процесса (запрет на создание предвыборных блоков на выборах депутатов Государственной Думы РФ) направлены на повышение субъектности политических партий. Так, по мнению представителей региональных отделений политических партий Тульской области85, вследствие изменений в партийном и избирательном законодательстве повысятся интерес к деятельности политических партий (50,8 %), электоральная активность граждан (13,8 %), доверие к результатам выборов (16,9 %). Несмотря на то, что большинство опрошенных позитивно оценивают введение 7 %-го барьера прохождения в Государственную Думу РФ (51,9 %; 18,3 % выразили нейтральную оценку), переход на пропорциональную избирательную систему (43, 9 %; 26,8 % - нейтральны), отмену графы «против всех» (41,6 %; 8,9 - нейтральны), около трети респондентов (30,8 %) обращают внимание на возможное снижение интереса к деятельности политических партий. В апреле 2006 г. большинство туляков ничего не знали об этих нововведениях (55 %) и только 17 % имели представление о введении 7 %-го барьера (из них 6 % - представители младшей возрастной группы от 18 до 29 лет). Таким образом, политические партии должны трансформироваться из элемента со слабоинституционализированным статусом в один из системообразующих компонентов политической системы. Однако обеспечение принципов расширения политического представительства и демократической конкуренции в существенной мере зависит от сформированности и устойчивости интересов социальных групп. Вне обозначенного контекста укрупнение/формирование общенациональных партий (за счет перехода к пропорциональной системе, повышения проходного барьера, отмены графы «против всех» и т.п.), складывание бинарной партийной системы (например, правоцентристская «Единая Россия» и социал-демократическая «Справедливая Россия») могут рассматриваться как меры отчасти искусственные, а значит способствующие в будущем рассогласованию между формальными и неформальными практиками. Поэтому, мы считаем, что новые законы и законопроекты, институционализирующие политическую систему современной России, не меняют институциональную модель, так как, прежде всего, являются инструментом институционализации места и функций основных участников политической системы. В частности переход на смешанную/пропорциональную систему выборов депутатов законодательных собраний субъектов федерации способствовал фрагментации региональной элиты, создающей условия для более высокого уровня соревновательности и повышения институциональной эффективности. Тогда как доминирующая тенденция в постсоветской политической жизни была связана с консолидацией элит в рамках сильных «губернаторских» режимов86. Следовательно, возрастание роли региональных парламентов, независимости партий от региональных властей (еще в 2002 г. была отклонена поправка, предусматривающая финансирование политических партий, в том числе из бюджетов субъектов федерации), являются примером «вытеснения конфликтных взаимодействий на периферию политической системы»87. Таким образом, изменения в избирательной и партийных системах трансформируют позицию политических партий, приобретающих роль системообразующего института. На современном этапе создаются предпосылки для последующей трансформации партийной системы связанные с преодолением ее фрагментарности и неустойчивости. Важнейшими направлениями этой трансформации выступают преобразование «партии власти» в правящую партию, формирование умеренной социал-демократической оппозиции и конкуренции между системными силами, развитие взаимообусловленности между эффективностью деятельности партий в регионах и их участием в формировании исполнительной власти и т.д. Вместе с тем, обозначенный процесс должен подкрепляться формированием социальных интересов, политических предпочтений, базового ценностно-нормативного консенсуса, но положение института политических партий до сих пор остается нестабильным, о чем свидетельствует низкий уровень доверия со стороны граждан. Лекция 5. Развитие параконституционных институтов как новое направление трансформации российской политической системы 5.1. Процесс институционализации общественных палат в РФ Изменения в институциональной структуре политической системы выражаются также в формировании дополнительных параконституционных институтов, деятельность которых направлена на расширение базы представительства региональных элит и гражданского общества. К числу важнейших институтов этого типа относятся: Государственный Совет (при Президенте РФ), Совет Законодателей (при Председателе Совета Федерации РФ), Общественная Палата РФ. Последний институт особенно значим, поскольку он действует на основе закона (ФЗ «Об Общественной Палате РФ» от 4 апреля 2005 г.) и выступает как инструмент общественного контроля над законодательным процессом. Следует отметить, что создание Общественной Палаты в целом соответствует общемировым тенденциям (например, формирование минипарламентов или иных структур действующих параллельно с исполнительными и законодательными органами власти в Швеции, Испании, Мексике, Бразилии). Вместе с тем практика функционирования подобных институтов является относительно новой для РФ (так, в 1996 г. прекратила свое существование Общественная Палата при Президенте Б. Ельцине; в 2000 г. упразднен Политический консультативный совет). Общественная Палата РФ является параконституционным институтом, возникновение которого было инициировано и организовано политической системой общества. Институционализация структур, выполняющих роль компенсатора низкого уровня вовлеченности граждан в политический процесс и формирующих дополнительные механизмы легитимизации власти, вызвана рядом причин, среди которых можно выделить следующие: -относительную неустойчивость демократических институтов (низкий уровень легитимности практически всех органов власти за исключением Президента РФ); -незрелость гражданского общества (низкий уровень самоорганизации и гражданской культуры); -недостаточную функциональность институтов социально-политического представительства (политические партии и общественные объединения не в полной мере выполняют роль институтов артикулирующих и агрегирующих интересы различных групп общества); -существенный дефицит механизмов общественного контроля над деятельностью органов государственной власти различного уровня. Обладая консультативным статусом, Общественная Палата РФ является институтом двойной ответственности (несет ответственность и перед обществом и перед Президентом РФ). Базовые функции Общественной Палаты РФ включают в себя: экспертизу законопроектов, стимулирование общественной инициативы, контроль за деятельностью исполнительной власти, координацию усилий различных структур гражданского общества. Инновационными для российского политического процесса являются механизмы продвижения общественной инициативы и общественной экспертизы, которые не были законодательно закреплены ранее. Несмотря на то, что Общественная Палата РФ представляет собой один из компонентов системы консультативных параконституционных органов, наметилась тенденция расширения ее полномочий (например, в сфере обеспечения права на свободу слова) и тем самым укрепления статуса. Вместе с тем статусное положение рассматриваемого института социально-политического представительства не лишено противоречий. Так, статус независимого органа, не подчиненного ни одной из ветвей власти вступает в противоречие с наличествующим порядком формирования (первая треть назначается непосредственно президентом РФ). 5.2. Становление общественных палат в регионах РФ Становление и развитие Общественных Палат в субъектах федерации характеризуется рядом специфических черт. Во-первых, возникновение данных структур в некоторых регионах существенно опередило законодательное закрепление их статуса (возникли так называемые ассоциации общественных объединений). Во-вторых, функциональное отличие подобных структур заключается в том, что их деятельность направлена преимущественно на экспертизу уже действующего законодательства и содействие в решении вопросов общественных объединений. Таким образом, обозначенные структуры, создаваемые по инициативе регионального сообщества, выступают в качестве координатора усилий общественных объединений на региональном уровне и обладают относительно ограниченными возможностями по оказанию влияния на власть. В Тульской области созданы две структуры, которые условно по способу формирования можно дифференцировать на неформальные («Ассоциация общественных объединений Общественная палата Тульской области») и формальные (Общественная Палата Тульской области). Показательно, что, конкурируя на региональном политическом пространстве, данные структуры не смогли объединиться. Характеризуя особенности восприятия и отношение россиян к деятельности Общественных Палат федерального и регионального уровней88, мы проанализировали несколько интегральных показателей: степень информированности населения о деятельности Общественных палат; уровень доверия населения к Общественным Палатам; оценку населением степени влияния Общественных палат на ситуацию в стране. Обобщая результаты эмпирических исследований, подчеркнем, что на современном этапе в России сложилось парадоксальное положение. С одной стороны, Общественная Палата РФ призвана стать инстанцией максимально приближенной к потребностям общества и каждого гражданина. С другой стороны, граждане демонстрируют низкий уровень информированности о деятельности Общественных Палат (в 2005 г. 69 % россиян не имели информации и не понимали предназначения данного института, в 2006 г. эта цифра сократилась до 49 %89; в Тульской области менее 30 % респондентов считают себя в достаточной мере осведомленными по данному вопросу), выражают недоверие по отношению к этим институтам (только 10 % туляков доверяют Общественной Палате Тульской области). При этом уровень недоверия несколько ниже по отношению к Общественной Палате РФ, так как легитимизация данного института обеспечивается специфическим кадровым составом и большей публичностью осуществления функциональных полномочий. Кроме того, Общественные Палаты федерального и регионального уровней не рассматриваются большинством граждан в качестве эффективного института, оказывающего влияние на развитие социально-экономических и политических процессов в стране (более 60 %). Эти данные соответствуют результатам всероссийских опросов, согласно которым 39 % респондентов выражают сомнение в том, что Общественная Палата РФ станет реальным инструментом контроля за деятельностью органов исполнительной и законодательной власти, 33 % уверены в том, что это очередная бюрократическая структура. Несмотря на это, оценка ресурсов влияния рассматриваемого института в целом по стране существенно выше, чем в регионе (позитивные оценки потенциала составили 16,7 и 9,3 % в РФ и Тульской области соответственно; нейтральные – 19,3 и 10,7 %; негативные – 44 и 54,7 %). Значительно отличается и оценка реальной деятельности этого параконституционного института. И если всероссийские данные90 свидетельствуют о стабилизации уровня одобрения Общественной Палаты РФ (на протяжении нескольких месяцев в 2006 г. он составлял 28 %), который был даже несколько выше, чем уровень одобрения деятельности таких институтов, как политические партии (18 – 21 %), профсоюзы (22 %), то по результатам опросов, проведенных в Тульском регионе, Общественная палата области занимает одну из последних позиций в иерархии структур образующих систему социально-политического представительства. Следовательно, успешная институционализация Общественных Палат, обеспеченная на начальном этапе становления усилиями государственной власти, сталкивается с проблемами социокультурного порядка. Эффективность деятельности Общественных Палат федерального и регионального уровней как института общественного контроля в системе социально-политического представительства обусловлена влиянием комплекса факторов институционального, нормативного и социокультурного характера. Если на начальном этапе становления Общественных Палат доминирующая роль принадлежала первым двум группам факторов, так как существенно возросла роль государства в формировании и развитии гражданского общества, то в условиях дефицита самоорганизации российского социума, будущее данных институтов в большей степени будет зависеть от влияния социокультурных факторов. Таким образом, в условиях дефицита эффективных посредников между властью и общества создаются параконституционные институты основное место, среди которых принадлежит Общественной Палате РФ. Параконституционные институты в определенной мере компенсируют низкий уровень вовлеченности граждан в политический процесс, формируют дополнительные механизмы легитимации власти и консолидации общества. Эффективность деятельности Общественных Палат федерального и регионального уровней как института общественного контроля в системе социально-политического представительства обусловлена влиянием комплекса факторов институционального, нормативного и социокультурного характера. Если на начальном этапе становления Общественных Палат доминирующая роль принадлежала первым двум группам факторов, так как существенно возросла роль государства в формировании и развитии гражданского общества, то в условиях дефицита самоорганизации российского социума, будущее данных институтов в большей степени будет зависеть от влияния социокультурных факторов.

Похожие:

	Планы семинарских занятий для студентов общеюридического факультета... Культурология: Планы семинарских занятий. – Барнаульский юридический институт мвд россии, 2006 г. 11 с		Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования... К. 14 Социология: Планы семинарских занятий. – Барнаульский юридический институт мвд россии, 2006 г. 11 с
	Планы семинарских занятий по этнологии Китая Тематический план практических занятий Этнология изучаемого региона (Китай): планы семинарских занятий для студентов дневного отделения		Планы семинарских занятий специальность 030501. 65 Юриспруденция... Актуальные проблемы местного самоуправления: Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования мвд россии. – Барнаул:...
	Планы семинарских занятий по специальности 030501. 65 Юриспруденция... Избирательное право и процесс: Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования мвд россии. – Барнаул: Барнаульский...		Планы семинарских занятий Специальность 030501. 65 Юриспруденция Барнаул 2006 Международное право: Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования мвд россии. – Барнаул: Барнаульский юридический...
	Планы семинарских занятий Специальность 030500. 62 Бакалавр юриспруденции Барнаул 2007 Международное право: Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования мвд россии. – Барнаул: Барнаульский юридический...		Методические указания к проведению семинарских занятий по дисциплине «Психология и педагогика» Планы семинарских занятий предназначены для студентов всех специальностей очной формы обучения
	Планы семинарских занятий по дисциплине «Юридическая психология» Планы семинарских занятий по дисциплине «Юридическая психология» на 2012-2013 уч год		Планы семинарских занятий по дисциплине «Теория государства и права» Тематика контрольных работ по дисциплине История государственного управления в России
	Планы семинарских занятий для студентов общеюридического факультета... Планы семинарских занятий подготовлены начальником кафедры истории и философии, доцентом, кандидатом исторических наук, подполковником...		Планы семинарских занятий архангельск 2008 Рассмотрены и рекомендованы... Север в истории России: планы семинарских занятий и тематика рефератов / сост. В. П. Илатовский. – Архангельск: Изд-во агту, 2008....
	Планы семинарских занятий по курсу «Отечественная история» («История»,... Примерные планы семинарских занятий составлены в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины «История» для студентов I курса...		Семинарских занятий по курсу И 90 Планы семинарских занятий по курсу «История России. XX век»: Учебно-методические рекомендации для студентов исторического отделения...
	Факультет Права Программа дисциплины «Наследственное право(проблемы теории и практики)», структура предмета, тематические планы лекционных и практических занятий, планы...		Планы семинарских занятий занятие 1 наука о политике (2 часа) Политическое, политика, функции политики, бихевиоризм, политологическая герменевтика, сравнительная политология, прикладные политические...