Сборник задач и упражнений
Задания для семинарских занятий1
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
Задача 1.
Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».
Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объявил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех планет и их спутников, включая и спутницу Земли Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небесные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «собственности»[1].
Допустимо ли подобное присвоение с точки зрения международного публичного права? МЧП? Какие могут быть основания для признания данного договора недействительным по российскому гражданскому праву?
[1] См.: Пархитько В.П. Как делать деньги на знании международных норм // МЖМП. 1998. № 2.
Задача 2.
В 1951 г. иранский меджлис принял два закона о национализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно после национализации Англо-Иранская нефтяная компания потребовала от премьер-министра иранского правительства, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем.
Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из суверенитета каждого государства; это право использовали многие государства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное соглашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного права; 3) национализация нефтяной промышленности в Иране является результатом осуществления суверенного права иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.
Оцените доводы иранского правительства с точки зрения их соответствия международному публичному праву и МЧП
Задача 3.
В 1992 г. российский министр, временно занимая пост заместителя председателя Правительства России, выдал от имени Российской Федерации доверенность, на основании которой действующий по этой доверенности поверенный продал немецкой фирме находящийся в Берлине Российский дом науки и культуры.
В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством только Правительство РФ могло выдавать доверенности на совершение подобного рода сделок.
Вправе ли Правительство России истребовать данный дом из владения нового собственника - немецкой фирмы, и если да, то на какие нормы законодательства вправе ссылаться Правительство РФ?
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Задача 1.
В 1998 г. гражданин России И опубликовал в России свой роман, имевший необычайный успех. Другой гражданин РФ - С перевел роман И на ряд иностранных языков и опубликовал его в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Германии) без согласия И, его издательства и без выплаты им вознаграждения. Узнав об имевшихся за рубежом публикациях, И обратился к соответствующим зарубежным издательствам с требованием прекратить несанкционированный выпуск в свет его романа. В своих ответах зарубежные издательства отметили, что, даже если гражданин И действительно является автором указанного произведения, его авторское право не действует за рубежом, и что именно гражданин С является владельцем авторских прав на роман на территории соответствующих стран как лицо, впервые выпустившее его в свет на территории данных государств.
Сможет ли И защитить свои нарушенные авторские права? Где и при каких условиях будут рассмотрены его исковые требования ? Какие международные соглашения существуют по вопросам защиты авторских прав и распространяются ли они на данную ситуацию?
Задача 2.
Фирма X - мировой лидер по производству упаковок и пластиковых бутылок - в целях расширения своей деятельности учредила несколько хозяйственных обществ в России. Однако в регистрации своего товарного знака в Роспатенте фирме было отказано на том основании, что указанный товарный знак уже зарегистрирован на имя российского правообладателя.
Какие действия может предпринять иностранная фирма X по защите своего права на товарный знак в России? Обоснуйте свое решение ссылками на международные договоры и национальное законодательство.
Задача 3.
В начале 1995 г. европейский концерн «Paclan», зарегистрированный в ФРГ, объединяющий три компании в Бельгии, Нидерландах и ФРГ, подал в Комитет по патентам и товарным знакам РФ (Роспатент) заявку на регистрацию товарного знака «Паклан». Однако в регистрации знака концерну было отказано со ссылкой на то, что ранее поступила заявка на аналогичный товарный знак от АО «Московское патентное бюро», в связи с чем в 1994 г. товарный знак «Паклан» за № 116503 для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов (алюминиевая фольга, домашняя утварь, посуда) был зарегистрирован на имя этой российской организации. Концерн предъявил в арбитражный суд РФ иск об отмене регистрации названного товарного знака на имя российской организации. На момент предъявления иска АО «Московское патентное бюро» успело переуступить права на использование товарного знака другой российской организации по лицензионному договору.
Правомерны ли притязания концерна на обладание товарным знаком «Паклан» в РФ? Какие аргументы может выдвинуть концерн в обоснование своей позиции и каковы возможные контраргументы ответчика?
Задача 4.
Организация (продавец) поставила товар португальской фирме (покупатель) на условиях FOB (российский порт, согласно ИНКОТЕРМС-2000). Однако по прибытии товара в Португалию он был арестован португальской таможней по требованию третьего лица - другой португальской фирмы, утверждавшей, что поставленный продавцом товар не обладает патентной чистотой в Португалии, поскольку содержит элементы изобретения, защищенного португальским и европейским патентами, принадлежащими этой фирме. Поскольку покупатель товар не получил, он в соответствии с пророгационным положением контракта обратился в российский государственный арбитражный суд с иском к продавцу. В суде продавец ссылался на то, что свои обязательства по контракту перед истцом он выполнил уже в российском порту (базис FOB). За действия португальской таможни несет ответственность покупатель, поскольку очистка товара для импорта и получение необходимых импортных разрешений лежит на нем. По мнению покупателя, продавец не исполнил своего обязательства по поставке надлежащим образом, поскольку товар не был свободен от прав или притязаний третьих лиц.
Определите применимое право к спору и решите вопрос об ответственности продавца и покупателя.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Являются ли внешнеэкономическими следующие сделки:
покупка иностранцем книги в магазине на территории РФ;
покупка лицом, находящимся в РФ, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;
покупка филиалом российской организации, находящимся за границей, товара у другой российской организации, осуществляющей основную деятельность в РФ;
покупка российской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории РФ?
Согласно учредительным документам индийской компании договоры, заключаемые от ее имени, признаются действительными только в случае, когда они подписаны двумя коммерческими директорами совместно. Президент компании в нарушение положений учредительных документов единолично выдал доверенность на заключение договора с российской организацией. В дальнейшем индийская компания нарушила свои обязательства по заключенному договору, и к ней был предъявлен иск в МКАС при ТПП РФ. В заседании арбитража индийская компания отрицала наличие договорных отношений, ссылаясь на недействительность контракта как заключенного неуправомоченным лицом.
Разрешите указанную ситуацию.
В договор международной купли-продажи, заключенный между российской организацией (покупатель) и американской компанией (продавец), по настоянию американской стороны была включена оговорка об обязанности покупателя соблюдать импортные ограничения, установленные законодательством США в частности не перепродавать товар в третью страну, в отношении которой законодательством США введены такие ограничения.
Какой характер носят такие оговорки? Может ли нарушение соответствующих положений договора служить основой для обращения в суд или арбитраж, и будут ли эти требования поддерживаться отечественным судом или арбитражем?
Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы- покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.
Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация-продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.
В контракте, заключенном между российской организацией и иностранной фирмой, содержалась следующая оговорка: «В случае, если продавец или покупатель нарушат свои обязательства по настоящему договору, спор подлежит рассмотрению в соответствии с российским правом». В другом контракте формулировка была следующей: «К спору между сторонами применяется законодательство истца». В третьем договоре говорилось: «В случае рассмотрения спора российским судом применяется российское право, а в случае рассмотрения спора китайским судом - китайское право».
Дайте оценку указанным контрактным положениям.
Верна ли с точки зрения МЧП следующая формулировка контракта, заключенного между российской организацией и иностранной фирмой: «К правам и обязанностям сторон, вытекающим из настоящего договора, в субсидиарном порядке применяются законодательство Российской Федерации и нормы МЧП, в частности Венская конвенция ООН о договоре международной купли- продажи товаров, а также ИНКОТЕРМС-2000».
Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства X. В период действия договора право государства X изменилось таким образом, что существенно изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между сторонами возник спор по контракту.
Какое право должно быть применимо судом: (1) действующее на момент заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами своих обязательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?
Контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к нему итальянского права в том виде, в котором оно действует на момент заключения контракта, и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются.
Является ли попытка сторон «заморозить» применимое право на определенной точке действительной исходя из российского права и доктрины МЧП? Должен ли российский суд признать действительность такого выбора сторонами права? Если нет, то какое право он должен применить?
В случае, если суд найдет применимым российское право, какое значение имеет ссылка на итальянское право:
Вариант А: никакого значения, поскольку такой выбор права является недействительным;
Вариант Б: соответствующие нормы итальянского права, действовавшие на момент заключения договора, должны рассматриваться как условия договора;
Вариант В: ссылку на итальянское право можно рассматривать как одно из обстоятельств, свидетельствующих о наличии тесной связи контракта с итальянским правом.
Между российской организацией (подрядчик) и французской фирмой (заказчик) в 1993 г. был заключен договор строительного подряда на возведение в России офисного здания и подсобных помещений для нужд французской фирмы. В дальнейшем между сторонами возникли споры по контракту, которые в конечном итоге в 2005 г. стали предметом рассмотрения российского государственного арбитражного суда. Согласно утверждениям ответчика - российской стороны, применимое право должно определяться, исходя из коллизионных норм ранее действовавшей ст. 159 Основ 1991 г. По этой статье требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются российским законодательством. По мнению истца, для определения применимого права должны использоваться коллизионные нормы части третьей ГК РФ, поскольку суд всегда применяет право, действующее на момент рассмотрения спора. Статья 1208 части третьей ГК не содержит правила, аналогичного ст. 159 Основ 1991 г., а следовательно, нет оснований в данном случае для отказа в иске.
Какие коллизионные нормы должен применять суд при рассмотрении спора: нормы, которые действовали на момент заключения договора, или те, которые действуют на момент судебного разбирательства? Разрешите указанный спор.
В своем контракте купли-продажи российская организация (продавец) и финская фирма (покупатель) записали, что для регулирования всех вопросов, не нашедших разрешения в контракте, применяются положения Гаагской конвенции 1964 г. о международной купле-продаже товаров, а также разработанный Международной торговой палатой (МТП) Типовой контракт международной купли-продажи (публикация МТП № 556).
Можно ли рассматривать подобные положения контракта как надлежащий выбор права? Какие нормы должен применить российский суд для разрешения вопросов, не нашедших отражение в контракте?
Стороны договора купли-продажи - российская организация (продавец) и итальянская фирма (покупатель) записали, что к контракту применяется российское материальное право, за исключением обязательств покупателя по принятию поставки, которые регулируются итальянским правом.
Является ли указанный выбор права действительным? Могут ли нормы итальянского права рассматриваться как инкорпорированные в договор и рассматриваться в качестве его условий? Какие требования предъявляют российское законодательство, судебная практика и доктрина МЧП к выбору сторонами права к отдельным частям договора?
Вариант А: стороны контракта зафиксировали, что обязательства продавца по контракту регулируются российским правом, а обязательства покупателя, включая приемку исполненного, - итальянским.
Вариант В: стороны контракта записали, что обязательства сторон регулируются российским и итальянским правом.
В одном из дел, рассмотренных МКАС, в контракте содержалась оговорка о применении к отношениям сторон «норм международного права».
Признается ли такой выбор действительным, и если да, то какие конкретно положения международного права могут применяться к контракту? Что следует делать российскому суду, если в качестве применимого к контракту права стороны избирают общие принципы права, обычаи и обыкновения международной торговли, справедливость?
При рассмотрении МКАС спора между российской организацией и индийской фирмой истец (российская организация) утверждал, что в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора вправе исключить применение к их договору права какого-либо государства. В этом случае предпочтение должно быть отдано условиям подписанного сторонами договора, а нормы национального законодательства подлежат применению лишь по вопросам, не урегулированным договором сторон.
Согласны ли Вы с доводами истца? Приведите соответствующую аргументацию в пользу своей позиции.
Как соотносятся между собой следующие регуляторы договорных отношений сторон:
договор поставки;
гражданский кодекс РФ;
ИНКОТЕРМС-2000;
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;
обычай делового оборота, в соответствии с которым обязанности по таможенной чистке товара для экспорта осуществляются продавцом;
сложившаяся между сторонами практика исполнения договорных обязательств (заведенный порядок);
ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ» 2003 г.;
Таможенный кодекс РФ 2003 г.;
Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ).
Торговый дом, зарегистрированный во Франции, обратился в арбитражный суд РФ с иском к российскому акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных невыполнением объединением своих обязательств по оплате поставленного в Россию сахара согласно договору международной купли-продажи. В заседании суда российское АО ссылалось на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет Торгового дома в зарубежном банке, а сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.
Разрешите указанный спор, учитывая, что к контракту в качестве применимого стороны избрали российское право.
Стороны контракта международной купли-продажи подчинили контракт российскому праву, однако записали, что исковая давность определяется по британскому праву и составляет шесть лет. В другом случае стороны контракта записали, что исковая давность составляет 16 лет. В третьей ситуации стороны исключили применение к их контракту сроков исковой давности, о чем сделали в контракте соответствующую запись.
Являются ли данные положения контрактов действительными с точки зрения коллизионных и материально-правовых норм российского МЧП?
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
В 2000 г. в открытом море российское морское торговое судно «Капитан Пирогов» столкнулось с торговым судном «Кримзон» («Crimson»), зарегистрированным в Великобритании. В результате столкновения оба судна получили значительные повреждения. Кроме того, акватории Атлантического океана и территориальному морю Великобритании причинен вред в результате слива нефти с российского судна.
Суд какого государства компетентен рассматривать дело? На основании какого правопорядка должны быть разрешены иски из причинения вреда судам и окружающей среде? Какие международные конвенции регулируют данную ситуацию? Изменится ли решение задачи, если столкновение произошло в исключительной экономической зоне России или Великобритании, в территориальном море соответствующих стран ?
Гражданин США г-н Фишер во время отдыха в России в результате укуса клеща заболел энцефалитом и стал инвалидом. Договор о предоставлении туристических услуг, заключенный американским туристом с российской туристической компанией «Травел» (г. Екатеринбург), содержал положение об обеспечении безопасности поездки со стороны туристической фирмы. Кроме того, как утверждает американский турист, во время заключения договора и в ходе осуществления поездки его не проинформировали об опасности укуса клещом.
Может ли американский турист потребовать возмещения вреда от российской туристической фирмы? В суд какого государства ему следует предъявлять иск? Определите подсудность и применимое право к существу спора.
В соответствии с договором поставки российская организация обычно перечисляла в адрес своего зарубежного контрагента средства за поставленную последним продукцию. Однако в результате разногласий между сторонами зарубежная фирма отказалась от продолжения договорных отношений, в том числе от поставки товара, уже оплаченного российской организацией. Российская организация обратилась к иностранной фирме с просьбой возвратить полученные последней средства, однако ответа на данное обращение не последовало.
Определите применимое право к спорной ситуации и разрешите ее, учитывая, что отказ от поставки товара произошел уже после расторжения договора.
Российский потребитель приобрел у иностранной фирмы товар, в результате использования которого потребителю был причинен вред. Гражданин обратился в российский суд с иском к филиалу иностранной фирмы - продавца на территории России. Свои требования гражданин основывал на нормах российского закона о защите прав потребителей. Представитель филиала иностранной фирмы заявил, что российское право не применяется, поскольку договор был заключен по Интернету, доставка товара осуществлялась курьерской почтой DHL и согласно типовой форме договора он подчиняется иностранному праву с рассмотрением споров за рубежом.
Разрешите указанную спорную ситуацию.
Вариант: товар, произведенный иностранной фирмой, был закуплен российской фирмой за рубежом и распространялся ею в России. В результате дефектов качества многим российским потребителям был причинен вред. Поскольку на момент возникновения деликтного обязательства российская организация (продавец) фактически прекратила свое существование, потребители решили предъявить иски непосредственно к иностранной фирме - производителю товара.
Допустимо ли предъявление иска в российский суд к иностранным фирмам? В каких случаях это целесообразно? Если российский суд примет дело к своему производству, каково применимое право к спору?
Гражданин Украины J1 устроился на работу во время своего недлительного пребывания в РФ на украинское судно, принадлежащее украинскому судовладельцу. Во время нахождения судна в Гаване JI был травмирован. По возвращении в РФ он предъявил иск в российский суд против своего работодателя, основываясь на положениях российского законодательства о возмещении вреда.
Право какого государства должен применить российский суд при разрешении спора?
Сравните формулировки следующих норм:
Статья 1223 ГК РФ: «Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение».
Статья 1119 ГК Казахстана: «Если неосновательное обогащение возникает вследствие отпадения основания, по которому приобретено или сбережено имущество, применимое право определяется по праву страны, которому было подчинено это основание».
Статья 26 Закона Турции 1982 г. о международном частном праве и международном гражданском процессе: «Если неосновательное обогащение основывается на каком-либо правоотношении, применяется право, регулирующее это правоотношение, а в иных случаях подлежит применению право места, где произошло неосновательное обогащение».
Какая из формулировок, на Ваш взгляд, наиболее удачна? Почему?
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО
1. Гражданин РФ и гражданка Австрии заключили брачное соглашение, в котором указали, что имущественные отношения супругов регулируются австрийским и российским правом.
Должен ли российский суд учитывать это соглашение о выборе права?
2. Обучавшийся в Москве студент — иракский гражданин заключил брак с гражданкой России. Супруги некоторое время (три месяца) проживали совместно в Москве, затем муж оставил жену и уехал в Ирак. Впоследствии возник спор об имуществе, приобретенном в период совместной жизни.
По праву какого государства должен быть разрешен этот спор ?
3. Третья жена гражданина государства, в котором допускаются полигамные браки, на территории РФ предъявила к нему иск о взыскании алиментов в связи с нетрудоспособностью. Семья проживает на территории РФ.
Будет ли данный иск удовлетворен ? Если да, то по какому праву будет рассчитана сумма алиментов?
4. В Нидерландах двое граждан этой страны (мужского пола) заключили брак в соответствии с законодательством этой страны. Вскоре после их приезда в Россию один из супругов умер. После его смерти осталось наследственное имущество как в России, так и в Нидерландах. На наследство претендовали как родственники умершего, так и его супруг. Голландские родственники предъявили иск в российский суд в отношении недвижимого имущества умершего, находящегося в России.
Как должен разрешить данный спор российский суд? Проанализируйте данную проблему как с точки зрения доктрины квалификации, так и с точки зрения доктрины публичного порядка.
5. Директором одного из российских интернатов для детей- сирот с санкции районного отдела народного образования и при финансовой поддержке ряда международных неправительственных организаций была организована туристическая поездка детей из интерната в США. В ходе этой поездки дети встречались и длительное время общались с потенциальными усыновителями, после чего через российский суд оформлялись документы на их усыновление.
Оцените с точки зрения российского законодательства правомерность указанных действий. Должен ли, по Вашему мнению, законодательством регулироваться данный вопрос? Какие интересы должны быть учтены при осуществлении международного усыновления?
6. В 1980 г. между П.А. Серебровым и А.В.Тимирязевой (гражданами СССР) в г. Свердловске был заключен брак. С 1985 г. супруги совместно не проживали: Серебров переехал в Казахстан и получил гражданство этой республики, Тимирязева осталась проживать в Свердловске (Екатеринбурге). В 2000 г. Тимирязева решила оформить развод.
Суд какого государства компетентен рассмотреть заявление А.В. Тимирязевой о расторжении брака? Вправе ли она обратиться с соответствующим заявлением в суд по своему месту жительства?
Обоснуйте свое решение ссылками на законодательство России и международные договоры.
НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
1. После смерти российского гражданина И. Козлевича осталось имущество: вилла во Франции, деньги на счете в швейцарском банке в размере 100 тыс. долл., дом на Кипре, обставленный мебелью, трехкомнатная квартира в России, а также несколько автомобилей, которые на момент его смерти находились в России, Франции, Кипре. Завещание составлено не было, и между многочисленными наследниками возник спор по поводу раздела наследственного имущества. На имущество И. Козлевича претендуют двое совершеннолетних детей от первого брака, а также трое несовершеннолетних детей от второго брака и их мать - вторая жена И. Козлевича.
Определите применимое право к наследованию, учитывая, что все иски наследников предъявлены в российский суд. Могут ли возникнуть проблемы с исполнением решения российского суда в иностранном государстве? В суды каких государств целесообразно предъявлять иски по возникшему спору?
2. Гражданин Армении постоянно проживал в России. После его смерти осталось имущество, которое находилось как в России (квартира, мебель, машина, гараж), так и в Армении (средства на счете в банке, дом в сельской местности и домашние постройки).
Определите применимое право к наследованию, учитывая, что родственников у умершего нет, завещание составлено не было.
3. Какое государство следует считать последним местом жительства наследодателя в следующих случаях:
• гражданин РФ имеет семью и недвижимость на территории России, работает в течение семи месяцев на территории Норвегии, где и умирает;
лицо без гражданства, проживающее на территории России, имеет в частной собственности предприятие на территории Украины. Семья (жена и дети) проживает в собственном доме на территории Казахстана;
гражданин РФ получает возможность пройти двухгодичную стажировку в Германии, по окончании которой он попадает в катастрофу и умирает;
гражданин РФ совершает правонарушение на территории Польши. Решением польского суда он осужден к лишению свободы сроком на три года. По истечении одного года содержания в польской тюрьме он умирает;
гражданка РФ, в течение двух месяцев гостившая у своего жениха в Португалии, умирает.
4. Гражданка РФ Дорошенок, проживающая в Германии, составила завещание, в котором указала, что все вопросы, связанные с наследованием, должны регулироваться российским правом.
Право какого государства должно применяться российским судом в случае спора о наследстве?
5. На территории РФ умер гражданин Германии, не оставив после себя ни наследников, ни завещания.
Вправе ли РФ претендовать на его имущество? Может ли РФ выступать в качестве наследника имущества гражданина РФ, находящегося за границей?
6. По французскому праву, если у наследодателя нет наследников по закону и завещанию, его имущество отходит государству на правах оккупации. Умер гражданин РФ, последнее место жительства имевший во Франции, а имущество - на территории России.
Какая коллизионная норма должна распространяться на данную ситуацию: ст. 1224 ГК РФ, подчиняющая отношения наследования праву последнего места жительства наследодателя, то есть французскому праву, или ст. 1205 ГК РФ, отсылающая в данном случае к российскому праву?
ТРУДОВОЕ ПРАВО
1. Гражданин Германии Л работает в российской организации. Между ним и работодателем возник спор относительно размера заработной платы. Представитель администрации утверждал, что трудовой договор регулируется российским правом, поскольку трудовые отношения осуществляются на территории РФ. Соответственно все вопросы, в том числе вопросы заработной платы, должны решаться по российскому праву. Л утверждал, что заработная плата должна выплачиваться по немецким нормативам, поскольку данный договор регулируется правом Германии. По мнению Л, договор между ним и работодателем в соответствии с немецким правом является договором об оказании услуг и, следовательно, должен регулироваться в соответствии со ст. 1211 ГК РФ правом государства постоянного места жительства лица, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора, то есть правом Германии.
Оцените аргументы сторон. Кто прав в этом споре ?
2. Гражданин РФ Л, старший механик научно-исследовательского судна «Сант-Альбан», стоявшего на стоянке в Марселе (Франция), попросил у капитана судна отпуск за свой счет, чтобы навестить родственников, проживающих во Владивостоке. Капитан судна отказал в предоставлении отпуска, сославшись на то, что Л некем заменить и что трудовой контракт с ним не предусматривает отпусков в течение пяти лет. Тем не менее Л самовольно покинул судно и уехал в Россию. Вернувшись через две недели, он узнал, что на его место принят другой человек.
Может ли Л обратиться в российский суд с требованием о восстановлении на работе? Правом какого государства должны регулироваться трудовые отношения?Действительны ли соответствующие условия трудового договора?
3. В российскую юридическую фирму с просьбой об устройстве на работу в качестве юриста обратился гражданин США Бергман, имеющий диплом об окончании в 1998 г. юридического колледжа Нью-Йоркского университета (г. Нью-Йорк, штат Нью- Йорк, США).
Вправе ли гр-н Бергман заниматься юридической практикой в России, представлять интересы клиентов в российских судах, прокуратуре, административных органах?
Вариант А: гр-н Бергман обратился в филиал американской юридической фирмы в Москве.
Вариант Б: оставив адвокатскую практику, гр-н Бергман решил:
стать в России нотариусом;
поступить на работу в прокуратуру на должность следователя;
устроиться на работу советником в аппарат Правительства РФ;
устроиться доцентом в один из российских вузов для преподавания курса «Гражданское и торговое право зарубежных стран»;
зарегистрироваться в качестве безработного и получать в России пособие;
обратиться с ходатайством о предоставлении ему политического убежища в России на основании того, что он является радикальным марксистом-коммунистом.
Вариант В: со всеми аналогичными просьбами обратился гражданин Кыргызстана Талкумбаев, имеющий диплом юриста Ошского государственного университета, выданный в 1997 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
1. Договор купли-продажи между российской и норвежской организациями был заключен на условиях CIF. Норвежская компания поставила некачественный товар. Российская организация обратилась в арбитражный суд РФ. В обоснование подсудности спора российскому арбитражному суду истец ссылался на п/п. 3 п. 1 ст. 247 АПК РФ, утверждая, что местом исполнения обязательства поставки товара является г. Новосибирск, поскольку согласно договору коммерческое предприятие покупателя находится в этом городе; кроме того, формулировка «место исполнения обязательства» означает не только место исполнения обязательства поставить товар, но и место исполнения обязательства покупателя принять товар и оплатить его стоимость и пр. Арбитражный суд согласился с доводами истца и отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по мотиву его неподведомственности российскому арбитражному суду.
Проанализируйте доводы истца. Прав ли арбитражный суд?
2. Российское АО предъявило иск к немецкой фирме. Исковое заявление и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по месту нахождения представительства фирмы в г. Новосибирске. Глава представительства не проинформировал головной офис в Германии о судебном разбирательстве и не принял никаких мер по защите интересов компании. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования российской организации. Руководство немецкой компании, узнав о случившемся, обжаловало действия суда первой инстанции, ссылаясь на п/п. 2 п. 4 ст. 288 АПК.
Должен ли суд кассационной инстанции учесть аргументы немецкой компании?
3.Российская компания обратилась с иском к бразильской фирме о взыскании убытков за неисполнение договора поставки. Представитель бразильской фирмы предоставил документы, подтверждающие, что по данному спору вынесено решение бразильского суда, отказывающее российской стороне в иске. Российский арбитражный суд прекратил производство по делу со ссылкой на п. 2 ст. 252 АПК РФ. Российская компания обжаловала решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе указывалось, что между РФ и Бразилией не подписан договор о правовой помощи, решение бразильского суда не может порождать юридических последствий на территории РФ и, соответственно, арбитражный суд не может его учитывать.
Какую позицию следует занять суду апелляционной инстанции?
4.Белорусская компания обратилась в арбитражный суд РФ с ходатайством о приведении в исполнение определения государственного хозяйственного суда Белоруссии о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество российского ЗАО. Ходатайство заявлено на основании положений Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.
Должен ли российский арбитражный суд удовлетворить данное ходатайство? Как решается вопрос, если заявитель обращается с требованием об исполнении решения белорусского суда?
5.Турецкая фирма обратилась в арбитражный суд РФ с заявлением о признании и приведении в исполнение решения, вынесенного турецким государственным судом. Представители российской организации, против которой было вынесено данное судебное решение, заявили, что решение турецкого суда не может быть исполнено в РФ, поскольку между РФ и Турцией не заключен договор о правовой помощи. Представители турецкой фирмы утверждали, что договор о правовой помощи не является единственным основанием признания и исполнения иностранных судебных решений. По их мнению, правовым основанием для такого исполнения может быть ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в соответствии с которой право на справедливую судебную защиту должно пониматься как включающее все стадии судебного производства, в том числе и стадию исполнения, а также принципы международной вежливости и взаимности.
Оцените аргументацию сторон. Могут ли ст. 6 Европейской конвенции 1950 г. и принципы вежливости и взаимности выступать в качестве оснований исполнения иностранных судебных решений? Что собой представляет принцип взаимности с точки зрения его правовой природы? Кто должен устанавливать наличие или отсутствие взаимности?
6.В арбитражный суд РФ обратилась компания из Украины с заявлением о признании и исполнении решения, вынесенного украинским судом. Должник (российская организация) просил суд отказать в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что дело не было исследовано украинским судом полно и объективно (украинский суд не дал оценку некоторым письменным доказательствам, не назначил экспертизу, о которой ходатайствовала российская сторона).
Должен ли российский суд удовлетворить заявление украинской компании?
Варианты'.
должник утверждает, что в ходе рассмотрения дела российской стороне не предоставили возможности пользоваться переводчиком с украинского языка, на котором велся процесс;
должник утверждает, что в пользу кредитора взыскана сумма, несоразмерная обстоятельствам дела (размер неустойки, взысканной судом, в несколько раз превысил размер убытков);
должник утверждает, что он не был извещен надлежащим образом; извещение о месте и дате судебного разбирательства пришло к нему заказным письмом, в то время как договоры о правовой помощи устанавливают иной порядок связи;
должник утверждает, что украинский суд неправильно применил коллизионную норму и вместо права государства места заключения договора применил право страны продавца.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ
1.Соотнесите понятия: «арбитражный суд», «международный коммерческий арбитраж», «третейский суд».
Применяется ли Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений к решениям государственных арбитражных судов РФ? Европейская конвенция 1961 г. о внешнеторговом арбитраже?
2. Между российской и немецкой организациями заключен договор международной купли-продажи. Российская организация обратилась с иском в международный коммерческий арбитраж. Международный коммерческий арбитраж принял дело к рассмотрению, однако в первом заседании выяснилось, что арбитражное соглашение, на которое ссылается истец, не подписано ответчиком. Тем не менее, ответчик в устной форме признал компетенцию Международного коммерческого арбитражного суда.
Вправе ли международный коммерческий арбитраж рассматривать данное дело? Какие требования предъявляются к форме арбитражного соглашения? Является ли арбитражное соглашение внешнеэкономической сделкой?
3.Стороны договорились о передаче всех разногласий, связанных с договором, на разрешение Высшему арбитражному суду при Торгово-промышленной палате в г. Москве, с исключением подсудности «государственным судам». На момент заключения договора в г. Москве действовали две торгово-промышленные палаты: (1) Торгово-промышленная палата (ТПП) Российской Федерации, при которой функционировали два постоянно действующих арбитражных органа - Международный коммерческий арбитражный суд (ранее именовался Арбитражным судом при ТПП России и при ТПП СССР и Внешнеторговой арбитражной комиссией при ТПП СССР) и Морская арбитражная комиссия; (2) Московская Торгово-промышленная палата, при которой существовал Арбитражный суд. Истцом был предъявлен иск в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.
Вправе ли этот орган принять спор к рассмотрению?
4. Французская фирма заключила договор купли-продажи с российской организацией. В договор была включена арбитражная оговорка, закрепляющая компетенцию МКАС при ТПП РФ. Российская фирма не исполнила свои обязательства по оплате поставленного французской фирмой товара. Французская фирма, не желая обременять себя судебным разбирательством на территории иностранного государства, переуступила свое право требования российскому АО «Гранд», которое обратилось в МКАС при ТПП РФ с иском.
Вправе ли МКАС при ТПП РФ принять иск к рассмотрению? Каким образом и кем в данном случае должен быть решен вопрос о подсудности?
5.Китайская компания (продавец) предъявила иск к российской организации (покупатель) в связи с неполной оплатой това- pa. Истец основывал свои требования на нормах российского законодательства. Ответчик объяснений по иску не представил и на заседание не явился.
Международный коммерческий арбитраж применил российское право, сославшись на следующие обстоятельства:
Третейские суды в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. не связаны коллизионными нормами государства суда.
Исполнение контракта тесно связано с местом нахождения представительства истца - территорией РФ, соответственно договорные отношения тяготеют к российскому праву.
В исковом заявлении истец основывает свои требования на нормах российского права и в заседании также просил о применении российского права. Ответчик не заявил каких-либо возражений против применения российского права.
Дайте оценку этим аргументам. Вправе ли МКАС отступать от коллизионных норм российского права?
|
