Особенная часть
Скачать 5.46 Mb.
|
| § 3. РОЛЬ АДВОКАТА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ Состязательность в конституционном процессе. Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционного Суда - в условиях состязательности дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и «духом» Конституции. В юридической литературе высказывалось мнение, что в отличие от гражданского или арбитражного процесса, где стороны явно противостоят друг другу, руководствуясь диаметрально противоположными материально-правовыми интересами, в конституционном судопроизводстве они делают как бы общее дело, отстаивая конституционные положения с различных позиций, а в делах о толковании Конституции стороны фактически вообще отсутствуют16. На наш взгляд, такая умиротворяющая характеристика конституционного судебного разбирательства далека от действительности, особенно в делах по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Ни для кого не секрет, что к обращению в Конституционный Суд заявители прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках обычного судопроиз- ____________________ 16 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. - С. 157. 260 водства. Поэтому при формальном единстве целей - проверке соответствия Конституции акта или договора в основе действий сторон лежат различные публично-правовые, а со стороны заявителя - личные и зачастую материальные интересы. Все это делает конституционный судебный процесс ничуть не менее напряженным и внутренне конфликтным, чем обычное судебное разбирательство, и тем самым предопределяет необходимость готовиться к нему столь же тщательно, а с учетом уровня суда, квалификации судей, других участников процесса и важности рассматриваемых вопросов - даже более серьезно и ответственно. Разъяснение клиенту и другим его представителям правил поведения в Конституционном Суде. Они, как известно, имеют определенные особенности по сравнению с приведенными ранее основными правилами поведения в суде. Необходимо прежде всего довести до сведения клиента или представителей клиента положения ч. 2 ст. 62 ФКЗ о КС, в соответствии с которой стороны и их представители не имеют права использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан. Кроме того, целесообразно ознакомить клиента или представителей клиента с ч. 2 ст. 66 этого конституционного закона, которая запрещает сторонам ссылаться в своих заключительных выступлениях на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся судом. Отдельно должны быть разъяснены положения параграфа 36 Регламента Конституционного Суда об этике поведения в суде - о форме официального обращения к Конституционному Суду и судьям («Высокий Суд» или «Уважаемый Суд», «Ваша честь» или «Уважаемый председательствующий», «Уважаемый Судья»), а также к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях - с обязательным добавлением слова «уважаемый». Для того чтобы клиент или представитель клиента увереннее чувствовал себя при даче объяснений, особо следует пояснить ч. 5 указанного параграфа, запрещающую судьям прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон. Координация деятельности представителей клиента. Такая проблема в принципе существует во всех видах судебного производства, где интересы одного лица защищают или просто представляют несколько поверенных. Но надо признать, что в рамках конституционной юстиции подобные факты встречаются относительно более часто, чем в уголовном, гражданском или арбитражном процессе. К тому же обычно в 261 Конституционном Суде среди представителей, когда их несколько, бывает только один адвокат, а другие представители - это либо должностные лица организации-стороны по делу, либо специалисты в соответствующей области знаний. Поэтому роль координатора, знающего особенности конституционной судебной процедуры, выпадает именно на члена адвокатской корпорации. Координация действий представителей стороны в конституционном судебном заседании представляет собой достаточно сложную и многоплановую деятельность, требующую от адвоката не только глубокого знания материального и процессуального права, но и определенных организаторских навыков. Характер координирующего влияния адвоката на других представителей его клиента во многом зависит от того, каков уровень знаний, жизненный опыт, наконец, характер этих людей, особенности их отношений с клиентом и даже от того, какую именно цель преследует заявитель, обращаясь в Конституционный Суд. Вот почему задача моделирования всех возможных вариантов взаимодействия адвоката и других представителей является не просто трудновыполнимой, но представляется вообще не поддающейся решению. Поэтому мы осветим лишь основные моменты этого взаимодействия. Адвокат должен проявить инициативу по четкому распределению представительских функций между всеми представителями. Надо заранее конкретно определить, кто из представителей и какие именно аспекты проблемы будет вести в ходе судебного заседания. Например, один отвечает за сравнительный анализ норм закона или договора с положениями Конституции, другой раскрывает имеющиеся научные подходы к данной проблеме, третий освещает фактические обстоятельства дела. Соответственно следует и распределить вопросы, которые данная сторона намерена задать другим участникам процесса, а также основные темы выступлений, в том числе заключительных. При этом важно суметь избежать повторов, а самое главное, разного толкования существа рассматриваемой проблемы. Целесообразно, чтобы именно адвокат взял на себя осуществление таких процессуальных действий, как заявление отводов судьям, если это планируется делать, заявление процессуальных и процедурных ходатайств и т.д. Рекомендуется условиться о том, что представители будут советоваться друг с другом, если им будут заданы неожиданные вопросы или ход судебного разбирательства приобретет нежелательный характер. Адвокат в этом случае вправе заявлять ходатайства об объявлении перерыва для согласования позиций представителей. 262 На адвоката должен возлагаться и контроль за тем, как другие представители освещают порученные им аспекты проблемы, и, если кто-то из них упустит важные факты или аргументы, адвокат обязан восполнить этот пробел. Из этого следует важный вывод: адвокат, являясь координатором других представителей своего клиента, должен задавать вопросы и выступать последним. Кроме того, он должен иметь у себя полные перечни вопросов, подготовленных другими представителями, а также тезисы всех их выступлений в суде. Когда по решению клиента координирующие функции возложены на другого представителя, адвокат как профессионал не может освободить себя от осуществления неофициального контроля за действиями других представителей и обязан подсказывать координатору, что и когда целесообразно сделать, не вступая с ним в полемику. Особенности отвода судей Конституционного Суда. Как и в любом другом судебном процессе, адвокату и его доверителю предстоит определиться в вопросе доверия к составу суда. При этом адвокат должен учитывать установленные законом и отражающие сущностные моменты конституционной юстиции особенности этой процедуры. Во-первых, в отличие от других судов здесь не предусмотрено право выразить недоверие всему составу суда, так как иного состава просто нет. Во-вторых, среди оснований для отвода судьи наличествует его участие в силу должностного положения в принятии оспариваемого акта. Второе и последнее основание традиционно для всех систем правосудия - супружеские или родственные отношения судьи с представителями сторон, что может поставить под сомнение его объективность (ч. 1 ст. 56 ФКЗ о КС). Этот перечень носит исчерпывающий характер, и никакие другие мотивы не могут привести к отстранению судьи от участия в рассмотрении дела. В частности, если даже судья раньше участвовал в разбирательстве дела, по которому был применен подлежащий проверке закон, либо он публично высказывал свое мнение по поводу оспариваемого акта, отвод по этим основаниям судом удовлетворен не будет. И как уже отмечалось, в конституционном процессе отвод судьи может последовать на любой стадии дела. Выступления сторон. Иногда адвокаты, исходя из излишне формального прочтения норм ФКЗ о КС, инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они излагали в основном свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, то есть о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела. Между тем, как показывает опыт работы Конституционного Суда, 263 подчас именно при рассказе об этом суд уясняет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессионала довольно трудно излагать сложные правовые положения. Поэтому сравнительный анализ норм права, юридические оценки адвокату следует оставить для своего выступления. Ходатайства об отложении или прекращении дела. Просьба о переносе слушания дела может быть заявлена адвокатом в случае, если данный вопрос уже рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, либо в случае болезни своего клиента или невозможности его участия в судебном заседании по иным уважительным причинам (например, длительная командировка, призыв на военные сборы и т.д.). Ходатайство об отложении дела может быть также заявлено заинтересованной стороной, когда имеются основания для признания его недостаточно подготовленным и нуждающимся в дополнительном изучении, которое не может быть осуществлено в этом же заседании вследствие неявки свидетелей или экспертов, на вызове которых настаивает адвокат, либо непредставления документов, в исследовании которых он заинтересован. Если в ходе судебного заседания адвокат, выступающий на стороне «ответчика», придет к выводу, что наличествуют обстоятельства, исключающие дальнейшее рассмотрение дела: недопустимость обращения, неподведомственность дела Конституционному Суду, отмена или утрата силы закона, конституционность которого оспаривается, либо поставленный в обращении вопрос не получил разрешения в Основном законе или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, то он обязан заявить ходатайство о прекращении дела. Ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Часть 1 ст. 67 ФКЗ о КС предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, когда суд придет к убеждению, что имеются пробелы в судебном разбирательстве и есть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Соответственно у адвокатов, представляющих как заявителя, так и другую сторону, есть право, когда, по их мнению, клиенту выгодно заявить ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Данное ходатайство может быть заявлено либо непосредственно перед заключительным выступлением, либо в ходе него. Ходатайство должно быть мотивированным и содержать точное описание тех аспектов проблемы, которые требуют дополнительного прояснения. Заключительное выступление адвоката. Правом на заключительное выступление обладают сами стороны и их пред- 264 ставители. Поэтому когда адвокат участвует в судебном заседании вместе со своим клиентом и (или) другими его представителями, имеет смысл заранее согласовать свои заключительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий. Значение заключительного выступления адвоката в конституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов другой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиента и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса. Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента. Наконец, адвокат должен использовать свое право на заявление ходатайства об официальном разъяснении акта суда, если не ясны его суть в целом или отдельные положения (ст. 83 ФКЗ о КС). Поскольку исправление неточностей или разъяснение решения, принятого в пленарном заседании, производится также в пленарном заседании, а принятого палатой - в заседании той же палаты с приглашением участников процесса, адвокат должен предусмотреть в плане своей работы участие в соответствующем заседании суда. Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда. Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства. 265 Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Конституционным Судом решение, тем не менее адвокат, на наш взгляд, не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно. Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении председательствующим в заседании и судьей-докладчиком представленных замечаний (ч. 5 ст. 59 ФКЗ о КС). § 4. роль адвоката на стадии исполнения решений конституционного суда Итоговое решение Конституционного Суда РФ окончательно, оно не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими актами, какими-либо государственными органами или должностными лицами. Акты либо их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу. Признанные не соответствующими Конституции международные договоры нашего государства, не введенные в действие, не вступают в силу и не применяются (ст. 79 ФКЗ о КС). По общему правилу постановления Конституционного Суда о признании акта или отдельных его положений неконституционными подлежат исполнению немедленно после опубликования или вручения их официальных текстов соответствующим государственным органам, если в самом решении не предусмотрены иные сроки его исполнения (ст. 80 ФКЗ о КС). Исполнение решения Конституционного Суда в силу параграфа 44 Регламента обеспечивается аппаратом самого суда. Так, секретариат суда должен систематически анализировать состояние дел по исполнению его актов, исследовать причины их неисполнения, ненадлежащего исполнения или воспрепятствования исполнению и представлять судьям полугодовые и годовые информационно-аналитические отчеты, а, кроме того, по поручениям обязан готовить информацию об исполнении конкретных решений. Акты конституционного правосудия исполняются тем государственным органом либо должностным лицом, которые обя- 266 заны были бы руководствоваться оспоренными правовыми нормами, не будь их действие фактически прекращено решением конституционного правосудия. Поэтому здесь роль адвоката чаще всего сводится лишь к направлению в компетентные органы заявления о восстановлении конституционных прав и свобод своего клиента, констатации того факта, что соответствующий орган или чиновник поступил в отношении его клиента в строгом соответствии с актом Конституционного Суда. Совсем иначе обстоит дело в том случае, когда неконституционный закон был применен в судебном деле, затрагивающем интересы клиента. Здесь, как известно, процедура пересмотра состоявшихся решений строго формализована в рамках процесса и все документы должны соответствовать требованиям процессуального законодательства. В силу этого адвокату вместе с клиентом нужно будет пройти новый, правда, более короткий круг судебного разбирательства. Хотя в юридической литературе высказывалось мнение, что признание Конституционным Судом оспариваемого акта неконституционным не является вновь открывшимся обстоятельством, а согласно ч. 2 ст. 100 ФКЗ о КС служит самостоятельным основанием для пересмотра дела судом в обычном порядке, сам суд подходит к решению этого вопроса более гибко. Так, в определении суда от 14 января 1998 г. № 4-О по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» было указано, что пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует также учитывать, что никакие правоприменительные органы не вправе рассматривать вопрос, является ли постановление Конституционного Суда достаточным основанием для отмены состоявшихся актов по подлежащему пересмотру делу, иначе это было бы по существу вмешательством в компетенцию конституционной юстиции. Дело должно быть пересмотрено даже при условии, что оно уже прошло через все судебные инстанции, включая высшие. В частности, в определении Конституционного Суда РФ о разъяснении постановления от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебрянникова было отмечено, что, хотя уголовные дела в отношении заявителей уже были рассмотрены Президиумом Верховного Суда РФ, являющегося 267 высшей надзорной инстанцией, они тем не менее подлежат пересмотру в этой же инстанции в связи с состоявшимся актом Конституционного Суда. При новом рассмотрении дела закон, признанный неконституционным, применяться не должен. По мнению Конституционного Суда, подлежат пересмотру также дела, разрешенные путем применения нормы закона, хотя и признанной Судом не противоречащей Конституции России, но которой иные суды в ходе ее применения в конкретном деле придали истолкование, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в порядке конституционного судопроизводства17. Необходимо отметить, что в практике адвокатской деятельности серьезные проблемы возникают в связи с не очень удачным, на наш взгляд, урегулированием в законе вопроса о последствиях признания Конституционным Судом акта или нормы не соответствующими Основному закону. Так, в ч. 6 ст. 125 Конституции России и в ст. 79 ФКЗ о КС установлено, что акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Однако, остается открытым вопрос о том, теряют они свою правовую силу с момента их издания или с момента признания неконституционными. Мнения специалистов здесь разделились. Одни, и мы присоединяемся к их позиции, считают, что акт, не соответствующий Конституции РФ, не может иметь силы с момента издания, так как в самом Основном законе черным по белому записано: федеральные и иные законы, другие правовые нормативные акты, исходя из верховенства Конституции, не могут противоречить ее положениям (ст. 15) . Действительно, с позиции теории права нельзя ставить действие или утрату силы неконституционного акта в зависимость от того, обратились ли в органы конституционной юстиции с жалобой или запросом о соответствии его Основному закону те или иные лица, ведь они изначально противоречат нормативному акту большей силы. К сожалению, практика самого Конституционного Суда в этом вопросе не соответствует данным, по сути дела, общепризнанным правилам юридической техники. В резолютивных частях его постановлений о признании нормы или акта неконституционными нередко прямо указывается иная, значительно более поздняя дата, нежели дата издания, с какой они теряют _________________________ 17 См. постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова от 25 января 2001 г. № 1-П. 18 См., напр.: Дроздова Л., Коган Е. Хозяйство и право. 1999. № 8. - С. 82. 268 силу. Здесь налицо прямое, по нашему мнению, неконструктивное и чрезвычайно опасное для будущего нашей страны отступление от фундаментальных принципов законности. Чаще всего подобный подход аргументируется тем, что в противном случае государство будет лишено стабильности своей правовой системы и, учитывая, что по целому ряду неконституционных законов оно производило сбор тех или иных средств с населения либо юридических лиц, то, будучи обязанным возвращать эти, подчеркнем, незаконно изъятые у граждан и организаций деньги, может быть поставлено на грань финансового краха19. Другими словами, государство, умышленно нарушая конституционные права и свободы граждан и организаций (ведь трудно поверить в то, что в государственном аппарате нет высококвалифицированных специалистов, способных сразу указать на несоответствие проекта акта Конституции), противоправно конфискует их собственность, а потом в лице Конституционного Суда, как бы спохватившись, стыдливо признает свою «ошибку», но деньги не возвращает. Мы полагаем, что именно в приведенной позиции Конституционного Суда заложена причина того, что подобная ситуация будет воспроизводиться вновь и вновь. Единственный выход сегодня в том, чтобы широко освещать в СМИ тот факт, что конкретный вновь принятый акт не соответствует Конституции целиком или в какой-то части. Это, по нашему мнению, позволит уже по первому факту применения такого акта потерпевшим от узаконенного беззакония обращаться в Конституционный Суд с жалобой и ставить вопрос о приостановлении действия соответствующего закона. Существует и еще один аспект проблемы. Согласно ч. 3 ст. 79 ФКЗ о КС решения судов и иных органов, основанные на нормах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Но такого закона до сих пор нет20. Поэтому высказывается мнение, что раз такого закона нет, то юридическая сила постановления Конституционного Суда распространяется лишь на правоотношения, возникшие после его принятия. Вот пример из судебной практики. Налогоплательщик платежным поручением от 20 февраля 1998 г. перечислил налог, который по вине обслуживающего банка в бюджет не поступил. По требованию налоговых органов он вновь перечислил сумму налога 16 марта того же года. После опубликования постановления Конституционного Суда, кото- _______________________ 19 См., напр.: Анохин А., Ситникова Е. Что упало, то пропало? - С. 3. 20 Об этом, в частности, говорит и Председатель Конституционного Суда России М. Баглай. См.: И на «нет» суд есть. Конституционный. - С. 3. 269 рым норма закона, рассматривающая в качестве уплаты налога исключительно факт поступления денежных средств в бюджет, была признана неконституционной, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о возврате второго платежа. Первая, инстанция иск удовлетворила, а кассационная - это решение отменила и в иске отказала, указав, что соответствующее постановление Конституционного Суда не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу. Президиум ВАС РФ, к сожалению, поддержал позицию кассационной инстанции21. Вместе с тем есть примеры в практике самого Конституционного Суда, когда он иначе решает эту проблему. Так, в определении по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 100 ФКЗ о КС от 14 января 1999 г. № 4-О отмечается, что указанная норма сама по себе не может рассматриваться как затрагивающая и тем более ущемляющая конституционные права граждан, не являющихся участниками рассмотрения дела в Конституционном Суде, но чьи дела до вынесения постановления в конституционном судопроизводстве также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, так как не лишает их возможности использовать другие процедуры судебной защиты. К сожалению, нередки случаи, когда акты Конституционного Суда не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, либо адвокат и его клиент сталкиваются с фактами воспрепятствования исполнению решения суда. Под неисполнением актов Конституционного Суда РФ закон (ст. 81 ФКЗ о КС) признает такое поведение государственного органа или должностного лица, когда они, вопреки принятому в рамках конституционного судопроизводства решению, продолжают применять признанный неконституционным закон или иной нормативный акт либо, напротив, отказываются от применения акта, который суд признал соответствующим Конституции. Ненадлежащее исполнение означает, что государственный орган или должностное лицо нарушают сроки или иные условия исполнения акта конституционного правосудия либо исполняют его лишь частично. Сам Конституционный Суд должен реагировать на такие случаи. По фактам неисполнения, ненадлежащего исполнения или воспрепятствования исполнению судебного акта судья-секретарь может вносить на заседания суда предложения о мерах по обеспечению его надлежащего исполнения. В практике Конституционного Суда были случаи, когда суд по собственной ________________________ 21 См., напр.: Интересы государства по-прежнему выше ценностей Конституции // Бизнес-адвокат. 2001. № 5. - С. 3. 270 инициативе выносил решения, в которых обращал внимание соответствующих государственных органов и должностных лиц на необходимость своевременного и в полном объеме исполнения своих решений22. Однако подобных примеров не очень много. С сожалением приходится говорить, что ст. 81 данного конституционного закона не содержит прямых положений об ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению акта Конституционного Суда РФ, а отсылает к федеральному законодательству. Однако мер административной ответственности за эти нарушения законодательством не предусмотрено. Применение же уголовного наказания ответственности (ст. 315 УК РФ) затруднено, так как субъектом такой ответственности может быть только физическое лицо (представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации), а нарушения в области исполнения актов конституционного правосудия, как правило, допускают государственные органы в целом. Кроме того, уголовная ответственность может наступить только за злостное неисполнение или воспрепятствование исполнению решения суда. Признак же злостности, как известно, связан с тем, что деяние продолжается после предупреждения суда, сделанного в письменной форме. А Конституционный Суд загружен настолько, что практически не имеет возможности направлять подобные предупреждения, даже когда об этом просит заявитель или его адвокат. К тому же наиболее распространенной формой неисполнения решений Конституционного Суда служит повторное принятие закона, признанного неконституционным, либо включение оспариваемых норм в другой законодательный акт23. Отдельные ученые высказывают мнение, что в указанных случаях при наличии соответствующих оснований возможно привлечение виновных должностных лиц к ответственности по ст. 170-172 УК РФ за злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, а также имеется возможность возбуждения административного дела за проявление неуважения к суду в соответствии со ст. 165-1 Кодекса об административных пра- ________________________ 22 См., напр.: Вест. Конституционного Суда. 1993. № 1. - С. 23-25, 56, 57; 1997. № 4. - С. 20-22. 23 Некоторые примеры такой практики приведены в книге: Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 1998. - С. 265, 266. 271 вонарушениях РСФСР24. На наш взгляд, хотя данная позиция не очень обоснована, адвокат в самых крайних случаях может все-таки предложить своему доверителю испробовать эти возможности на практике. Адвокат от имени своего клиента вправе потребовать от государственного органа, принявшего индивидуальный акт на основании закона, признанного неконституционным, пересмотреть свое решение. Если этого не произойдет, то появляются основания для обжалования отказа или непринятия решения в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1, и тогда уже суд должен обязать государственный орган пересмотреть свое решение. Когда права и свободы клиента нарушаются нормативным правовым актом, базирующимся на признанном неконституционным законе, и компетентные органы при рассмотрении конкретного дела руководствуются данным актом, адвокат имеет возможность предложить своему доверителю обжаловать соответствующий нормативный акт в судебном порядке. Суд, в свою очередь, обязан признать этот акт недействующим либо обязать государственный орган устранить нарушения прав граждан или юридических лиц (ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ч. 1 ст. 239-7 ГПК РСФСР). При этом адвокат может поставить вопрос о том, чтобы суд в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона от 27 апреля 1993 г. применил к виновному одну из мер ответственности, установленных ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ. Возможно также обращение с соответствующим заявлением в органы прокуратуры, которые согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод граждан государственными органами всех уровней, за исключением Президента РФ и Правительства РФ, и органами местного самоуправления. В данном случае по результатам проверки заявления прокурор обязан принести протест. В качестве еще одного механизма воздействия на государственный орган или должностное лицо с целью побуждения их к выполнению решения Конституционного Суда и восстановлению нарушенных прав и свобод клиента может быть избрано предоставление информации о неисполнении, ненадлежащем ______________________ 24 См.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - С. 256. 272 исполнении или воспрепятствовании исполнению его акта средствам массовой информации, политическим партиям, общественным движения и организациям, отдельным депутатам и т.д. В настоящее время у адвоката появились новые инструменты в борьбе за права и свободы своего клиента путем обеспечения исполнения решения Конституционного Суда, по крайней мере, на уровне субъектов Российской Федерации. Речь идет об использовании возможностей, заложенных в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ. Этот законодательный акт ввел новый п. 4 в ст. 9, в котором указано, что в случае, если соответствующим судом установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ приняты конституция (устав), закон субъекта Федерации или иной нормативный правовой акт, противоречащие Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а этот орган власти в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением срока не принял в пределах своих полномочий мер по его исполнению (в частности, не отменил признанный неконституционным акт) и после истечения данного срока судом выявлено, что в результате бездействия законодательного (представительного) органа государственной власти в данном вопросе были созданы препятствия для реализации закрепленных Основным законом страны и федеральным законодательством полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, Президент РФ издает указ о вынесении предупреждения законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации. Если в течение трех месяцев после издания такого указа решение суда по-прежнему не будет исполнено, Президент РФ вносит в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске соответствующего законодательного (представительного) органа. Государственная Дума обязана рассмотреть проект закона не позднее двух месяцев с момента его внесения. При этом срок, в течение которого Президент РФ выносит предупреждение или вносит в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске местного парламента, не может превышать один год со дня вступления решения суда в силу. 273 Следует иметь в виду и новую ст. 29-1, введенную указанным законом, об ответственности должностных лиц органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно п. 2 указанной статьи Президент РФ вправе вносить предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) в случае издания им нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а данное должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного этим решением срока не приняло в пределах своих полномочий мер по его исполнению, а также в случае уклонения высшего должностного лица субъекта РФ в течение двух месяцев со дня издания Указа Президента РФ о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ либо нормативного правового акта органа исполнительной власти этого административно-территориального образования от издания акта об отмене или внесении необходимых изменений в документ, действие которого приостановлено, и если данное лицо не обратилось в суд для разрешения спора. Таким образом, адвокат получает возможность обращаться в Администрацию Президента РФ с заявлениями о том, что законодательный орган или высшее должностное лицо конкретного субъекта РФ не исполняют решение Конституционного Суда о признании неконституционными изданных ими соответственно Конституции или устава либо закона или иного нормативного правового акта, и добиваться, чтобы там оперативно отреагировали в соответствии с законом на эти нарушения. 4 августа 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» № 107-ФЗ. Хотя данный законодательный акт сам не бесспорен с точки зрения соответствия Конституции РФ и не имеет прямого отношения к нашей теме, поскольку Конституционный Суд РФ не рассматривает вопрос о соответствии Конституции нормативных правовых актов органов местного самоуправления, тем не менее, адвокату целесообразно включить и его положения в арсенал своих способов борьбы за права и свободы клиента. Дело в том, что механизм привлечения к ответственности должностных лиц местного самоуправления или роспуска представительного органа муниципального образования в случае издания ими документов, противоречащих Конституции РФ, федеральному законодательству, конституции, 274 уставу, закону субъекта РФ, уставу муниципального образования, и отказа или уклонения от приведения их в соответствие с перечисленными актами, может быть использован в рамках работы по обеспечению исполнения решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Скажем кратко, что данным законом предусмотрен схожий с подробно описанным выше порядок обеспечения на практике конституционной и иной законности в стране на уровне местного самоуправления. Здесь соответствующие права предоставлены законодательным (представительным) органам и высшим должностным лицам субъектов РФ, которые могут соответственно распускать представительные органы муниципальных образований и отстранять от должности глав этих образований. Данным законом установлены более короткие сроки решения всех этих вопросов - роспуск представительного органа или отрешение от должности главы муниципального образования могут последовать в пределах шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения, являющегося основанием для названных санкций. В том случае, когда органы государственной власти субъекта Федерации в течение трех месяцев после вступления в силу соответствующего решения суда мер не принимают, Президент РФ вправе внести в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске представительного органа местного самоуправления или издать указ об отстранении от должности главы муниципального образования. СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Алексеев Н.А. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. - М., 1998. Баишев Ж.Н. Конституционный Суд в системе государственной власти: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. - М., 1994. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М., 1994. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ, 1998. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Изд-во «БЕК», 1998. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. - М.. ЮНИТИ, 1998. Митюков М.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права. Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. - М., 1997. 275 Чупрова Е.В. Роль Конституционного Суда в защите прав граждан на социальное обеспечение // Адвокат. 2000. № 5. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // Вест. Конституционного Суда. 1996. № 6. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, 1997. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации. - М.: ДЕЛО, 1994. 276 |
Похожие:
 | Особенная часть См.: Закон рк от 1 июля 1999 г. №410-1 «О введении в действие гк рк (Особенная часть)», постановление Пленума вс рк от 16 июля 1999... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право часть особенная» Учебно–методический комплекс по дисциплине «Уголовное право часть особенная» подготовлены в соответствии с требованиями Государственного... |
 | Рабочая учебная программа по дисциплине «Уголовное право. Модуль часть особенная» Рабочая учебная программа по дисциплине «Уголовное право. Модуль часть особенная» составлена в соответствии с требованиями ооп: 030900.... | | Тесты по курсу уголовного права (Общая часть; Особенная часть) стр. 20 Тематический план Подготовительное отделение (для поступающих в магистратуру) Автор д ю н., профессор Л. К. Савюк |
| Рабочая программа дисциплины «гражданское право. Часть особенная» Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовное право. Особенная часть» Учебная программа составлена на основании Государственного образовательного стандарта Высшего профессионального образования |
| Рабочая программа дисциплины Уголовное право. Особенная часть Направление... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Кафедра публичного права Рабочая программа по учебной дисциплине «Уголовное право. Часть особенная» составлена в соответствии с требованиями ооп: 030501.... |
| О требованиях к аттестации студентов при рейтинговой системе по учебной... Самостоятельная работа студента является составной частью образовательного процесса | | Тематика семинарских занятий по гражданскому праву (особенная часть) для студентов заочной Понятие, правовая природа, источники правового регулирования и виды договора купли-продажи |
| Ю. И. Селивановская уголовное право Уголовное право. Особенная часть: Учебно-методический комплекс. – Казань: риц, 2008. – с | | Рабочая программа по курсу Преступления против семьи и несовершеннолетних Рабочая программа является приложением к умкд по Уголовному праву (Особенная часть) |
| Программа дисциплины Административная ответственность (Особенная... Автор программы: доцент кафедры административного права, кандидат юридических наук Марьян Гайк Всеволодович | | Рабочая программа по специальному курсу Преступления против конституционных... Данная рабочая программа является приложением к учебно-методическому комплексу по дисциплине «Уголовное право (особенная часть)» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... У261 Уголовное право. Особенная часть: учебно-методическое пособие для семинарских занятий [Текст] / состТ. В. Долголенко, Н. В.... | | Рабочая программа по курсу «уголовное право. Особенная часть» для... Список бакалавров, для которых предназначена дисциплина: Юриспруденция (030900. 62) |
