УДК 316.4
Измерение социальной эффективности принимаемых решений
Measuring the effectiveness of social solutions
(Подготовлено в рамках проекта РФФИ № 11-06-00503 «Качественные индикаторы процессов самоорганизации и самоопределения в социуме»)
КарпенкоЕ.В., кандидат социологических наук, доцент Брянского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Почтовый адрес: 241050 г.Брянск ул.Горького д. 18
e-mail ekakarpenko@yandex.ru
тел.:(4832) 722821
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы измерения социальной эффективности государственного управления через семиосоциопсихологическую концепцию социальной коммуникации. Социально ориентированное управление рассматривется через диалогическую форму построения обратной связи, в том числе через интенциональную открытость материалов
Ключевые слова: семиосоциопсихологическая концепция, социальная коммуникация, диалогическая коммуникация, государственное управление, социальная эффективность.
The questions measuring social good governance through semiosotsiopsihologicheskuyu concept of social communication. Social management rassmatrivetsya a dialogical form of constructing the feedback, including through intentional openness materials.
Keywords: semiosotsiopsihologicheskaya concept, social communication, dialogic communication, public administration, social efficiency.
Современные процессы глобализации и информатизации выдвигают новые социально значимые задачи – массовое совершенствование качества сознания людей, их умения при общении адекватно понимать друг друга, а, следовательно, конструктивно взаимодействовать. Решение этой принципиально важной проблемы невозможно без постижения латентных механизмов, единых для любых форм и видов социальной коммуникации.
Успешная работа специалиста государственного управления невозможна без постижения универсальных механизмов общения и взаимодействия людей, социальных институтов и человеческих сообществ. Такие знания необходимы для выполнения профессиональных задач поскольку любые управленческие решения, как известно, реализуются благодаря и посредством коммуникации. Без специальных знаний невозможно сформировать диалогический имидж, позволяющего достигать смыслового и эмоционального контакта при взаимодействии как внутри системы, так и за её пределами.
Эффективность любой деятельности связывается с достижением желаемых результатов и получением желаемого результата с меньшими издержками. В трансформационный период развития общества, повышения эффективности государственного управления непосредственно связывается с его реформированием, оптимизацией деятельности всей управленческой структуры. Именно поэтому провозглашенной целью административной реформы было формирование такой системы государственного управления, которая станет близкой к потребностям и запросам людей, подконтрольной народу, прозрачной, построенной на научных принципах и эффективного управления.
Закономерности и законы, принципы государственного управления как сущностные, необходимые и такие повторяющиеся формы взаимосвязи между субъектом и объектом государственного управления, между управленческой системой и социальной средой, между процессами и явлениями в управлении, а также между государством в целом, её органами и населением придают государственно-управленческой деятельности характер научно обоснованного процесса. А с учётом влияния факторов внешнего окружения законы управления отражают наиболее существенные, необходимые, устойчивые и повторяющиеся связи между элементами системы и участниками процессов её функционирования и развития, помогающие раскрыть их природу и внутреннее содержание. Следовательно, познание, доскональное изучение
законов и закономерностей обеспечивает функционирование системы с сохранением основных свойств, предопределяет проведение реформирования системы государственного управления с учётом особенностей и тенденций развития общественной жизни, что является адекватной основой практики управления и достижения его высокой эффективности.
Сегодня никого не нужно убеждать в том, что управление следует трактовать и как информационный процесс, поскольку информация «встроенная» в каждый элемент деятельности органов публичной власти. Следовательно, функция коммуникации (динамического процесса любого обмена) пронизывает горизонтальные, вертикальные, координационные и функциональные связи, и именно в этом проявляется закономерность коммуникативности. Переоценить важность её проявления, адекватного понимания и учёта в деятельности органов публичной власти очень трудно, ведь принятие управленческих решений на основе объективной информации, с применением новейших информационных технологий также является залогом повышения эффективности.
Характер управленческих проблем (ситуаций), организационные условия, в которых принимаются решения и, соответственно, осуществляются управленческие действия, а также личные характеристики (опыт и профессионализм, поощрения и заинтересованность в конечных результатах деятельности) – далеко не полный перечень составляющих, в соблюдении которых проявляется закономерность эффективности управленческих решений и действий.
Но особую важность, на наш взгляд, представляет осознание важности и непреходящей значимости диалогической коммуникации не только для процессов социализации, но и для процесса управления. По мнению Т.М. Дридзе, для изменения качества принимаемых решений необходимо делать их адресными и обязательно включать механизм реализации. Одним из важных условий повышения качества принимаемых решений является наличие чёткого представления об их возможных результатах, а это невозможно без проведения предварительных социально-диагностических исследований1. При этом подчёркивается необходимость создания системы социальной диагностики принимаемых управленческих решений, а это возможно в случае интеграции теории в практику выработки социально значимых решений.
Использование возможностей социальной диагностики и социального проектирования позволяет искать способы достижения диалога между сторонами, находить и устранять причины его отсутствия. Целостно изучать коммуникативные процессы и выходить на эффективное решение задач социального управления возможно в рамках семиосоциопсихологической концепции социальной коммуникации, основателем которой стала Т.М. Дридзе. Процессы общения рассматриваются здесь как «мотивированная и обусловленная текстовая деятельность, осуществляемая людьми в контексте проблемных жизненных ситуаций, лежащих у истоков любых социально значимых процессов»2.
При выборе указанного научного подхода для решения задач социального управления оказались значимыми следующие критерии: во-первых, этот подход отвечает основным задачам социально ответственной деятельности органов управления любого уровня; во-вторых, семиосоциопсихология позволяет исследовать социальную коммуникацию (каковой, безусловно, является взаимодействие власти и общества) «с одной стороны в качестве универсального социокультурного механизма, ориентированного на взаимодействие социальных субъектов, а с другой, как интенциональную и целеобусловленную деятельность, осуществляемую людьми в контексте проблемных жизненных ситуаций, лежащих у истоков любых социально значимых процессов»1.
Коммуникативное взаимодействие трактуется здесь как процесс обмена текстуально организованной смысловой информацией, а понятие «текст» определяется как коммуникативная, а не как лингвистическая единица, цементируемая общей концепцией, или замыслом при этом важным условием коммуникативного взаимодействия является диалог.
Т.М. Дридзе определяет диалог «как смысловой контакт, основанный на способности и стремлении субъектов к адекватному истолкованию коммуникативных намерений партнёров по общению»2. Диалог связывается в первую очередь с взаимопониманием между общающимися сторонами, а эффективность общения со степенью достижения искомого взаимопонимания. В противоположность другим формам и способам коммуникации, диалогическая коммуникация не допускает никаких форм воздействия или влияния, поскольку ориентирована исключительно на взаимопонимание. Процессы общения рассматриваются здесь как «мотивированная и обусловленная текстовая деятельность, осуществляемая людьми в контексте проблемных жизненных ситуаций, лежащих у истоков любых социально значимых процессов»3.
Диалоговый режим позволяет провести различие между подлинной коммуникацией, при которой достигается взаимопонимание, и – псевдокоммуникацией (попытка диалога, не увенчавшаяся успехом) и квазикоммуникацией (ситуация, в которой стороны изначально не ориентированы на достижение взаимопонимания). Очевидно, что в государственном управлении социально значимой формой общения и взаимодействия может быть подлинная коммуникация.
Рассматривая государственное управление через призму семисоципсихологиии, необходимо уточнить, что в этой концепции эффективность – это, прежде всего, мера соответствия социального последействия продуктов управления позитивной социокультурной динамике1, что отражает специфику социально ориентированного подхода.
Социально ориентированное проектирование в государственном управлении способствует реализации главных целей в этой сфере а его реализация, несомненно, способствует повышению эффективности управления.
Социальная эффективность принимаемых решений, различных проектов (применительно к социальным проблемам) оценивается в трёх измерениях:
массовость распространения;
устойчивость во времени;
отсутствие угрозы социальной безопасности.
Кроме того, существуют другие три измерения, которые, в применении к социальным проектам, позволяют оценить их значимость.
Применение критерия социальной значимости позволяет судить о том, в какой мере проект или орган, ответственный за принятие решения, внесли вклад в решение социально значимых проблем. То есть необходимо ответить на вопрос: «Как решили проблему?»
Социальная полезность определяется показателями, обусловленными тем, насколько предлагаемое решение проблемы улучшает положение людей, насколько повысилось (или повысится) качество их жизни. Мы должны получить ответ на вопрос: «Какая польза адресату?».
На социальную привлекательность проекта или управленческого решения указывает то, насколько люди удовлетворены результатами; ответ на вопрос «Довольны ли люди?» непременно должен быть положительным.
Предлагаемые выше шкалы позволяют построить профиль любого проекта, имеющего социальную ориентацию. Оценка социальной эффективности обязательно должна учитывать все названные выше позиции и с точки зрения тех, кто участвует в реализации проекта или решения, и с точки зрения адресата, причем с учетом специфики социокультурной среды и пространственно-временного континуума. Ответственные за принятие и реализацию социально значимых управленческих решений должны ясно представлять, что всё происходящее в среде затрагивает человеческую жизнь, и человек, который теряет связь с жизненной средой, фактически лишается жизни. И поэтому речь идёт даже не о самореализации людей, а об их выживании, ведь экология, экономика и культура – это не оторванные от людей вещи, не музеи, не пространство и не праздники, а это те жизненные ресурсы, которыми человек располагает1.
Социально ориентированное управление, что собственно является проявлением социально ответственных действий со стороны органов власти, в семиосоциопсихологической концепции социальной коммуникации реализуется через диалогическую форму построения «обратной связи» с обществом, в том числе через так называемую интенциональную открытость материалов.
В рамках семиосоциопсихологии разработан специальный инструментарий, позволяющий реализовать задачи социально ориентированного управления путем достижения взаимодействия на практике; это технология, названная прогнозным социальным проектированием, которая включает комплекс взаимосвязанных социально-диагностических и социально-проектных процедур.
Применительно к государственному управлению семиосоциопсихологическая концепция позволяет выявлять механизмы опосредования текстовой деятельностью взаимодействия социальных субъектов. Метод мотивационно-целевого (интенционального) анализа коммуникативных процессов позволяет любой целостный, завершённый коммуникативный акт представить в виде иерархически организованной структуры коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на интенцию и подчинённый ей1.
Во-первых, с помощью данного метода выявляется мотивационно-целевая доминанта материалов, текстов, регулирующих сферу государственного управления, причём такому анализу поддаются материалы, реализованные в любой знаковой системе, а также в комплексе знаковых систем.
Во-вторых, можно выявлять особенности преломления этих же материалов в сознании воспринимающего человека и на основе полученных данных дифференцировать аудиторию (население) по проявленным навыкам понимания.
В-третьих, на основе сопоставления первого и второго этапов анализа появляется возможность выявить причины коммуникативных барьеров и коммуникативных сбоев, выражающихся в отсутствии смыслового контакта (взаимопонимания) между общающимися сторонами (например, органами власти и населением), а также в социально негативных реакциях воспринимающей стороны, в том числе и коллективного адресата1.
Сопоставление полученных данных позволяет прослеживать социальное последействие, давать прогноз, а также проектировать позитивно функционирующую информационную среду. Последовательность таких процедур и представляет собой технологию социальной диагностики и прогнозного проектирования.
Использование технологии социального проектирования позволяет с высокой степенью точности выявить особенности взаимодействия власти и общества, которые могут свидетельствовать о характерных для регионального уровня государственного управления проблемах, связанных с утратой устойчивого диалога между отдельными социальными группами и органами государственной власти и управления субъекта. Речь идёт, прежде всего, об использовании диалогового механизма во взаимодействии власти и общества.
В условиях изменений современной социокультурной информационной среды социальная наука может выступить как арбитр разных социокультурных тенденций, давать ответы о реальном социальном последействии коммуникативных процессов. И, прежде всего, нужно ответить на комплекс методологических вопросов о том, что нужно делать, какой должна быть специальная социокультурная политика, направленная на преодоление модернизационных проблем, что представляют собой эти проблемы. Расхождением между чем и чем они являются. Положение усугубляется тем, что существующих институциональных средств недостаточно для решения социально значимых проблем, необходимо активное межотраслевое взаимодействие, межведомственная координация функций. Выход видится в осуществлении рациональной и последовательной социокультурной политики силами квалифицированных специалистов, обладающих знаниями в сфере социальных коммуникаций.
Таким образом, повышению эффективности государственного управления может способствовать разработка модели публичной сферы региона. Содержанием этой модели должна быть такая форма организации открытого дискурса, которая позволит совместить автономию социального субъекта и возможность общественного согласия для дальнейшего позитивного развития системы государственного управления в регионе. Смещение акцентов в коммуникации к монополизации во владении информацией разрушает символическую оформленность власти, которая позволяет ей выполнять функции посредника, не прибегая к очевидному насилию и не утрачивая эффективности. Для изменения качества принимаемых решений они должны быть адресными, содержать механизм реализации. Условием повышения качества также является проведение предварительных социально-диагностических исследований, то есть социальная экспертиза управленческих решений.
|
