Введение. «Непрестанная та наука из чтениев » И. Домнин. От первой мировой до «третьей всемирной» Жизненный путь Генерального штаба полковника Е. Э. Месснера
Скачать 9.42 Mb.
|
| Необходимо «принять смелое решение реорганизоваться для мятежевойны» Следует готовиться к новым («еретическим», необычным) типам войн, не просто выходящих за рамки классического (традиционного) военного искусства, но и резко отличающихся от привычных тотальных и конвенциональных войн. Этого требуют и ре-революционная политика, и современная революция-трансформация в военном деле, и элементарный здравый смысл, не позволяющий больше игнорировать определяющие тенденции мирового военного развития, главные угрозы человечеству и нашему Отечеству. Что касается ослабленной в данный момент России, то ей в этом отношении необходимо быть готовой: к «хаосу мира и войны», к войнам, полувойнам и необъявленным войнам мирного времени и даже к войнам «вне вооруженной борьбы» (определение А.И. Владимирова); к военно-политическим малым войнам (конфликтам низкой интенсивности); к приватизированным войнам, которые ведут негосударственные экстремистские группировки и наемники; к регулярному и иррегулярному вое-ванию (не только в смысле противодействия мятежевойне, но и для отражения возможных нападений более сильных противников); к непрямым стратегиям и ведению операций в четвертом измерении (где основные удары наносятся по психике воюющих сторон и главной целью военных действий являются «завоевание душ во вражеском государстве», разложение духа врага и убережение от разложения духа своих войск и народа); к тайно- и психовоеванию (субверсивным и иным аналогичным войнам); к войнам-революциям, гражданским, партизанским и террористическим войнам; к противопартизанскому и контртеррористическому воева-нию; к асимметричным войнам вообще96 (ведущимся не только с позиции слабости, но и с позиции качественно превосходящей силы, по примеру США и НАТО); к гуманитарным военным интервенциям (в двояком их значении) и миротворческим операциям (операциям по поддержанию мира), другим неклассическим разновидностям войны. Нетрадиционные войны, заметим еще раз в общих чертах, характеризуются определяющей связью с мятежевойной, отсутствием классического военного противоборства и шаблонов, участием в них как государств, так и частных актеров, а также наличием в их содержании двух уже достаточно четко просматривающихся тенденций: «противоположного двойного движения приватизации насилия, с одной стороны, и современных и будущих глобальных, так и региональных войн по поддержанию мирового порядка, с другой»97. Напомним, что ожесточенную мятежевойну против Запада и России ведет «невидимый», коварный и хорошо подготовленный в военном отношении (в смысле иррегулярного воевания) противник, который к тому же (что доказал победоносный опыт коммунистической революции), прикрываясь «справедливыми» целями борьбы, способен вводить в заблуждение и завоевывать на свою сторону огромные массы людей, может дестабилизировать государства и правительства, сеять масштабные мятежи, панику и смятения, наносить психологические поражения, равнозначные воздействию оружия массового поражения, применять мятежи, восстания, партизанство, террор, диверсии, «невойну», вообще использовать все доступные ему силы, способы и средства. Культивируя «насилие (устрашение и террор) и партизанство», он игнорирует международное право, законы войны, общепринятые правила, стремится иметь всегда инициативу в своих руках, не признает открытого боя, громоздких сражений и шаблонов, использует гибкую и творческую тактику, нападает внезапно, наносит удары по уязвимым местам, атакует как военные, так и сугубо гражданские объекты, воюет с мирным населением, всячески стремится к тому, чтобы застать противоположную сторону врасплох. К тому же значительное число в его среде составляют профессионалы своего дела: убежденные революционеры, фанатики, террористы-смертники, воины-боевики (солдаты), наемники. Как абсолютно верно заметил один из современных военных аналитиков, «войны XXI века будут носить иной характер, изменят свое содержание и потребуют качественно других Вооруженных Сил»98. Именно на это за многие годы до начала XXI века и нацеливали Россию ее верные сыны, находящиеся в вынужденном изгнании. Для того чтобы эффективно действовать в войнах нового типа, считали они, и побеждать такого решительного и необычного противника, как революционеры, террористы и партизаны, недостаточно просто «отказаться от обычных представлений о войне», взглянуть на проблему войны и мира через «новую призму мятежевойны». На первый план должны выйти и совершенно новые, ре-революционные, творческие и гибкие подходы в решении этой проблемы. И конечно же, следует, как полагал не только Е.Э. Месснер, но и А.А. Зайцов, переживший в эмиграции Вторую мировую войну, перестать «вести войну по методам XIX и начала XX века... Нужна революция в стиле военного мышления, новое здание военного искусства», новое издание бессмертной суворовской «Науки побеждать», разработанной применительно к новым условиям и угрозам. Требуются также принципиально иные (нешаблонные и «прибыльные») военная система и система национальной безопасности; новые - знающие, активные, инициативные и самостоятельные -военные люди; особые готовность, бдительность и подготовка спецслужб, полиции (милиции) и войск; интегральная стратегия, умение использовать не только военные, но и невоенные силы, все приемлемые средства и приемы борьбы. В борьбе с еретической мятежевойной, переполненной неожиданностями, случайностями, чрезмерной жестокостью, коварством, террором и другими недозволенными военной этикой приемами, принципиально важно готовиться к любому развитию событий, ко всему, в том числе и к самому худшему. Царское, а затем и Временное правительство России, к примеру, не считали угрозу революции актуальной, хотя ее опасность была очевидна. Большевики не рассматривались ими как серьезный противник. Вплоть до самого последнего момента война велась не против них, а против Германии. В результате, используя затянувшуюся и непопулярную в народе войну, этой революционной партии удалось разложить восьмимиллионную армию и установить «терроровласть» в тысячелетней стране. Разрозненное и запоздалое Белое движение уже не имело шансов победить огосударствленную большевистскую мятежевойну. А ведь еще за несколько лет до начала Первой мировой войны прозорливые и тревожащиеся за судьбы Отечества люди предупреждали общественность и правительство о грядущей опасности, благо что уже был пережит печальный опыт войны-революции 1904-1905 гг. Со страниц газеты «Голос Правды» А.Е. Снесарев раз за разом напоминал, что рисковать еще одной войной «мы права не имеем», ибо она не в наших, а в английских интересах и к тому же может закончиться победоносной революцией. Он предлагал провести плодотворные национал-либеральные реформы, серьезно заняться охранением государства от реальных и предполагаемых («желтая опасность») угроз, укрепить оборону страны от внутренних врагов и начать неотложную борьбу «с силами зла и террора», взяв курс на создание «солидной национальной военной силы», так как именно армия является «последним якорем страны». Русский офицер считал, что «России всюду надо быть начеку и надо готовиться к самому худшему»: «Благоразумие требует готовиться к самому худшему из возможной будущей обстановки, дабы быть готовым на все. Но этот принцип государственной мудрости в России, к несчастью, не имел применения ни разу на всем протяжении ее истории главным образом потому, что русские никогда не умели соразмерить свои силы с предстоящими им задачами. И это не случайное явление, а органический национальный порок, с которым умные соседи России уже считаются как с неизменно повторяющимся явлением, имеющим и в будущем повториться с роковой точностью. Нельзя не бояться, что, в силу этой неспособности соразмерять силы с важностью задачи, Россия и теперь ничего или почти ничего не предпримет на своих азиатских, и в частности на китайских, границах вплоть до того нашествия монголов, более колоссального и гибельного, чем все прежние»99. Накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. эту же позицию (готовиться к худшему) имел мужество отстоять в присутствии Сталина начальник Генерального штаба Красной армии генерал армии Г.К. Жуков. На расширенном заседании Политбюро ВКП(б), проходившем в конце мая 1941 г., обсуждался вопрос о подготовке страны к обороне. К данному моменту строительство укрепрайонов на новой западной границе СССР все еще не было завершено, а потому, по мнению Жукова, граница в этом отношении оказалась «крайне уязвима». В связи с этим начальник Генерального штаба назвал разоружение укрепрайонов на старой нашей границе «явно ошибочным» - «они еще могут пригодиться». Состоялся примечательный диалог, суть которого наглядно подтверждает выводы Снесарева: «Сталин. Вы что же считаете, что мы будем отступать до самой границы? Ворошилов. Товарищ Жуков здесь явно переоценивает будущего противника и недооценивает наши силы. Жуков. На войне все бывает, товарищ Сталин. Я же привык всегда готовиться к худшему. Тогда не бывает неожиданностей. Что же касается замечания товарища Ворошилова, то его недооценка противника уже однажды дорого обошлась нашим вооруженным силам - во время финской кампании. Сталин. Так вы считаете, товарищ Жуков, что разоружать старые укрепленные районы, чтобы снятым с них вооружением оснастить укрепленные районы на новой границе, не следует? Я вас правильно понял? Жуков. Совершенно верно, товарищ Сталин». Подводя итоги обсуждения доклада начальника Генерального штаба, Сталин не только согласился с мнением Жукова («товарищ Жуков прав: нельзя полностью разоружать укрепленные районы на старой границе»), но и запоздало «самокритично» (сам же уничтожил в репрессиях 1937-1938 гг. лучшие военные кадры) высказал следующую примечательную мысль: «История учит, что когда об армии нет должной заботы и ей не оказывается моральная поддержка, появляется новая мораль, разлагающая армию. К военным начинают относиться пренебрежительно, что всегда приводит такую страну и такой народ к катастрофе. Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства - в этом величайшая моральная сила армии. Армию нужно лелеять. В этом залог успеха, в этом залог побе-ды...»100 Действительно, пренебрежительное отношение к армии, подрыв ее духа, большие недостатки в обороне уже менее чем через месяц обернулись фашистской агрессией и катастрофой начального периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. После Второй мировой войны Е.Э. Месснеру пришлось вести титаническую разъяснительную работу, доказывая «близоруким краткомыслием» западным политикам и «незрячему человечеству», «отважившихся пренебречь опасностью и не видеть войны в мятежевойне» ту очевидную для него истину, что в мире уже идет Третья мировая война - Всемирная мятеже-война, «жесточайшая из форм войны», самая худшая и самая опасная (если не считать ядерного апокалипсиса). И именно к отражению этой грозной опасности Запад не готов и не готовится. Даже в случае, когда факт войны (например, Вьетнамской) нельзя было не признать практически, она со стороны США и их союзников велась нерешительно, без «отваги борьбы», без настойчивого желания победить: «Мир видит глазами военные опасности конвенционального типа и имеет кое-какую защиту (воинство) от конвенциональных нападений, но он не может защищаться от потаенных нападений на незащищенную сторону его организма; не имеет на этой стороне и глаз, чтобы видеть опасность... Предводители Свободного мира - Вашингтон, Лондон, Париж - не видят наличия Третьей всемирной войны, мятежевойны. Это - больше чем преступление: это - глупость. Впрочем, может быть, они - "топ секрет!" - увидали, что втянуты в мятежевойну, но решили вести ее с применением Джонсон-вьетнамской стратегической идеи: воевать, чтобы не победить. Это было бы больше чем глупостью - глупейшим преступ-лением»101. Он призвал Запад «завоевать», превратить вдвойне однобокую мятежевойну («нападающий воюет, а обороняющийся не имеет данных для защиты; нападающий воюет по плану, по доктрине, им разработанной, а обороняющийся даже не видит войны») в победительный процесс со стороны государств Свободного мира, приступив к наступательному воеванию, «перестав только отталкивать симптомы опасности и "призраки" войны», отказавшись от гибельной и самоубийственной капитуляции. Отсутствие активного противодействия, демонстрация слабости - вместо отваги, героизма и готовности умереть - вызывают презрение идейного и фанатично настроенного противника, поднимают его боевой дух, рассматриваются им как победа. Мятежные группировки отступают и пасуют только перед непреклонной силой. Месснер отмечает: «Нельзя перед инвазией разрушительных сил капитулировать... Надо не crisis management организовывать, а организовывать бой и сделать одностороннюю войну (одна сторона перманентно нападает, а другая перманентно капитулирует) двусторонней войной. Бой нельзя заменять дипломатическими уловками... Надо перестать научно (юридически и психологически) изучать природу войны и природу мира, конструкцию войны и конструкцию мира ради установления "научного способа конструирования мира". Суворов, Кутузов боями, а не философствованием вывоевывали мир, глядя на войну сознанием рядового спартанца: "Со щитом или на щите"... На войне, в бою решимость должна доминировать над психологическими деликатесами. Si vis pacem para bellum»102. В борьбе с внешним врагом, а также с силами зла и террора необходимо опираться на принцип реальной самозащиты, требующий не ограничиваться обороной, а «перейти в наступление или даже к заблаговременным активным целям». А.Е. Снесарев следующим образом пояснил эту мысль в опубликованной только в наше время рукописи «Философия войны»: «Раз существенной целью государства является его самозащита от внешних врагов, то такая самозащита должна быть реальной, а не правомерной только; реальную же самозащиту нельзя мыслить без наступления или без активных мероприятий. Ждать у моря погоды, пока противник соберет свои силы и двинет на вас грозной массой, и тогда только чувствовать себя вправе завоевать, - это значит глупо раболепствовать перед Молохом права - не более»103. Вся оригинальная концепция «мятежевойны» Месснера проникнута этим же духом, требованием активной борьбы (наступательной войны!) с разрушительными силами, которые действуют агрессивно, не по правилам, противозаконно (незаконно), аморально. И победить такого противника можно, только «преобразовываясь в соответствии с врагом» (Сунь-цзы), действуя, опираясь на его, а не на наши представления и ценности, используя (в предельно допустимой степени!) почти аналогичные и достаточно жесткие меры борьбы (в том числе и чрезмерную военную силу и превентивные акции, что обычное международное военное право не допускает), расправляться с буйствующими революционерами и террористами «твердо и быстро», воспринимая их не как вражеских солдат, а как мятежников, изгоняя их из нормального общества, очищая культуру и цивилизацию от этого уродства. В связи с этим становятся понятны и следующие рассуждения Месснера: «На войне надо воевать, а не "миндальничать"... На поле боя мы не ищем способа арестовать вражеского артиллерийского командира, тяжелыми бомбами обстреливающего наши окопы и блиндажи, но мы открываем смертоносный огонь по наблюдательному пункту этого артиллериста и по его батарее, чтобы немедленно и окончательно их обезвредить... Отсутствие "глупой" этики - одна из характерных черт индивида мятежевойны. Мы, военные, воспитанные в этических понятиях рыцарства, не должны были бы рекомендовать Западу отбросить в борьбе за свое существование военную этику, но предельная неэтичность красных орд мяте-жевойны вынуждает сказать: Западу необходимо свести в мятежевойне свою этику до минимума, определяемого элементарнейшей совестливостью человека, верящего в Бога и несущего в себе наследие сотен поколений культурных предков, приспособиться воевать с минимальной этикой. Живем же мы в минимально-кислородном воздухе, загрязненном городской мглой (смогом)»104. Против противника, который однозначно готовится к нападению (а тем более, когда он уже против вас реально, пусть и потаенно, воюет), русские офицеры, находящиеся в эмиграции, не исключали возможность применения превентивного нападения для самозащиты. В 1930 г. генерал от инфантерии Ю.Н. Данилов на станицах журнала «Часовой» в своих «беседах о войне и мире» отмечал: «Единственным средством противодействия в подобных случаях может служить "предупредительная" или "превентивная" война, могущая нарушить расчеты стороны, готовящейся к вооруженному нападению, и обернуть складывающуюся обстановку в обратном направлении. Но для осуществления такого образа действий нужны особые условия: прежде же всего твердое сознание неизбежности надвигающегося вооруженного столкновения и решимость пойти ему навстречу. Примером предупредительной войны может служить внезапное нападение на нас Японии в декабре 1904 года». Однако лучшим способом предотвращать агрессии старого ли, нового ли типа все равно считалась заблаговременная, достигнутая еще в мирное время готовность к предполагаемой войне, наличие современной армии, морально и технически вооруженной на высоком качественном уровне, быстро реагирующей на последние изменения в военном деле. Ю.Н. Данилов: «Только те государства, которые всей своей культурной и промышленной жизнью являются подготовленными к быстрому восприятию и практическому воплощению вновь нарождающихся идей, могут считать себя наиболее гарантированными от неожиданностей, которыми может одарить их всякая новая война»105. Следует признать, что только в современной фазе Всемирной мятежевойны (против международного терроризма) Запад и Россия пусть в значительной степени и шаблонным пока войском, но завоевали, наконец, по-настоящему, в соответствии с рекомендациями Е.Э. Месснера и с пониманием, что это - война и одновременно борьба за существование западной цивилизации, в том числе и за сохранение Америки и России106. При этом на словах и на деле ими стали применяться наступательные, превентивные удары (и не только военные) по базам и убежищам террористов, по поддерживающим их государствам. Активизировались борьба против диктаторских режимов, миротворческая деятельность по наведению порядка в несостоятельных государствах, охваченных гражданской войной. В этих и других целях нередко стали использоваться так называемые гуманитарные военные интервенции, оккупация охваченных мятежом территорий, военный контроль над ними в иных формах. По этой причине оживилась теория «блицкрига», которая едва ли соответствует условиям мятежевойны. В случае применения подобной стратегии, указывает Месснер, надо рассчитывать на то, что военные действия будут состоять из двух фаз: «фазы классического воевания в стиле блицкрига и затем многолетней фазы мятежевоевания»107. В этой неправильной войне недостаточно просто добиться военной победы, надо еще выиграть и мир, что почти невозможно в условиях народного сопротивления. Все значительные сражения Всемирной мятежевойны за последние 50 лет только подтверждают данную мысль. Англии - в Индии, Франции - в Алжире. Португалии - в Африке, Советскому Союзу - в Афганистане, США во Вьетнаме и Ираке, - всем этим и другим странам, каждой в свое время, прошлось усвоить эту азбучную истину, которую также задолго до этих событий имели неприятную возможность постичь Цезарь - в Галлии, Наполеон - в Испании и России, Гитлер - в Польше, Франции, Югославии, СССР. Ее блистательно поясняют глава «Народная война» из знаменитого труда Клаузевица «О войне», а также статья «Вторая часть Мировой войны» (1923), принадлежащая перу «Русского Клаузевица» - генерал-майора А.А. Свечина. В ней выдающийся офицер русского Генерального штаба, в частности, отметил следующее: «Первая половина войны дает возможность политике одной из сторон одержать крупный, видимый успех... Политический разгул неизбежно ведет ко второй части войны... История бесспорно свидетельствует, что если перед нами не мумия - не труп, сохраняющийся от разложения посредством хитрой политической аптеки, а жизнеспособная нация, то действительное покорение ее представляет почти невыполнимую задачу, трудность которой несравнима с борьбой с регулярными армиями... Не всякая оккупация является историческим наступлением. Историческое наступление требует излишка народонаселения, излишка капитала, превосходства в предприимчивости и организованности вождей промышленности и торговли... А всякая оккупация, не являющаяся историческим наступлением, неумолимо упирается в народную войну...»108 Главнейшим направлением «реорганизации для мятежевойны» Е.Э. Месснер считал создание особой системы безопасности, возвышение армии с уровня унизительного существования до высот национальной святыни, укрепление ее духа («моральное вооружение»), превращение обычного «шаблонного войска» в «надлежащее контрвойско», специально подготовленное для действий в условиях мятежевойны (в том числе и в обстановке гражданской войны), владеющее искусством противопартизанской и контртеррористической борьбы. Без решения этих задач успешно бороться с мятежевойной невозможно. Автор «Всемирной мятежевойны» замечает: «По марксизму, главный фактор в государстве есть войско. Кто хочет власти, должен иметь крепкое войско... А в индивидуалистическом мире войско в пренебрежении, в загоне, а воинская повинность не есть прохождение курса родинолюбия и долга, но досадная для молодого человека "потеря" нескольких "драгоценных" месяцев своей жизни (драгоценных ли?). Предшествующие абзацы не должно понять как призыв к установлению в государствах прусского духа (дух этот слишком крепок для слишком дрянных народов наших дней): в абзацах этих -призыв поставить вследствие мятежеинвазии все на военную ногу - военизировать дух войск, полиции, судей, администраторов правительства; военизировать методы борьбы с ге-рильерами, партизанами, бандитами, киднепперами, саботерами, агитаторами, с распространителями порнографии, наркотиков и прочих "оружий", военизировать средства информации публики, чтобы они не были "пятыми колоннами" врага. Это не антидемократично, это демократично, ибо в этом - единственный способ спасти демократию, убиваемую и почти убитую. Такая мобилизация необходима совершенно очевидно, раз враг мобилизовал все свои силы приказами фабианства, неосталинизма, маоизма. Демилитаризованному, дегенерирующему Западу может ли быть понятна такая милитаризация в XX веке антимилитаристическом?.. По мнению Мао, социалистические государства сильнее империалистических, потому что решающим фактором на войне не машины будут, не наука, не техника, а человек. Человеку не придает Запад никакого значения в борьбе против инвазии мятежа... Даже и не воспитывает его, не делает его твердым для "твердого" времени мятежевойны... Человек Запада, обороняющегося от мятежеинвазии, не имеет сознания, что мятеж гибелен; не имеет силы духа противостояния мятежу; не умеет и не хочет выполнением долга преодолевать свой эгоизм, эгоцентризм, не склоняется перед авторитетом и обособляется от товарищей ("Мы - курские, до нас не дойдет"), т.е. от тех, кому судьба уготовила одну и ту же участь. "Война не есть продолжение политики (дипломатии) иными средствами; война есть форма политики (дипломатии)", - сказал Мао. Оказавшийся в мятежевойне Запад должен спешно понять, что эта форма политики и дипломатии (мятежевойна) должна проводиться гораздо напряженнее, интенсивнее, нежели дипломатия и политика невоенных времен. Должна проводиться универсальнее, ибо мятежевойна универсальна, имеет универсальное стратегическое возглавление, универсальную военно-политическую доктрину... И ее оружие универсальное: нет такого оружия разрушения, каким бы она не пользовалась»109. По мнению Месснера, важное значение в системе отпора мятежеинвазии должна была иметь специальная земская служба (земский фронт), созданная на случай мятежевойны и призванная посредством «разумно бдительной организации» «пресекать акты диверсионные, террористические, вредительские, саботажные, шпионаж и пораженческую агитацию»: «Скелетом этого фронта уже в мирное время должны быть полиция, тайная полиция, контрразведка, аппарат пропаганды и на первом месте войска внутренней безопасности... На эти войска во время войны ложится также обязанность искоренения враждебного партизанства, в чем им помогают гражданские противопартизанские отряды. Другого типа отряды способствуют контрразведке и полицейским органам в уничтожении групп террористических, дивер-сийных (как доморощенных, так и проникших из враждебной страны) и в обнаружении руководителей вредительства и саботажа, а также в пресечении этих видов неприятельского воева-ния в народе. Третьего типа организмы усиливают собой кадр агитаторов, ведя разведывательную и оперативную работу: разведка состоит в улавливании слухов и лозунгов, распространяемых в народе врагом; оператика состоит в активной агитации всех видов (в том числе и агитации шепотом, имеющей подчас большее психологическое действие, чем громкая официальная шумиха)»110. Ядром контрмятежной системы и ее главной ударной силой должна стать «небольшая, но качественно мощная, отборная профессиональная армия» («регулярный корпус из профессионалов»), «отлитая из благородных металлов, а не из легковесных», с крепким духом и отличным офицерством, владеющая современным военным искусством, не перегруженная техникой, подвижная и способная наносить противнику прежде всего «моральное потрясение». Концепцию такой армии русские офицеры-эмигранты разработали еще в 30-е гг. XX в. Позицию Месснера по этому вопросу отразила статья «Декадентство в военном искусстве», опубликованная им в журнале «Военный сборник» в 1928 г. О профессиональной армии в ней говорилось следующее: «Мы должны отказаться от миллионных армий, армий громадных, но хрупких, и тем более хрупких, чем они громаднее. Мы должны обратиться к системе постоянной профессиональной армии, так как при этой системе военное искусство пойдет по правильному пути, освободившись от нынешних уродливых наслоений... Для этого нам не только надо теоретически проникнуться убеждением, что на войне качество ценнее количества, но и нужно решиться осуществить это убеждение на практике... Профессиональная армия - это хорошо закаленный клинок... В военном деле профессионал неизмеримо ценнее дилетанта, наскоро засунутого в военный мундир... Путем отбора профессиональная армия может быть составлена из людей, одаренных силой духа, энергией, удалью... Профессиональная армия, как никакая другая, может осуществить гармонию в военном искусстве, ибо она равно способна к маневру, огню и удару... Ее приспособленность к подвижной войне, и только к подвижной войне, дает ей правильный критерий для определения допустимой дозировки в технике...»111 Размышляя о «мятежевойне», Месснер особо выделял профессионалов, ставил им наивысшую оценку качества. Он отмечал: «Покуда еще нет (кроме Германии и, вероятно, Англии) формирования профессиональных войсковых соединений, роль меча для нанесения ударов преимущественно нападательных - будут играть отборные дивизии нынешнего шаблонного войска, в то время как дивизии, менее насыщенные техникой и профессиональными специалистами по владению техническими средствами борьбы, будут служить главным образом щитом страны и опорой для активно-партизанских отрядов и иных организмов иррегулярного свойства, многозначительных факторов мятежевойны»112. За 30 лет, прошедших после смерти Месснера, многие его рекомендации нашли практическое применение в военно-политической практике западных государств, в оборонной политике России (мы в какой-то степени признали мятежевойну как необычную форму войны, завоевали, обратили внимание на войска специального назначения, начали создавать дивизии постоянной готовности из профессионалов, хотя и не по-суворовски, уничижительно называем эту категорию военнослужащих «контрактниками»). Развитие Вооруженных сил стало осуществляться с учетом требований мятежевойны (борьбы с терроризмом)113. Защитников Отечества стали меньше унижать и оскорблять, хотя они до сих пор влачат полунищенское существование, что недопустимо в условиях Всемирной мятежевойны, в которую вовлечена наша страна. На высшем уровне появилось понимание значения армии для будущих судеб России. Выступая на сборах руководящего состава Вооруженных сил РФ, Верховный главнокомандующий, Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Последовательно реализуются наши планы, наша главная линия - линия на качественное развитие армии и флота, их перевооружение и кадровое укрепление. Эти задачи мы определили как жизненно важные и для Вооруженных сил, и для страны в целом. Определили, потому что для нас очевидно: эффективные, боеспособные Вооруженные силы - это важнейший фактор, защищающий Россию от любых форм военно-политического давления или потенциальной агрессии. Фактор, в немалой степени являющийся важнейшим для укрепления наших позиций в мире»114. В то же время коренная (фундаментальная) военная реформа, которую завещали потомкам наши военные классики115, так и не состоялась. В этом отношении мы по-прежнему теряем время, упускаем уникальные возможности мятежевойны и отстаем от ведущих стран Запада, которые в буквальном смысле революционно, под лозунгом трансформации меняют свои военные системы, вооруженные силы и представления о войне, проводят принципиально иные (чем прежде) военные реформы, создают специальные элитные войска для контрмятежевоевания116. У нас же до сих пор не решены и даже не поставлены в приоритетном плане вопросы о профессиональной армии России, о реализации проекта боевой армии мирного времени (а это главнее требования мятежевойны), об укреплении духа и нравственных основ личного состава (в условиях психовоевания победа обеспечивается в конечном итоге именно этим фактором), в целом о духовном и физическом здоровье военнослужащих. Не менее важная проблема развития военного искусства применительно к различным видам мя-тежевоевания оказывается где-то на задворках военного строительства, почти не упоминается в официальных документах, слабо отражена в современной военной теории. Чтобы побеждать мятежевойну, управлять ею в интересах цивилизованных государств, что само по себе «весьма трудное стратегическое искусство», надо следовать вполне определенным для этой формы войны правилам, которые пока системно так и не разработаны, не представлены в соответствующей «науке побеждать», несмотря на злободневность этой задачи. Прислушаемся еще раз к Месснеру: «Командовать - это значит предвидеть, разгадывать неизвестное. На войне это неизвестное подчиняется некоторой закономерности: для Наполеона законы войны были так же очевидны, "как солнце на небе"; Суворову "непрестанная наука из чтениев" облегчала познание возможных путей этого неизвестного. Но "чтениев" о мятеже-войне пока еще быть не может: эта форма войны не изучена и ее законы так же невидимы, как солнце в туманное утро»117. Последнее утверждение можно оспорить. А.В. Суворов недаром предлагал потомству брать с него пример и утверждал: «Моя система, иначе - тридцатилетняя война... » Его военное искусство было духовно, психологично и учитывало регулярное и иррегулярное воевание. Что, безусловно, важно с точки зрения всякой мятежевойны. Значительную часть своей службы Отечеству наш великий полководец провел в тогдашних мятежевойнах. И естественно, что в его «Науке побеждать» нашли свое отражение «законы усмирения мятежей». Главные из них можно представить в виде следующих победительных правил: «политика справедливая, бескорыстная, честная - только таким путем можно всего добиться»; «не только оружием побеждают»; «воюют не числом, а уменьем»; вооруженные мятежи следует «вмиг затушать в их первоначалии»; «нигде мятежникам пристанища не давать, отнимать у них субсистенцию»; «нападательно поступать, мя-тежничьи набеги не отбивать, но оные самим встречать и поражать» и вообще - «лучше усыплять, нежели тревожить, и делать большой, скорый удар»; «регулярство с присутствием духа имеет поверхность над бунтством нерегулярным»; ни в коем случае не втягиваться с противником в малую (партизанскую) войну, которая «неполезна, изнуряет войско»; действующие против мятежников войска должны быть отборными, с подвижными резервами, возглавляться «мудрыми, искусными, миролюбивыми и справедливыми командирами»; основная цель -умиротворение, а не разорение мятежных земель, забота о безопасности населяющих их народов; «разбойники везде наказываемы», но с мирными жителями (обывателями) поддерживаются «союзничество, дружба и ласковость»; «о возмутителях иметь верные известия»; не допускать мнимых, «вообразительных» побед, которые только укрепляют дух мятежников; «стыдиться варварства» и т.д.118 И если серьезно заняться «наукой из чтениев», которую нам рекомендовали Суворов и Месснер, исследованием партизанских и контрпартизанских войн, опыта борьбы с военно-политическим бандитизмом и терроризмом, то можно составить достаточно ясную и точную «науку побеждать» мятежевойну на уровнях политическом, стратегическом и тактическом. Но эта задача уже будет решаться в следующем выпуске «Российского военного сборника». Составил А.Е. Савинкин Примечание 1 В своей речи перед выпускниками военной академии в Вест-Пойнте в 1961 г. Джон Кеннеди в действительности пророчески отметил: «Это совершенно иная форма войны: новая по интенсивности, но древняя по происхождению. Это война партизан, лазутчиков, бунтовщиков, наемных убийц и террористов. Война быстрых налетов - вместо крупных сражений, инфильтрация - вместо агрессии, стремление к победе путем истощения и расшатывания сил противника - вместо прямого столкновения войск». - Цит. по: Шестаков В. Террор - мировая война. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, Образование, 2003. - С. 16. Судьба уготовила президенту Кеннеди участь пасть жертвой мятежевойны, погибнуть от рук наемного убийцы. 2 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - Жуковский; М.: Кучково поле, 2004. - С. 59, 68-71, 126-127, 135140, 197-198, 208-213, 299. Обе указанные работы Месснера впервые опубликованы в настоящее время именно в этой книге, сопровождаются комментариями Е.Ф. Морозова и обширным заключением Т.В. Грачевой. В последующих случаях мысли Месснера приводятся по этому интегральному источнику. 3 Месснер Е.Э. Лик современной войны//Российский военный сборник. Вып. 16. Военная мысль в изгнании: Творчество русской военной эмиграции. - М.: Военный университет, Русский путь, 1999. - С. 370-373, 380-385, 405-406. 4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство ACT». 2003. - С. 7. 515520. 5 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 150. 6 Месснер Е. Война между континентами//Вестник военных знаний (Сараево). - 1930. - № 6. - С. 29-30. 7 Цит. по: Гор дин Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 г.; После мятежа: Хроника. - М.: ТЕРРА. 1997.- С. 53. 8 У Месснера находим определение и этому понятию: «Герилья - вооруженное народное самостоятельное сопротивление; партизанство - такое же сопротивление, но поддерживаемое войском страны, заинтересованным этим сопротивлением. Оба термина применяются сейчас не только к участию народных групп в войне против внешнего врага, но и к революционным восстаниям против режима, правительства своей страны. У нас с 1812 года смешали крестьянское сопротивление французам с действиями "корволанов" (летучих кавалерийских отрядов) Фигнера, Давыдова, Сеславина, атамана Платова и др. и назвали последние партизанскими отрядами, хотя они были войсковыми (кавалерийскими и казачьими). Партизанами же предводили старостиха Василиса, помещик (полковник в отставке) Энгельгардт, коллежский асессор Шубин и др.» - Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 135. 9 См., к примеру: В.И. Ленин о войне, армии и военной науке: Сборник: В 2 т. - М.: Воениздат, 1957. - (Библиотека офицера); Ленин Н. Стратегия и тактика гражданской войны. Сб. статей и речей Н. Ленина/Вступ. ст. Ем. Ярославского. - Харьков: Гос. изд-во. Украины, 1925. 10 См.: Мао Цзэдун. Избранные произведения по военным вопросам: Пер. с кит. - М.: Воениздат, 1958; Мао Цзэдун. Избранные произведения. Т. 1-4: Пер. с кит. - М.: Изд-во Иностр. лит., 1952-1953; Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати: Пер. с кит. - Вып. 5: 1964-1967 годы. - М.: Прогресс, 1976. 11 Ито ги Второй мировой войны: Сб. статей: Пер. с нем. - М.: Изд-во Иностр. лит., 1957. - С. 135-138. 12 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 70. 13 Война Германии против Советского Союза 1941-1945: Документальная экспозиция. Русский вариант/Под ред. Рейнгарда Рюрупа. - Берлин: Аргон, 1991. - С. 8. 14 Преступные цели - преступные средства: Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1944 гг.). - М.: Экономика, 1985. - С. 48. 15 Гальдер Ф. Военный дневник. Т. 2. - М.: Воениздат, 1969. - С. 430-431. 16 Преступные цели - преступные средства. - С. 41. 17 Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: Документы, материалы. - М.: Воениздат, 1987. - С. 131-132. 18 Война Германии против Советского Союза 1941-1945. - С. 9, 103-104. 19 См.: Итоги Второй мировой войны. - С. 109-110. 20 Литературная газета. - 2004. - №17. - 28 марта-4 мая. 21 Гулин В.П. О новой концепции войны//Военная мысль. - 1997. - №2. - С. 15. 22 См.: Крупнов Ю.В. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. - СПб.: Издательский дом «Нева». 2004. - С. 83. 23 Эти и другие жуткие данные приводятся в книге шведского автора Пера Альмарка «Открытая рана». В данном случае см.: Известия. - 1997. - 30 окт. 24 Выступления Мао Цзэдуна, ранее не публиковавшиеся в китайской печати. - Вып. 2: июль 1957-декабрь 1958 года. - М.: Прогресс. 1975. - С. 255-257. 25 Цит. по: Рыбаков В. К вопросу о терроризме, или Две стороны одной медали//Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №3. - С. 50. 26 Мюнклер Херфрид. Терроризм сегодня. Война становится асимметричной: Пер. с нем.//Иностранная литература. - 2004. - №9. - С. 218-225. Этот номер журнала посвящен памяти жертв террора. В его содержании представлены и другие интересные статьи по данной тематике. Так, например, публикуются «исповедь» знаменитого в прошлом террориста Карлоса, роман французского писателя Фредерика Бегбедера «Windows on the World». 27 См.: Munkler, Herfried. Die neuen Kriege. - Berlin: by Rowohlt Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg, 2002. -286 S. - (Bundeszentrale fur politische Bildung. Schriftenreihe: Band 387.) Содержание книги заслуживает того, чтобы опубликовать ее на русском языке. См. также: Munkler, Herfried. Sind wir im Krieg? Uber Terrorismus, Partisanen und die neuen Formen des Krieges//Politische Vierteljahresschrift (PVS). - 2001. - Heft 4. - S. 581-589: Munkler, Herfried. Die Kriege des 21, Jahrhunderts//Gewerkschaftliche Monatshefte. - 2003. - Heft 4. - S. 193-204; Munkler, Herfried. Politik und Krieg. Die neuen Herausforderungen durch Staatszerfall, Terror und Btirgerkriegs6konomien//Armin Nassehi, Markus Schroer (Hrsg.). Der Begriff des Politischen. - Baden-Baden: NOMOS Verlagsgesellschaft, 2003. - S. 471-491; Munkler, Herfried. Wandel der Weltordnung durch asymmetrische Kriege//Josef Schroefl, Thomas Pankratz (Hrsg.). Asymmetrische Kriegsfuhrung - ein neues Ph anomen der internationalen Politik? - Baden-Baden: NOMOS, 2004. - S. 85-93. 28 См.: Попов И. Солдат против «воина». Мир для боевиков означает только одно - смерть//Независимое военное обозрение. - 2004. - №6. - 20-26 февр. 29 См.: Ежегодник СИПРИ 2003. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 2004. - С. 234-237. 30 Ежегодник СИПРИ 1998. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 1999. - С. 19, 21-22. 31 См.: Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - М.: Наука, 2003.- С.1-21. 32 Ежегодник СИПРИ 2003. Вооружения, разоружение и международная безопасность. - С. 4-5. 33 Там же. - С. 815. 34 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - С. 340-343. 35 Шестаков В. Террор - мировая война. - С. 308, 313-314. 36 Неклесса А. Террор и антитеррор в меняющемся мире. Системы безопасности, основанные на бюрократии и тотальном контроле, оказались неадекватными новым угрозам//Независимая газета. - 2004. - 28 сент. 37 Арас Джангир. Четвертая мировая война: Информационно-аналитический справочник по негосударственным военизированным системам. - М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», ООО «Транзиткнига», 2003. 38 Аксенов В. Норд-ост с юга. В Москве вспыхнула и за три дня прогорела бешеная схватка мировой вой-ны//Московские новости. - 2002. -29 окт. - 4 нояб. 39 Цит. по: Независимая газета. - 2004. - 11 окт. 40 Российская газета. - 2004. - 30 сент. 41 Цит. по: Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. - М.: Междунар. отношения, 2003. - С. 86-88; Российский военный сборник. Вып. 20. Афганские уроки: Выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е. Снесарева. - М.: Военный университет, Русский путь, 2003. - С. 795-800. Существует также одиннадцатитомная «Энциклопедия джихада», в которой излагаются основы подрывной и террористической деятельности для тех исламистских организаций, которые ведут войну «с врагами нашего движения и врагами Аллаха». См.: Красная звезда. - 2001. - 6 окт. Приложение «Никитские ворота». 42 См.: Terror: Der Krieg des 21. Jahrhunderts//Spiegel special. - 2004. - № 2. - S. 9. 43 Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. - Жуковский; М.: Кучково поле, 2003. - С. 13. 44 Московский комсомолец. - 2004. - 18 июня. 45 Малашенко А. Бродит ли призрак «исламской угрозы»?//Рабочие материалы (серия Московского центра Карнеги). - 2004. - №2. - С. 6, 11-14. См.: Он же. Два лика исламского радикализма//Независимая газета. -2003. - 15 апр. 46 См.: Кепель Жиль. Джихад: Экспансия и закат исламизма/Пер. с фр. В.Ф. Денисова. - М.: Ладомир, 2004. -468 с. 47 См.: Савинкин А.Е. Глобальная война с международным терроризмом; афганские, иракские и иные уро-ки//Российский военный сборник. Вып. 20. - С. 779-887. 48 См.: Михайлов А. Иракский капкан: Победное поражение США. - М.: Яуза, Эксмо, 2004. - С. 474-480. 49 Кепель Жиль. Джихад. - С. 11-12. 50 См.: Началась новая мировая война с терроризмом. Так считает знаменитый английский писатель Фредерик Форсайт//Литературная газета. - 2004. - № 35. - 8-14 сент. 51 Что касается Маркоса, то его «размышления» уже стали появляться на русском языке. См.: Маркое Семь деталей мировой головоломки//Завтра. - 2001. - №41. 52 См.: Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2003. 53 См.: Кларк Уэсли К. Как победить в современной войне: Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - С. 236-237 и др. 54 См., напр.: Бунич И.Л. Пятисотлетняя война в России. - Киев: A.C.K; СПб.: Облик, 1997. 55 См.: «Народная воля» и «Черный передел»: Воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1879-1882 гг./Сост. В.Н. Гинев, А.Н. Цамутали. - Л.: Лениздат, 1989. - С. 37, 330-333. 56 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.30. - С. 315. 57 Цит. по: Левицкий В. (В.О. Цедербаум). Партия «Народная воля». Возникновение. Борьба. Гибель. - М.; Л.: Госиздат, 1928. - С. 77, 91-92. 58 История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. 2-е изд./Авт.-сост. О.В. Будниц-кий. - Ростов н/Д: Феникс, 1996. - С. 95-108 и др.: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX-начало XX века). - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 71-78 и др. См. также: Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917: Пер. с англ. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. 59 История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. - С. 228-241. 60 В.И. Ленин о войне, армии и военной науке. - Т.1. - С. 207-208, 219-220, 251-255. 61 У писателя A.B. Белинкова, проведшего почти 13 лет в тюрьмах и лагерях за «антисоветскую деятельность», есть рассказ под названием «Человеческое мясо» (написан в 1950 г.), в котором отмечается: «Но самое страшное не в том, что убийцы захватили власть в государстве, а то, что народу они свои, родные и любимые... Наш век - век человеческого мяса, борьбы за человеческое мясо. В мире всего две идеи (социалистическая и буржуазная), одна настаивает на том, что человеческое мясо принадлежит ей, другая требует себе человеческого мяса. Что касается качества этих двух диаметрально противоположных идей, то оно выяснится после того, как станет ясным, на чьей стороне победа... » - См.: Файман Г. Гибель без сдачи. «Казахстанское дело» Аркадия Белинкова//Русская мысль. - 1996. - №4123. - 25 апр.-1 мая. 62 См.: Яковлев А.Н. Фанатик террора//Общая газета. - №3. - 20-26 янв. 63 Цит. по: Волкогонов Д. Ленин. Политический портрет: В 2 кн. Кн. 1. - М.: Новости, 1994. - С. 411. О терроре в большевистской России см. также: Мельгунов С.П. Красный террор в России: 1918-1923. - М.: СП «PUICO», «P.S.», 1990; Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. - М.: Эксмо, Яуза, 2004; Черушев Н.С. «Невиновных не бывает...»: Чекисты против военных (1918-1953). - М.: Вече, 2004. 64 См. подробно: Каутский К. Терроризм и коммунизм//Полис (Политические исследования). - 1991. - №1. - С. 172-179; №2. - С. 146-154. 65 См.: Давыдова Н., Лушина Л. На лезвии террора//Московские новости. - 1999. - №42. - 2-8 нояб.; Попов В. Война с народом. Этапы государственного террора в России//Независимая газета. - 2000. -27 апр.; Лит вин А. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. - С. 387, 439. 66 Заявление Владимира Путина на встрече с королем Иордании Абдаллой 11//Газета. - 2004. - 3 сент. 67 Российская газета. - 2004. - 2 сент. 68 Известия. - 2004. - 2 сент. 69 Там же. 70 Коммерсантъ-Власть. - 2004. - №36. - 13 сент. 71 См.: Выступление Президента России Владимира Путина на расширенном заседании правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 года//Независимая газета. - 2004. - 14 сент. 72 Ципко А. Когда Отечество в опасности//Литературная газета. - 2004. - №35. - 8-14 сент. 73 В работе «Путь духовного обновления» великий русский философ Иван Александрович Ильин (18821954) написал: «Призвание государства состоит в том, чтобы при всяких условиях обращаться с каждым гражданином как с духовно свободным и творческим центром сил, ибо труды и создания этих духовных центров составляют живую ткань народной и государственной жизни. Никто не должен быть исключен из государственной системы защиты, заботы и содействия; и в то же время все должны иметь возможность работать и творить по своей собственной, творческой инициативе. Каждый гражданин должен быть уверен, что он защищен, принят во внимание и найдет себе справедливость и помощь со стороны государства; и в то же время каждый должен быть самостоятелен и самодеятелен». - Цит. по: Из русской мысли о Рос-сии/Авт.-сост. И.Т. Янин. - Калининград: ФГУИПП «Янтар, сказ», 2004. - С. 62-63. 74 Колесников А. Террорномика//Российская газета. - 2004. - 10 сент. 75 Сванидзе Н. «Нельзя бороться с террором и жить на улицах, носящих имена террористов»//Огонек. - 2004. - №37. - С. 13-15. 76 Мирский Г. Ислам, исламизм и терроризм//Московские новости. - №34. - 10-16 сент. 77 Радзиховский Л. Если сегодня война//Российская газета. - 2004. - 6 сент. 78 Третьяков В. Выбор Путина как выбор России//Российская газета. - 2004. - 16 сент. 79 Третьяков В. Террористический рейх. Тезисы о терроризме, а также о противниках и союзниках Рос-сии//Российская газета. - 2004. - 7 сент. 80 Пушкин А. Цели террористов несовместимы с существованием России//Литературная газета. - №35. - 8-14 сент. 81 Яковлева Е. Теракт в прямом эфире-2. Телевидение это не только информация о теракте, телевидение это механизм террора, считает Даниил Дондурей//Российская газета. - 2004. - 9 сент. 82 Куликов A.C. Терроризм: на войне как на войне//Литературная газета. - №38-39. - 29 сент.-5 окт. 83 Энгельгардт Г. Уроки Алжира и Египта. России надо учиться борьбе с террористами не у Израиля, а у арабских стран//Независимое военное обозрение. - 2004. - №36. 84 Шестаков В. Террор - мировая война. - С. 36. 85 В последние годы понятие «мятежевойна» все чаще стало появляться в научной литературе, на страницах периодической печати. См., напр.: Поповских П.Я. Российский ответ на «мятежевойну». Он требует пересмотра ряда положений действующей военной доктрины//Независимое военное обозрение. - 2002. - № 21. Автор прямо утверждает, что история развивается «по Месснеру» и что сегодня именно «мятежевойна» «угрожает военной безопасности России, ее национальным интересам, ее целостности, как государству...». 86 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 73-106. 128-130. 87 В одной из своих статей вице-президент Коллегии военных экспертов Российской Федерации генерал-майор А.И. Владимиров делает следующий вывод: «Нам представляется, что США, реализуя с помощью политических, экономических и культурологических технологий собственный геополитический проект под лозунгом "Американская мечта - всем", практически уже близки к завершению создания единой финансовой, информационной и силовой сферы... Для того чтобы американоцентричный глобализм стал "вечным", к миру и к России целенаправленно применяются политические, экономические и культурологические технологии как новые операционные средства мировой войны. В контексте сказанного представляется корректным утверждение, что сейчас в мире идет война. Эта война инициирована Западом, конкретно США. Целью войны является закрепление за ним навечно роли и статуса "единственного управляющего миром". Решаемая технологиями геополитики и геоэкономики сверхзадача Запада понимается нами как обеспечение его собственного выживания и развития за счет остального мира с конечной целью установления собственного перманентного мирового господства... Нам представляется, что в рамках этой стратегии наиболее "удачной" и эффективной технологией войны относительно России является технология "организованного хаоса"... Отработанный и доказавший свою эффективность в Югославии "организованный хаос" может быть успешно применен теперь практически к любому государству мира, утратившему способность до конца бороться за свою независимость... В целом можно констатировать следующее. Третья мировая "холодная" война, которую СССР проиграл, без оперативных пауз переросла в Четвертую мировую, которую сегодня ведет Россия... Вспомним свой национальный военный опыт, вспомним и поймем, что Мы -Россия - всегда побеждали только тогда, когда "текущая" война становилась для нас Отечественной. Война, которую Россия уже начала, есть война Отечественная, хотя российское общество только начинает это осознавать. Целью этой войны является выживание России как государства и цивилизации. Это ее первая стратегическая задача. Возвращение себе роли и статуса одной из ведущих великих (без всяких оговорок) держав является ее последующей задачей... Нам представляется, что если Россия сумеет сохранить свой национальный суверенитет, то есть свою самобытную культуру, то рано или поздно ее победа в войне с американоцентричным глобализмом будет ей посильна». - Владимиров А.И. Россия в условиях Четвертой мировой войны. Технологии войны мирного времени//Плацдарм. - 2003. - №1. - С. 90-99. См. также: Вла -димиров А.И. Тезисы к стратегии России (избранные этюды). - М.: ООО «Издательство ЮКЭА», 2004. В этой объемной книге автор обильно цитирует Е.Э. Месснера (стр. 135-137), восхищается «глубиной анализа, блеском мысли и талантом нашего соотечественника», отмечает: «Приходится с сожалением констатировать, что эти гениальные прозрения русского военного классика не известны как западному, так и нашему отечественному политическому и военному руководству, а значит, и не оценены и поэтому до сих пор не имеют практического преломления в нашей военной и политической теории и тем более в практике». 88 Ничепоренко Ю. Корни гражданской войны лежат в нашей культуре//Независимое военное обозрение. -1997. - №18. - 24-30 мая. 89 Российский военный сборник. Вып. 20. - С. 91-93, 892. 90 О необходимости замирения и длительного мира внутри России писал в свое время Н.В. Гоголь. Об этом же, как необходимом условии проведения коренных реформ, говорил П.А. Столыпин. B.C. Соловьев отмечал: «Мирная политика есть мерило и симптом культурного прогресса... Мирное, то есть вежливое, то есть для всех выгодное, улажение всех международных отношений и столкновений - вот незыблемая норма здравой политики в культурном человечестве». - См.: Соловьев B.C. Три Разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об антихристе и с приложениями. - М.: Товарищество А.Н. Сытин и Ко, фирма «ПИК», 1991. - С. 101. 91 Там же. - С. 89-93. 92 Солженицын А.И. По минуте в день. - М.: Аргументы и факты, 1995. - С. 24-25. 93 Там же. - С. 72-74. 94 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы: Пер. с англ. - М.: Междунар. отношения. 1998. - С. 142-148. 95 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 108-109, 64. 96 К сожалению, асимметричное ведение войны в отечественной военной теории до сих пор серьезно так и не исследовано. В западной литературе появились уже первые научные труды, посвященные этому новому феномену. См., напр.: Schrofl, Josef I Pankratz, Thomas (Hrsg.) Asymmetrische Kriegsfuhrung - ein neues Phanomen der internationalen Politik? - Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2004. - 372 S. 97 Herberg-Rothe, Andreas. Terrorismus und privatisierte Kriege//Europ aische Sicherheit. - 2004. - September. - S. 98 Гулин В.П. О новой концепции войны//Военная мысль. - 1997. - №2. - С. 13. 99 Цит. по: Российский военный сборник. Вып. 20. - С. 535. 100 См: Краснов В.Г. Неизвестный Жуков. Лавры и тернии полководца. Документы, мнения, размышления. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - С. 544, 548-549. 101 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 291, 140-141. 102 Там же. - С. 292-293, 301. 103 Снесарев А.Е. Философия войны. - М.: Финансовый контроль, 2003. - С. 188. - (Серия «Антология отечественной военно-политической мысли»). Работа писалась в 20-е гг., при советской власти. Упоминать о внутреннем враге (под которым всегда для Снесарева подразумевался большевизм) было уже неблагоразумно, просто опасно. 104 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 208, 294. 105 Российский военный сборник. Вып. 16. - С. 286-288. 106 Подробно об этом см. в двадцатом выпуске «Российского военного сборника», раздел «Глобальная война с международным терроризмом: афганские, иракские и иные уроки» (С. 779-887). 107 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 17. 108 Российский военный сборник. Вып. 15. Постижение военного искусства: Идейное наследие А. Свечина. -М.: Военный университет, Русский путь, 1999. - С. 251-252, 261. 109 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 297-299. 110 Там же. - С. 118-119. 111 Цит. по: Российский военный сборник. Вып. 9. Какая армия нужна России? Взгляд из истории. - М.: Военный университет. Ассоциация «Армия и общество», 1995. - С. 175-177. 112 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 126. 113 См.: Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. - М.: Агентство «Военин-форм», Министерство обороны Российской Федерации, 2003: Армия новой эпохи//Красная звезда. - 2004. -19 нояб. 114 Красная звезда. - 2004. - 19 нояб. 115 См.: Российский военный сборник. Вып. 19. Государственная оборона России: Императивы русской военной классики. - М.: Военный университет, Русский путь, 2002. 116 О феномене американской военной революции см. одноименный раздел в двадцатом выпуске «Российского военного сборника» (С. 838-855). О трансформации бундесвера см.: Meiers, Franz-Josef. Die Transformation der Bundeswehr//Osterreichische militarische Zeitschrift. - 2004. - №6. - S. 681-688; Baach, Werner. Zur sichercheitspolitischen Lage Deutschlands und zur Transformation der Bundeswehr//Europaische Sicherheit. - 2004. - №11. - С. 67-70. 117 Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - С. 59. 118 Подробно о суворовских «законах борьбы с мятежами» см.: Российский военный сборник. Вып. 18. Не числом, а уменьем! Военная система A.B. Суворова. - М.: Военный университет. Русский путь, 2001. Библиотека Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) http://www.rovs.narod.ru |
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Мне кажется, что по жизни каждого человека ведет незримый ангел. Каждый из нас выбирает друзей, жизненный путь, совершает разные... | | Обсуждаемые вопросы: Народ в Первой мировой войне: путь к «большому... Филиал фгбоу впо «мгиу» в г. Вязьме приглашает всех заинтересованных 21 октября 2013 года принять участие в межрегиональной научной... |
 | Реферат Эволюция звезд «умирают». Чтобы понять их жизненный путь, надо знать как они появляются. В прошлом это было загадкой, но сейчас ученые легко могут... | | Содержание об ... |
| Реферат по математике: Решение старинных задач различными способами Затем я подарил старшей дочери четыре лучшие жемчужины из первой чаши, средней – шесть из второй, а младшей – только две жемчужины... | | Кто начал первую мировую войну? Iii. Прогноз европейской войны от Морского Генерального штаба России (1912 г.) |
| Урок по конкурсу «Учитель года 2012» (11 класс). Тема: «На фронтах Первой мировой войны» Познакомить учащихся с причинами Первой мировой войны, с международными событиями, приведшими к началу мировой войны | | Доклад Министру Обороны, ЦК кпсс и начальнику Генерального штаба 41 День Военного Совета войск пво с участием Министра Обороны генерала армии Д. Т. Язова 34 |
| План Введение Жизненный и творческий путь поэта Заключение Список литературы Приложение Основной целью данной работы является изучение жизненного и творческого пути выдающегося чувашского поэта Петра Петровича Хузангая,... | | 1. Последствия Первой мировой войны Геополитические, социально-экономические,... Цель курса – изучение истории международных отношений в период между двумя мировыми войнами и на начальном этапе Второй мировой войны... |
| 4 Введение 6 ... | | Приказ от 2 сентября 2014 г. N 3986 о создании условий для непрерывного... Московской области и в соответствии с пунктом девять части один статьи 8, статьей 16, статьей 76, частями первой-третьей статьи 89,... |
| Жизненный путь М. Горького Представленная разработка блока уроков на тему «Народные промыслы. Разделочная доска» | | План мероприятий, приуроченных к 100-летию начала Первой мировой войны, на 2014 год. Цель: развитие духовно-нравственных традиций подрастающего поколения. Преемственность Армии и Флота при проведении мероприятий, связанных... |
| Календарно-тематическое планирование по чувашской литературе 10 класс Жизненный и творческий путь С. М. Михайлова. Произведения «Хитрая кошка», «Злополучный сын» | | Пржевальский (1839-1888) Академии наук и Русского географического общества. Н. М. Пржевальский родился в 1836 году в деревне Кимборово Смоленской губернии... |
