Омаев, соискатель законодательная регламентация объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 256 Ук РФ
Скачать 142.57 Kb.
|
| М. ОМАЕВ, соискатель ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 256 УК РФ Создание предметов, обладающих определенным качеством, либо совершение с ними определенных действий образует объективную сторону деяний, предусмотренных диспозицией статьи Особенной части УК РФ и поэтому должно относиться к признакам объективной стороны наряду с орудиями и средствами совершения преступления. Следует отметить, что в уголовно-процессуальном праве законодатель четко различает предметы материального мира, которые рассматриваются в качестве предмета преступления, орудий и средств совершения преступления и продуктов и предметов деятельности1. Животный мир - жизненно важная органическая часть окружающей нас природной среды, неотъемлемый элемент биосферы, подлежащий всемерной охране и рациональному использованию в интересах нынешнего и грядущих поколений людей. Нормы права призваны сыграть в решении этих глобальных проблем первостепенную роль. Рассмотрим некоторые из аспектов правового регулирования отношений по охране и рациональному использованию животного мира. Несмотря на их значимость, им еще не было уделено должного внимания в юридической литературе2. Ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений»3. По структуре норма состоит из трех составов с альтернативными признаками по объекту посягательства и объективной стороне. Статья предусматривает совершение преступлений небольшой тяжести. Поскольку все признаки преступления, связанного с незаконной добычей морских растений, идентичны признакам незаконной добычи водных животных, их следует рассматривать вместе. С объективной стороны преступление выражается в незаконной добыче, если это деяние совершено при наличии хотя бы одного из указанных в статье признаков. Незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами4. По мнению А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова Объективная сторона составов преступления по ст. 256 УК РФ отражается в незаконной добыче предметов посягательства, т.е. в промысловом или любительском лове рыбы, добывании водных беспозвоночных и морских млекопитающих, в том числе промысловых морских растений. При бездействии должностного лица, ответственного за соблюдение, выполнение правил добычи водных животных и растений, но устранившегося от этого вопреки реальной возможности исполнения своих служебных обязанностей, его деяние должно быть квалифицировано в зависимости от формы вины как халатность либо соучастие в незаконной добыче водных животных и (или) растений путем пособничества. В последнем случае виновное лицо устраняет препятствия соучастникам для совершения преступного деяния5. Следовательно, объективная сторона составов преступления по ст. 256 УК РФ может выражаться как форме действия, так и в форме бездействия. Другое определение дает Н.А. Громова: объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, выражается в незаконной добыче рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено: 1) с причинением крупного ущерба; 2) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; 3) в местах нереста или на миграционных путях к ним; 4) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Одним из субъектов права пользования объектами животного мира являются физические лица. Они могут осуществлять следующие виды пользования животным миром: 1) охота и рыболовство, включая добывание водных беспозвоночных и морских млекопитающих; 2) добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства; 3) пользование животным миром в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических и иных целях. Добыча признается незаконной, если она нарушает правила, установленные нормативно-правовыми актами6. По мнению Г. М. Резника объективная сторона преступления характеризуется действиями, в виде незаконной добычи рыбы, морского зверя и иных водных или промысловых морских растений), сопряженными со следующими альтернативными признаками (объективную сторону преступления в равной мере характеризует наличие как одного, так и нескольких признаков): 1) последствием (причинением крупного ущерба); 2) способом совершения преступления или орудиями и средствами его совершения (с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений); 3) местом совершения преступления (места нереста или миграционные пути к ним, территория заповедника, заказника, зона экологического бедствия, зона чрезвычайной экологической ситуации)7. А.С. Михлина, В.А. Казакова, дают краткое определение, основанное на квалифицирующем признаке преступления - Объективная сторона выражается в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, когда налицо условия уголовной ответственности, точно указанные в ч. 1 ст. 256 УК РФ8. На основе мнений ученых, возможно вывести собственное понятие Объективная сторона составов преступления по ст. 256 УК РФ. Объективная сторона выражается как форме действия, так и в форме бездействия выражается в незаконной добыче (незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами) рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, когда налицо условия уголовной ответственности, точно указанные в ч. 1 ст. 256 УК РФ. Содержание признаков состава преступления в законе не раскрыто. Для их установления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим добычу биологических ресурсов, а также морских промысловых растений. К числу основных из них относятся: - Конвенция о биологическом разнообразии; - Федеральные законы от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"9, от 22 марта 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире"10, от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"11; - Правила добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации12, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 января 1997 г. № 13 (в ред. от 14 декабря 2004 г.). - Постановление Верховного Совета РФ от 4 ноября 1992 г. № 3799-1 "О ратификации Конвенции о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана"13; - Приказ Росрыболовства от 1 сентября 2008 г. № 131 "Об утверждении Перечня видов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства", акты субъектов Российской Федерации, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) и бывшего Госкомрыболовства России, МПР России и др14. Для описания дифференциации объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, от незаконной охоты ст. 258 УК РФ В соответствии с понятием дающимся в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"15: Охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Данное определение охоты близко к определению, ранее изложенному в п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 10 октября 1960 г. № 154816, где говорится, что охота - это выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Следовательно охоту можно разделить на два совместных или одно деяние: добыча и выслеживание диких зверей и птиц. Эта же формулировка приводится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»17. Понятие охота имеет расширенное значение им признается, не только законченное действие по добычи, но и действия по осуществлению добычи. К тому же в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" усматривается в этом плане некоторая непоследовательность. Часть 2 ст. 12 данного Закона указывает (применительно к разным видам охоты), что она осуществляется путем отстрела или отлова охотничьих ресурсов либо только путем отлова (например, в целях акклиматизации, разведения, переселения). Очевидно, что в этом случае речь следует вести не о поиске, выслеживании, преследовании диких зверей и птиц, а о способах их добычи18. Как было отмечено ранее, законченность преступления по незаконной добычи водных животных и растений наступает, в той же степени, как и в случае с охотой в момент совершения действий по добыче (вылову). В практике применения ст. 163 УК РСФСР нередко возникали затруднения в толковании объективных признаков незаконной добычи водных животных и растений19. Для разъяснения применения уголовного закона в Пленуме Верховного Суда СССР в постановлении от 7 июля 1983 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы» разъяснил, что при определении понятия «воднодобывающий промысел» следует учитывать, что перечень морских млекопитающих и водных беспозвоночных, незаконный промысел которых влечет ответственность по ст. 163 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, содержится в постановлении Совета Министров СССР от 25 октября 1974 г. «Об усилении охраны запасов ценных видов рыб, морских млекопитающих и водных беспозвоночных в рыбохозяйственных водоемах СССР». Уголовно-правовые нормы УК РСФСР и обеспечивавшие охрану водных биоресурсов, применялись в соответствии с содержанием отечественного природоохранного законодательства. При этом можно сделать вывод, что нормы УК РФ так применяются сообразно отечественного природоохранного законодательства. Понятие добычи (вылов) водных биоресурсов, дается не в УК РФ, а в Федеральном законе от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания20. Так же там же дается понятие водных биологических ресурсов – это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Место совершения преступления как обязательный элемент объективной стороны наделен в ст. 256 УК РФ - специфическими чертами, отличающими его от других экологических преступлений, без которого состав данного преступления невозможен. Правовой режим охраны природных объектов (в местах нереста или на миграционных путях к ним) устанавливается соответствующей нормой уголовного закона. В п. "в" ч. 1 ст. 256 УК законодателем специально устанавливается место совершения незаконной добычи рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых растений как обязательный признак рассматриваемого преступления. Место совершения преступления имеет неразрывную связь с местом нереста рыбы. Уголовный кодекс предоставляет охрану определенные территории, на которых должно быть обеспечено сохранение и воспроизводство определенных популяций, в нашем случае рыбы лососевых и осетровых пород. В местах нереста, на миграционных путях к ним запрещается добыча рыбы независимо от ценности ее пород. Между тем в таких местах совершается до 40% незаконного лова рыбы21. Место нереста – это используемое для метания рыбами половых продуктов (зрелой икры и молок) с целью последующего оплодотворения. Некоторые рыбы для нереста идут из моря в реки или из рек в моря. Проходы к нерестилищу называются миграционными путями. Уголовный кодекс указывает место совершения преступления. Именно поэтому оно становится, частью обязательного признака состава преступления и влияет на квалификацию деяния. Место совершения преступления - обязательный элемент объективной стороны рассматриваемого преступления. Поэтому для вменения п. 1 ст. 256 УК РФ не играет фактической роли добыча (вылов), в нашем случае лососевых пород рыбы. Незаконная ловля в местах нереста - является основанием для возбуждения уголовного дела независимо от того, был совершен вылов рыбы или была предпринята попытка. При этом Короткова А.П. наряду с различными породами рыб, беспозвоночными и млекопитающими, имеющими промысловое и непромысловое значение, выделяет морские растения, которые должны быть промысловыми. Термин «промысел» в данном случае означает занятие определенной деятельностью, направленной на добывание рыбы или иных водных биологических объектов. При этом считаются преступными как единичные случаи добычи, так и ряд подобных действий. «Промысловые морские растения» более узкое по своему содержанию понятие, чем «морские растения». В свою очередь понятие «морские растения», уже, чем понятие «водные растения». К водным относятся все растения, включая водные растения внутренних водоемов, представленных главным образом цветковыми растениями22. В утративших силу, типовых правилах рыболовства, которые регламентировали добычу (вылов) водных биоресурсов, а также деятельность пользователей, осуществляющих рыболовство водных биоресурсов устанавливалось: - обязанности пользователей, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов; - перечень документов, необходимых пользователям для осуществления рыболовства; - требования к пользователям, осуществляющим добычу (вылов) водных биоресурсов; - запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы промысла; - запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов; - запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов; - орудия и способы добычи (вылова) водных биоресурсов; - минимальный размер ячеи, размеры и оснастка орудий лова; - допустимые приловы молоди (или особей непромыслового размера) водных биоресурсов; - допустимые приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов. Типовые правила рыболовства также запрещают: - устанавливать орудия лова с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем свободная часть должна приходиться на наиболее глубокую часть русла; - применять орудия лова, имеющие размер (шаг) ячеи, не соответствующий требуемому. К незаконным орудиям лова относятся: - применение запруд, перегородок; - лов рыбы и раков ночью на свет и др23. Из чего можно вывести основное понятие содержавшееся в объективной стороне преступления по ст. 256 УК РФ. Незаконной является добыча, если она осуществляется в нарушение законодательных актов и типовых правил рыболовства. Объективная сторона составов преступления по ст. 256 УК РФ выражается как форме действия, так и в форме бездействия выражается в незаконной добыче (незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами) рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, когда налицо условия уголовной ответственности, точно указанные в ч. 1 ст. 256 УК РФ. Законченность преступления по незаконной добычи водных животных и растений наступает, в момент совершения действий по добыче (вылову). Уголовно-правовые нормы УК РСФСР обеспечивавшие охрану водных биоресурсов, применялись в соответствии с содержанием отечественного природоохранного законодательства. При этом можно сделать вывод, что нормы УК РФ также применяются сообразно отечественного природоохранного законодательства. Понятие добычи (вылов) водных биоресурсов, дается не в УК РФ, а в Федеральном законе от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" - добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Так же там же дается понятие водных биологических ресурсов – это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Понятие, содержавшееся в объективной стороне преступления по ст. 256 УК РФ – незаконная добыча, выводиться из норм Приказа Минсельхоза РФ от 28 июль 2005 г. № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства» и состоит в том, что незаконной является добыча, осуществляемая с нарушением действующих законодательных актов РФ и типовых правил рыболовства. 1 См.: Винокуров В.Н.Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления // "Российский следователь". 2008. № 13 С.23. 2 См.: Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования //"Журнал российского права". № 12. 2002. С.39. 3 См.: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. ст.2954. 4 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - С.45. 5 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Булавин, В.В. Воробьев, Ю.В. Головлев и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С.34. 6 См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.А. Громов, В.А. Майоров, А.А. Рождествина и др.; под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007. - С. 616. 7 См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. – С.34. 8 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. – С.32. 9 См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ". 2002. № 2. ст. 133. 10 См.: Федеральный закон от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ "О животном мире"//"СЗ РФ". 1995. № 17. ст. 1462. 11 См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1), ст. 5270. 12 См.: Постановление Правительства РФ от 06 января 1997 г. № 13 "Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов"//СЗ РФ. 1997. № 3. ст. 385. 13 См.: Постановление ВС РФ от 04 ноября 1992 г. № 3799-1 "О ратификации Конвенции о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана"//"Ведомости СНД и ВС РФ". 1992. № 47. ст. 2667. 14 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - С.45. 15 См.: Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. № 30. ст. 3735. 16 См.: "Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР" // СП РСФСР. 1960. № 34. ст. 164. 17 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 1999. 18 См.: Жевлаков Э. Квалификация незаконной охоты // Уголовное право. 2009. № 6. С.14-19. 19 См.: "Уголовный кодекс РСФСР" // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, № 40, ст. 591. 20 См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1), ст. 5270. 21 См.: Проценко С.В. Незаконное занятие рыбным промыслом в местах нереста или на миграционных путях к ним (проблемы правоприменительной практики) // "Юридический мир". 2009. № 4 22 См.: Короткова А. П. Ответственность за преступления, посягающие на растительный мир (флору): Законодательная регламентация, проблемы квалификации. Дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2007. С.34. 23 См.: Приказ Минсельхоза РФ от 28 июль 2005 г. № 133 "Об утверждении Типовых правил рыболовства" // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". № 38. 2005. С.38. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Реферат по уголовному праву на тему объективная сторона преступления Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение | | Законодательная база по взиманию пошлин Вэд – особая форма деятельности, требующая особого внимания со стороны государства |
 | Приговор именем Российской Федерации Зубкове И. В., а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего П. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего... | | 3. Законодательная база инновационной деятельности в Украине Интеллектуальная собственность в Украине: законодательная база, проблемы, пути реализации |
| Понятие преступления в уголовном праве Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак | | Служебные преступления Э 401 Служебные преступления: учебно-методическое пособие для семинарских занятий [Текст] / сост. Н. А. Вербицкая. – Красноярск:... |
| Программа курса «Служебные преступления» 11 Тематический план 14... Учебная программа дисциплины «Служебные преступления» / составили доктор юридических наук Кузнецов А. П., заведующий кафедрой уголовного... | | Реферат Основы ведения бухгалтерского учета в крестьянском (фермерском) хозяйстве Эффективное управление крестьянским (фермерским) хозяйством возможно лишь при наличии полной информации, характеризующей все стороны... |
| Методические указания по выполнению контрольных работ по дисциплине... Охватывается рамками одного сложного состава преступления (так называемая учтенная в законе совокупность, составное преступление),... | | Основания и порядок задержания подозреваемого в совершении преступления Задержание подозреваемого мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более... |
| Посвященную философии науки или истории соответствующей отрасли науки,... Исла предложенных Кафедрой гуманитарных наук или из рекомендованных ему научным руководителем. Она должна отражать философско-мировоззренческие,... | | Темы рефератов: Историческая обусловленность уголовной ответственности... Преступления против правосудия в истории советского уголовного права и по действующему законодательству |
| Темы рефератов: Историческая обусловленность уголовной ответственности... Преступления против правосудия в истории советского уголовного права и по действующему законодательству | | Право реферат: Понятие и состав преступления И подчас следственные органы, суд заходят в тупик, пытаясь определить в совершенных деяниях признаки того или иного преступления.... |
| Рабочая программа дисциплины «Экономические преступления» Рабочая программа дисциплины «Экономические преступления» составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом... | | №2-сд от 01. 10. 2013г., с одной стороны, и Товарищества собственников жилья «Авто-11» Сд от 01. 10. 2013г., с одной стороны, и Товарищества собственников жилья «Авто-11», именуемое в дальнейшем заказчик, в лице председателя... |
