Проблемы исследования институциональной конкурентоспособности иерархических и сетевых структур
Скачать 241.91 Kb.
|
Носова Т.Ю. к.э.н., доцент Харьковского национального университета ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИЕРАРХИЧЕСКИХ И СЕТЕВЫХ СТРУКТУР Конкурентоспособность страны определяет способность государства создавать и поддерживать развитие бизнеса. Уровень конкурентоспособности зависит от мировой конъюнктуры, экономического развития страны, использование технологических достижений и т.д. Анализ публикаций Л.Антонюк, Т.Вахненко, В. Гейца, А. Гриценко, О. Макара, Ю. Киндзерского, Г. Паламарчука, Н.Тарнавской, О.Шнипко свидетельствует о том, что повышение национальной конкурентоспособности экономики относится к важнейшей задаче обеспечения экономического прогресса в Украине.1 В экономической литературе конкурентоспособность рассматривается как многоуровневая характеристика поведения экономического объекта. Под конкурентоспособностью понимают «потенциал формирования конкурентных преимуществ на основе продуцирования и абсорбции инноваций и перемещения доминанты развития систем управления конкурентоспособностью в среде креативных сетей».2 Национальная конкурентоспособность экономики – это способность экономической системы обеспечивать социально-экономическую оптимальность за счет какого-либо влияния внутренних и внешних факторов.3 Повышение институциональной активности государства обусловливает перевод и решение задач в плоскость определения цели, задания и методов влияния государственного регулирования на уровень конкурентоспособности украинской экономики и предприятий.4 Для более углубленного изучения конкурентоспособности в институциональной среде рассмотрим влияние развития институтов на ее уровень в стране. Функционирование национальной экономики зависит от уровня институциональной конкурентоспособности, под которой понимается возможность достижения социально-экономического успеха в результате работы политических, правовых, экономических, технологических и культурных институтов. Социально-экономическое состояние определяется институциональными возможностями создания стимулов экономического роста и использования полученных от него выгод всеми слоями населения. Экономическое развитие страны характеризуется институциональными возможностями стимулирования экономического роста и использования его выгод всеми членами общества. Институциональная конкурентоспособность зависит от соответствия и взаимодополнения институтов, а также от преимуществ одной институциональной формы по сравнению с другой формой. Взаимосвязь и взаимозависимость институциональной конкурентоспособности от степени развития институтов стимулирует ее развитие. Децентрализованное коллективное обучение и функционирование институтов увеличивает возможности тех, кто принимает решения, а также их адаптацию к изменяющейся и неустойчивой глобальной среде. П. Холл, Д. Соскисе указывают, что институциональная конкурентоспособность содержит в качестве составной части институциональное дополнение, под которым понимается соответствие институтов страны, каким образом функционирование одного института стимулирует работу другого или увеличивает отдачу от его деятельности. Различные модели капитализма отличаются формой организации, имеют преимущества и недостатки социально-экономического развития.1 В экономической литературе выделяют два основных вида экономического развития рыночной экономики: либеральную экономику и корпоративистскую экономику. Сравнение двух моделей экономического развития показывает, что страны обладают различными институциональными возможностями. В либеральной экономике функционируют слабые институты, регулирующие рынок труда. Финансовая система функционирует на основе ориентации на краткосрочные инвестиционные перспективы развития при высоком риске. В рамках функционирования данной модели фирмы заинтересованы в сокращении издержек на рабочую силу, перемещении капитала из отрасли в отрасль, инвестировании в высоко прибыльные проекты. В корпоративистской модели функционируют институты объединенной системы производственных отношений, в масштабах фирм координирующие переговоры о заработной плате, программы переподготовки рабочих. Финансовая система ориентируется на долгосрочные инвестиционные перспективы развития. Институциональная конкурентоспособность зависит от взаимодополняемости институтов, определяющей функционирование одного института и усиливающей работу другого, увеличивающей в целом отдачу от использования института. Следует отметить, что фирмы в институционально однородных средах как в либеральной экономике, так и в корпоративистской экономике координируют свою деятельность более эффективно. Следовательно, они достигают лучших показателей экономической деятельности, чем фирмы в неоднородных средах. Вместе с тем взаимодополнение институтов может возникать в случае функционирования институтов в неоднородной среде, в которой они компенсируют недостатки и нехватку институциональных форм друг другу. При накоплении знаний используются различные варианты принятия решений, что обеспечивает высокий уровень гибкости и инновационных возможностей, стимулирует улучшение социально-экономических показателей. Такая ситуация характерна для неустойчивых рынков, где реализуются товары с коротким жизненным циклом в условиях глобализации. Взаимодополнение институтов в однородной или неоднородной среде может создавать условия для достижения конкурентного успеха посредством использования разных механизмов. Изменения одного из институтов влияют на работу всей институциональной системы. В развитых странах функционируют разветвленные институциональные системы. Страны, поддерживающие развитие институтов, в частности, высокие налоги и высокую долю государственного сектора (например, Дания) способствуют функционированию системы институтов рынка труда, стимулируют повышение институциональной конкурентоспособности. Институциональная конкурентоспособность определяет возможности страны поддерживать соответствующий уровень жизни населения в краткосрочные и долгосрочные периоды. Увеличение инвестиций в социальную сферу - образование, здравоохранение и создание сети дошкольного воспитания - стимулирует рост производительности труда, способствует повышению конкурентоспособности страны. Выделяют два фактора, являющихся основными при разграничении стран англосаксонской группы и континентальной Северной Европы. Первый фактор позволяет оценить социальные инвестиции государства, где скандинавские страны занимают лучшие позиции по сравнению со странами англосаксонской группы. Страны континентальной Европы занимают промежуточные позиции между двумя указанными выше группами. Второй фактор определяет трансферт благосостояния общества, что характеризует степень затоваривания и стратификации. Англосаксонские страны проводят политику, противоположную странам континентальной Европы, выражающуюся в значительных пассивных трансфертах в социальный сектор. Скандинавские страны проводят политику поддержания «государства всеобщего благосостояния». Она выражается в достижении стабильного экономического роста при низких темпах инфляции и полной занятости на базе развития смешанной экономики и выравнивание доходов различных социальных групп с помощью применения государственной политики (налоговых и трансфертных). Скандинавские страны имеют мощный государственный сектор и четкую социальную направленность государственной политики. Трансферт благосостояния включает активное участие государства во всех социальных процессах, что количественно выражается в доле государственных расходов в ВВП (примерно 60 %); в масштабах государственного потребления (примерно 22%-28%); в численности государственных служащих (примерно 24-32%). Неформальные права, степень доверия в обществе относятся к определяющим экономическое развитие стран факторам по сравнению с господствующими, формальными типами организаций. Качественное улучшение системы институтов стимулирует экономический рост, сокращает разрыв между развитыми и развивающимися странами. Социальная иерархия проявляется в централизации управления, а также в его бюрократизации. Иерархически построенная система имеет определенную структуру и различается функциональной дифференциацией. Концепцией хозяйственного права выделяется два уровня отношений. Горизонтальные отношения возникают между субъектами хозяйствования в процессе организации хозяйственной деятельности. Вертикальные отношения определяют взаимоотношения между субъектами хозяйствования и соответствующими государственными органами в процессе государственного регулирования экономики. Изучение командной экономики показывает, что рост масштабов системы приводит к расширению управленческой иерархии. Ослабление обратных связей между системой и ее элементами, нарушение жизнеспособности и циклического характера ее работы являются последствиями функционирования данной формы экономической организации. В период функционирования командно-административной системы преобладал принцип демократического централизма, выражающийся в единстве двух организационных начал: демократизма и централизма. Сочетание выборности руководящих органов снизу вверх, ответственности и подотчетности с обязательностью решений вышестоящих органов для нижестоящих, подчинением меньшинства большинству обусловило специфический характер функционирования отношений соподчинения в командно-административной экономике. Координация между уровнями иерархии достигалась путем использования принципа демократического централизма. В условиях господства плановой экономики существовала жесткая институциональная координация. Вертикальная иерархия управления функционировала наряду с горизонтальными отношениями специализации и обмена, предусматривающими передачу и обязательное выполнение команд сверху вниз. Организация горизонтальных отношений была направлена на обеспечение координации усилий элементов системы. Оценка институциональной конкурентоспособности командной экономики по сравнению с институтами рынка предусматривает анализ разных систем ценностей. В плановой экономике преобладали принципы коллективизма, группового эготизма (дискриминации в отношении аутсайдеров), группового альтруизма (соблюдение групповой солидарности). В рыночной экономике господствуют принципы индивидуализма, методологического индивидуализма, альтруистического индивидуализма (индивидуального милосердия, космополитизма). Недостаточный учет потерь, недокапитализация, сознательное уменьшение реальной стоимости рабочей силы, скрытая безработица, отсутствие механизма передачи собственности и гибкости в проведении реструктуризации относятся к факторам низкой конкурентоспособности государственных предприятий по сравнению с частными предприятиями, контролируемыми частными инвесторами. В условиях функционирования командно-административной системы разделение и согласование функций, выполняемых различными уровнями иерархии, ограничено рамками институциональной системы и неразвитостью институциональной инфраструктуры. В результате разрастания масштабов иерархической организации за границы планомерности и формализации отношений была нарушена ее управляемость, что привело к стагнации системы. Институциональная иерархия представляет многоуровневую, многоступенчатую систему взаимоотношений между субъектами через существующую сеть институтов и выражается в административно-правовых нормах, актах, определяющих поведение иерархической организации, закрепленных в обществе. При переходе от одного типа экономической системы к другому происходит изменение институциональной иерархии, что сопровождается снятием отношений соподчинения и координации в рамках существующей иерархии и приводит к возникновению новых субъектных отношений. Господство иерархической структуры допускает подчинение элементов системы «правилам» посредством применения системы принуждения. Управляемость иерархических структур может увеличиваться за счет совершенствования методов и средств управления, повышения уровня профессиональной подготовки и качественного выполнения своих обязанностей работниками. Расширение горизонтальных связей наряду с возрастанием вертикальной иерархии приводит к сокращению информационных издержек, способствует повышению стандартов трудовой этики. Переход к рыночной системе сопровождается появлением гибких структур в форме финансово-промышленных групп, холдингов, функционирующих на обширной территории и объединяющих значительное число участников. Иерархическую систему институтов командной экономики представим в виде пирамидальной структуры. Институциональную иерархию командной экономики образуют следующие элементы: государство; общественная собственность на средства производства; планомерное состояние факторов производства; планомерность формирования товарно-денежных отношений; государственное регулирование экономики, коллективное распределение благ. Асимметричный характер распределения информации давал возможность монопольно использовать ее в своих интересах представителями государственного и административного аппарата. Рядовые экономические субъекты не получали доступа к первичной информации. Распространение информации производилось с использованием принудительных средств пропаганды. Передача неполной и искаженной информации высшим руководящим органам обусловливала необходимость проверки ее подлинности и приводила к возникновению дополнительных издержек. В командной экономике распределение общественных благ производилось государственными органами централизованно, что позволяло отдельным экономическим субъектам получать ренту, обусловленную существованием дефицитных товаров. Государство применяло механизмы принуждения в отношении хозяйственных субъектов, не разделяющих господствующую идеологию путем применения силовых структур. Милиция, армия, законодательная и судебная системы были предназначены для защиты интересов партийной номенклатуры. Конституция, внутригосударственные, международные законы и подзаконные акты использовались для защиты интересов представителей номенклатуры при общем декларировании интересов трудящихся. В рамках функционирования рассматриваемой хозяйственной системы сформировался бюрократический аппарат. В результате его господства произошла стагнация моральных ценностей, преобладание стереотипов приспособленческого поведения. Бюрократическая организация была ориентирована на обеспечение стремлений к достижению собственных интересов привилегированных слоев населения. В результате произошло изменение от тоталитарной, контролирующей все стороны жизни, на авторитарную форму государственного управления, которая основана на установлении правил господствующего режима, применении авторитарных способов управления, манипулировании людьми до тех пор, пока они выгодны и не угрожают существующему режиму.1 К основным признакам бюрократической организации относятся следующие черты: формализация, иерархичность, субординация, регламентация, обезличенность. Бюрократия предполагает централизованную иерархию, узкую специализацию каждого ее представителя. Она основывается на формировании иерархий доминирования, характерных для разнообразных форм живого. К отрицательным чертам бюрократической организации относятся возможность возникновения коррупции между управляющими звеньями и в организации в целом, ее закрытость с той или иной степенью изоляции от внешнего мира и существование внутренних ограничений. Стремление формализовать соответствующими инструкциями некоторые стороны человеческой деятельности и обеспечить контроль за соблюдением закрепленных правил в обществе увеличивает трансакционные издержки. Возрастание масштабов иерархической организации за пределы эффективной организации ведет к потере управляемости системы. Создание бюрократических ограничений позволяет отдельным группам лиц достигать определенных политических целей, что не связано с созданием эффективных институтов. Иерархию сравнивают с энтропией, где она рассматривается как более низкий уровень организации общества и зависит от большого количества факторов. На противоположном конце от иерархии всегда находится энтропия. В любом обществе до какого-то момента происходит противостояние между логикой, принципами и нормами иерархии по сравнению с неорганизованностью и размытостью институциональных форм в рамках энтропии. Устойчивость общества определяется способностью иерархии интегрировать новых членов общества. В.В. Радаев отмечал ярко выраженный корпоративный характер советских хозяйственных организаций.2 О. Л. Яременко указывает на существование проблемы институциональной совместимости (или несовместимости) взаимодействующих систем. Феномен институциональной несовместимости возникает в результате столкновения ускоренного (эндогенного) и привнесенного (экзогенного) укладов, принадлежность к фундаментально различающимся типам общественной связи, а также абсолютной взаимоизоляции двух институциональных укладов.1 В. Вольчик отмечает возможность возникновения конфликта различных способов экономической координации вследствие отсутствия или формирования рыночных институтов в странах переходной экономики.2 В случае излишнего регулирования экономических отношений государством возникает парадокс государственного вмешательства в экономику в связи с отсутствием рыночного механизма и институциональной среды. Устранение системных противоречий функционирования командной экономики и переход к рыночной организации связан с созданием новых организационных структур (бизнес-групп, финансово-промышленных групп, холдингов), сочетающих оптимальные связи по вертикале и на горизонтальном уровне. Иерархии существуют в различных формах. Современная корпорация выступает одной из ее форм проявления. В экономической литературе получила распространение точка зрения, рассматривающая иерархию и сеть как тождественные понятия. Ю. Павленко считает, что путем соединения принципов государственного (иерархического) регулирования и рыночного (сетевого) саморегулирования экономики можно обеспечить достижение успеха в современном мире.3 По – нашему мнению, иерархия - это сеть правил при заключении сделок, которая основывается на вертикальных связях принятия решений властями. Действующая система институтов гарантирует соблюдение внутренних правил в обществе. Выполнение обязательств и соблюдение контрактов достигается путем реализации функции надзора. «Фундаментальная идея трансакционных издержек, - указывает Р. Мэттьюс, - в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта ex ante, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта». 4 Функционирование иерархий приводит к уменьшению трансакционных издержек, обусловленных работой рынка. Издержки рыночных контрактов зависят от частоты, неопределенности и специфичности активов, предназначенных для выполнения определенной трансакции. При значительном возрастании издержек по сравнению со способностью рынка дать им наиболее правильную оценку, как (internalization) интернализация, абсорбирование издержек в рамках иерархии представляется наиболее верным выбором, чем покупка активов. Сети отражают возникновение новых организационных структур, которые представляют объединение множества узлов, не имеющих ни верха, ни низа, ни центра, ни периферии. Рост масштабов прибавочного продукта, управление и его распределение на протяжении всех этапов исторического развития не может быть обеспечено за счет использования действующей иерархической структуры, поэтому возникает потребность в развитии горизонтальных связей и соответствующей сети совместной деятельности субъектов хозяйствования. 1 Сетевые структуры рассматриваются в качестве новой организационной формы современного общества. Сети определяют как спонтанно возникающие и исчезающие организационные структуры, характеризующиеся элементами непредсказуемости, спонтанности и хаотичности. Развитие сетевых структур указывает на их высокие адаптационные способности, на прочность связей между участниками сети, гибкость, выражающуюся в быстрой реакции на технологические изменения. К отрицательным последствиям функционирования сетевой экономики относятся риски фрагментации в разных сферах и сегментах социально-экономической системы, ведущие к распаду личности и деградации социальных отношений. Функционирование деловых сетей стимулирует развитие сотрудничества и неформального взаимодействия, сокращает время на использование новых идей и их выведение на рынок, увеличивает доступ членов сети к новой информации. Большое значение отводится доверию и репутации в процессе развития взаимоотношений между фирмами. Выход в сети потенциальных клиентов и установление контактов с членами сети сокращают трансакционные издержки и направлено на расширение деловых отношений, повышает степень доверия между участниками сети и их сотрудничество. К недостаткам функционирования сетей относятся дополнительные издержки при их образовании, закрытость, отсутствие притока информации и новых ресурсов в замкнутых сетях, неиспользование экономии от масштаба производства. Определение сравнительных преимуществ иерархии и сети и выявление возможных эффектов в процессе их совместного функционирования относится к важной проблеме их использования в созидательных целях при минимизации негативных эффектов. В условиях перехода к постиндустриальному обществу произошла замена традиционно функционирующих форм иерархических структур на новые, смешанные модели хозяйственной организации. Вновь возникшие холдинги сочетают два типа регулирования. Рыночный тип регулирования основывается на преобладании горизонтальных отношений при предоставлении полной хозяйственной и финансовой самостоятельности. Материнская компания осуществляет регулирование путем управления вертикальных связей. Развитие современных транснациональных компаний, транснациональных банков, различных ассоциаций, межправительственных учреждений свидетельствует об использовании в них элементов, как традиционной иерархии, так и сети, что отвечает на вызовы глобальной экономики. Сочетание вертикально организованных связей с более разветвленными и быстро реагирующими горизонтальными взаимосвязями, позволяет использовать преимущества иерархической организации, имеющей четкое вертикальное соподчинение элементов системы между ее уровнем с подвижной сетевой организацией. Преимуществами смешанных структур является минимизация количества управленческих уровней, гибкость сетевых взаимодействий, эффективность обратных связей. Преобладание, какого-либо вида взаимосвязей в ущерб другому виду вызывает нарушение устойчивости системы и приводит к ее разбалансированию. Превращение традиционных организаций в сетевые структуры сопровождается созданием разветвленных, многоуровневых, многомерных сетей, представляющих сплетение нитей и имеющих множество узлов. В соответствии с законом сетевых структур расстояние (интенсивность и частота взаимодействий) между двумя точками (или социальными положениями) короче, когда обе они выступают в качестве узлов в той или иной сетевой структуре, чем когда они принадлежат к одной и той же сети. Потоки имеют одинаковое расстояние до узлов, либо это расстояние равно нулю в рамках одной сетевой структуры. Расстояние (физическое, социальное, экономическое, политическое, культурное) до данной точки находится в промежутке значений от нуля (если речь идет о любом узле в одной и той же сети) до бесконечности (если речь идет о любой точке, находящейся вне этой сети.1 Эффективность функционирования организационно-экономической системы определяется устойчивостью связей между уровнями системы, а также частотой изменений направлений связей. Переход от иерархии к сети основывается на общности целевых функций и открытого доступа к информации, на использовании, поддержании и расширении ранее существующих связей между экономическими агентами, повышении эффективности взаимодействий в рамках функционирующих сетевых структур. Институционализация иерархических и сетевых отношений может сопровождаться возникновением двоякого эффекта: - ослаблением или полной ликвидацией иррациональных и укреплением рациональных связей, что в конечном итоге сокращает трансакционные издержки, при условии выполнения институтом функции оптимального (идеального) регулятора; - усилением иррациональных связей и появлением институциональных ловушек, в случае возникновения критических сбоев (ошибок) в функционировании институтов. Появление, наряду с крупными многонациональными фирмами, малых и средних, образующих сеть партнерских отношений, фирм сопровождается расширением инновационной деятельности. Исследователи отмечают, что приблизительно половина всех технологических инноваций возникает на границах раздела организаций, а не внутри одной организации. Применение сетевой организации в экономике способствует минимизации издержек при проведении НИОКР по сравнению с аналогичными исследованиями, проводимыми самостоятельно отдельной фирмой. Возникновение кластеров связывается с объединением предприятий по отраслевому или географическому признаку для производства и реализации продукции с целью минимизации издержек. Функционирование такой группы предприятий направлено на создание критической массы в определенной отрасли для получения конкурентных преимуществ. Объединение малых предприятий в кластеры, специализирующиеся на инновационной деятельности, способствует более полной реализации национальных конкурентных преимуществ. Важными факторами успешного функционирования кластеров являются доверие, мотивация, ответственность при разработке общей стратегии предприятий, входящих в него. Исследование М. Портера подтвердило существование корреляционной связи получаемых выгод от кластеризации отраслей и конкурентных преимуществ. Условием успешного функционирования инновационных сетей выступает их информационная открытость, уровень кооперационных связей фирм, консорциумов, работающих в области разработки и внедрения НИОКР. Подготовка высококвалифицированных кадров является важным элементом успешного функционирования сети. Инновационная сеть включает технологические нормы и способы их изменения, закрепленные в институциональных формах. В процессе взаимодействия и координации деятельности участников сети осуществляется импорт, модификация и распространение новых технологий. Преимуществом существования равноправных юридических соглашений между участниками сети выступает возможность повышения конкурентоспособности за счет использования инноваций в рамках сети, снижения управленческих расходов. Работа инновационных сетей обеспечивает оптимизацию операционных и организационных затрат. Инновационные сети обеспечивают интеграцию бизнес-деятельности экономических субъектов, участвующих в разработке и внедрении инноваций посредством сетевого взаимодействия и координации. Плотность инновационной сети зависит от степени сотрудничества в рамках обмена информацией при выполнении и внедрении НИОКР. Участники инновационной сети получают относительные преимущества, выражающиеся в минимизации издержек, связанных с выполнением НИОКР, снижением себестоимости конечного продукта, высокой эффективностью управления, которые обеспечивают свободный выход на новые рынки сбыта, предоставляют возможность использовать новые технологии, привлекать высококлассных специалистов в той или иной сфере деятельности. Новые формы сетевых взаимодействий, в частности, межорганизационные и информационные системы (МОИС), являются встроенными в межфирменные сети. Обмен имплицитным знанием (implicit knowledge) в рамках виртуальных предприятий, электронных рынков позволяет реализовать специфические преимущества новых организационных форм, выражающиеся в адаптивности и инновационности. Сочетание принципов использования слабых связей и косвенных каналов влияния инновационных сетей обусловливают получение сравнительных преимуществ в новой системе правил в условиях свободного доступа к ресурсам, новым технологиям, выхода на новые рынки сбыта и привлечения высококлассных специалистов. Специфичность производственных отношений, возникающих в сетевой экономике, обусловлена ценностью используемых информационных ресурсов для создания многочисленного и незаменимого продукта, свободный доступ на рынок бесплатных Интернет услуг. По оценкам специалистов в ближайшие 10 лет почти 90 % бизнес-организаций в экономически развитых странах будут использовать в своей деятельности Интернет-технологии и сетевые формы управления.1 Сеть представляет объединение разрозненных фирм и определяет взаимодействия между ними по поводу определенного вида деятельности. Ученые выделяют три вида сетей. Фирмы кооперируются между собой для продажи готовой продукции в производственных сетях. Сети в сфере услуг создаются путем объединения фирм для предоставления услуг при минимизации издержек, например, маркетинг, обучение, технологии, НИОКР. При создании сети разработчиков фирма ищет национального или международного партнера для проведения экспертизы.1 В западной экономической литературе получили распространение следующие точки зрения при изучении сетевых форм организации. Сеть рассматривают в качестве формы организации, позволяющей экономить на масштабе производства, указывается на роль кооперации, конкуренции и их взаимодополняемость в интересах ее участников.2 Некоторые авторы указывают на конкурентные позиции партнеров в сетевой организации: продолжительность совместной деятельности, конъюнктуру рынка, устойчивость и отличительные черты при учете прямой и непрямой формы организационного управления.3 В качестве основных элементов сети Х. Хаккансон, И. Снехота выделяют территорию во взаимосвязи с тремя элементами: сети агентов, деятельности и ресурсов.4 Предложенный Х. Хаккансоном и И. Снехотой метод исследования сетей отражает специфику сетевого анализа, помогает структурировать модели взаимодействия между социальными единицами и может применяться в качестве теоретического подхода при изучении сетей (Рис.1).  Взаимоотношения Сетевая организация Рис.1. Сетевые организации. Возникновение сетевого общества связано с организацией, характеризующейся хаотичностью, свободой, непредсказуемостью, спонтанностью по сравнению с иерархией. Принципы сетевой организации существовали всегда, дополняя иерархическую систему взаимосвязей. Работа сети достигается за счет расширения использования слабых связей, включения большого числа объектов, влияния на других участников сетей. Степень независимости агентов-участников сети, однородность, иерархическая структура с учетом доминирующих в ней агентов, исключительность, ее отличие от других сетей являются принципами сетевой организации. Использование данных принципов способствует повышению прочности сети, что обусловливает быструю изменчивость связей, эффективное использование второстепенных каналов передачи информации позволяет минимизировать информационные издержки. В отличие от иерархии характерными признаками сети является многоначалие, определяемое множественностью лидеров; четкая функциональная специализация; объединяющая цель, выражающаяся в индивидуальном интересе каждого члена сети; преобладание горизонтальных связей; добровольность связей. Переход к горизонтальным структурам организации позволяет сократить издержки, связанные с функционированием административных форм и заменить их контрактными отношениями. Изучение сравнительных характеристик иерархии и сети как совокупности норм, правил, контрактов указывает на их функционирование как относительно обособленных, независимых структур. Иерархия отличается сильными связями по сравнению со слабыми связями в рамках функционирования сети. Для иерархической структуры характерно жесткое подчинение нижестоящих элементов вышестоящим элементам. Сеть имеет гибкие горизонтальные связи, характерные для многообразных социальных структур. Изучение связей внутри иерархии в условиях командной экономики указывает на их принудительный характер. В рамках сетевой экономики связи между участниками сети носят добровольный характер. Функционирование иерархии направлено на быстрое принятие и эффективное решение поставленных задач, что предопределяет предсказуемость поведения ее участников. Возникновение нового знания, не заложенного в рамках иерархической структуры, приводит к снижению ее эффективности. В сетевой структуре информация, знания доступны и свободно функционируют для всех ее участников, что обусловливает свободное перераспределение центров принятия решений и повышает степень ее надежности. Поведение участников сети невозможно спрогнозировать, оно носит непредсказуемый характер. Управление сетью рассредоточено. Иерархия представляет многоуровневую, многоступенчатую систему односторонних взаимодействий институциональных единиц. В процессе множественных взаимодействий между участниками сети происходит ее обогащение. Основой функционирования социальных систем выступает баланс между иерархией и сетью. Нарушение данного баланса и преобладание иерархии приводит к ограничению возможностей развития социального объекта. Возрастание доли сети по сравнению с иерархией сопровождается расширением контактов с внешними элементами и приводит к возникновению серьёзных проблем в структуре в целом, а чрезмерное ее разрастание приводит к её распаду. Нарушение баланса между сетью и иерархией создает риски фрагментации разных сфер деятельности и сегментов социально-экономических систем, приводит к деградации личности. К рискам распада сети относятся изменение целей ее участников, стремление к достижению монопольного положения, слабая централизация и управляемость, возможность манипулирования интересами участников сети с целью достижения каких-либо преимуществ. Главным источником нестабильности сети выступает наличие разных целей участников сети. Изучение смены экономических систем свидетельствует о том, что наилучший из возможных эффектов от использования сравнительных институциональных преимуществ иерархических и сетевых структур достигается при их органическом соединении.1 Баланс соотношения горизонтальных и вертикальных взаимосвязей и взаимодействий способствует сокращению информационных издержек и трансакционных издержек. Институциональное развитие сетевой организации определяется плотностью и теснотой связей между участниками сети. В условиях возрастания спроса и дефицита ресурсов, увеличение организаций приводит к расширению сети и сокращению информационных издержек. Спад и закрытие предприятий сопровождается уменьшением фирм - участников сети, приводит к росту издержек и сокращению производства. К положительным чертам развития сетевой формы организации следует отнести ускоренную интеграцию национальных экономик в мировое сообщество посредством расширения использования транснациональных корпораций, некоммерческих и негосударственных организаций. 1 См.: Вахненко Т.П. Роль науково-техничної і промислової політики держави у формуванні нової моделі національної конкурентоспроможності // Економіка і прогнозування. 2006. - № 1. – С.42-60; Геєць В., Гриценко А. Навігатор у блукаючому світі (роздуми над прочитаним) // Економіка України. 2009. - № 9. - С. 4-18; Кіндзерський Ю., Паламарчук Г. Проблеми національної конкурентоспроможності та пріоритети конкурентної політики в Україні // Економіка України. 2006. - № 8. - С.19-29; Макара О.В. Конкурентоспроможність економічного середовища в Україні. Порівняльний аналіз рейтингів окремих країн // Економіка і прогнозування. 2007. - № 2. - С.43-56; Тарнавська Н. Новітні прояви конкуренції в суспільстві, яке базується на знаннях // Економіка України. 2008. - № 2. - С.4-16; Шнипко О.С. Національний розвиток інформаційно-комунікаційних технологій і конкурентоспроможність // Економіка і прогнозування. 2007. - № 1. – С.116-129. 2 См. : Тарнавська Н. Новітні прояви конкуренції в суспільстві, яке базується на знаннях // Економіка України. 2008. - № 2. - С. 16. 3 См.: Конкурентоспроможність економіки України в умовах глобалізації / Я.А.Жаліло, Я.Б. Базилюк, Я.В. Белінська та ін.; За ред. Я.А. Жаліла. - К.: НІСД, 2005. - C. 13. 4 Піддубна Л.І. Конкурентоспроможність економічних систем: теорія, механізм регулювання управління: Монографія. – Харків: ВД «ІНЖЕК», 2007. - C. 172. 1 Hall P.A, Soskise D. Varieties of capitalism. - New York: Oxford University Press, 2001. - P. 51. 1 См. : Ієрархія і мережеві структури: історія і сучасність (Матеріали семінару. Частина 1) // Економічна теорія. 2007. - № 4.- С.37. 2 Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект Пресс, 1997. – С.312. 1 Яременко О. Институциональные заимствования как эволюционный фактор // Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна. – Харків, 2000. - № 487. - С. 196. 2 Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2004. – С. 197-198. 3 Павленко Ю.В. Ієрархічні та мережеві структури в суспільно-економічній історії людства // Економічна теорія. 2007.- № 1. – С.32. 4 Mattews R.C.O. The economics of institutions and the sources of growth // Economic Journal. 1986. – Vol. 96, December. – P.29. 1 Ієрархія і мережеві структури: історія і сучасність (Матеріали семінару. Частина 1) // Економічна теорія. 2007. - № 4.- С. 98. 1 Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе. Антология; под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. - С. 495. 1 Логинова Е.В. Специфика конституирования единичных производственных отношений «сетевой экономики» // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. – Том 2. - № 4. – С. 100. 1 Hakansson H., Johanson J. A model of industrial networks // Industrial networks. A new view of reality. – Routledge, 1992. - P.31. 2 Sydow J. Strategische Netzwerke. Evolution und Organisation. - Gabler, 1992. - 332 S. 3 Hakansson H., Snehota I. Understanding business marketing and purchasing. - [3-d edition]. Thomas Business Press, 1992. - P.231. 4 Ibid, P.28. 1 См.: Носова Т.Ю. Проблемы исследования институциональной конкурентоспособности иерархических и сетевых структур // Наукові праці Донецкого национального технічного університету. - Серія: економічна. - Випуск 37 – 2. Донецьк, Дон НТУ, 2009. - С.62. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | История компании Primavera Базовая настройка Oracle Primavera P6 Professional и иерархических структур (eps, obs и других справочников) |  | Концепция лаборатории алгоритмов и технологий анализа сетевых структур Содержание проекта Программа предназначена на изучение предмета «общая биология» об общеобразовательных учреждениях |
| Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности... «Менеджмент организации» фгбоу впо "Тольяттинский государственный университет", Самарская обл | | «актуальные проблемы экономики и права» с 2007 года Алпатова Э. С. Факторы формирования новой институциональной среды в банковском секторе // Актуальные проблемы экономики и права.... |
| Оценка социально-экономического потенциала регионов как основа формирования... Ой из ключевых проблем является наличие серьезных диспропорций социально экономического развития регионов. Возникает задача разработки... | | Состояние и роль корпоративной социальной ответственности в институциональной... Нко) в решении социальных проблем и работе с определенными группами нуждающихся, недоиспользуется со стороны ксо (Доклад о состоянии... |
| Современные проблемы конкурентоспособности машиностроительных предприятий украины Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический институт", г. Конотоп | | Методы синергетического синтеза иерархических систем балансировки «летающих платформ» |
| Предмет научного исследования реальные объекты или модели? Сущность и постановка исследовательской проблемы, целей и задач научного исследования | | Исследование причин и способов минимизации на рынке труда позволяют... Также рассмотрены способы их минимизации. На современном этапе проблема трансакционных издержек приобрела особую актуальность. Причиной... |
| Формирование научно-технической интеллигенции в Российской Федерации:... Охватывают довольно широкий круг вопросов, в числе которых адаптация вузов к новым общественным условиям, реформирование образовательных... | | 141980, Московская область, Дубна, ул. Жолио Кюри,6 Основы технологии связывания (сращивания) протонированных пластин кремния с гидрофильными подложками при получении структур кремний... |
| Прикладное программное обеспечение в предметной области реферат по... Студентки 1 курса дневного отделения кафедры теоретической и институциональной экономики | | «отражение инновационой деятельности регионов аирр в сми» Помимо новостей, инициированных форумом, довольно широко цитировалось сообщение о занятом областью первом месте в десятке лучших... |
| Реферат Краев С. В. «Выбор оптимальных сетевых решений на базе многозадачных... ... | | Исследования определяется учащимся самостоятельно, исходя из критерия... Комитет по народному образованию Солнечногорского района и Компьютерный центр информационных технологий проводят конкурс лучших проектов... |
