Док. GA37/ЕC36/REP/11/r
ДОКЛАД*
“Использование генетически модифицированных организмов (ГМО) в странах ЧЭС: экономические и экологические аспекты”
Докладчик: г-н Георгий ГОГУАДЗЕ, Член Комитета (Грузия)
ВСТУПЛЕНИЕ
На Тридцать Пятом заседании Комитета по экономическим, торговым, технологическим и экологическим вопросам, состоявшемся 29 сентября 2010 года в Киеве, было принято решение на очередном заседании рассмотреть в качестве основного вопроса тему «Применение генетически-модифицированных организмов (ГМО) в странах ЧЭС: экологические и экономические аспекты». Данное решение принималось исходя из того, что вопросы связанные с ГМО становятся очень важными на фоне быстрого увеличения численности населения планеты и спроса на продовольствие и соответственно с возрастанием спроса на животноводческие корма. Несмотря на тот факт, что Черноморский регион по сравнению с другими регионами и континентами не ощущает серьёзных проблем с обеспечением своего населения продовольствием, вопросы связанные ГМО, в странах ЧЭС не менее актуальны.
Ассамблея и ранее затрагивала вопросы сельского хозяйства и продовольственного производства. Так, были рассмотрены и приняты соответствующие доклады и рекомендации по следующим темам: «Содействие устойчивому развитию сельского хозяйства и развитию сельских регионов (доклад, рекомендация 54/2001), «Экономические аспекты решения экологических проблем в странах Черноморского региона (доклад, рекомендация 81/2005),«Состояние и перспективы рыболовства в государствах-членах ЧЭС» (доклад, рекомендация 94/2007), «Продовольственная безопасность в странах ЧЭС» (доклад, рекомендация 114/2010).
Следует отметить, что тема применения ГМО ранее не рассматривалось в ПАЧЭС в отдельности. Данный доклад рассматривает вопросы, связанные с ГМО в общих чертах, проблемы использования ГМО, аргументы за и против, а также содержит обзор соответствующих национальных и международных законодательных рамок с целью оценки потенциала для выработки общего подхода.
В докладе использована информация предоставленная делегациями Армении, Азербайджана, Греции, Румынии и Турции, а также дополнительный справочный материал, полученный Международным секретариатом ПАЧЭС через соответствующие ресурсы системы Интернет и публикации.
ГМО ПРОДУКТЫ: ЗА И ПРОТИВ
Генетически модифицированный организм (ГМО) — живой организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Такие изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутагенеза. Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов. По данным на 2010 год, население планеты составляет 6,6 млрд. человек. По некоторым прогнозам, к концу века население Земли может увеличиться до 10 млрд. На этом фоне одной из основных проблем, с которыми столкнулось человечество – это недостаток продовольствия. В связи с этим в сельское хозяйство внедряются наиболее эффективные биотехнологии. Одной из таких технологий является генная инженерия, при помощи которой создаются генетически модифицированные продукты.
Любое растение или животное имеет тысячи различных признаков. За наличие каждого конкретного признака отвечает определённый ген, который представляет собой маленький кусочек молекулы ДНК и отвечает за появление определённого признака растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление определённого признака, то исчезнет и сам признак. Если добавить, например, новый ген, то у растения появится и новый признак. Изменённое же генетически растение может теперь именоваться мутантом. К концу ХХ века эксперименты по искусственному изменению (модифицированию) растений и животных получили очень широкое распространение. Первым генетически модифицированным продуктом стал помидор. Его новым свойством стала способность месяцами лежать в недоспелом виде при температуре 12 градусов, но при помещении в тепло за несколько часов становится пригодным к употреблению.
Лидирующую роль в генной инженерии продуктов занимают США. 68% всех генетически модифицированных продуктов производится именно там. За ними следует Канада. Американские корпорации проводят свои эксперименты в Центральной и Южной Америке. Крупнейшая компания, работающая в этой области это «Monsanto». В США добились изменения гена клубники и тюльпанов, вывели сорт генетически модифицированного картофеля, который при жарке впитывает меньше жира. Так же планируется получение помидоров-гигантов кубической формы, чтобы их было легче упаковывать в ящики. В Швейцарии начали выращивать кукурузу, которая выделяет собственный яд против вредителей.
Появление первых генетически модифицированных продуктов привело к противостоянию их противников и сторонников. Главный аргумент сторонников модифицированных продуктов – это характеристики самих овощей, фруктов, зерновых культур, улучшенных инженерами. Генетически модифицированные продукты более устойчивы к всевозможным вирусам и бактериям, а также дольше хранятся. Ранее фермеры использовали тонны химикатов, чтобы сохранить урожай, теперь они могут сэкономить деньги. К тому же данные продукты могут быть устойчивыми и к холоду, жаре и мало пригодной почве.
Цели генетической технологии, применяемой к животным это ускорение и увеличение их роста. Выведены коровы с увеличенным содержанием жира в молоке, и лососи, которые очень быстро набирают вес и которым не надо мигрировать из морской воды в пресную. На сегодняшний день существует несколько сотен генетически модифицированных продуктов. Миллионы людей в большинстве стран мира на протяжении нескольких лет уже употребляют модифицированные продукты. Трансгены обнаружены в продуктах, которые содержат соевый белок, например, в колбасах.
Однако против генетически модифицированных продуктов выступают немало оппонентов. Существует даже организация «Врачи и ученые против генетически модифицированных продуктов питания». Противники ГМО считают этот процесс противоестественным и отмечают, что на данном этапе генная инженерия не совершенна, и не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Даже в том случае, если будет возможным установить местоположение гена после его встраивания, имеющиеся сведения о функционировании ДНК еще очень неполны для того, чтобы предсказать последствия изменений. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья элементы.
Недостаточно исследованы последствия воздействия на окружающую среду применения модифицированных с помощью генной инженерии организмов. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях, например, в виде неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятнее всего, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно собрать обратно.
Доводы о том, что данные разработки помогут накормить все человечество, оппоненты опровергают конкретными данными: сейчас подобные продукты, скорее, удовлетворяют чисто коммерческие интересы. Никаких серьезных результатов в борьбе с голодом в развивающихся странах с помощью модифицированных продуктов достигнуто не было. Генетически-модифицированные продукты, призванные решить проблему голода во многих развивающихся странах, пока появились только на прилавках развитых стран. Однако жители этих стран предпочитают натуральные продукты, так как еще не до конца выяснены возможные негативные последствия употребления в пищу искусственно улучшенных растений или животных.
Общественное мнение настроено в целом против модифицированных продуктов. Под давлением общественных организаций некоторые государства приняли законы о прекращении исследований в данной области, многие ввели отдельную сертификацию для данных продуктов, обязали производителей указывать на упаковках происхождение продуктов. Естественно, спрос на модифицированные продукты резко упал, несмотря на пропаганду и рекламу со стороны компаний производителей.
Пока последствия потребления продуктов с генетически модифицированными продуктами не известны. По мнению ведущих экспертов, если человек съест колбасу с трансгенами один раз, с ним ничего не случится. Однако мы ее едим каждый день. Специалисты считают, что через много лет генетически модифицированный белок достигнет в организме опасной концентрации. Речь идет даже не о самом встроенном гене и кодируемом им соединении. Основной источник опасности - несовершенство технологии получения трансгенных организмов. Несмотря на то, что генная инженерия - это современная и достаточно развитая наука, при создании ГМО ученые все еще действуют вслепую. Вставляя генный фрагмент, они точно не знают, в какой именно участок генома он попадет, и как это отразится на его работе. Трансформированная клетка приобретает совершенно новые, нехарактерные свойства.
УСИЛИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА В РЕШЕНИИ ВОПРОСА ГМО
Термин «биоразнообразие» охватывает тот генетический фонд, многообразие видов и экосистем, которые существуют на нашей планете. Необходимость в регулировании деятельности связанной с современной биотехнологией на международном уровне члены ООН признали на конференции в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года. На ней 193 государства подписали Конвенцию по биоразнообразию (соглашения о намерениях принимать меры по исключению вредного влияния современной биотехнологии на здоровье человека и окружающую среду) и создали комитет по разработке соответствующего Протокола. Данная Конвенция была подписана 5 июня 1992 года в Рио-де-Жанейро и вступила в силу в декабре 1993 года. Протокол подписан Евросоюзом и 162 государствами. Конвенция признает крайнюю важность биологического многообразия и утверждает:
что сохранение биологического разнообразия является общей задачей человечества;
что государства имеют суверенное право распоряжаться собственными биологическими ресурсами;
что государства ответственны за соизмеримое использование биологического многообразия и биологических ресурсов;
Конвенция обязывает договаривающиеся стороны разработать национальную стратегию, планы и программы, соответствующую законодательную базу для сохранения и соизмеримого использования биологического многообразия (меры, которые в долгосрочной перспективе предотвратят опасность истощения биомногообразия). Договаривающаяся «сторона создает систему защищенных районов или таких районов, где необходимы меры для сохранения биологического многообразия» (статья 8 конвенции, подпункт а).
Обозначенная проблема особенно актуальна для стран черноморского бассейна, так как страны ЧЭС характеризуются завидным биологическим многообразием, уникальными климатическими условиями, имеют эндемическую и реликтовую как культурную, так и дикую флору и фауну, что является ценностью не только для стран черноморского бассейна, но и ценностью мирового значения. С целью практического осуществления требований «Конвенции биологического многообразия, 29 января 2000 года в г. Монреале был принят «Картахенский протокол по биобезопасности» к Конвенции о биологическом многообразии (был рассмотрен в 1999 г. на конференции в колумбийском городе Картахена-де-Индиас, но из-за разногласий сторон окончательный вариант Протокола по биобезопасности был принят в Монреале).
К протоколу присоединились страны Евросоюза, Африки и многие другие страны мира. Данный протокол, пока является единственным документом, который регулирует различный подход к трансграничным перемещениям любых живых ГМО. Настороженное отношение обусловливается тем обстоятельством, что ГМО может неблагоприятно влиять на сохранение биологического многообразия и на здоровье человека.
Конвенция принимает во внимание ограниченные возможности многих, особенно развивающихся стран – реагировать на характер и масштабы потенциальной опасности связанной с живыми модифицированными организмами. Документ не ограничивает право сторон по принятию более строгих мер, чем это учитывается в самом протоколе (статья 2, пункт 4) для защиты от ГМО биомногообразия, его сохранения и стабильного использования.
На основе вышеупомянутого, Европарламент (резолюция 26.01.05) разработал дополнительные меры безопасности, подпунктом «е» которых рекомендовано создание свободных от ГМО территорий (зон).
Вопросы связанные с ГМО рассматривались и на заседаниях Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. Так, на двадцать седьмом пленарном заседании МПА СНГ был принят модельный закон о «Безопасности деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами» (постановление № 27-9 от 16 ноября 2006 года). Кроме того, на тридцать третьем пленарном заседании МПА СНГ был принят другой модельный закон «О сохранении генетических ресурсов культурных растений и их рациональном использовании» (постановление № 33-8 т 3 декабря 2009 года).
Следует отметить, что вопрос о ГМО стоит на повестке дня и в Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС. Так, постоянная комиссия данной структуры по агропромышленной политике, природопользованию и экологии рассматривает типовой проект законодательного акта «О безопасности и регулированию оборота продуктов и продукции, содержащих генно-модифицированные источники».
Учитывая актуальность вопроса о ГМО, Парламентская Ассамблея Совета Европы также рассматривала вопросы о генетически модифицированных организмах и приняла резолюцию 1419 от 2005 года согласно рекомендациям по данному вопросу под номером 934 от 1982 года, а также 1468 от 2000 года. В январе 2011 года Комитет по окружающей среде, сельскому хозяйству и местным и региональным вопросам СЕ рассматривал доклад на тему «ГМО: решение для будущего?».
Спор о распространении ГМО с особенной резкостью протекает в странах Евросоюза, что обусловливается попытками Соединенных Штатов Америки, стран Африки, Канады, Аргентины (группа Майами), как самых значительных производителей ГМО, а также донорских организаций, в том числе с использованием механизмов в рамках ВТО. Даже у Еврокомиссии нет свободного выбора, хотя с 1998 года по 2004 год Евросоюз объявил де-факто мораторий на генномодифицированное сельское хозяйство, разделив производство ГМО и не ГМ культур. К сожалению, при первом же вторжении ГМ культур на территорию страны, они путем опыления переходят на другие культуры, а при использовании в животноводстве в качестве пищи, содержащей ГМО зерновые культуры (соя, кукуруза) смешиваются со свободным от них фуражом. Не спасает создание так называемых буферных зон в полях и смежных фермах, тем более в таких странах, которые не имеют больших массивов земли.
В создавшейся ситуации страны, члены Евросоюза, решили независимо создать такую законодательную базу, которая бы пресекла распространение генномодифицироианных культур на их территории. В Польше была создана «Международная коалиция для защиты польских деревень, а президент Польши утвердил акт парламента о запрете ввоза генномодифицированных семян в страну. Коалиция, девизом которой является «не допустим ГМО в Польше – создадим свободную от ГМО зону», в Европарламенте, в ходе международной конференции, «ГМО, биоразнообразие и европейское единство» (Брюссель, 30-го июня 2005 года), потребовала новый мораторий на все ГМО в Европе, внесла предложение представить всем странам и регионам, входящим в Евросоюз, право самим принимать решения в связи с распространением ГМО. Эта же самая коалиция в феврале 2006 года в г. Кракове, с участием 13 стран провела международную конференцию «Европейское сообщество против ГМО». Согласно выработанной конференцией декларации, утвердилось мнение о необходимости установления добавочного, 10 летнего моратория на ГМО.
ГМО были запрещены в Австрии, Греции, Люксембурге, Венгрии, Германии и Франции, бескомпромиссную позицию заняла Италия; Германия, Венгрия, Нидерланды, Люксембург настроены очень скептически в этом отношении; другие страны ЕС ввели различные запреты. На совете европейского сельского хозяйства (Бельгия, 26 мая 2000 года) было отмечено, что со временем все больше и больше возрастет и станет неоценимым значение органического хозяйства (т.е. производства продукции свободной от ГМО).
Также желательно проводить дискуссии о законодательных регуляторах тех запретов и ограничений, которые обеспечивают защиту страны от бесконтрольного ввоза и реализации генномодифицированных семян, посадочного материала, спермы, яиц для инкубаторов, икры, племенного скота, птицы и других животных, комбинированной пищи, компонентов ее приготовления (зерновые, особенно соя, кукуруза, биодобавки), гормонов, готового продовольствия и необходимых для его приготовления ингредиентов и т.д.
Директива от 22 сентября 2003 года № 1829/2003 Европарламента и Совета «о генетически модифицированных пищевых продуктах и корме для скота». Положения этой директивы также распространяются на такой корм для животных, который не применяется для производства пищевых продуктов.
Таким образом, разрешение на размещение генетически модифицированных пищевых продуктов и корма для животных на рынкax, должно выдаваться лишь после научной оценки максимально высоких стандартов, а оценка осуществляется под наблюдением европейского ведомства по безопасности пищевых продуктов. Он оценивает все те риски, которые могут существовать с точки зрения безопасности здоровья человека и животных, а также с точки зрения защиты среды.
Нужно содействовать защите прав потребителей, с точки зрения доступности информации. Маркировка дает возможность потребителю сделать сознательный выбор и содействует заключению законных сделок между продавцом и покупателем. Необходимо установить гармоничные требования маркировки относительно генетически модифицированного корма для животных, чтобы животноводы, получили точную информацию о составе корма и его характеристиках.
Маркировка должна содержать объективную информацию о том, состоит ли, содержит ли или произведено ли продовольствие или корм из генетически модифицированных организмов. Четкая маркировка, независимо от выявляемости протеина или ДНК имеющегося в конечном продукте вследствие генетического модифицирования, отвечает требованиям потребителей высказанных при многочисленных опросах, содействует сознательному выбору и исключает возможную ошибку потребителя относительно приготовления продуктов и методов производства.
Кроме того, маркировка должна отображать информацию о всех тех свойствах продукта, которые связаны с составом, с пищевой ценностью, с питательным эффектом, которые отличают его от других продуктов того же вида, о возможном применении продовольствия или корма, о возможном влиянии на здоровье определенных слоев населения и также о всех тех характеристиках и составе, которые связаны с этическими или религиозными соображениями.
Несмотря на то, что некоторые избегают употреблять генетически модифицированные пищевые продукты или генетически модифицированный корм для животных, такой материал может находиться в обычных пищевых продуктах как следствие случайности или технической неизбежности во время сбора урожая, транспортировки или переработки. В таком случае, положение данной инструкции не распространяется на этот пищевой продукт или корм для животных.
В случае, если доля генетически модифицированного продукта в пищевом продукте или корм для животных превосходит установленную норму, положения данной директивы будут распространяться на такие продукты. Установленную норму возможно понизить с учетом достижений науки и техники.
Эта часть относится к тем пищевым продуктам, которые, как таковые, поставляются потребителю или же оптовым торговцам и которые: а) содержат или состоят из генномодифицированных организмов; б) произведены или же содержат ингредиенты, произведенные из генномодифицированных организмов. Эта часть не касается пищевых продуктов, которые рассмотрены как отдельные ингредиенты или же состоят из одного ингредиента и которые содержат материал состоящий, содержащий или же произведенный из генномодифицированных организмов в пропорции больше чем 0.9 процентов, с условием, что упомянутое содержание генномодифицированных организмов вызвано случайностью или же технической неизбежностью. Для установления случайности или технической неизбежности оператор должен предоставить компетентному органу доказательство того, что он осуществил соответствующие действия для избегания включения генномодифицированных организмов.
Переход к массовому использованию ГМО в сельском хозяйстве сулит огромные экономические выгоды, которые, естественно, вызывут позитивные социальные и политические эффекты. Однако становится всё более очевидным, что активное использование ГМ-растений не является непременным условием процветания того или иного государства, прежде всего процветания экономического. По некоторым данным, в странах (например, Аргентина) где сельскохозяйственное производство в основном сориентировано на ГМ-сорта растений, проблема нехватки продовольствия сохраняется, тогда как страны Евросоюза практически не выращивают ГМ-растения, но обеспечивают высокий уровень жизни населения.
Можно выделить следующие основные агротехнические риски при выращивании ГМ-сортов:
риски непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введённого гена. Например, у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям, может снизиться устойчивость к патогенам при хранении и устойчивость к критическим температурам при вегетации;
снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур вследствие массового применения монокультур ГМО;
риски отсроченного изменения свойств через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена и с проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных;
неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта;
сверхзависимость фермеров от монополизма производителей генетически модифицированных семян и химикатов;
невозможность предотвратить генетическое загрязнение посевов нормальных (не трансгенных) сельскохозяйственных культур на прилегающих полях при выращивании генетически модифицированных растений.
По мнению специалистов большая экономическая выгода от ГМО не соответствует действительности и придумана производителями и держателями патентов на генетические вставки созданных ГМ-растений. Исследования учёных говорят о том, что традиционные культуры обычной селекции превосходят по продуктивности генетически модифицированные аналоги.
|
