Contents

Contents 1

1.Наука как деятельность, система знаний и социальный институт. Особенности научного познания. 11

2.Классический и современный идеалы научности. 16

3.Структура научной теории. 19

4.Научная картина мира. Особенности современной картины мира. 22

Научная картина мира (НКМ) – общие представл-я науки опред. периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. Научная онтология, систематизация знаний. НКМ: общенаучная; естественнонаучная, социально-научная, специальная (частная, локальная). Взаимодействие 2-х подходов: исследование ее взаимосвязей с мировоззрением и философией + рассмотрение связей НКМ с конкретными теориями и опытом. Наука в большей степени имеет дело не с фактами, а с проблемами, решение к-рых зависит от принятых методологич. и онтологич. норм (Лаудан) => Научная картина мира = исследовательская программа эмпирического поиска + стратегия теорет. исследований.
22

Принято выделять 3 НКМ:
1) Аристотелевская
2) Классическая (Ньютоновская)
3) Неклассическая (Эйнштейновская)
4) Постнеклассическая ? – сейчас формируется 22

Неклассическая наука (НН)
(по С.Тулмину)
Формирование НН началось с исследования Фарадеем и Максвеллом явлений электричества и магнетизма, которые не допускали механического толкования. (В классической физике взаимодействие вещества описывалось ньютоновской механикой, где основными понятиями были пространство, время, материя, сила).
Нов.состояние, способное порождать силу и не связанное с телом, было названо полем, ему соответствовала теория Максвелла, которая усилила математизацию физики. После Максвелла физич. реальность мыслилась в виде непрерывных полей, описываемых дифференциальными уравнениями в частных производных. Наглядность физического мира все более ограничивалась. Утратило смысл понятие "пустое пространство", при описании микромира и мегамира масса стала пониматься как одна из форм энергии, время - как не имеющее единого течения. ОТО изменила представления физики об объективности. Масса, считавшаяся неизменной характеристикой вещества, оказалась зависящей от скорости движ-я тела, пространство может искривляться вблизи гравитирующих масс, время замедляться и т.п.
Классич. концепции знания ставятся под сомнение: в самом ли деле знание есть точная копия реальности? (напр., Э. Мах) Возникли вопросы, в результате анализа к-рых выяснилось, что одна и та же реальность м. б. описана в разных теориях, не существует одного метода научн. деятельности, методы историчны.
Релятивизация физики! (Квантовая механика окончательно развеяла притязания на универсальное и точное описание объекта).
Исследов-е микромира и гносеологические обобщения нового опыта, составили суть новой научности, впоследствии обозначенной как неклассическая. В классич. физике измеряемая величина определяется однозначно, в квантов. механике наше представл-е о событиях формируется только на основе статистич. данных, здесь нет места для законов, но есть закономерности. На базе квантов. механики невозможно описать положение и скорость элементарной частицы или предсказать ее будущий путь. Одинаковые элементарные частицы в одинаковых условиях могут вести себя по-разному.

Акад. В.С. Степин предложил:
1. классическая рациональность (осн. критерии науч. позн-я таковы, что они сосредоточивают внимание исследователя исключительно на характеристиках объекта, не принимая во внимание субъекта познания).
2. неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования).
3. постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности). 22

Научная картина мира (НКМ) – общие представл-я науки опред. периода о мире, его устройстве, типах взаимосвязей объектов. НКМ - систематизация знаний (общенаучная; естественнонаучная, социально-научная, специальная (частная, локальная)). Выделяют уровни систематизации: додисциплинарная, дисциплинарная, современная. 23

5.Особенности классической картины мира. 27

6.Рационализм и иррационализм: уровни противостояния. 33

7.Модель классической рациональности по работе Р. Декарта «Рассуждения о методе». 38

8.Сциентизм и антисциентизм в сознании современного общества. 39

9.Экстернализм и интернализм в понимании науки. 42

10.Основные исследовательские программы античности. 45

Пифагореизм: превращение математики в науку 46

Физика Платона. Исходя из убеждения Платона о том, что чувственный мир не может быть предметом научного знания, можно заключить, что он должен был отрицательно относиться к возможности создания физики как науки о природном бытии. Ни о возникновении космоса, ни о его строении невозможно получить точное и достоверное знание; приходится довольствоваться "правдоподобным мифом". Следовательно, физика не может и не должна претендовать на статус науки - таковой является лишь математика. Наиболее важными Платону кажутся, прежде всего, математические законы природы, находящиеся за явлениями, а не сам многогранный мир явлений. Никакая другая задача науки о природе не кажется ему столь существенной, как задача открытия неизменных законов в постоянно меняющихся явлениях... Физика не может претендовать на статус такой же строгой науки, как математика, она не может быть такой же достоверной (наука должна познавать сущности, а не явления), потому что наука имеет задачу открывать неизменные законы в постоянно меняющемся мире явлений. По сути, Платон строит прообраз математической физики. 49

Континуализм Аристотеля 50

11.Средневековая наука: общая характеристика. 51

12.Научная революция 16-17 веков: Коперник, Кеплер, Галилей. 59

13.Наука как социокультурный феномен Нового времени. Новоевропейская наука как экспериментально-математический комплекс. 68

14.Научные революции в истории науки. Смена научных картин мира. 70

15.Позитивизм как мировоззренческая установка "опытного" естествознания и науки в целом, его историческая эволюция. 72

16.Основные идеи логического позитивизма в методологии и философии науки. 78

Предпосылкой возникновения третьей волны позитивизма считают развитие аналитической философии, связанной с именами Б. Рассел (1872-1970), Л. Витгенштейн (1889-1951). Они рассматривают язык логики. Логический атомизм: логика проясняет процесс перехода от атомарных мыслит.посылок («лог.атомов», описывающих факты) к комплексным.
В основе наиболее простой логической системы лежат "атомарные" предложения: А, В, С,... — Этим предложениям приписывают две основные характеристики:
1) каждое атомарное предложение является либо истинным, либо ложным;
2) атомарные предложения независимы одно от другого, т.е. ис¬тинность или ложность одного из них никак не влияет на истинность или ложность других.
Из атомарных предложений с помощью логич. связок обра¬зуются сложные, "молекулярные" предложения. Затем эти моле¬кулярные предложения мы также можем соединить связками и образо¬вать еще более сложные предложения. = Иерархия предложений. Поскольку от содержания атомарных предложений полностью отвлекаемся, истинность или ложность молекулярного предложения зависит только от истинности или ложности составляющих его атомарных дложений.
Модель реальности, служащая зеркальным отображением структуры языка логики:
действительность состоит не из вещей, предметов, явлений, а из атомарных фактов, которые могут объединяться в более сложные, молекулярные факты. Подобно атомарным предложениям логики, атомарные факты независимы один от другого. "Любой факт может иметь место или не иметь места, а все остальное останется тем же самым" (Витгенштейн). Атомарные факты никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких закономерных связей: "Вера в причинную связь есть предрассудок".
язык - логика - реальность
Отождествляя структуру языка логики со структурой реального мира, В. делает эту структуру общей для всего научн. знания. Если действительность представляет собой лишь комбинацию элементов одного уровня — фактов, то наука должна быть комбинацией предложений, отображающих факты и их разнообразные сочетания. Все, что претендует на выход за пределы этого "одномерного" мира фактов, все, что апеллирует к связям фактов или к глубинным сущностям, определяющим их наличие или отсутствие, должно быть изгнано из науки. (Конечно, в языке науки очень много предложений, которые непосредственно как будто не отображают фактов, но это обусловлено тем, что "язык переодевает мысли", передает их в искаженной форме).
В творчестве Витгенштейна обычно выделяют 2 этапа:
1. Логический («Логико-философский трактат»)
2. Лингвистический («Философские исследования»): «Весь туман ф-и конденсируется в каплю грамматики». Языковые игры = модели коммуникации, конституция текста, в к-рой слова употребляются в строго опред. смысле, что позволяет строить непротиворечивый контекст. Возможна коммуникация разл. языковых игр – «семейное подобие». 79

17.Верификационизм как критерий демаркации научного знания: сильные и слабые стороны. 91

18.Неопозитивизм о задачах и методах философии науки (на материале работы Р. Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка»). 94

Благодаря развитию современной логики стало возможным дать новый и более острый ответ на вопрос о законности и праве метафизики. Исследования «прикладной логики» или « теории познания», которые поставили себе задачу логическим анализом содержания научных предложений выяснить значение слов («понятий»), встречающихся в предложениях, приводят к позитивному и негативному результатам. Позитивный результат вырабатывается в сфере эмпирической науки; разъясняются отдельные понятия в различных областях науки, раскрывается их формально-логическая и теоретико-познавательная связь. В области метафизики (включая всю аксиологию и учение о нормах) логический анализ приводит к негативному выводу, который состоит в том, что мнимые предложения этой области являются полностью бессмысленными. Тем самым достигается радикальное преодоление метафизики, которое с более ранних антиметафизических позиций было еще невозможным. (2, с. 69) 95

Логический анализ выносит приговор бессмысленности любому мнимому знанию, которое претендует простираться за пределы опыта. Этот приговор относится к любой спекулятивной метафизике, к любому мнимому знанию из чистого мышления и чистой интуиции, которые желают обойтись без опыта. Приговор относится также к тому виду метафизики, которая, исходя из опыта, желает посредством особого ключа познавать лежащее вне или за опытом (например, к неовиталистскому тезису о действующей в органических процессах «энтилехии», которая физически непознаваема; к вопросу о «сущности каузальности», выходящему за пределы определенной закономерности следования; к речам о «вещи-в-себе»). Приговор действителен для всей философии ценностей и норм, для любой этики или эстетики как нормативной дисциплины. Ибо объективная значимость ценности или нормы не может быть (также и по мнению представителей ценностной философии) эмпирически верифицирована или дедуцирована из эмпирических предложений; они вообще не могут быть высказаны осмысленными предложениями. Другими словами: либо для «хорошо» и «прекрасно» и остальных предикатов, употребляемых в нормативной науке, имеются эмпирические характеристики, либо они недейственны. Предложение может быть, также в его походке. Некоторые люди сверх этого имеют еще потребность особого выражения своего чувства жизни, более концентрированного и убедительнее воспринимаемого. Если такие люди художественно одарены, они находят возможность самовыражения в создании художественных произведений. То, как в стиле и виде художественного произведения проявляется чувство жизни, уже выяснено другими (например, Дильтеем и его учениками). (Часто при этом употребляют слово «мировоззрение»; мы воздержимся от его употребления ввиду двузначности, в результате которой стирается различие между чувством жизни и теорией, что для нашего анализа является решающим.) Для нашего исследования существенно лишь то, что искусство адекватное, метафизика, напротив, неадекватное средство для выражения чувства жизни. В принципе против употребления любого средства выражения нечего возразить. В случае с метафизикой дело, однако, обстоит так, что форма ее произведений имитирует то, чем она не является. Эта форма есть система предложений, которые находятся в (кажущейся) закономерной связи, т.е. в форме теории. Благодаря этому имитируется теоретическое содержание, хотя, как мы видели, таковое отсутствует. Не только читатель, но также сам метафизик заблуждается, полагая, что метафизические предложения нечто значат, описывают некоторое положение вещей. Метафизик верит, что он действует в области, в которой речь идет об истине и лжи. В действительности он ничего не высказывает, а только нечто выражает как художник. То, что метафизик находится в заблуждении, еще не следует из того, что он берет в качестве посредника выражения язык, а в качестве формы выражения повествовательные предложения; ибо то же самое делает и лирик, не впадая в самозаблуждение. Но метафизик приводит для своих предложений аргументы, он требует, чтобы с содержанием его построений соглашались, он полемизирует с метафизиками других направлений, ищет опровержения их предложений в своих статьях. Лирик, напротив, в своем стихотворении не пытается опровергать предложения из стихотворений другого лирика; он знает, что находится в области искусства, а не в области теории. (2, с. 86-88) 98

19. Критический рационализм К. Поппера. Фаллибилизм. 99

20.Эволюционная теория и идеи «Эволюционной эпистемологии» К. Поппера. 103

21.К. Поппер о принципах развития науки в работе «Логика и рост научного знания» (гл. 3. - Три точки зрения на человеческое познание). 105

22.«Третий мир» в эпистемологии К. Поппера и динамика его изменений. 110

23.Понятие парадигмы и научной революции в работе Т. Куна «Логика и методология науки. Структура научных революций». 117

24. Парадигмальная модель научного знания и ее основные понятия. 123

25. Концепция науки Т. Куна. Критика кумулятивизма. 128

129

26. «Методологический фальсификационизм» и модель развития науки И. Лакатоса. 130

27.Методология исследовательских программ И. Лакатоса (понятие «исследовательская программа»; структура исследовательских программ; критерии успешности исследовательских программ). 133

28.Принцип фальсификационизма по работе И. Лакатоса «фальсификация и методология научно-исследовательских программ» 134

29.Фальсификационизм как критерий демаркации научного знания: гносеологические основы фальсификационизма. Наивный фальсификационизм (или догматический, Поппер) и методологический фальсификационизм (или утончённый, Лакатос). 135

30.Методологический «анархизм» П. Фейрабенда. Принцип несоизмеримости научных теорий. Плюралистическая модель научного знания. 138

31.Методологический анархизм П. Фейерабенда по работе «Против методологического принуждения». 141

Набросок основных рассуждений (из работы «Против методологического принуждения») 141

Наряду с естественными интерпретациями Галилей заменяет также восприятия, которые, по-видимому, угрожали учению Коперника. Он согласен, что такие восприятия существуют, хвалит Коперника за пренебрежение ими и стремится устранить их, прибегая к помощи телескопа. Однако он не дает теоретического обоснования своей уверенности в том, что именно телескоп дает истинную картину неба.  142

32. Тенденции развития науки: кумулятивизм, смена парадигм, пролиферация. 143

Пролиферация - см. билет по Фейреабенду. 144

33.Онтологические предпосылки научного знания. Принцип онтологической относительности Куайна. 145

34. Основные принципы натурализованной эпистемологии Куайна по работе «Вещи и их место в теориях» или «Онтологическая относительность». 146

35. Эволюционная эпистемология: течения и концепции. 149

36.Эволюционная эпистемология К. Лоренца и Г. Фолмерра. 155

37.Личностное знание в науке (М. Полани). 156

6.Радикальный конструктивизм в эпистемологии. 160

38.Философия Канта и ее значение для философии науки 20 в. 167

39.Неокантианство: основные школы и идеи. Проблема научного знания в неокантианстве. 171

40.Априоризм в научном познании с позиций неокантианства и эволюционной эпистемологии. 176

41.Развитие философии науки от И. Канта до неокантианцев на материале работ: И. Кант «Что значит ориентироваться в мышлении?» и Риккерт Г. «Науки о природе и науки о культуре». 178

42.Герменевтика: эволюция и основные принципы герменевтического метода. Проблема интерпретации в науке. 179

43.Понимание как универсальная проблема (Г.-Г. Гадамер, Э. Бетти). Герменевтические проблемы в научном познании. 185

44.Феноменологический и герменевтический подходы к анализу научного знания на материале работ Э. Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» или Рикер П. «Герменевтика и социальные науки». 188

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ (Ф)
Феномен = то, как вещь является нам, а не вещь сама по себе (ноумен).
Принцип: «Назад, к самим предметам!». Ф = «наука об истинных началах»
Несколько вариантов: Гуссерль, М.Хайдеггер, М.Мерло-Понти, применение феномено-лог.метода к этике – М.Шелер, социологии – А.Шюц и др.

Эдмунд Гуссерль (1859-1938)
1900-1901 – «Лог.исследования»
1910 –статья «Философия как строгая наука» (www.philosophy.ru) = манифест нов. фс школы.
Ф-я должна стать строгой наукой, наукой о науке, «нов. рационализмом».
Науки направлены на овладение истиной. Но все научные законы – лишь «идеализи-рующие фикции», «вероятности», познаются путем индукции – поэтому это лишь ве-роятностное знание. Т.е. естественнонаучное знание не совпадает с подлинным истин-ным знанием, истинное не совпадает с познанным. Истина имеет регулятивный эффект для позн-я (как предел, линия горизонта).
Г. делит мир на «реальное» и «идеальное» – между ними резкая граница. Истины –относятся к сфере идеального, это мир «чистых сущностей», к-рый не имеет существо-вания, не зависит от субъекта (законы логики, мат-ки).
Уч-е о сознании и метод:
Созн-е = беконечный поток, поэтому, чтобы исследовать его, надо «плыть вместе». Элементами потока сознания явл. ФЕНОМЕНЫ.
«Все, что существует и имеет значение для человека, для меня, протекает в собст-венной жизни сознания»
Интенциональность. Значение любого выражения зависит от отношения к предмету. (Пример: лицо Мозжухина). Наше сознание всегда направлено на предмет, это всегда «сознание о…», сознание иного (отсюда - слитность сознания с бытием).
1) акт полагания предмета (ноэзис)
2) полагаемый предмет, содерж-е, предметный смысл (ноэма)
Феноменологическая редукция (эпохе – воздержание, остановка в суждении):
1. Вынесение за скобки - переориентация внимания на акты сознания, а не на вещи (происходит отказ от естественной, натуралистической установки, привычной обычному человеку: существует мир, я его наблюдаю, фиксирую и т.п.). Соверша-ется вычленение сознания из потока феноменов, переключение на смысл (то, что в сознании), а не на значение (вещь сама по себе). Беспредпосылочность (надо абст-рагироваться от того, как мы представляем себе мир, реальность).
2. Движение к чистому сознанию. Выявление типических структур сознания и связей между ними (архитектоники сознания). (Замысел: всю науку обосновать на этих ти-пических структурах). Не зависят от времени, от принадлежности тому или др. ин-дивид.созн-ю. Предмет Ф = теоретическая модель, к-рую нельзя отождествлять с созн-м конкретного индивида.

Поздний Г. – отказ от полной беспредпосылочности. Обращение к культуре, образова-нию, науке. «Духовная нужда нашего времени поистине нестерпима».
Каждый субъект выстраивает свой жизненный мир, в том числе и образы Других в этом мире. Несмотря на разность миров – есть общая типика, любой жизненный мир облада-ет определенными структурными характеристиками – именно это дает возможность формирования научн. абстракций, общезначимых положений.

ГЕРМЕНЕВТИКА (Г)
Г (от греч. Hermeneuen = толковать, истолковывать):
- искусство толкования, интерпретации текстов (текст – любое фс, худож. произведе-ние)
- теория понимания, постиж-я смысла 188

Поль Рикер (р.1913)
«Конфликт интерпретаций» (1969)
Г – не только метод, но и способ бытия.
Культура, история – символичны. Необх-ть интерпретации, дешифровки скрытого смысла. Как? Высветить «археологию» (прошлое), найти доступ к «телеологии» (бу-дущее) = регрессивно-прогрессивный метод. Интерпретация = включение человека в контекст культуры.
О взаимодействии герменевтического и научного подхода к миру: «Понимание без объ-яснения слепо, а объяснение без понимания пусто». 189

45.Марксистская трактовка науки. Критика Просвещения Франкфуртской школой. 190

46.Структурализм: основные идеи и их преломление в философии науки. 194

47.Постмодернистская концепция науки по работе М. Фуко «Археология знания» (введение). 199

Археология знания М.Фуко. Понятие эпистемы. 199

48.Постмодернистская философия науки. 202

49.Этос науки (Р.К. Мертон). 205

50.Представления М. Вебера о месте и роли науки и ученого в системе социальной реальности по работе «Наука как призвание и профессия». 207

51. Вопросы философии науки в работах представителей философии жизни (В. Дильтей «Наброски к критике исторического разума»). 208

52.Роль понятия ноосферы в современных концепциях науки по работам В.И. Вернадского «Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере», или П. Теяра де Шардена «Феномен человека». 212

53.Природа и принципы биофилософии (Карпинская Р.С. «Биология и гуманизм»). 213

54.Специфика философско-методологических проблем биологии. (доц. Брызгалина Е.В.) 214

55.Теоретизация как проблема развития современной биологии. Дискуссии о природе теоретической биологии. Задачи и модели формирования теоретической биологии. (доц. Брызгалина Е.В.) 218

56.Проблема "биологической реальности" как предмета биологического познания. Эволюция образа биологии как науки: познавательные модели в истории биологии. (доц. Брызгалина Е.В.) 225

Познавательные модели в истории биологии 227

Для фиксации исторически конкретных когнитивных ориентации и образов был введен термин «познавательная модель» (А.П. Огурцов). 227

Познавательные модели: 227

выражают уровень познания человеком природы и характер диалога человека и природы, 227

задают исходную систему отсчета для рассмотрения природной реальности; 227

определяют способ постановки проблем, средства анализа и характер вычленения исходных аналитических единиц. 227

Познавательные модели являются конкретной формой реализации научных идеалов того или иного периода истории культуры. 227

Онтологическая функция связана со способом задания предметной области исследования и расчленения объектов изучения. 227

Методологическая функция связана с процедурами и методикой анализа, которую задает объект исследования, выявляющими фундаментальные характеристики мира знания, те инвариантные структуры, которые отличают мир объективных смыслов. 227

Организменная познавательная модель 227

Раскрывает устройство бытия, космоса, природы по аналогии с устройством живого организма. 227

Основное содержание античных концепций - поиск первоначал, порождающих все сущее природы. Природа для античного мира есть то, что имеет причину своего существования в себе. 227

Первые античные материалисты природу живых тел сводили к тем или иным первоначалам мира. Первые идеи естественного происхождения живых существ. 227

Аристотель 227

Четкое разграничение между живой и неживой природой - Аристотель (работы «О частях животных», «О движении животных», «О происхождении животных»). 227

Определение жизни: «Из естественных тел одни наделены жизнью, другие – нет. Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющее основания в нем самом» (Аристотель, Соч. в 4 тт. т. 1 с. 394). 227

Смысл исследования биологических объектов– приобщение к прекрасному, к гармонии мироздания. 227

Применительно к живым существам Аристотель: 227

понятием души объединяет формальную («как сущность одушевленных тел»), производящую и конечную причины; 227

указал на единство субстрата и функции («материи и долга»), состояние души «неотделимо от природной материи существ». 228

Семиотическая познавательная модель 228

Познание истины не интеллектуальное усмотрение устройства мироздания, а открытие для человека фундаментального различения добра и зла. Изучение природы - дело второстепенное, производное от понимания истины откровения. 228

доминирование ценностно-эмоционального отношения к миру над познавательно-рациональным; 228

путь к истине - акт веры; 228

телеологический характер объяснений; 228

стремление опереться на авторитеты; 228

подозрительное отношение к новизне и нововведениям. 228

слово как конституирующий принцип бытия любого предмета; 228

символический характер мышления о природе, познавательный акт направлен на осмысление символических значений; 228

природа - средство, инструмент, реализующий внешнюю для себя цель. 228

Механическая познавательная модель. 228

Данная модель требует познания природы как комплекса взаимодействующих частей механизма. 228

К специфическим чертам относятся: 228

нацеленность на объективность с приоритетом вычислимости и однозначности; 228

опора на опыт; 228

стремление элиминировать субъекта познания; 228

рефлективность теоретического мышления; 228

математический язык; 228

отказ от аксиологической ориентации в познании физического мира. 228

Стремление в исследовании природных объектов к полному охвату. 228

Возникновение и развитие естественных наук. 228

Процессы дифференциации естественных наук. 228

В XVII веке происходит признание социального статуса науки, рождение ее в качестве особого социального института. 228

Познавательные модели в истории биологии 229

Статистическая познавательная модель. Мир как статистическое равновесие, совокупность балансов. восходит к Х1Х веку. 229

Организационная познавательная модель. Мир как структурная целостность. 229

Эволюционная познавательная модель. Мир как развивающаяся по внутренним законам целокупность. 229

Системная познавательная модель. Мир как сложнейшая дифференцированность. 229

Самоорганизационная познавательная модель. Мир как нелинейный, неустойчивый, неравновесный процесс, связанный с возникновением точек бифуркации. 229

На рубеже ХХ-ХХ1 века формируются новые познавательные модели: 229

Диатропическая познавательная модель. Мир как реализация разнообразия, законы которого носят универсальный характер, не зависящий прямо от материальной структуры объектов, составляющих то или иное множество. 229

Коэволюционная познавательная модель. Мир как процесс совместного сопряженного развития систем со взаимными селективными требованиями 229

Проблема "биологической реальности" как предмета биологического познания 229

Взаимная несводимость и суверенность различных предметных областей естествознания создает чрезвычайно сложную ситуацию для понимания природы. 229

В философском осмыслении проблемы единства природы существует несколько магистральных линий: 229

1.проблема единства природы переформулируется как вопрос о соотношении различных предметных отраслей между собой. 229

2.проблема единства природы связана с философской проработкой роли познающего субъекта. 229

57.Специфика пространственно-временной организации живых систем. Основные трактовки биологического времени. 230

58.Основные этапы становления идеи развития в биологии. Принцип развития в философии и биологии: взаимосвязь и специфика. (доц. Брызгалина Е.В.) 231

59.Основные этапы формирования проблемы происхождения жизни, их методологические принципы, мировоззренческие и методологические основания. 239

60.Основные архетипы эволюционного мышления и их исторические модификации. Эволюционное учение как методология биологии и как «метафизическая исследовательская программа». (доц. Брызгалина Е.В.) 245