Отчет о региональной Школе молодого автора, Владивосток, 18 26 октября 2005 года
Скачать 147.35 Kb.
|
| Отчет о региональной Школе молодого автора, Владивосток, 18 – 26 октября 2005 года Виктор Дятлов Формат и условия проведения. При проведении общесибирских Школ предшествующих лет стало ясно, что Дальний Восток остается в стороне: несмотря на большие усилия по распространению информации о Школе, заявок оттуда поступает мало, а качество их не очень высокое. Соответственно и участников из этого региона было крайне мало. С другой стороны, высокие транспортные тарифы также препятствовали привлечению значительного числа дальневосточников для работы в сибирских Школах. Региональные же Школы невозможны без опоры на усилия, знания и энтузиазм наших выпускников. Поэтому еще в прошлом году стало ясно, что необходимо проведение полномасштабной Школы общероссийского уровня для Дальнего Востока. С другой стороны, было очевидно, что это крайне трудно сделать без надежного местного партнера в Хабаровске или во Владивостоке. Поиск такого партнера дал успешные результаты во время конференции в Нахабино. Там было достигнуто соглашение о сотрудничестве с Владивостокским государственным университетом экономики и сервиса. При этом специально хотелось бы отметить креативность, динамизм и высокие деловые качества первого проректора ВГУЭС Галины Ивановны Мальцевой. Партнерские отношения выразились в том, что ВГУЭС взял на себя значительную часть расходов и организационной работы в процессе подготовки и проведения Школы. Взамен он получал половинную квоту в составе участников. Такой формат напоминает ряд уже проведенных региональных школ. Отличие же состоит в том, что вторая половина участников формировалась через открытый конкурс для всего Дальнего Востока, расходы по их участию компенсировались из общепроектного бюджета, осуществлялась полноценная (7 дней) учебная программа, школа проводилась в выездных условиях (на базе ВДЦ – Всероссийского детского центра «Океан»), занятия вели Сергей Панарин и Виктор Дятлов. Все это приближает дальневосточную Школу к общероссийскому формату. Набор участников. Уже отмечалось, что половина мест на Школе (12 из 24) составляла квота ВГУЭС. Причем обязательным условием было предоставление ими стандартных заявок и наличие собственных статей. Предполагалось, что заявок от ВГУЭС будет больше чем размер квоты, и это означало возможность проведения отдельного конкурса. Остальные 12 мест отводились победителям открытого конкурса. Конкурс по этим двум номинациям проводился в Иркутске – по хорошей традиции, выпускниками Школы Ириной Абдуловой и Марией Ковальской. Поэтому анализ результатов набора стоит провести по этим двум группам. Что касается ВГУЭС, то конкурса здесь не получилось, так как было подано всего 14 заявок на 12 мест. Более того, часть заявок не выдержали бы самого либерального конкурсного отбора. Несколько человек прибыли на школу даже не со статьями, а со студенческими рефератами, правда, иногда интересными и оригинальными. Это компенсировалось потом очень ответственным отношением к учебе, стремлением взять от Школы максимум возможного. Тем не менее подбор участников оказался единственным слабым местом в организаторской работе ВГУЭС. Теперь об открытом конкурсе для Дальнего Востока (города восточнее Благовещенска включительно). Как обычно, были направлены Информационные письма по официальным адресам вузов и академических учреждений региона. Охват был почти полный. Первый раз письма были разосланы в июне, второй – в начале сентября. Информписьмо было выложено на нескольких сайтах (в том числе на сайте ДВГУ). Учитывая многолетний опыт, были задействованы все личные связи и знакомства. Результат, тем не менее, не очень вдохновляющий: 19 заявок, 1,6 человека на место. Структура заявок и анкеты участников со всей определенностью свидетельствуют, что работа по официальным каналам провалилась полностью. Подавляющая часть заявок поступила из тех вузов, где провели соответствующую информационную и агитационную работу лично знакомые коллеги или выпускники Школы. Требует особого анализа то печальное обстоятельство, что полностью отсутствовали заявки из Владивостока (кроме ВГУЭСа, разумеется). Слабой информированностью это объяснить нельзя – Информационное письмо было направлено как по официальным, так и по неофициальным каналам. И то, что не сработали даже неофициальные каналы, не помогли усилия наших владивостокских коллег, заставляет задуматься. Заявки и участники. Прием заявок был завершен утром 30 сентября – на 5 дней позже объявленного предельного срока. Если бы отбор велся по формальным основаниям, мы не набрали бы необходимое для работы число участников. Основные специальности, по которым были присланы заявки на Школу – право, экономика, а также заявки, посвященные тем или иным аспектам управления образованием (в основном от административных и инженерно-технических сотрудников). Конечное число участников составило 23 человека, по различным причинам, некоторые участники, прошедшие конкурс, не смогли приехать и на их место были приглашены «резервисты». Далее мы проанализируем структуру поданных заявок и состав участников Школы. Состав заявок и участников по городам выглядел таким образом:
По статусу подавшие заявки и участники разделились следующим образом:
Гендерная структура:
Хочется упомянуть еще некоторые особенности конкурсного отбора ШМА во Владивостоке. Во-первых, необычно много было заявок от молодых людей (1:2), при обычном соотношении 1:3 или даже 1:4. Во вторых, студенческие заявки были хоть и не лишены обычных недочетов, но в целом, были интереснее и живее заявок старших коллег. Результаты анкетирования. Из 23 анкет были возвращены 20. Большинство участников так или иначе узнали о Школе либо от своего руководства («завкафедрой», «научный руководитель», «начальник», «дали письмо на кафедре»), либо от выпускников Школы молодого автора (Н. Рыжовой) и Школы молодого ученого (Е. Ли). Лишь один сам видел информационное письмо на стенде, еще один нашел информацию в Интернете. Таким образом, как и прежде информация о Школе распространяется преимущественно по личным каналам. Независимо от того, что участники ожидали на Школе (большинство – более академичную форму изложения материала), многие из них отмечают, что реальность превысила ожидания. Одному из участников «хотелось увидеть примеры “идеальных” статей». Как положительная (хотя и неожиданная) деталь была отмечена «доступность личного общения с руководителями ШМА». Эти реплики дают представление о некоторых особенностях образовательного процесса в большинстве провинциальных (и не только?) Вузов России: жесткая / однообразная форма проведения занятий и подачи материала; ориентация на «правильные» правила; иерархичность научного сообщества, понимаемая как поддержание значительной дистанции между учеником и учителем; как следствие всего этого – отсутствие инициативы и диалога. На таком фоне Школа и ее обычаи производят очень хорошее впечатление. Отвечая на вопрос о наиболее ценных навыках, полученных на Школе, большинство участников указали непосредственно на предметы лекций: «знания о научно-справочном аппарате», «структура статьи», «виды рецензий». Причем «лидера предпочтений» в этом списке выявить трудно. Кроме этого, некоторые участники отметили как ценные навыки следующие: «работа в команде», «слушать и слышать других», «абстрагироваться от собственного текста». Интересными оказались рассказы «про Томск, “Контекст”, других ученых», то есть Школа, как и раньше, выполняет не только образовательную, но и коммуникативную функцию. По мнению большинства участников, лишней информации на Школе не было, некоторая информация характеризовалась лишь как ранее известная им, но при этом, все равно полезная. В таблице это отражается следующим образом:
Особенные трудности вызвали у слушателей написание резюме (8 упоминаний) и лекция по речевым ошибкам (5 упоминаний). Кроме рецензий, научно-справочного аппарата и структуры текста (упомянутых по одному разу), вызвала трудности и командная работа в целом (также одно упоминание). Большинство участников написали, что материала, который давался бы слишком легко, на Школе не было. Четыре упоминания получил научно-справочный аппарат, три – структурирование текста. Однако даже про легкие задания было сказано: «…но очень интересно». В цифровых показателях задания были оценены следующим образом:
Круглый стол «Рецензия: исследовательский текст и внутрикорпоративная коммуникация» не упоминался в ответах на открытые вопросы, но был оценен достаточно хорошо:
В целом, нагрузка на Школе была оценена следующим образом:
Если говорить о преподавателях, то их работа была оценена следующим образом (учитывая, что В.И. Дятлов и С.А. Панарин проводили по две лекции, И.Т. Абдулова – дополняла лекцию Дятлова В.И.):
Главными из отмеченных недостатков были «техническое обеспечение, недостаток времени работа на компьютере» (8 упоминаний) и недостатки, связанные с работой «ВДЦ, а не Школы» (6 упоминаний) – возможно, здесь тоже имелся в виду ограниченный доступ к технике, а также другие факторы, например, постоянный шум. Кроме этого были упомянуты недостаток тренингов и другие организационные моменты. Указанные недостатки действительно были. Они связаны с тем, что Школа организовывалась дистанционно – соответственно, наши коллеги из Владивостока не знали некоторых важных для Школы условий (например, компактного проживания участников), а мы не представляли некоторых местных реалий. Например, того, что будет работать в действующем пионерлагере. Отсутствие места для того, чтобы собрать участников, не позволило полностью реализовать задуманные интерактивные компоненты тренинга, что также было отмечено некоторыми участниками как недостаток. В цифрах работы Школы была оценена так:
Пожелания логически следовали из тех недостатков, которые слушатели отметили ранее. Прежде всего речь шла о более широком использовании интерактивных средств подачи материала (например, презентации в Power Point), подробном разборе большего числа практических примеров. В тоже время, были два пожелания давать на занятиях больше теоретических знаний. Некоторые пожелания были высказаны по поводу работу в мини-группах; так, по двое участников считают, что группы надо а) «тасовать» каждый день и б) больше их контролировать в частности «ввести конкретные правила работы». В последнем пункте анкеты много написано хороших слов, пожеланий продолжать такую нужную деятельность, выпустить обещанную книгу о Школе. Работа Школы (оценка преподавателей). С организационной стороны проблем почти не возникало. Этим Школа обязана прежде всего сотрудникам ВГУЭС и одновременно нашим слушателям Марине Ниязовой и Евгении Лойченко. Специфика Школы определялась тем, что мы работали в постоянном контакте с детьми (В ВДЦ находились наши учебные помещения, компьютерный класс, столовая и т.д.). Это было, в общем, интересно, требовало жесткой дисциплины и постоянного самоконтроля. Были и проблемы – явная нехватка компьютерного времени, невозможность в течение всего рабочего дня расслабиться. Особенно остро ощущалось отсутствие условий для неформального общения и во время рабочего дня, и в гостинице после его завершения. Преподаватели общались со слушателями много меньше обычного, что следует расценить как недостаток. Как нам показалось, необходимость такого общения именно для этих слушателей была особенно велика. Насколько мы могли судить, неформальное общение слушателей после завершения рабочего дня происходило, хотя и не так интенсивно, как это бывало на некоторых сибирских Школах. Стандартная рабочая программа полноценной Школы была выполнена полностью, каких-либо сбоев или накладок не было. Слушатели довольно органично вошли в напряженный ритм работы, приняли без особых коллизий принцип работы по мини-группам. Качество выполнения учебных заданий было вполне удовлетворительным. Круглый стол «Рецензия: исследовательский текст и внутрикорпоративная коммуникация» прошел живо и интересно, что можно объяснить как самой постановкой проблемы, так и введением некоторых игровых форм в его проведение. Успех Круглого стола (что фиксируется и в анкетах) был вызван еще и тем, что вся работа строилась на анализе текстов и рефлексии по их поводу. Беглый предварительный анализ собственных переработанных текстов участников показывает, что задачи Школы в части формирования профессиональной культуры, освоения ремесла выполнены успешно. Более того, некоторые слушатели-студенты сумели превратить свои первоначальные учебные рефераты в очень неплохо организованные статьи. Другое дело, что оказалось мало текстов для публикации. Причины этого были проанализированы в начале отчета. Преподаватели единодушно отметили, что слушатели Владивостокской Школы продемонстрировали редкостную готовность учиться, стремление использовать все возможности для этого. Такого высокого уровня энтузиазма, как здесь, мы не видели со времен первой общесибирской ШМА 2002 года. Предложения участников на будущее. Часть предложений были явно вызваны шоком от непривычных форм работы (выполнение заданий в мини-группах, необходимость многое делать самостоятельно). Отсюда стремление получить готовые идеальные образцы, просьбы приставить к каждой группе модератора или психолога со стороны, заранее определить правила работы в группах и т.д. С другой стороны, интерактивная работа слушателям явно понравилась. Поэтому были предложения организовать ВСЕ занятия в виде круглых столов. Высокая техническая оснащенность учебного процесса во ВГУЭС, привычка к этому его студентов и выпускников стала, видимо, причиной того, что выдвигались просьбы (и даже мягкие претензии к преподавателям) относительно необходимости применения современных технологий. В целях стимулирования сплоченности было предложено мини-группы впредь именовать командами и дать им возможность самим себя назвать. Были продемонстрированы желание и отчасти готовность провести региональные школы в Благовещенске и Владивостоке уже в ближайшее время. Некоторые заключительные соображения. В целом эту Школу можно оценить как вполне удавшуюся, Школу со своим лицом. Партнерство с ВГУЭС также оказалось удачным и имеющим большую перспективу на будущее. Однако задача прорыва ШМА на «дальневосточный рынок» реализована не полностью. Пока создан плацдарм – и, если не закрепить достигнутое, то можно его потерять. Мы не сумели завоевать позиций во многих ведущих вузах и академических учреждениях Владивостока и Хабаровска, совершенно в стороне остаются Комсомольск-на-Амуре, Биробиджан, Уссурийск. Что касается Магадана, Камчатки и Сахалина, то вряд ли Школа может привлекать слушателей оттуда – по финансовым причинам. Отсюда вывод: надо помочь нашим выпускникам в проведении региональных Школ, подумать о возможности проведения второй полномасштабной Школы для Дальнего Востока уже в следующем году. Приложение Рефлексия Ирины АбдуловойЖили мы в поселке Емар. Это поселение для работников «Океана», от самого ВДЦ недалеко – минут 10 ходьбы. Один из этажей общежития переделан под гостиницу. Я чувствовала себя как дома, однако плохо, что на этаже были не только мы и совершенно не было места собраться – ни холла, ничего такого подобного. Питались и работали в «Океане», но там тоже своего общего места у нас не было: комнаты, где готовили задания группы, располагались далеко друг от друга. И все время было очень шумно: дети не могут ходить просто так, видимо, из педагогических соображений они все время должны что-то петь или декламировать хором. Поэтому я практически не проводила коммуникативные тренинги: и места нет, и работали мы в жестком временном режиме. Возникли и организационные проблемы – мы можем работать с компьютерами только 2 часа в день, доступ к принтеру также ограничен. Был случай, когда задания сдавали в электронном варианте. Насколько удачно мы сформировали группы, оценить сложно. Вроде работа у них шла нормально. Договариваться получалось не всегда – иногда они подменяли истинно групповую работу механическим компромиссом. Кроме групповых, в одном случае был сдан индивидуальный отчет Т. Шибаевой, который и оказался самым лучшим. Похоже, хорошая идея формировать группы вокруг лидеров мужчин (да простят меня коллеги, феминистки!), «уравновешивая» их активными дамами и слушателями, которые не успели себя проявить в первый вечер. Потому что именно эти молодые люди-лидеры и стали первыми раппортерами, то есть первыми приняли вызов. Далее я наблюдала, как они же структурировали работу групп. Но в одном случае мы ошиблись: желание показать себя в хорошем свете «перед начальством» не было подкреплено конструктивным лидерством. Необходимо шире использовать (и это подчеркивают сами школьники) интерактивные компоненты: тренинги, презентации, дискуссии. Нужно сделать их не служебной, а равноправной частью Школы – со своим неприкосновенным временем. Иначе школьники очень четко чувствуют их факультативность и не хотят тратить на это силы. Хорошо бы создать общую базу материалов (лекционных курсов, тренингов, презентаций) для тех, кто проводит Школы. Круглый стол прошел хорошо, первая, интерактивная часть, где группы защищали «свою» рецензию, позволила выделить ряд интересных вопросов для дальнейшего обсуждения. Высказывались почти все участники, в результате удалось выработать некое общее понимание целей и средств при написании рецензии. Мы даже составили табличку-резюме по итогам этого обсуждения. Коллективное редактирование группы выполнили хорошо. Мне доверили проверять один из вариантов, в котором не были видны сами поправки, только результат. Во время разбора группа не согласилась с некоторыми из моих замечаний (авторитет все же не тот). К текстам отнеслись в целом внимательно и уважительно, не добавляя от себя ничего, исправили многочисленные стилистические ошибки. В целом редактирование не было окончательным, группы скорее «расчистили» авторские тексты, показали логические несоответствия. По идее после такого редактирования вновь должен наступить этап работы автора. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Отчет о результатах самообследования тольяттинского филиала Гоу впо «Самарский государственный университет» проводилось в соответствии с решением Ученого Совета филиала от 20 сентября 2006... |  | Отчет о выполнении Основных направлений развития архивного дела в Иркутской области за 2012 год Отчёт о работе Медведевского райкома профсоюза работников народного образования и науки за период с 27 октября 2009 года по 24 января... |
| Пресс-отчет период 1 октября 2013 года 31 октября 2013 года содержание... Сводная таблица публикаций (883 позиции) в сми всех уровней всех категорий (без перепечаток в количестве 910 позиций) | | Стоимость авиабилетов в июле 2013 г. (на 2 апреля 2013 г.) Хабаровск-Владивосток+Владивосток-Далянь-Владивосток+Владивосток-Хабаровск: 15 000 руб |
| Отчет о проведении мероприятий Года охраны окружающей среды в 1 квартале 2013 года В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2007 года №402 19-21 октября в г. Москве состоялся III всероссийский... | | Актуальные события в Росси и на международной арене за 4 октября... Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район на заседании региональной конференции «Стратегия социально-экономического... |
| Проблемы формирования региональной инновационной системы российского дальнего востока В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2007 года №402 19-21 октября в г. Москве состоялся III всероссийский... | | Отчет о работе секции «Здравоохранение и здравостроительство города» Заседание Городского стратегического совета, посвященное теме «Здравоохранение и здравостроительство города» было проведено в феврале... |
| Отчет о проведении XXII отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации Региональной общественной организации "Федерация легкой атлетики г. Москвы" состоялась 30 ноября 2012 г | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Каникулы осенние с 9 октября по 13 октября 2013 года (5 дней), начало занятий 14 октября 2013 года; с 20 ноября по 24 ноября 2013... |
| Пояснительная записка «Отчет контрольной и правоприменительной деятельности... Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район на заседании региональной конференции «Стратегия социально-экономического... | | Конкурс учителей на замещение вакансий в сельских школах Красноярского края в 2012 году Отчёт о работе Медведевского райкома профсоюза работников народного образования и науки за период с 27 октября 2009 года по 24 января... |
| Отчет категории сми: Газеты, Журналы, Информагентства, Интернет,... Всего упоминаний: 129, экспортировано 38 сообщений без перепечаток на основные темы | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В конце уроков проводились викторины, в которых учащиеся продемонстрировали знания исторического материала связанного с событиями... |
| Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации... Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005... | | Отчет у начальника управления образования и молодежной политики Рождественский... Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»... |
