На правах рукописи
АНТОНОВА Людмила Анатольевна
Политические воззрения А.И. Деникина в России и эмиграции: формирование и эволюция.
07.00.02 – Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Ростов-на-Дону
2011
Диссертация выполнена на кафедре Отечественной истории факультета социально-исторического образования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Педагогический Институт Южный федеральный университет».
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Малыхин Константин Германович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Трут Владимир Петрович
кандидат исторических наук, доцент Воскобойников Сергей Георгиевич
Ведущая организация: Новочеркасская Государственная Мелиоративная Академия.
Защита состоится « 25 » ноября 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.208.08 по историческим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105, аудитория 420.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Автореферат разослан « 20 » октября 2011 г.
Ученый секретарь
д иссертационного совета
кандидат исторических наук, доцент Н.Е. Пуховская
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Важнейшей задачей современного российского общества является построение обновленной национальной идеологии, основанной на культурных, духовно-нравственных ценностях и традициях нации. В настоящее время продолжается дискуссия о том, какая национальная идея должна быть в России сегодня, куда должна двигаться наша страна, какими должны быть система ценностей и вектор дальнейшего развития современного российского общества.
В этой связи, для современной цивилизации представляет интерес и пользу знание политических воззрений выдающейся и уникальной личности – генерала Антона Ивановича Деникина, феномена русской истории и культуры. Мысли и политические взгляды А.И. Деникина, являясь достижением русской цивилизации, представляют позитивный потенциал для сегодняшней России. Несмотря на то, что более полувека отделяет нынешнее поколение от времени, когда жил генерал Деникин, идеи, выдвинутые и сформулированные им, не утратили своей актуальности и вызывают научный интерес.
Зачастую в советской историографии сторонников белого движения, в том числе и А.И. Деникина, представляли монархистами и черносотенцами. Даже среди современников генерала Деникина, в их воспоминаниях, встречаются неоднозначные оценки его политических убеждений: от монархиста, либерала до демократа. В современной историографии в исследовании проблематики связанной с личностью А.И. Деникина и изучением его политических взглядов до сих пор сохраняется множество дискуссионных вопросов. По-прежнему политические взгляды данной исторической персоналии недостаточно изучены, остаются неисследованными многие аспекты его воззрений.
Выяснение неизученных ранее содержательных положений политических взглядов А.И. Деникина в разные хронологические периоды в России и эмиграции и изучение происходивших изменений в его политических воззрениях главная проблема данного диссертационного исследования, тематика которого до сих пор остается слабо изученной, нерешенной и определяющей этим ее научную актуальность.
Степень изученности темы. Исходя из проблемно-хронологического подхода, представляется целесообразным разделить доступную историографию на два больших блока – во-первых, отечественную историографию советского и современного периодов, и, во-вторых, зарубежную историографию.
В советской историографии (1920-е – 1990 гг.) взгляды и деятельность Деникина освещалась, главным образом, в комплексе с изучением истории революции и Гражданской войны в России (1917-1920 гг.). При этом, как правило, личность самого Деникин его политика и деятельность на посту сначала одного из руководителей Добровольческой армии, а затем командующего Вооруженными силами Юга России не являлись предметом отдельного изучения и анализа исследователей. Наглядным примером этого служат первые фундаментальные работы по истории Гражданской войны отечественных историков А.И. Анишева и Н. Н. Какурина1. Вопросы, связанные с анализом сущности политических взглядов А.И. Деникина, авторами данных работ вообще не ставились и, соответственно, не были рассмотрены. Советская историография, зависевшая от идеологического влияния, в свою очередь, предопределила априорную критическую и, более того, негативную оценку всего, что было связано с движением, являвшимся не только политическим, но и военным противником Советской власти. Так, Д. Кин и А.И. Егоров в своих работах представляют Деникина не как реального политика и деятеля с определенными, хотя и непростыми, политическими убеждениями, а всего лишь как выразителя интересов «контрреволюционных», «буржуазно-помещичьих кругов», и, соответственно, сторонником монархии и «реставратором старого строя»2.
Таким образом, заложенная уже первыми советскими исследованиями об истории Гражданской войны научная традиция исключила возможность объективного, полноценного и всестороннего анализа важнейшей составляющей деятельности одного из руководителей Белого движения, а именно формирования, становления и трансформации его политических взглядов. Наиболее наглядно это проявилось на этапе, когда стали появляться работы, в которых была предпринята попытка изучения и оценки взглядов А.И. Деникина на основе анализа его воспоминаний – «Очерков русской смуты»3. В последующих советских трудах, посвященных истории Гражданской войны и затрагивающих, в той или иной степени, политические взгляды А.И. Деникина, один из руководителей Белого движения неизменно предстает в них как представитель ярко выраженных консервативных взглядов, а вся его политическая и военная деятельность направлена на восстановление монархического устройства в России4.
Однако справедливости ради следует отметить, что в этот период выходят в свет отдельные исследования, в которых, несмотря на господство устоявшихся идеологем, впервые была предпринята попытка объективного, непредвзятого исторического анализа, в том числе, и по вопросу деятельности и политических взглядах А.И. Деникина. Так, в частности, в монографии Н.Г. Думовой5 впервые были сделаны выводы о близости доктринальных установок крупнейшей либеральной партии политическим взглядам Главнокомандующего Вооруженными силами Юга России, а также о том, что под влиянием кадетов в политическом мировоззрении Деникина все больше начинают доминировать умеренные либеральные позиции. С позицией Н.Г. Думовой во многом связаны и идеи, сформулированные в некоторых работах Г.З. Иоффе6. В частности, в его работах, несмотря на неизбежные обязательные ссылки на труды классиков марксизма-ленинизма и априорные выводы о неизбежности краха Белого движения, содержатся ценные выводы о том, что на заключительном этапе руководства Вооруженными силами Юга России быстро эволюционировали «влево». Пытаясь в обобщенном виде проанализировать политическую деятельность А.И. Деникина на Юге России, Г.З. Иоффе указывает, что определенная либерализация взглядов Деникина осуществлялась не только под влиянием кадетов, но и под нажимом казачества. Таким образом, благодаря работам Н.Г. Думовой и Г.З. Иоффе в отечественной историографии была предпринята попытка непредвзятого, хотя и обрамленного марксистко-ленинской риторикой, анализа отдельных политических воззрений А.И. Деникина. Достаточно неожиданным завершением данной тенденции стало издание в 1987 году энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР», где в короткой биографической статье о Деникине указывалось, что он «…по своим политическим взглядам примыкал к кадетам»7.
В условиях утверждения курса на расширение гласности, и пересмотра истории советского государства по многим ключевым проблемам, исследователи, базирующиеся на традициях советской историографии, не могли сразу и в полной мере выйти за рамки стереотипов, сформированных за годы господства официальной идеологии. Иллюстрацией этого явления может служить монография В.Д. Поликарпова8, в которой автор в полной мере еще смог отказаться от оценочных суждений в духе методологии предыдущего историографического этапа. В результате прослеживаемая им эволюция идеологии лидеров белого движения по-прежнему была сведена к тезису о желании лидеров Белого движения реставрации монархии в стране.
Дальнейший шаг в изучении непредвзятой истории Белого движения, в том числе деятельности генерала Деникина, был сделан в работах С.В. Карпенко, Л.М. Спирина, Д.А. Волкогонова, В.П. Федюка9 и других. Исследователи, на данном этапе увлекшись, в первую очередь публикацией многочисленных материалов и введением в научный оборот ранее закрытых источников, мало внимания уделяли анализу деятельности и взглядов А.И. Деникина, в том числе и в эмигрантский период его жизни и деятельности. Так, в частности, в одной из первых работ, посвященных истории русской эмиграции, написанной Л.К. Шкаренковым, автор относительно объективно изложил позицию генерала по международным вопросам накануне второй мировой войны10, но сделал это крайне схематично и кратко.
В целом, формирование и эволюция военно-теоретических и политических взглядов А.И. Деникина на данном историографическом этапе не являлись предметом специальных исследований. Рассматривались в основном его военно-политическая деятельность периода Гражданской войны, а в контексте деятельности представлены взгляды и идеологические принципы Деникина, в основном как консервативные, направленные на восстановление монархии в России. Тем не менее, работы отдельных историков, таких как Н.Г. Думова, Г.З. Иоффе и ряд других заложили основу для формирования иных подходов к оценке политических воззрений известного деятеля Гражданской войны. Таким образом, советской историографией был сделан определенный научный задел, который, вкупе с политическими переменами в стране, создал основу для качественно иного уровня исследований по данной проблеме.
Современная историография (1991 год – наше время). В 1990-е годы выходят работы, авторы которых, оценивают фигуру генерала Деникина с позиций новых идейных и исследовательских парадигм. Постепенно в отечественной историографии начинает формироваться новый облик А.И. Деникина, в котором последний выступает едва ли не как один из представителей и носителей классических либеральных идей, противостоящих, соответственно, большевистской идеологии.
В целом, обращаясь, в той или иной степени, к вопросу о политических установках и политическом мировоззрении Деникина, исследователи по-разному решали этот вопрос, избегая, как правило, окончательных оценок. Так, например, Д.А. Волкогонов, размышляя о судьбе А.И. Деникина, уклоняется от окончательного анализа о том, к какой, в итоге политической платформе он примыкал11. В военно-историческом очерке Ю.Н. Гордеева, генерал представлен как конституционный демократ, не отрицающий при этом возможности монархии12.
Значительный вклад в разработку заявленной проблемы внес донской историк А.И. Козлов. В статьях и монографии, посвященной личности Деникина13, автором был рассмотрен процесс формирования политических убеждений Антона Ивановича, проанализированы его политические взгляды и деятельность в период Гражданской войны. Автором впервые была предложена попытка отказаться от анализа политического мировоззрения генерала с точки зрения жестких доктринальных установок действующих на тот момент политических партий, и рассматривать политические установки А.И. Деникина во всей их совокупности, с учетом их эволюции. Другой исследователь О.В. Теребов, освещая публицистическую деятельность А.И.Деникина до революции, предоставляет аналитическую информацию, позволяющую проследить процесс формирования взглядов Деникина и выявить его позиции по военно-политическим вопросам до 1917 года14.
Следует признать, что противоречивость в оценке политического мировоззрения генерала Деникина со стороны исследователей во многом «спровоцирована» противоречивостью самих взглядов последнего. Так, в частности, по-разному в отечественной историографии оценивают политическую позицию «непредрешения» А.И.Деникина, а интерпретация причин ее применения и итогов до сих пор является одним из самых дискуссионных вопросов по данной проблематике. Оценивая политику «непредрешения», А.И. Козлов, в частности, полагает, что такая политика позволяла объединить силы, «ориентировавшиеся на западную цивилизацию» и сторонников установления монархии15 для борьбы с большевизмом. М.В. Назаров в своей работе, затрагивая деятельность и взгляды генерала, называет Деникина «демократом» и оценивает его тактику «непредрешенчества», как идеологическую необходимость, используемую в целях примирения монархических настроений офицерства и демократических требований солдат16. С.В. Волков в свою очередь, считает, что «непредрешенчество» Деникина было тактикой, продиктованной обстоятельствами Гражданской войны (массы ненавидели монархию), Н.А. Почешхов главной задачей тактики «непредрешения» называет - исключение из повестки дня широких публичных дебатов по вопросам о формах и сущности будущего правления и государственно-политического устройства России, расширение которых привело бы к расколу их участников, к развалу Добровольческой армии и всего Белого движения.17 Автором данного диссертационного исследования в выводах была предложена своя точка зрения по данной проблематике.
В последние годы интерес исследователей в отношении личности и деятельности А.И. Деникина развивался в сторону создания обобщающих трудов, охватывающих все аспекты жизни, становления и деятельности генерала. Фундаментальными в этом плане являются работы В.Г. Черкасова-Георгиевского и Г.М. Ипполитова18. В.Г. Черкасов-Георгиевский в своей монографии считает А.И. Деникина, прежде всего, военным деятелем, попутно раскрывая образ Деникина-публициста и писателя, также вводит в научный оборот новые факты из жизни бывшего белогвардейского главкома в эмиграции, в том числе и о его идейных установках. В работе Г.М. Ипполитова предпринята попытка обобщающего исследования военной, политической и общественной деятельности Деникина. Автор приводит ряд фактов, позволяющих рассмотреть процесс формирования политических установок генерала Деникина. Содержательно отображена эмигрантская часть биографии, где раскрывается его политическая позиция и показаны некоторые изменения во взглядах Деникина, происходившие в этот период. Относительно тактики «непредрешения», Г.М. Ипполитов считает ее применение результатом личного отношения Деникина к монархии, его нежеланием возвращать монархию, прежнюю систему и прежнее правительство19.
В последние годы исследователями осуществлялась дальнейшая масштабная реконструкция истории Белого движения, в ходе которой, естественно, ставились задачи исследования деятельности и политической эволюции его лидеров. Так, в работах в данной области являются произведения В.П. Слабодина, В.Д. Зиминой, Я.А. Бутакова, С.В. Карпенко20, авторами на фоне анализа политических режимов, возникавших на Юге России в период Гражданской войны, была высказана мысль о том, что кризис правительства Деникина и разложение Белого движения на Юге напрямую увязано с попытками генерала осуществить свои «либеральные устремления». В этот же период была продолжена разработка проблем сущности государственного устройства Юга России в 1918-1920 годах, впервые начатая А.В. Венковым еще в середине 1990-х годов, в монографиях М.А. Сукиасян и Н.А. Почешхова21. Все эти работы позволяют проследить и установить наличие соответствия или расхождения в деятельности и политических устремлениях А.И. Деникина в период 1918-1920 годов.
В отдельных небольших работах последнего времени вновь стал подниматься вопрос о сущности политического миросозерцания А.И. Деникина. В этом смысле весьма любопытны мысли, высказанные во вступительной статье А.С. Кручинина к книге А.И. Деникина «Старая армия». В нем, рассуждая о роли генерала Деникина в истории, автор высказывает оригинальное и не лишенное основание мнение о сущности политического мировоззрения Деникина в рамках «либерального консерватизма»22. Следует отметить, что личность А.И. Деникина на современном этапе являлись объектом диссертационных исследований. Так, в диссертационных исследованиях Г.М. Ипполитова, Д.Н. Панова и И.М. Ходакова23 предметом исследования являлись военная, общественная, политическая деятельность Антона Ивановича, его мемуары – «Очерки русской смуты», и, соответственно, авторы пытались ответить на вопрос о сущности политического воззрения А.И. Деникина, основываясь, в первую очередь, на утверждениях Деникина, выраженных им в его «Очерках». Так, в частности, Г.М. Ипполитов, рассматривая деятельность генерала, анализирует его политические воззрения, выявляет эволюционные изменения, произошедшие в деникинских взглядах по отношению к таким понятиям как монархия, революция, советская власть, гражданская война, белое движение и пресловутый «еврейский вопрос». Автор справедливо отмечает, что некоторые проблемы характеристики политических взглядов Деникина, отраженные в историографии ранее, носят дискуссионный характер, по-прежнему остаются неизученными все вопросы из данной сферы, которые могут стать предметом отдельного исследования.24.
Различные аспекты исследований политического устройства и политической организации Белого движения на Юге России неоднократно поднимались в научной периодике и сборниках статей, где предпринимались разрозненные попытки оценить политические взгляды А.И. Деникина. Среди таких публикаций необходимо отметить работы В.В. Кулакова и В.Ж. Цветкова25. Кроме того, личности генерала Деникина, его военно-организационной деятельности и частично, его политических устремлений в 1917-1920-е годы, посвящены статьи С.В. Карпенко, В.В. Кулакова, О. Хлобоустова, А. Анисимова26. Из этого достаточно обширного списка статей в научной периодике необходимо выделить статью И.М. Ходакова, в которой автор рассматривает политические взгляды генерала Деникина во время Гражданской войны и немного уделяет внимания его эмигрантским политическим ориентирам, преследуя цель рассмотреть развитие политических и идейных принципов. К сожалению, автор не дал сравнительной характеристики эволюции взглядов Деникина в различные периоды его жизни и деятельности. Относительно давнего спора о политической тактике «непредрешения» автор среди причин ее возникновения и культивирования называет отсутствие поддержки белому движению со стороны широких слоев населения27.
Таким образом, на современном этапе развития отечественной историографии исследователями, несмотря на отдельные разработки, так и не был осуществлен полновесный, комплексный анализ политического мировоззрения А.И. Деникина. В некоторых работах вопрос о политическом мировоззрении Деникина разрабатывался частично, для многих работ характерны крайности в оценках и суждениях. Если для советской историографии Деникин являлся символом восстановления реакционно-монархического режима, то большинство современных исследователей зачастую с такой же категоричностью говорят об исключительно «либеральных» взглядах генерала. Недостаточно изученными по-прежнему остаются военно-политические взгляды Деникина в разные периоды, включающие отношение Антона Ивановича к таким понятиям как армия, ее роль и предназначение, административно-территориальное устройство, методы государственного переустройства, внешняя ориентация, патриотизм и основы государственного строя, которые являются не менее важными составляющими политических взглядов А.И. Деникина.
Зарубежную историографию проблемы следует разделить на белоэмигрантскую и иностранную. В белоэмигрантской историографии обозначенная проблематика диссертационного исследования частично отражена в следующих используемых в настоящем исследовании работах эмигрантских авторов - А. Зайцова и Д.В. Леховича28. Иностранная историография представлена работами следующих зарубежных исследователей - В. Мотасова, Р. Лаккета, П. Кенеза и Д. Бринкли29. Рассматривая военно-политическую деятельность Антона Ивановича в период Гражданской войны, авторы сходятся во мнении о принадлежности А.И. Деникина к либерально-демократическому лагерю и пытаются вывести на первый план мероприятия и высказывания генерала, которые бы подтверждали его либерально-демократичные взгляды и устремления.
Оценивая состояние отечественной и зарубежной историографии по рассматриваемой теме, автору диссертации представляется возможным сделать вывод, что, несмотря на определенные успехи в разработке ряда ее аспектов, по-прежнему не все компоненты политических взглядов Деникина рассмотрены и проанализированы. Объективный, научный взгляд, учитывающий современную литературу, монографии посвященные личности Антона Ивановича, документы, источники позволяют изучить и оценить политические воззрения А.И. Деникина, рассмотреть происходившие изменения в его взглядах в разные хронологические этапы.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что как отечественными, так и зарубежными исследователями был сделан определенный научный задел, позволяющий сформулировать наличие исследовательской проблемы, и в то же время не разработанность заявленных вопросов, отсутствие комплексных исследований, резкая полярность мнений, наличие неизученных компонентов требуют соответствующей постановки научной проблемы и ее решения.
|
