4. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации
Скачать 118.71 Kb.
|
| 4. Механизм разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации 4.1. Слайд 2: причины возникновения торговых споров в рамках ВТО; в ВТО существует механизм разрешения торговых споров. 4.2. Слайд 3: нормативно-правовая база ВТО, определяющая порядок разрешения торговых споров. 4.3. Действующие лица процедуры разрешения споров в ВТО ВТО не имеет собственного суда: формально споры рассматриваются и разрешаются Органом по разрешению споров (англ. Dispute Settlement Body) (далее - ОРС). По сути, ОРС является политическим органом, в состав которого входят представители всех членов ВТО. Однако на практике спор разрешается либо третейской группой (англ. Panel), либо Апелляционным органом (англ. Appellate Body), в который сторона, не согласная с докладом третейской группы, вправе его обжаловать. При этом если третейская группа, состоящая из трех членов, формируется отдельно для каждого спора, то апелляция рассматривается тремя членами постоянно действующего Апелляционного органа (всего в Апелляционный орган входят семь членов). По результатам рассмотрения спора третейская группа принимает доклад, содержащий либо вывод об отсутствии нарушения, либо вывод о наличии нарушения и рекомендацию привести законодательство или поведение государства в соответствие с обязательствами в рамках ВТО. Слайд 4: Сторонами спора в рамках ВТО могут быть только государства - члены ВТО. На первый взгляд это создает парадоксальную ситуацию, в которой лица, которые в наибольшей степени заинтересованы в соблюдении обязательств, предусмотренных соглашениями ВТО, - экспортеры товаров и услуг - отстранены от механизма контроля за их соблюдением. Однако на практике роль частного сектора в системе разрешения споров в рамках ВТО гораздо значительнее, чем может показаться. Законодательством нескольких стран прямо предусмотрено право частных лиц обращаться к соответствующему государственному органу с запросом об инициации разбирательства в ВТО в случае нарушения другим государством его обязательств. Например, в США - Section 301 of the 1974 Trade Act, в ЕС - Council Regulation (EC) N 3286/94, 22 December 1994 // OJ L 349. 31.12.1994. P. 71; в Китае - Rules for Foreign Trade Barriers Investigation. URL: http://english.mofcom.gov.cn/aarticle/subject/yearboook/lanmuc/200804/ 20080405507199.html. Слайд 5: В национальном законодательстве некоторых государств определен порядок инициирования спора с помощью механизмов ВТО. Государство, интересы которого существенно затрагиваются вопросом, рассматриваемым третейской группой, вправе вступить в процедуру в качестве третьей стороны. Это дает ему возможность представлять письменные объяснения, а также участвовать в устных слушаниях. Вступая в процесс в качестве третьей стороны, государство может преследовать несколько целей. Основной в большинстве случаев является стремление повлиять на решение третейской группы по вопросам толкования соглашений ВТО, которые могут затронуть интересы соответствующего государства. Наряду с этим государство может стремиться получить доступ к материалам, представляемым сторонами в рамках разрешения спора, так как по общему правилу такие материалы (в отличие от окончательного доклада) являются конфиденциальными. На практике крупнейшие экспортеры - члены ВТО (такие, как США, ЕС и Китай) вступают в качестве третьих сторон фактически во все споры, рассматриваемые в рамках ВТО. Слайд 6: Функции ОРС исполняет Генеральный совет ВТО, статистика деятельности ОРС: 456 споров инициировано с момента создания ВТО. 4.4. Процедура разрешения спора. Слайд 7. «Понимание в отношении правил и процедур разрешения споров» (или сокращенно - ПОППРС) (Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров) предусматривает многоступенчатую систему разрешения спора, что обеспечивает постепенное нагнетание давления на государство-ответчика и подталкивает стороны к урегулированию спора по взаимной договоренности. Ниже рассмотрены особенности каждого из этапов. 4.4.1. Консультации как предварительный этап разрешения спора До передачи спора на рассмотрение третейской группы заявитель обязан предложить государству-ответчику провести консультации. ПОППРС довольно жестко регулирует сроки проведения консультаций: они должны начаться не позднее 30 дней после направления уведомления, а по истечении 60 дней государство-заявитель вправе потребовать образования третейской группы для рассмотрения спора. Как показывает практика, консультации являются достаточно эффективным способом разрешения споров в рамках ВТО. Однако консультации имеют значение и для дальнейших этапов разрешения спора. Дело в том, что в запросе о проведении консультаций должны быть указаны конкретные оспариваемые меры и положения соглашений ВТО, которые государство-заявитель считает нарушенными. 4.4.2. Рассмотрение спора третейской группой В случае если спор не был урегулирован в результате консультаций, государство-заявитель вправе потребовать формирования третейской группы для его рассмотрения. В просьбе об учреждении третейской группы должны быть перечислены конкретные оспариваемые меры, а также указано правовое основание жалобы. Формирование третейской группы, которая должна состоять из трех специалистов в области международной торговли, в большинстве случаев осуществляется Генеральным директором ВТО, который, однако, должен вначале попытаться сформировать третейскую группу путем консультаций со сторонами. В целом процедура рассмотрения спора третейской группой совпадает с обычной процедурой рассмотрения спора международным судом или арбитражем: сторонам предоставляется право подать письменные обоснования своих позиций, представить свою позицию и ответить на вопросы членов третейской группы в рамках ее заседаний. Установлен жесткий срок рассмотрения спора третейской группой – до 6 (а в исключительных случаях – 9) месяцев. Данное требование обусловлено в том числе тем, что государство-заявитель не вправе требовать компенсации за нарушение обязательств по соглашениям ВТО и принимать какие-либо контрмеры до утверждения решения ОРС. По итогам работы третейской группы сторонам спора представляется доклад. 4.4.3. Рассмотрение спора Апелляционным органом В случае если государство не согласно с докладом третейской группы, оно вправе оспорить его в Апелляционном органе. Апелляция рассматривается тремя членами Апелляционного органа, которые выбираются на основании принципа ротации. Однако документы, связанные с апелляцией, получают все члены Апелляционного органа, и позиция по каждой апелляции также должна быть обсуждена со всеми членами - это обеспечивает формирование единой практики. Как и в случае с третейской группой, ПОППРС устанавливает жесткие сроки рассмотрения апелляции - от 60 до 90 (в исключительных случаях) дней. Апелляция может быть подана только по вопросам права и толкования права третейской группой. Соответственно, Апелляционный орган не может пересматривать факты, установленные третейской группой. Однако при разрешении торговых споров в рамках ВТО особенно очевидной становится тонкая грань между фактом и правом: основные споры возникают по вопросу о том, являются ли те или иные товары или услуги аналогичными или подобными, а принимаемые государством меры - необходимыми. По итогам рассмотрения апелляцией доклада он может утвержден, изменен или отменен. 4.4.4. Исполнение решения ОРС Доклад третейской группы (или Апелляционного органа) и содержащиеся в нем рекомендации по устранению нарушений соглашений ВТО рассматриваются и утверждаются ОРС. Однако, в отличие от некоторых других международных систем разрешения споров, система, существующая в рамках ВТО, подразумевает пристальный контроль за соблюдением принятого ОРС решения. При этом ПОППРС регулирует процедуру разрешения споров, которые могут возникнуть в ходе исполнения: а) о сроках, в которые нарушение должно быть устранено; и б) о том, устранило ли государство нарушение. Нарушение, установленное решением ОРС, должно быть по общему правилу устранено незамедлительно. Согласно ПОППРС, в случае, если незамедлительное устранение нарушения является практически невозможным, оно должно быть устранено в кратчайший разумный срок, при этом такой срок определяется либо решением ОРС, либо по договоренности сторон, а если договоренность о сроке не достигнута - арбитражем. В случае определения разумного срока арбитражем он не должен по общему правилу превышать пятнадцати месяцев. 4.4.5. Последствия неисполнения решения ОРС Существующая в рамках ВТО система санкций за нарушение государством своих обязательств является весьма своеобразной. Во-первых, такие санкции не могут быть ретроспективными, то есть, даже если было признано, что государство нарушало свои обязательства на протяжении определенного периода до принятия решения ОРС, пострадавшее государство не вправе требовать возмещения причиненного ущерба. Во-вторых, даже после вынесения решения ОРС и в случае его неисполнения государство-заявитель не получает автоматического права на возмещение убытков. Выплата компенсации возможна только в том случае, если она будет согласована с государством-нарушителем. Единственным правовым рычагом воздействия, предусмотренным ПОППРС, является право государства-заявителя приостановить в отношении государства-нарушителя исполнение ряда своих обязательств по соглашениям в рамках ВТО (например, повысить импортные пошлины). 4.5. Слайд 8. Ключевые черты системы разрешения торговых споров в ОРС. 4.6. Слайды 9 – 11. Практика разрешения споров. Этапы разрешения споров: консультации, процедуры третейской группы, исполнения доклада/введение ответных мер истцом. 4.7. Слайд 14. Особенности рассмотрения споров, сложившиеся на практике. 4.8. Слайд 15. Предметы торговых споров в ВТО (в процентном соотношении). 4.9. Слайды 16 – 25. Пример разрешения торгового спора в связи с применением фитосанитарных мер (США – Япония). 4.10. Слайды 26 – 33. Пример разрешения торгового спора в связи с введением антидемпинговых мер (Япония – США). 4.11. Слайды 34 – 35. Преимущества, связанные со вступлением РФ в ВТО: доступ в механизму разрешения споров, споры с участием России как с третьей стороной. 4.12. Слайд 37. Возможные претензии к РФ как участнику ВТО со стороны иных участников ВТО. 4.13. Торговый спор между США и КНР, рассматриваемый Органом по разрешению споров (по состоянию на 13.03.2013 г. согласно информации на сайте ВТО) (спор DS414). 4.13.1. Консультации. Жалобы со стороны Соединенных Штатов. 15 сентября 2010 года Соединенные Штаты обратились к Китаю с просьбой о проведении консультации в отношении мер, связанных с введением со стороны Китая компенсационных пошлин и антидемпинговых пошлин на плоский прокат электротехнической стали из США, на введение которых указано в уведомлении № 21 [2010] Министерства коммерции КНР. США утверждают, что действия Китая не соответствуют с его обязательствам по: • Статьям 10, 11.2, 11.3, 12.3, 12.4.1, 12.7, 12.8, 15.1, 15.2, 15.5, 19, 22.2 (III), 22.3 и 22.5 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, • Статьям 1, 3.1, 3.2, 3.5, 6.9 и 12.2 Антидемпингового соглашения и • Статьи VI ГАТТ 1994 года. 11 февраля 2011 года Соединенные Штаты предложили создать третейскую группу. На своем заседании 24 февраля 2011 Орган по разрешению споров (ОРС) отложил создание третейской группы. 4.13.2. Третейская группа и Апелляционный орган. На своем заседании 25 марта 2011 года ОРС учредил третейскую группу. В качестве третьих лиц в споре выступили Европейский союз, Гондурас, Индия, Япония, Республика Корея, Вьетнам, Аргентина и Саудовская Аравия. 19 сентября 2011 года председатель третейской группы сообщил, что расписание, принятое третейской группой после консультаций со сторонами, предусматривает, что окончательный доклад будет предоставлен сторонам к маю 2012 года. Третейская группа рассчитывает завершить свою работу в течение этого срока. 15 июня 2012 года третейская группа предоставила доклад сторонам. 4.13.3. Основные выводы доклада. 4.13.3.1. Этот спор касался компенсационных и антидемпинговых пошлин, введенных КНР, на плоский прокат электротехнической стали из США. Меры были введены министерством торговли Китая и Соединенные Штаты заявили, что они были несовместимы с обязательствами Китая и обязательствами по Антидемпинговому соглашению, соглашению по субсидиям и компенсационным мерам (СКМ) и ГАТТ 1994 года. 4.13.3.2. Третейская группа пришла к выводу, что Китай действовал вопреки требованиям статьи 11.3 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, так как компетентные органы КНР, начав расследование, не удостоверились в точности и адекватности доказательств, послуживших основанием для начала расследования. 4.13.3.3. Третейская группа пришла к выводу, что предоставленное Китаем США резюме относительно расследования не обеспечило разумного понимания существа информации, на основании которой ведется расследование, что нарушает требования статей 12.4.1 Соглашения СКМ и 6.5.1 Антидемпингового соглашения. 4.13.3.4. Третейская группа поддержала утверждение США утверждают, что Китай действовал в нарушение статьи 6.8 Антидемпингового соглашения и статьи 12.7 Соглашения СКМ, потому что министерство торговли КНР производило расчет демпинга и субсидий в цене экспортеров на основании неизвестных экспортерам фактов. 4.13.3.5. Соединенные Штаты также заявили претензии в соответствии со статьями 6.9, 12.2 и 12.2.2 Антидемпингового соглашения и статьями 12.8, 22.3 и 22.5 Соглашения СКМ, утверждая, что Китай не раскрывают существенные факты, неизвестные экспортерам Соединенных Штатов, но являющихся основанием для введения окончательных мер. Третейская группа поддержала претензии США в этом отношении. 4.13.3.6. Группа поддержала претензии США о том, что выводы Китая о существенном влиянии субсидий на цену импортируемых товаров не основаны на положительных доказательствах, посчитав, что Китай действовал в нарушение статей 3.1 и 3.2 Антидемпингового соглашения и статьями 15.1 и 15.2 Соглашения СКМ. 4.13.3.7. Соединенные Штаты также заявили, что Китай в нарушение статей 6.9 и 12.2.2 Антидемпингового соглашения и статьями 12.8 и 22.5 Соглашения СКМ не раскрывает существенные факты, подтверждающие его вывод, что цена экспортируемого товара влечет негативные последствия для отечественной промышленности. Третейская группа также поддержала эти требования. 4.13.4. 20 июля 2012 года Китай уведомил ОРС о решении обратиться в Апелляционный орган по некоторым вопросам права и правовой интерпретации, отраженных в отчете третейской группы. 18 сентября 2012 года председатель Апелляционного органа ОРС сообщил, что из-за времени, необходимого для завершения перевода доклада, Апелляционный орган не сможет распространить свой доклад в течение 60-дневного периода. Было подсчитано, что доклад Апелляционного органа будет распространен не позднее 18 октября 2012 года. 18 октября 2012 года доклад Апелляционного органа был разослано сторонам. 4.13.5. Основные выводы доклада Апелляционного органа. Апелляционный орган поддержал выводы третейской группы о том, что министерство торговли Китая выявило отрицательный ценовой эффект с нарушением статей 3.1 и 3.2 Антидемпингового соглашения и статей 15.1 и 15.2 Соглашения СКМ. Апелляционный орган интерпретировал статью 3.2 Антидемпингового соглашения и статью 15.2 Соглашения СКМ как требование следственным органам рассматривать отношения между субъектом импорта и ценами на аналогичные отечественные товары для того, чтобы понять, являются ли объемы и/или цена субъекта импорта влекущими возникновение значительной депрессии или подавления внутренних цен. Апелляционный орган отклонил интерпретации Китая, что статьи 3.2 и 15.2 просто требуют от следственного органа рассматривать существование депрессии или подавления внутренних цен, и не требуют рассмотрения какой-либо связи между импортом и предметом этих ценовых эффектов. Апелляционный орган поддержал выводы третейской группы, что Китай действовал с нарушением статьи 6.9 Антидемпингового соглашения и статьи 12.8 Соглашения СКМ. Апелляционный орган согласился с третейской группой, что министерство торговли КНР не раскрыло в своем предварительном решении и итоговом решении все «существенные факты», связанные с «низкой ценой» субъекта импорта, на которых основывалось при выявлении «отрицательного ценового эффекта». На своем заседании 16 ноября 2012 года, ОРС принял доклад Апелляционного органа и доклад третейской группы, и поддержал доклад Апелляционного органа. 4.13.6. Разумный срок. На встрече ОРС 30 ноября 2012 года Китай заявил, что он намерен осуществить рекомендаций ОРС с учётом своих обязательств в рамках ВТО. Китай добавил, что необходим разумный период времени, чтобы сделать это. 8 февраля 2013 года Соединенные Штаты просили, чтобы разумный период времени определяется путем обязательного арбитражного разбирательства в соответствии со статьей 21.3 (с) о разрешении споров. 22 февраля 2013 года Соединенные Штаты просили Генерального директора ВТО назначить арбитра. 28 февраля 2013 года Генеральным директором назначен г-н Клаус-Дитер Элерманн в качестве арбитра в соответствии со Статьей 21.3 (с) о разрешении споров. 4 марта 2013 г-н Элерманн принял это назначение. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Использование информационных технологий в изучении механизма разрешения... Охватывает практически все формы многостороннего сотрудничества и партнерства государств и является основой укрепления мира и стабильности,... | | Торговой организации (вто) Москва 2012 ... |
| Рабочая программа дисциплины право всемирной торговой организации... Рабочая программа дисциплины «Право Всемирной торговой организации» предназначена для магистрантов второго года обучения юридического... |  | Реализация норм всемирной торговой организации: порядок применения и механизмы обеспечения |
| Доклад рг аккумулирует результаты дискуссий в рамках Рабочей группы... Присоединение России к вто оформлено 16 декабря 2011 г подписанием Протокола о присоединении к Марракешскому Соглашению об учреждении... | | Основные этапы переговоров по присоединению России к вто России к Всемирной торговой организации (вто) проходят в рамках специальной Рабочей группы (РГ), состоящей из стран-членов вто. Круг... |
| Рабочая учебная программа по дисциплине «Международная торговая политика... Рабочая учебная программа предназначена для студентов очной и заочной форм обучения. Может быть полезна студентам, аспирантам и преподавателям... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Татьяна Монэгэн, Генеральный Секретарь Российского национального комитета Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса... |
| Прокурорского надзора Происходит трансформация некоторых исходных понятий с учетом меняющихся потребностей общества и государства, членства России в Совете... | | I. Формальные административные процедуры в США Понятие и предмет альтернативных способов разрешения споров в сфере административного права. 36 |
| Тематический план по курсу «Банковское обслуживание внешнеэкономической... Павлов В. В., доктор экономических наук, профессор кафедры банковского и страхового дела | | «Московский государственный институт международных отношений (университет) мид россии» Курс Право вто предназначен для студентов магистратуры по направлению «Юриспруденция» по программе «Международное право и право ес»,... |
| Тематический план по курсу «Банковское обслуживание внешнеэкономической... Учебно-методический комплекс «Банковское обслуживание вэд» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... | | Положение о конфликтной комиссии гоу сош №17 по вопросам разрешения... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №76 |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Арбитраж (третейский суд) орган для разрешения споров между предпринимателями, учреждениями (4) | | Мероприятия организованные и проведенные в городе Волгодонске в рамках... Поздравление жителей города с «Всемирным днем защиты прав потребителей» было размещено на сити-мониторе на торговой площади, звуковое... |
