Реализация норм всемирной торговой организации: порядок применения и механизмы обеспечения

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Назаренко Н.А.
Аннотация. В статье проведен анализ юридических последствий присоединения России к ВТО, а именно рассмотрены вопросы действия правовых актов и норм ВТО применительно к российскому национальному праву. Автор актуализирует, что важным правовым аспектом присоединения Российской Федерации к ВТО является также обеспечение соответствия её законодательства принимаемым международным обязательствам, которые требуют от государства-члена предусмотреть в своей правовой системе положения о режиме наибольшего благоприятствования, национальном режиме, регулировании торговли посредством тарифов, транспарентности торговли.
Abstract. The analysis of the legal consequences of Russia's accession to the WTO, namely the issues of the legislation and WTO rules in relation to the Russian domestic law. Author actualizes that important legal aspect of the Russian Federation's accession to the WTO is to ensure compliance with its international obligations adopted legislation that requires the Member States to provide in its domestic legal provisions on MFN, national treatment, control of trade through tariffs, transparency in trade.
Ключевые слова: всемирная торговая организация; нормы права ВТО; национальное законодательство; прямое действие норм ВТО; ответственность за нарушение норм ВТО; национальное законодательство.

Keywords: World Trade Organization, WTO, the rule of law, national law, the direct effect of WTO rules or liability for the violation of WTO rules, national legislation.
Одним из важнейших принципов ВТО является принцип обязательности всех норм соглашений ВТО для ее членов¹. Данный принцип продиктован необходимостью решения вопроса о коллизии с нормами внутригосударственного права. В мировой практике определились три пути сближения национального законодательства с правовыми нормами ВТО²: "Бразильский", "Японский", "Российский"³.

Соглашение о создании ВТО устанавливает, что все соглашения (кроме двух соглашений с ограниченным числом участников) являются обязательными для ее членов⁴. В то же время однозначных условий о прямом действии данных соглашений нет. Более того, "Европейский Союз и США в процессе принятия Соглашений ясно заявили: Соглашения не будут иметь прямого действия"⁵. Европейские сообщества и ранее отказывались признавать прямое действие норм ГАТТ⁶.

Протокол о присоединении, а также целый ряд положений Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО (далее - Доклад Рабочей группы) содержат упоминания о том, что с момента вступления России в ВТО Соглашение ВТО, а также дополнительные обязательства России, принятые по Протоколу о присоединении, станут составной частью ее правовой системы и будут иметь приоритет над нормами российского законодательства.

В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации⁷ и пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" общим правилом является прямое действие международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов.

В свою очередь, параграф 214 Доклада Рабочей группы содержит обязательство¹ по обеспечению единообразного применения Соглашения ВТО на территории РФ, а также по предоставлению частным лицам «право доводить до сведения государственных органов Российской Федерации или не единообразного применения положений Соглашения ВТО в Российской Федерации». Хотя такое уведомление государственных органов осуществляется "без необходимости для стороны, чьи права и интересы затронуты, обращаться в суд", сама по себе возможность обращения в суд прямо не исключена.

Таким образом, доклад Рабочей группы не исключает возможности принесения хозяйствующими субъектами исков в суды Российской Федерации на основании Соглашения ВТО, что создает простор для дискуссии о возможном прямом действии Соглашения ВТО в рамках российской правовой системы

В международных торговых отношениях в рамках ГАТТ (ВТО) ведущую роль играют США, Япония, а также ЕС, именно этим членам принадлежит существенная доля экспортно-импортных операций в международной торговле. По данным ВТО на конец 90-х гг. совокупная доля США, ЕС и Японии в мировом экспорте товаров составила около 62%, в мировом импорте товаров — около 60%, в мировом экспорте и импорте услуг — около 63 и 60% соответственно. По данным Комиссии, в период с 1995 по 1999 г. Европейские сообщества приняли участие в 73 делах (41,7%) по рассмотрению споров в рамках ВТО в качестве истца или ответчика. Если включить участие в качестве третьей стороны, Сообщества участвовали в 103 из 175 всех таких дел. С расширением Евросоюза в 2004 г. лидирующая роль Сообществ в ВТО еще более возросла.

Однако именно в этих членах ВТО не признается прямое действие норм Всемирной Торговой Организации.

В ЕС прямое действие Соглашения ВТО исключено решением Совета ЕС о его ратификации. Данному решению предшествовала обширная практика Суда Европейского союза (далее - Суд ЕС) по толкованию и применению Генерального соглашения о тарифах и торговле 1947 г. (далее - ГАТТ), предшественника Соглашения ВТО. Как и Соглашение ВТО, ГАТТ не определяет свой статус во внутреннем праве договаривающихся сторон.

В отношении непосредственного применения ГАТТ следует отметить, прежде всего, то, что в целом Суд ЕС последовательно признает за нормами международного права статус норм непосредственного применения.

Суд ЕС исходит из монистической концепции взаимодействия международного и внутригосударственного права, согласно которой международное право становится составной частью внутреннего правопорядка непосредственно, без необходимости его дополнительной трансформации в нормы внутреннего законодательства.

С одной стороны, приверженность монистической концепции вызвана политическими соображениями: необходимостью гарантировать обязательность и приоритет европейского права перед нормами внутреннего законодательства стран - участниц ЕС. Ведь право ЕС в принципе является международным правом¹. С другой стороны, признание того, что международное право является составной частью национальной правовой системы, направлено на обеспечение верховенства права и выполнение всеми странами - участницами ЕС, а также самим Евросоюзом своих международно-правовых обязательств².

ГАТТ не стал исключением. Согласно Суду ЕС ГАТТ непосредственным образом налагает обязательства на ЕС и страны - участницы ЕС без необходимости его трансформации в право ЕС и, таким образом, является составной частью правопорядка стран - участниц ЕС³.

Тем не менее, признав непосредственное применение ГАТТ, Суд ЕС в то же время отказал данному соглашению в прямом действии¹. И это случилось несмотря на то, что Суд ЕС признает прямое действие как права ЕС, так и прочих международных договоров.

В заключение хотелось бы отметить, что вступление России в ВТО имеет далеко идущие последствия для правового статуса частных лиц - непосредственных участников внешнеторговой деятельности. Хотя соглашения ВТО и являются межгосударственными, но в целом ряде случаев они предоставляют права непосредственно частным лицам (особенно это характерно для ТРИПС). Более того, у российских лиц появляется возможность оспаривать внешнеэкономическую политику Российской Федерации, если она нарушает правила ВТО.

По мнению некоторых исследователей, имеет место "общая тенденция развития международного экономического права, заключающаяся в подготовке на конвенционной основе возможности допуска частных лиц к международным механизмам разрешения споров, когда права частных лиц ущемлены действиями государств"². Сегодня российские производители и их ассоциации уже могут быть инициаторами и активными участниками антидемпинговых и иных расследований, проводимых национальными государственными органами. С принятием же России в ВТО российские частные лица (хотя и опосредованно, внося инициативу в уполномоченные органы, оказывая помощь в сборе доказательств) смогут оспаривать действия и решения иностранных государств. "В международной торговле спор по своей природе не может быть спором межгосударственным, и это совершенно очевидно. Ведь торгуют не государства, а частные экономические операторы"³.

При этом, как справедливо отмечают И. Гудков и Н. Мизулин, признание безусловного прямого действия норм ВТО в российской правовой системе способно было бы существенным образом осложнить членство России в данной организации, ограничивая ее возможности по отходу от определенных обязательств, предусмотренных Соглашением ВТО, а также сужая свободу ее маневра в дальнейшем переговорном процессе в рамках ВТО¹.

Так, в случае признания прямого действия норм ВТО частные лица смогут подавать иски о возмещении убытков, причиненных нарушением норм ВТО, и об устранении мер, не соответствующих нормам ВТО.

В то же время данные средства правовой защиты не предусмотрены в режиме ВТО и дают очевидное преимущество в плане доступа на рынок, поэтому представляется целесообразным при рассмотрении вопроса прямого действия норм ВТО в российской правовой системе придерживаться подхода, согласно которому нормы ВТО не порождают права и обязанности для частных лиц, либо, в случае признания за ними прямого действия, обусловить его требованием взаимности.
Литература

1. 
   Конституция Российской Федерации (в последней ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.
   
2. 
   Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений всемирной торговой организации. [Электронный ресурс] // URL: http://www.lawmix.ru/comm/8770.
   
3. 
   Гудков И., Мизулин Н. Правила ВТО: Проблемы прямого действия и эффективности мер ответственности за нарушения. [Электронный ресурс] // URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=667.
   
4. 
   Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 33.
   
5. 
   Ершов С.В. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов: автореф. дис. … канд. юр. Наук: Ершов Сергей Владиславович. – М., 2003. – 30с.
   
6. 
   Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 2002. - С. 51.
   
7. 
   Параграф 7 статьи 3 Понимания в отношении правил и процедур разрешения споров гласит: "Целью механизма урегулирования споров является позитивное разрешение спора. Решение, взаимоприемлемое для сторон спора и совместимое с охваченными соглашениями, несомненно является предпочтительным". [Электронный ресурс] // URL: http://www.kaznexinvest.kz/napr/export/library/im2012/im12_wto_ru.pdf.
   
8. 
   Решение по делу Costa v. EN EL, [1964] E.C.R. 585, параграф 593. [Электронный ресурс] // URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61964J0006:EN:NOT.
   
9. 
   Согласно параграфу 1450 Доклада Рабочей группы. [Электронный ресурс] // URL : http:// www.economy.gov.ru/ minec/ activity/ sections/ for-eigneconomicactivity/ wto/ indexdocs.
   
10. 
    Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II. [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16481.
    
11. 
    Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II. [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16481.
    

1^ Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II. [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16481.

2^ Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 33.

3^ Там же.

4^ Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации пункт 2 статьи II. [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16481.

5^ Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 2002. - С. 51.

6^ Губарев В.И. Рецепция российским правом норм соглашений всемирной торговой организации. [Электронный ресурс] // URL : http://www.lawmix.ru/comm/8770.

7^ Конституция Российской Федерации (в последней ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

1^ Согласно параграфу 1450 Доклада Рабочей группы. [Электронный ресурс] // URL : http:// www.economy.gov.ru/ minec/ activity/ sections/ for-eigneconomicactivity/ wto/ indexdocs.

1^ Решение по делу Costa v. EN EL, [1964] E.C.R. 585, параграф 593. [Электронный ресурс] // URL : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61964J0006:EN:NOT.

2^ Гудков И., Мизулин Н. Правила ВТО: Проблемы прямого действия и эффективности мер ответственности за нарушения. [Электронный ресурс] // URL : http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=667.

3^ Ершов С.В. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов : автореф. дис. … канд. юр. Наук : Ершов Сергей Владиславович. – М., 2003. – 30с.

1^ Гудков И., Мизулин Н. Указ.соч.

2^ Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 59.

3^ Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 59.

1^ Гудков И., Мизулин Н. Указ.соч.