Институт комплексных социальных исследований ран исследовательский центр
Скачать 3.61 Mb.
|
| А. Г. ЗАЛУЖНЫЙ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Москва - 2004 ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР “РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ” ФОНД ПОДДЕРЖКИ УЧЕНЫХ “НАУЧНАЯ ПЕРСПЕКТИВА” А. Г. ЗАЛУЖНЫЙ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Москва - 2004 Залужный А. Г. Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России. М.: Институт комплексных социальных исследований РАН Исследовательский центр “Религия в современном обществе”. Фонд поддержки ученых “Научная перспектива”. - 2004. - 244 с. ISBN 5-94952-009-2 Монография посвящена широкому кругу вопросов, связанных с проблемами формирования государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации, правовым регулированием в сфере соблюдения прав граждан на свободу совести, организацией и методикой надзора за соблюдением законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, внедрением правового механизма реализации законов, направленных на противодействие экстремистской деятельности. Настоящее издание подготовлено при поддержке Межрегионального общественного фонда поддержки ученых “Научная перспектива”. Рецензенты : Малахов В. П. – Начальник кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. Пиголкин А. С. – Заведующий отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор. ISBN 5-94952-009-2 © - Залужный А. Г., 2004 Введение Современный мир, при всех существующих в нем противоречиях, многообразии составляющих его социальных, экономических и политических систем, расовых, этнических, религиозных, культурных и других различиях народов, представляет собой общность людей, для которых взаимопонимание и сотрудничество, основанное на принципах добра, справедливости и ненасилия, являются важнейшим условием сохранения и развития человеческой цивилизации. Игнорирование этих принципов, отсутствие взаимопонимания и стремления к учету взаимных интересов ведет к нарушению сложившегося баланса в отношениях между членами мирового сообщества, создает иллюзию возможности достижения односторонних преимуществ с помощью силовых методов без серьезных последствий для всей системы международных отношений. Несмотря на завершение периода “холодной войны” и снятие непосредственной угрозы широкомасштабного ядерного конфликта, проблемы безопасного развития цивилизации остаются актуальными, так как обостряются глобальные проблемы, связанные с использованием сырьевых ресурсов, экологией, энергетикой, демографическими процессами и другие, в частности, проблема международного терроризма. В этой связи осознание религиозными и общественными деятелями того, что взаимозависимость в сегодняшнем мире приобрела глобальный характер, открывает путь к решению общечеловеческих проблем, который проходит через объединение миротворческих усилий государственных и общественных институтов, всех конфессий. Российская Федерация - многонациональное и поликонфессиональное государство. Современные процессы в религиозной сфере жизни российского общества являются логическим продолжением коренных изменений в отношениях государства с религиозными объединениями с конца 80-х годов до настоящего времени и характеризуются вполне определенными тенденциями развития государственно-конфессиональных, межконфессиональных и внутриконфессиональных отношений. Упразднение в начале 90-х годов прошедшего столетия ограничений права граждан на свободу вероисповедания, признание общественной и экзистенциальной ценности религии, а также значимости церковного служения создало в России новую ситуацию. Хотя изменения в гораздо большей степени сфокусировались на социальном, чем на индивидуальном уровне, религия стала играть все более важную роль в жизни общества, а восстановление религиозно-институциональной структуры положительно сказалось и на росте личных обращений. Социальное разочарование конца 80-х неспособностью тогдашнего руководства разрешить многочисленные обостряющиеся проблемы возродило надежду на неофициальные, не связанные с государством институты, наиболее структурированными и мобильными среди которых оказались именно религиозные организации. Уровень доверия к ним со стороны населения оказался наивысшим. В этой связи необходимо констатировать не только бесспорный факт значительного роста граждан, относящих себя к верующим, но и многократное увеличение в 90-х годах количества зарегистрированных в качестве юридических лиц религиозных организаций, быстрое формирование их конфессионального многообразия. Так за семь лет действия Закона РСФСР “О свободе вероисповеданий” количество религиозных организаций увеличилось вдвое и на момент вступления в силу Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”1 по данным Государственного реестра в Российской Федерации было зарегистрировано 16017 религиозных организаций, а сегодня - уже свыше 21600 порядка 70 различных конфессий. Происшедшие изменения нашли воплощение во вступившем в силу 1 октября 1997 года Федеральном законе “О свободе совести и о религиозных объединениях”, преамбула которого отдает дань уважения Православию, а также в порядке, установившемся в религиоведческой литературе, перечисляет мировые и национальные религии, последователи которых веками жили в России и внесли существенный вклад в формирование духовных и культурных ценностей народов нашей страны. Это христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России. Очевидно, что в современных условиях сотрудничество государства и церкви должно носить публично-правовой характер, основываться на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе “О свободе совести и о религиозных объединениях” и отдельных правовых договорах, заключенных между государством и религиозными организациями. Поскольку Русская Православная Церковь является самой влиятельной религиозной организацией в России, ее взаимоотношения с другими конфессиями предполагают следование компромиссам и духу толерантности. На это нас нацеливает и постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2001 № 629 “О федеральной целевой программе “Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001- 2005 годы)”2, предполагающей внедрение в социальную практику норм толерантного поведения, определяющих устойчивость поведения отдельных личностей и социальных групп в различных ситуациях социальной напряженности как основы гражданского согласия в демократическом государстве. Как представляется, соблюдение вышеназванных принципов в практической деятельности государственных органов и религиозных организаций помогло избежать в процессе коренных преобразований 90-х годов серьезных конфликтов, имеющих конфессиональную окраску. Модель государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации представляет собой систему взаимодействия данных институтов, базирующуюся на ценностях, безусловно признаваемых и уважаемых всеми цивилизованными государствами. Этими ценностями являются гарантированные государством свобода совести и свобода вероисповедания, право не только исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию, но и свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Каждому человеку (а не только гражданину той или иной страны) гарантируется равенство перед законом вне зависимости от его религиозных убеждений, а право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В то же время дальнейшее продвижение по пути формирования гражданского общества и укрепления правового государства предполагает глубокое осмысления проблем взаимодействия религии и права в прошлом и настоящем, осознание важности инструментальной роли права в формировании общественных отношений в современном государстве, определение основных направлений совершенствования правовых механизмов реализации прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания с одновременным обеспечением соблюдения законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях. Поэтому предлагаемое исследование в определенной мере должно восполнить недостаток специальной юридической литературы, посвященной решению правовых вопросов, связанных с выработкой современных подходов к формированию государственно-конфессиональных отношений, на принципах, установленных Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права. I. ПРАВОВЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ НОРМЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ. 1.1. Диалектика взаимодействия правовых и религиозных норм. Происшедшие в нашей стране социальные перемены, в частности, “создание не существовавших ранее в России правовых и политических предпосылок для свободной деятельности религиозных организаций, позволили им активно вторгаться в общественную жизнь, представлять и отстаивать свое видение по самому широкому кругу сугубо светских проблем – от политики, культуры, науки, образования до межнациональных и международных отношений”.3 Изменение роли религии и религиозных организаций в жизни страны придало актуальность и проблеме соприкосновения норм светского законодательства и религиозных канонов, регламентирующих жизнь верующих и составляющих основу внутренних установлений их объединений. Религиозные нормы, т. е. установленные различными вероисповеданиями и обязательные для верующих правила, содержатся в канонизированных текстах (Библия, Коран, Талмуд и др.), в решениях церковных соборов, и т. д., в произведениях руководителей конфессий, а в качестве норм канонического права выступают своеобразными регуляторами религиозной деятельности. В то же время история права изобилует примерами, когда религиозные нормы носили характер юридических предписаний и служили единственным регулятором государственно-политических, гражданско-правовых, брачно-семейных и даже процессуальных отношений. Все без исключения системы древнего писаного права в той или иной мере включали в себя имеющие религиозные корни предписания. Генетически предшествуя праву, религия самым существенным образом влияет на его возникновение и формирование. Между правовым и религиозным сознанием первоначально существует тождественная связь, проявляющаяся в совпадении понятий “греховного” и “преступного”; источником правовых норм выступают нормы религиозные, а у истоков правосудия, как правило, стоят священнослужители и нет опаснее преступления, чем посягательство на религию.4 Особенно ярко видна степень влияния норм религии на правовые регулятивные механизмы на примере индусского права, представляющего собой одну из самых древних правовых систем и впитавшего в себя как основные нормы, так и сам дух индуизма. В этой связи статья 7 главы 2 Законов Ману гласит, что вне зависимости от того, какой и для кого объявлен закон, он “весь изложен в Веде”.5 Исследователи древней культуры также приходят к выводу, что принимаемым властью Египта и Вавилона законам (и самой власти как таковой) приписывалась божественная предопределенность. Отдельное место среди наиболее ранних правовых систем наряду с индусским занимает основанное на Законе Моисея иудейское право, ставшее источником современного христианского церковного права. Изложенные в 20-й главе книги Исход Ветхого Завета десять заповедей, уже в следующей главе трансформируются в правовые нормы, сохраняя при этом черты норм религиозной морали6. Определенное влияние религиозные верования оказали также на формирование нормативных правовых систем Греции и Рима. Однако взаимосвязь здесь намного сложнее и, как представляется, именно особенности взаимодействия правовых норм и религиозных предписаний в данном регионе мира послужили самым ощутимым толчком для рождения права в его нынешнем понимании. У древних греков и римлян, как и у других народов, “закон входил в состав религии. Древние кодексы гражданских общин были собранием обрядов, священных постановлений, молитв и вместе с тем законодательных распоряжений”.7 Но в дохристианскую эпоху здесь отсутствовала не только монополия какой-то одной религии, но даже сколь-нибудь серьезное преобладание одного религиозного культа над другими, что в значительной степени ускорило “дифференциацию и трансформацию социальных норм”8. Поэтому, несмотря на то, что в законах Двенадцати Таблиц еще содержатся предписания относительно религиозных обрядов, в этих собраниях и у Солона уже видна совершенно другая природа закона. Из предписаний религии он превращается в результат труда законодателя, меняя, таким образом, свою Божественную природу на волю если и не всего народа, то, во всяком случае, его части. “Отсюда, - по мнению Фюстеля-де-Куланжа, - вытекают два следствия. Прежде всего, закон перестает быть неизменяемой и неоспоримой формулой… Закон уже не священное предание, mos; он простой текст, lex, а так как он установлен человеческой волей, то та же самая воля может его и изменить. Другое следствие следующее. Закон, который составлял раньше часть религии и вследствие этого был родовым наследием священных семей, сделался отныне общим достоянием всех граждан”.9 Существует мнение, что христианство, став государственной религией в Римской империи, предоставило праву полную свободу. Как представляется, если это и произошло, то далеко не сразу. В частности, тесное переплетение религиозных и правовых норм ярко проявилось в каноническом праве, отдельные правила которого (некоторые декреты вселенских соборов, и часть декреталий пап) регулировали именно светские отношения или даже получали государственную поддержку10. Однако в процессе совершенствования канонического права произошло его расслоение. Развитие светского начала происходило под эгидой государства, а к компетенции собственно церковного права отошли проблемы регулирования внутрицерковных отношений; его же положения легли в основу принципов межконфессиональных отношений. В период буржуазного переустройства Европы и Америки теологическая монополия сменилась подавляющим преобладанием идеи “юридического мировоззрения”, которая захватила широкие слои наиболее социально активной части общества. Получает всеобщее признание созидательная роль права, его универсальность как исцеляющего средства в вопросах обеспечения гармоничного развития общества.11 В России, тем не менее, до 1917 года ряд признаваемых и установленных православной церковью норм (напр. брачно-семейных) непосредственно входил в правовую систему. Данные нормы перестали быть правовыми после отделения церкви от государства (в отдельных районах Средней Азии и Кавказа некоторое время еще допускалось применение норм мусульманского права). По другому пути пошли страны, население которых исповедует ислам. В этой связи необходимо подчеркнуть, что единство правовых и религиозных предписаний играет очень важную роль для нормативного регулирования жизни исламских государств, построенной чаще всего на принципах шариата - свода норм мусульманского права, морали, религиозных предписаний и ритуалов, призванных охватить всю жизнь мусульман. Шариат основывается на Коране и Сунне, однако вопросы догматики и культа всегда были только частью рассматриваемых им проблем. Если проанализировать содержащийся в шариате свод правил поведения, то напрашивается вывод о том, что “нормативная сторона – это не просто некое дополнение к исламской догматике и этике, а в практическом отношении, его важнейшая часть, своего рода стержень”.12 Сегодня взаимосвязь права и религии определяется необходимостью совместного сосуществования. В восточных правовых системах их взаимодействие часто выражено в проникновении религиозных норм в правовые, а европейское право, как правило, находит опору в нравственных принципах, которые выработало человечество за несколько тысячелетий своего существования. Таким образом, религия и право как регулятивные системы тесно связаны. Их воздействие на социальное развитие несомненно является совокупным, а во многом и согласованным, так как направления регулирования ими общественных отношений практически совпадают. При этом в ряде случаев возникает ситуация, когда “социально необходимое поведение людей обеспечивается одновременно санкциями как правовой, так и религиозной нормы”13. Требования и правовых, и религиозных норм строго регламентированы и подчинены силе внешнего побуждения. Однако, их содержание, механизм и средства обеспечения регуляционного воздействия на общественное и индивидуальное сознание, а также системы контроля за реализацией этих норм серьезно отличаются.14 Различия правовых и религиозных норм явственно проявляются также при постановке вопроса о применимости норм права к жизни Церкви. Так православные авторы сходятся на том, что за два тысячелетия существования христианства “в Церкви непрерывно существует правовой строй и кажется не видится никаких признаков его всеобщего разрушения даже и в отдаленном будущем...”15 В то же время имеющиеся существенные отличия религиозных норм от собственно правовых норм порождают принципиальные разногласия среди представителей различных христианских конфессий в вопросе о том, совместимы или не совместимы церковь и право. Так, например, в сознании протестантских теологов церковное предание, включающее в себя Апостольские правила, решения Вселенских и Поместных Соборов, установления, содержащиеся в трудах Отцов церкви и др., ассоциируется с отступлением от Евангельского учения и представляется простым продуктом человеческой деятельности. В то же время для православных и католиков оно имеет вполне определенный “церковно-юридический характер”16 и с точки зрения религиозного авторитета и догматичности считается равноценным Священному Писанию. Однако многовековые попытки конкретизации места религиозных норм в системе права выявляют лишь многочисленные различия во мнениях как у правоведов, так и у теологов (порой даже принадлежащих к одному вероисповеданию). Одни из них, руководствуясь существовавшим еще в Древнем Риме делением на jus publicum (публичное право) и jus privatum (частное право), причисляли каноническое право к одной из указанных ветвей или даже делили само церковное право на публичное и частное. Другие (католические теологи) в отдельных случаях вообще относили каноническое право к международному праву, усматривая, таким образом, в церкви своего рода самостоятельное государственное образование и полагая возможным и необходимым использовать изложенные в международном праве принципы для построения государственно-церковных отношений. В соответствии с современным подходом, в частности, служителей Русской Православной Церкви церковное право нельзя отнести ни к публичному, ни к частному праву, так как в Церкви сегодня действует особое, основанное на Божественном откровении право – каноническое. Церковь считает, что если отдельные нормы канонического права в соответствии со своей природой могут стать частью светского права, то христианское право в целом принципиально является надсоциальным. В этой связи оно “непосредственно не может быть частью гражданского законодательства”.17 Мусульманское право также тесно связано с религиозными установлениями, как и каноническое, однако его соотношение со светским правом и его системой правового регулирования представляется совершенно иным. По мнению известного исламоведа Л. Р. Сюкияйнена, исследователи мусульманского права обычно обращают внимание на две его характерные и взаимообусловленные особенности - религиозное происхождение (Божественную природу) и тесную (для некоторых - неразрывную) связь юридических предписаний с мусульманской догматикой (богословием), нравственными нормами, правилами культа, религиозными нормами ислама в целом. Известные ученые исламских стран отмечают, что мусульманское право религиозно по своему происхождению и правоверные относятся к нему как к Божественному откровению. Исходя из универсального характера ислама и его нормативных предписаний, ими делается вывод о том, что ислам - это одновременно “вера и государство”, а мусульманское право (фикх) выступает не только правом, но и религией (Мухаммад Йусуф Муса; Субхи Махмасани). Сходную точку зрения высказывают и авторитетные западные исследователи мусульманского права, отмечая, что для мусульманского права характерен дуализм религии и государства (И. Шахт); что мусульманское право - это прежде всего религия, затем - государство и культура (Р. Шарль); что ислам, - это религия закона, а мусульманское право имеет не рациональную, а религиозную, Божественную природу (Р. Давид). На основе тезиса о неразрывном единстве в исламе веры и государства, религии и права многие исследователи из исламских стран приходят к выводу, что исламу свойственна лишь религиозная догматика (теология), |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... | | Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... |
| Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... | | Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов... Национальная система и образовательные стандарты высшего образования российской федерации: аналитический доклад /Под науч ред д-ра... |
| Бремя преждевременной смертности на украине сквозь призму потерь лет потенциальной жизни Научно-практический центр профилактической и клинической медицины Государственного управления делами, Институт демографии и социальных... | | Кошкарев А. В., Медведев А. А., Атаева О. М., Серебряков В. А., Теймуразов... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Хочашевская основная общеобразовательная школа» Ядринского района Чувашской... |
| Т. К. Юрковская, Ботанический институт им. В. Л. Комарова ран, Санкт-Петербург Работа выполнена в фгу «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий»... | | Кризисные явления, возможности и пути их преодоления в социально-экономических... Биробиджан. Институт комплексного анализа региональных проблем дво ран. Амурский государственный университет. Тихоокеанский институт... |
| Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение... Главный научный сотрудник отдела комплексных проблем исследования культуры, д-р истор наук, профессор |  | А. А. Ярлыкапов исламское образование в дагестане: современные проблемы Учреждение российской академии наук региональный центр этнополитических исследований дагестанского научного центра ран |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Оргкомитет конференции: Академик ран а. О. Чубарьян, директор иви ран (Россия) – сопредседатель; И. А. Альтман (Центр «Холокост»,... | | Российской Академии Наук Институт проблем нефти и газа со ран министерство... Председатель – Александр Федотович Сафронов, чл корр. Ран, председатель Президиума Якутского научного центра со ран, директор ИПНГ... |
| Исламо-христианский диалог в России в новейший период Силантьев Р. А Учреждение российской академии наук региональный центр этнополитических исследований дагестанского научного центра ран | | Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в конференции Дво ран, фгбун биолого-почвенный институт дво ран и Автономная некоммерческая организация «Центр по изучению и сохранению популяции... |
| Институт биофизики сибирского отделения российской академии наук (ибф со ран) Аннотированный перечень важнейших результатов исследований по «базовым проектам», выполненных в 2013 Г | | Институт биофизики сибирского отделения российской академии наук (ибф со ран) Аннотированный перечень важнейших результатов исследований по «базовым проектам», завершенных в 2012 Г |
