Докладчик – начальник юридического отдела Телегина Т. В. Среди огромного количества судебных дел связанных с реализацией подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан,
Скачать 67.7 Kb.
|
| Доклад «Обзор судебной практики по вопросам предоставления социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета» (докладчик – начальник юридического отдела Телегина Т.В.) Среди огромного количества судебных дел связанных с реализацией подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», очень значительное место занимают судебные дела о получении дополнительных выплат гражданами, которые ранее уже приобрели жилье посредством государственного жилищного сертификата. Данную категорию дел можно условно разделить на две группы: - судебные дела по искам о перерасчете размера социальной выплаты и требованием выдать второй сертификат на неполученную сумму; - судебные дела по искам с требованием выплатить денежную сумму гражданину, не полученную в связи с тем, что по каким-либо причинам неправильно был произведен расчет социальной выплаты по сертификату. В мае 2012 года в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан было подано исковое заявление от 20 граждан – инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы - о понуждении выдать каждому повторно государственные жилищные сертификаты с размером социальной выплаты 469 500,00 рублей, рассчитанной, исходя из 15 кв.м. дополнительной жилой площади, право на получение которой гарантировалось истцам в соответствии с ранее действующим законодательством. Цена такого иска составила 9 390 000,00 рублей. В дальнейшем аналогичные исковые заявления были поданы в г. Владикавказе Северной Осетии-Алании (исковое заявление от четырех граждан с ценой иска 1 878 000,00 рублей) и в Калужской области – от одного истца с размером исковых требований 469 500,00 рублей. Дирекция участвовала в данном судебном процессе вместе с Министерством труда и социального развития Республики Дагестан. Правовые позиции обоих структур были полностью согласованы. В Дагестане суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, обязав Министерство труда и социального развития Республики Дагестан выдать истцам повторно государственные жилищные сертификаты, а ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя выданные сертификаты оплатить. Однако во второй инстанции по апелляционной жалобе ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя и Министерства труда и социального развития Республики Дагестан указанное решение было отменено полностью и в иске гражданам было отказано. Полагаю, что апелляционная инстанция приняла правильное решение, в противном случае наступили бы катастрофические последствия для федерального бюджета, поскольку аналогичные исковые заявления инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы стали бы подавать и в других регионах страны. В апелляционных жалобах ответчиков по данному делу приводились следующие аргументы, свидетельствующие о незаконности заявленных требований. 1.В соответствии с пунктом 11 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только один раз. 2.При получении сертификата все граждане с размером социальной выплаты были согласны, о чем свидетельствует подпись каждого истца на оборотной стороне сертификата. Если бы истцы отказались от получения сертификата с размером социальной выплаты, рассчитанной без учета права на дополнительную жилую площадь, и обратились в суд, то суд был бы на их стороне и вынес положительное решение в их пользу. Однако истцы сертификаты получили, реализовали и через 5 лет решили признать свою право на дополнительную жилую площадь и на получение второго сертификата. Так как требования были незаконными, в их удовлетворении истцам было отказано. 3.Действующая редакция закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит для инвалидов следствие Чернобыльской катастрофы права на дополнительную жилую площадь. Министерство труда и социального развития Республики Дагестан не имеет права толковать закон и руководствуется только действующими правовыми нормами. Действия Минтруда Республики Дагестан не оспаривались, в настоящее время срок для обжалования прошел. 4. Право на предоставление дополнительной жилой площади не может быть реализовано отдельно от реализации права на одноразовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью. 5. Был приведен также аргумент о том, что в России отсутствует прецедентное право под которым подразумевается придание обязательности любого решения вышестоящих судов для нижестоящих судов. Представитель истцов Абдулгапуров Р. в обоснование заявленных требований ссылался на решения Верховного Суда Российской Федерации. Между тем в законодательстве Российской Федерации не содержится положений, согласно которым любое решение Верховного Суда Российской Федерации должно быть обязательным для нижестоящих судов. Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» не содержит указаний об обязательности даже разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (см. пункт 4 статьи14). Вопрос о наличии или отсутствии недоплат, возникших как по вине ответчиков, так и по причине несвоевременного предъявления требований при возникновении к тому оснований, разрешается судами общей юрисдикции, в производстве которых находятся соответствующие дела, с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Все аргументы были полностью восприняты Верховным судом Республики Дагестан, который отменил оспариваемое решение Советского районного суда г. Махачкалы. В дальнейшем по аналогии был выигран суд в Республике Северная Осетия – Алания. Кассационная жалоба со стороны истцов не подавалась, в настоящее время срок для ее подачи истек. Ко второй категории дел можно отнести иски, поданные в 2013 г. в Железнодорожный районный суд г. Красноярска гражданами Марковой Л.П. и Кокориной Л.А., в которых истцы оспаривают правильность расчета размера предоставленных им социальных выплат по государственному жилищному сертификату и просят суд взыскать в их пользу денежные средства. В частности, по делу Кокориной Л.А., относящейся к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, иск был заявлен в связи с тем, что из размера социальной выплаты был необоснованно, по мнению истца, произведен вычет стоимости двух жилых помещений, собственником которых она являлась, и которые были ею проданы, одно в 2002, другое в 2006 году. В своих отзывах на исковые заявления Дирекцией приводились следующие аргументы. Социальная выплата носит исключительно целевой характер и может быть направлена только на оплату договора купли-продажи жилого помещения в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. Получение средств федерального бюджета «на руки» исключается, противоречит условиям подпрограммы, Правилам и бюджетному законодательству. У ФКУ «Объединенная дирекция» Госстроя отсутствуют полномочия на перечисление средств социальной выплаты не по целевому назначению, а также возможность такого перечисления. Механизм выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, исключает получение средств социальной выплаты в ином порядке. Кроме того, Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не ограничивает период, за который должны быть учтены сделки по отчуждению принадлежащих гражданам-получателям субсидии и (или) членам их семьи жилых помещений, совершенные после постановки данных лиц на учет в качестве граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (социальных выплат). Учет данных сделок, совершенных до того, как граждане заявили о реализации своего права на получение жилищной субсидии, то есть встали на соответствующий учет, будет являться необоснованным. Поскольку указанные в исковом заявлении сделки по отчуждению жилых помещений совершены Кокориной Л.А. после постановки ее на учет на получение жилищной субсидии (дата постановки на учет – 1994 год), действия ответчика по уменьшению размера социальной выплаты являются законными и обоснованными, а требования Кокориной Л.А. о перерасчете размера жилищной субсидии незаконными. По делу по иску Кокориной Л.А. суд к данным аргументам прислушался. В удовлетворении исковых требований было отказано. Полагаем, что и другое аналогичное дело по иску Марковой Л.П. будет рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Красноярска также. Пока судебное заседание отложено на 27 июня. Когда идет судебный процесс, в котором требования предъявлены к нескольким ответчикам, большое значение имеет как ответчики между собой взаимодействуют. Государственные жилищные сертификаты выдаются органами исполнительной власти, но оплачивает их Дирекция. Следовательно не должно быть расхождений у представителей этих двух структур в суде в понимании того, есть ли у гражданина право на получение сертификата или нет. Чтобы выиграть дело необходимо согласовывать правовую позицию в суде. Отрицательный опыт был получен юристами учреждения в прошлом году, когда в судебном заседании представитель Министерства субъекта Российской Федерации высказал свое мнение по заявленным требованиям гражданина прямо противоположное мнению юристов Дирекции. Все, кто задействован в процессе выдачи и реализации государственных жилищных сертификатов, являются звеньями одной цепи. Поэтому требуется согласованность действий. Кроме того, очень важно принимать личное участие в судебных заседаниях, излагать свою позицию судье при личной встрече. Юристы Дирекции не всегда имеют возможность выехать для участия в судебном заседании в тот или регион. Наше участие как правило заочное, посредством направления отзыва в суд. У юристов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации возможностей посещать суды, расположенные в том же регионе, гораздо больше. Необходимость участия в судебных заседаниях обусловлена тем, что законодательство, регламентирующее правоотношения, возникающие в процессе реализации права на улучшение жилищных условий с помощь. государственных жилищных сертификатов, достаточно сложное и судьям очень часто требуется помощь в разрешении спорных ситуаций. Начальник юридического отдела Т.В. Телегина |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Подлежат обеспечению жильем не только ветераны, вставшие на учет... Вов 1941-1945 годов, подлежат обеспечению жильем нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны вов, члены семей погибших (умерших)... | | Пояснительная записка Целью дисциплины «Особенности рассмотрения... Целью дисциплины «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде» является углубление студентами теоретических... |
 | «Итоги развития муниципальной системы образования в 2012-2013 учебном... Д., начальник отдела воспитания и профилактики асоциальных явлений Баканова О. В., начальник отдела безопасности и материально –... | | Дальше будет новый день Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... |
| Джеймс Д. Уотсон Двойная спираль Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... | | Современные представления о психологии общения Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... |
| Разнообразие жизни – бактерии, вирусы, грибы Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... | | Московский городской психолого-педагогический у ниверситет Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... |
| Эти книги могут быть Вам интересны Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... | | Сценарий праздника "8 марта" Учитель мобу сош №3 с. Инзер Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... |
| Как лучше всего поцеловать человека в первый раз? Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... | | Информация о проведении выставки посвященной Всемирному дню Земли Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... |
| Доклад «О ходе обеспечения жильем Ветеранов Великой Отечественной войны» Президента Российской Федерации от 09. 01. 2010 №30) в Исполнительном комитете г. Казани активно ведутся работы по обеспечению жильем... | | Бесконтактный гормональный анализ у животных зоопарков – возможности и проблемы использования Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... |
| Борис Васильев. Летят мои кони Юность Избранное 1955-1985 Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... | | Создавая комиксы алан Мур Глава Основная идея. Размышления о комиксах Российской Федерации от ценовой конъюнктуры, в частности на кредитные ресурсы, что ставит вопрос о целесообразности их привлечения... |
