Формирование рейтингов для российских банков





НазваниеФормирование рейтингов для российских банков
страница1/28
Дата публикации24.04.2015
Размер3.93 Mb.
ТипАвтореферат
100-bal.ru > Банк > Автореферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28
Государственный университет - Высшая школа экономики
На правах рукописи

КОШЕЛЮК ЮРИЙ МИРОСЛАВОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ РЕЙТИНГОВ ДЛЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ


Специальность: 08.00.10 – Финансы денежное обращение и кредит

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание степени кандидата

экономических наук

Научный руководитель:

кандидат экономических наук,

Солодков В.М.

Москва – 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Сдерживающим фактором развития банковского бизнеса в целом и рынка межбанковского кредитования в частности является дефицит информации о качестве финансового состояния потенциальных контрагентов. На текущий момент в российской банковской системе международные рейтинги присвоены не более чем восьми процентам банков. Позволить себе услуги рейтинговых агентств (РА) могут лишь крупные, ориентированные на международные рынки капитала российские банки, остальным же для получения рейтинга нужно проводить кардинальную модернизацию деятельности, выстраивать управление организации с ориентацией на учет рисков, что связано с существенными, часто непосильными финансовыми затратами.

Из-за высокой скорости изменения ситуации на финансовых рынках, а также инертности «объективных» оценок со стороны РА1, банкам необходимо создавать собственные методики дистанционного мониторинга банков-контрагентов для качественной и своевременной оценки их кредитоспособности.2 Банк России также требует3, чтобы все кредитные организации ежемесячно, пользуясь собственными методиками, проводили мониторинг кредитоспособности своих контрагентов.

У большинства российских банков есть собственные методики оценки банков-контрагентов, состоящие преимущественно из двух составляющих – количественной и качественной оценок. Количественная оценка основывается на анализе финансовых показателей. Распространенным подходом к их оценке является выбор шкал и соответствующих градациям шкалы баллов, а итоговая оценка определяется как взвешенная сумма набранных баллов. Недостатком такого рода систем является тот факт, что градации шкалы, баллы и веса выбираются экспертно, что не способствует получению объективной оценки. Вторым компонентом методик является качественная оценка, которая основывается на анализе таких параметров как: структура собственности, качество управления рисками, территориальная принадлежность, кредитная история, деловая репутация и т.д. Подобного рода методика используется и на уровне Центрального банка РФ для анализа деятельности кредитных организаций, подавших заявку на вхождение в ССВ [5].

Универсального алгоритма, который позволял бы объективно ранжировать банки в различных экономических условиях, не существует. Упорядочивание организаций на основе двух ведущих финансовых показателей (с отображением их значений на плоскости) – наиболее простой и легко интерпретируемый способ ранжирования организаций. Однако полноценный анализ финансового состояния кредитных организаций должен осуществляться при помощи большого набора показателей, а ранжирование организаций при большом количестве анализируемых показателей – задача непростая, не имеющая однозначного решения.

Существенные коррективы в деятельность большинства банков внесет и планируемый переход на принципы Базеля-2 [46,100], который повлечет за собой изменения в порядке расчета кредитного риска4, уровня достаточности капитала банков и потребует создания комплексных систем управления и оценки рисков. Как и в соглашении 1988 года в Новом Базельском соглашении, активы банка взвешиваются по степени риска, что влияет на определение достаточности капитала кредитной организации. Весовые коэффициенты риска активов основываются главным образом на внешних кредитных рейтингах. Такие значимые рейтинги должны соответствовать следующим основным критериям: объективность, независимость, прозрачность, достоверность.

В методиках международных РА5 оценка организации сводится к одному интегральному показателю надежности, а анализ включает значительный набор как финансовой, так и нефинансовой информации. Субъективные оценки экспертов агентства и опросы сотрудников (что никак не отражается в отчетности организаций) составляют, по данным РА, значительную долю в комплексной оценке рейтинга. В этой связи возникает ключевой вопрос: в какой степени рейтинг банка, присваиваемый международными РА, зависит от его финансовых показателей, и допускает ли данная зависимость возможность формирования собственной системы рейтингов?

Предлагаемая методика позволяет совершенствовать систему риск-менеджмента в российских банках, но не призвана определить все нюансы финансового положения оцениваемых кредитных организаций.

Предлагаемый нами инструмент, опираясь именно на финансовые показатели, может служить основой для дистанционной оценки функционирования банков и ранжирования их по уровню надежности. Таким образом, инструмент позволяет получить «экспресс-рейтинг», для полновесной же оценки (в целях практического применения) необходимо корректировать полученный рейтинг с учетом всей доступной информации, в том числе и нефинансового характера: состав акционеров, масштабы региональной диверсификации бизнеса банка, сведения об основных клиентах, о видах предоставляемых услуг, о качестве корпоративного управления и о наличии «независимой» службы внутреннего контроля, о репутации банка на рынке, об участии в судебных разбирательствах и т.д.

Цель исследования. Разработать собственную методику формирования долгосрочных аналитических рейтингов6 для ранжирования российских кредитных организаций путем оценки их функционирования на основе набора финансовых показателей.

Для реализации цели исследования ставятся и решаются следующие основные задачи:

  • провести обзор развития методов оценки функционирования кредитных организаций и подходов к определению их надежности;

  • систематизировать существующие подходы к оценке надежности банков;

  • разработать собственный подход к определению долгосрочного рейтинга надежности российских кредитных организаций:

  • проанализировать зависимость рейтингов международных РА от финансовых показателей;

  • выявить специализации, характерные для российских банков;

  • выявить набор независимых финансовых показателей для построения интегрального показателя надежности банков;

  • провести настройку моделей на основе рейтингов международных РА на выбранном наборе финансовых показателей и верификацию моделей на данных за пределами выборки (out-of-sample) и данных по банкам, лицензии у которых отозваны Банком России;

  • изучить качественный состав анализируемой выборки банков в период с 2004 по 2008 гг;

  • выработать рекомендации по повышению эффективности управления кредитными рисками на межбанковском рынке.

Объект исследования: банки – резиденты Российской Федерации.

Предмет исследования: подходы к формированию рейтингов кредитных организаций и эконометрические методы оценки функционирования банков.

Теоретическую базу исследования составляют труды ведущих ученых-экономистов (Э.Альтман, Г.Байстром, А.Бергер, Т.Бэк, А.Демиргук-Кунт, К.Зоупонидис, А.Рести, М.Хатчинсон, А.Эстрелла и др.), специалистов в области изучения функционирования и банкротств кредитных организаций, а также работы по моделированию и формированию рейтинговых оценок, представленные в ведущих научных журналах по экономике и финансам: «Journal of Banking & Finance», «International Economic Review», «Decision Sciences Journal», «Journal of Money, Credit and Banking», «European Journal of Operational Research», «Journal of International Money and Finance». Использовались также ресурсы сети Интернет, в частности, Интернет-страницы рейтинговых агентств и представительства Банка России в Интернете.

Вопрос ранжирования российских банков и формирования эффективного подхода к оценке риска на межбанковском рынке исследовался в работах А.Буздалина, С.Голованя, В.Иванова, А.Карминского, А.Пересецкого, А.Петрова, Б.Сазыкина, И.Фаррахова, и др.

При работе над диссертацией учитывались также исследования (П.Алам, Д.Бус, С.Головань, В.Иванов, А.Мавлютов и др.), посвященные кластерному анализу применительно к банковскому сектору. Особый интерес вызывают работы Т.Кохонена, в которых разработан метод самоорганизующихся карт – относительно новый подход к кластеризации данных.

Несмотря на раскрытие в указанных трудах целого ряда ключевых теоретических и методологических вопросов оценки функционирования банков, сохраняется необходимость в дальнейшей проработке аспектов, связанных с разделением российских банков по уровню кредитного риска (надежности), с учетом особенностей национальной банковской системы.

Актуальность задачи ранжирования кредитных организаций по уровню надежности, а также большая заинтересованность банков в разработке эффективного инструмента дистанционного анализа контрагентов определили выбор темы нашего исследования.

Научные методы исследования – анализ и синтез, абстрагирование, сравнение, восхождение от абстрактного к конкретному, системный анализ, экономико-математическое моделирование. В практической части работы применены также современные эконометрические методы анализа данных, кластерного анализа и компьютерного моделирования.

Информационной базой исследования являются регулярно публикуемые на сайте Банка России формы отчетности российских банков (Форма 101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета», Форма 102 «Отчет о прибылях и убытках»). Информационная база включает в себя данные по 401 российскому банку в период с января 2004 года по январь 2008 года. Для автоматизации процесса анализа нами был разработан ряд программных модулей, реализованных в среде MS Excel. Для статистической обработки данных использовался пакет SPSS. Кластеризация произведена с использованием программного пакета Viscovery SOMine7, в котором реализована методология самоорганизующихся карт Кохонена (Self Organizing Maps (SOM)).

Научная новизна исследования: теоретически и практически разработаны собственные авторские модели формирования (на основе общедоступных данных финансовой отчетности) рейтингов для российских банков, не представленных в рейтинг-листах международных РА. Теоретически и эмпирически обоснована важность включения специализации в процесс анализа кредитных организаций, в целях повышения эффективности процесса дистанционной оценки функционирования банков.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, и определившие научную новизну заключаются в следующем:

  • разработана и протестирована авторская методика формирования долгосрочных рейтингов финансовой устойчивости российских банков на основе набора только финансовых показателей (без учета экспертного мнения);

  • решена задача моделирования рейтингов трех ведущих международных РА на основе данных российской бухгалтерской отчетности8, что позволяет повысить эффективность дистанционного анализа финансового состояния кредитных организаций и получить актуальную оценку их надежности; моделируемые рейтинги демонстрируют высокий уровень сопоставимости с рейтингами ведущих международных РА (Standard&Poor’s, Moody’s Investors Service, Fitch Ratings);

  • выявлена высокая значимая зависимость рейтингов, присвоенных международными РА, от финансовых показателей функционирования и размера кредитных организаций;

  • эмпирически обоснована целесообразность включения в анализ данных о специализации банка, как важной дополнительной информации, позволяющей применить индивидуальный подход для оценки надежности банков, а также представляющей самостоятельный интерес для изучения;

  • определены возможности и условия применения полученных результатов для прогнозирования рейтингов российских банков.

Область исследования соответствует пункту 3.6. «Проблемы управления финансовыми рисками» раздела 3 «Финансы предприятий и организаций»; пункту 9.17. «Совершенствование системы управления рисками российских банков», пункту 9.18. «Проблемы оценки и обеспечения надежности банка» раздела 9 «Кредит и банковская деятельность» специальности 08.00.10 «Финансы денежное обращение и кредит» паспорта номенклатуры специальностей ВАК Минобрнауки России.

Теоретическая значимость работы состоит в обосновании методологических подходов построения (на основе общедоступной информации, а также информации о рейтингах, присвоенных международными РА) собственной системы долгосрочных рейтингов российских банков.

Практическое значение диссертации:

  • результаты применения разработанных нами моделей для оценки функционирования банков, не имеющих рейтинга, позволили ранжировать по уровню надежности 339 российских кредитных организаций, а также исследовать качественный состав этой выборки в динамике;

  • разработанный инструмент (являясь важным элементом системы поддержки принятия решений) позволяет усовершенствовать систему управления рисками при проведении всего спектра межбанковских операций и выделять целевые группы для непосредственного сравнения (peer groups);

  • разработанные методические положения изложены в виде конкретных формул и рекомендаций, что делает возможным использование результатов исследования всеми заинтересованными специалистами;

  • результаты исследования рассчитаны на практическое использование: банками – как элемент для построения методики анализа банков-контрагентов, и органами надзора – для своевременного мониторинга банковской системы.

Теоретические и практические результаты работы автор выносит на защиту.

Апробация результатов. Основные положения диссертации обсуждались на научном общемосковском семинаре «Экспертные оценки и анализ данных» (ИПУ РАН), 8-й международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие» (ГУ-ВШЭ), 2-й международной конференции «Математическое моделирования социальной и экономической динамики» (МГСУ). Результаты исследования широко обсуждались со специалистами департаментов анализа рисков ряда российских банков. Некоторые практические решения и подходы были применены в деятельности отделов контроля и регулирования рисков в коммерческих банках.

По результатам исследования автором опубликованы 4 научные работы общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертационное исследование изложено на 204 страницах текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии из 105 наименований, семи приложений. Диссертация содержит 62 таблицы и 13 рисунков.

ГЛАВА 1. Современные подходы к оценке устойчивости кредитных организаций


  1. Банковская система России в период 2004-2006 гг. Отечественная практика оценки устойчивости банков


Большинство исследований подтверждают тот факт, что банковская система России все еще далека от выполнения той роли, которую она должна играть в области преобразования сбережений в инвестиции. По уровню развитости национальной банковской системы, который оценивается по значению отношения ее совокупных активов к национальному ВВП, российский банковский сектор находится лишь на третьем месте среди стран СНГ9. Банки все еще неохотно работают друг с другом, межбанковский рынок по-прежнему мал и сегментирован.

С целью реформирования банковского сектора Банк России проводит меры по совершенствованию банковского надзора, способствующие не только улучшению надзорных функций, но и укреплению правового пространства, заставляя банки «вести игру по правилам». Об успешности проводимой реформы банковского сектора косвенно свидетельствует и увеличение доли иностранных банков, которая на конец 2006 года составляла 15,9%10 и продолжает расти. Как отмечают аналитики, приход крупнейших западных финансовых институтов способствует усилению конкуренции, а значит, повышению качества и доступности банковских продуктов. К тому же иностранные банки обладают доступом к источнику дешевых долгосрочных ресурсов, что дает им существенные преимущества по сравнению с российскими банками. В условиях, когда менее одного процента российских банков имеют международные рейтинги инвестиционного уровня, зарубежные заимствования остаются прерогативой банков с иностранным участием.

В последние годы одним из источников развития банковской системы стала фокусировка на наиболее быстро растущих и наиболее рисковых сегментах кредитования: реального сектора экономики и физических лиц. Некоторые банки активно занимались поиском рыночной ниши и старались выдавать как можно больше кредитов. В такой ситуации часто возникает риск накопления в портфеле «плохих ссуд» и, следовательно, для сохранения прежнего уровня устойчивости, необходим адекватный рост собственного капитала банков. Российские банки имеют ограниченные возможности увеличения капитала за счет притока средств миноритарных акционеров, что связано как со слабостью фондового рынка, так и с нежеланием основных собственников банков привлекать мелких инвесторов, делиться полномочиями и т.д. Это, в свою очередь, приводит к замедлению роста капитала банков и тем самым оказывает влияние не только на устойчивость банковской системы к возможным экономическим «шокам», но и ограничивает дальнейший рост банковских активов.

Одной из основных причин слабого развития банковской системы России является недостаток доверия: доверия населения к банкам, доверия банков к заемщикам, иностранных партнеров к российским банкам, банков друг к другу [22]. В качестве основных причин такого недоверия отмечают слабую информационную прозрачность, низкое качество корпоративного управления и низкий уровень капитализации большинства банков. Нет также уверенности в том, насколько успешно частные российские банки могут конкурировать с банками с государственным участием и, в первую очередь, со Сбербанком России, преимуществами которого являются его размеры и охват клиентов (филиальная сеть по количеству отделений эквивалентна числу российских банков). Сбербанк России имеет почти неограниченную монополию на выплату пенсий и других социальных выплат.

Российская банковская система характеризуется значительным разрывом между размерами крупнейших и мелких коммерческих банков: на одном полюсе банки с активами в несколько триллионов рублей, на другом – менее одного миллиарда. Динамизм макроэкономической обстановки, молодость банковской системы, а также либеральные правила открытия новых банков послужили факторами, усилившими естественную неравномерность развития банков. В условиях быстрого роста активов банковской системы небольшим банкам все труднее конкурировать с лидерами банковского сектора и удерживать своих клиентов.

В различных теоретических исследованиях и страновых сравнениях [36,37,22,48,79] утверждается, что склонность банковской системы к кризисам определяется уровнем её концентрации. Во-первых, в концентрированных системах банки пользуются экономией от масштаба, что приводит к росту их прибыли. Во-вторых, проводить мониторинг меньшего числа банков существенно проще, а значит, надзор будет эффективнее. Таким образом, можно предположить, что у российской банковской системы «склонность к кризисам» весьма высока. С другой стороны, не стоит забывать, что на долю банков с государственным участием приходится до 40% активов всей банковской системы.

Существует распространенное мнение, что за каждым банкротством банка стоит провал в области банковского надзора. Несомненно, в некоторых случаях банкротств российских банков может быть отнесено на счет ошибок в области надзора, но это не единственная причина банкротства, так как первопричиной является все же какой-либо недостаток в работе банка, который и ускользнул от внимания контролирующих органов. Более того, если бы надзор был настолько жестким, что устранил бы любые шансы банкротства банков, то банковское дело было бы весьма подавленным и лишенным конкуренции видом предпринимательской деятельности и не выполняло бы своей основной функции – обеспечения эффективного финансового посредничества для остальных секторов экономики.

Одним из этапов проводимой Банком России реформы банковской системы стало введение системы страхования вкладов (ССВ)11, которая предполагает, что ни одно кредитно-финансовое учреждение не может принимать вклады физических лиц, не будучи членом ССВ. Для обеспечения функционирования системы и выплат вкладчикам было создано Агентство по страхованию вкладов, которое также выполняет функции корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков12. Поскольку специфика банковской деятельности такова, что после отзыва лицензии в банке начинаются необратимые процессы, а результаты любого неоправданного промедления всегда не в пользу его кредиторов и вкладчиков, то, как свидетельствует мировой опыт, создание независимой, экономически незаинтересованной в извлечении прибыли организации позволяет достичь наибольшей эффективности функционирования ССВ. Для решения поставленных целей агентство на регулярной основе оценивает финансовое положение и правовую основу деятельности банков – членов системы страхования вкладов.

По состоянию на начало октября 2006 года в реестре банков, вошедших в ССВ, находилось 952 банка, из них 933 действующих, а 19 банков были реорганизованы в форме слияния или поглощения [91].

Следует отметить, что в течение последних 20 лет системы страхования вкладов были введены в большинстве развитых и в некоторых развивающихся странах, в том числе в качестве реакции на банковские кризисы 80-х и 90-х годов. Поскольку вкладчики на основе открытой информации не могут отличить неблагополучные банки от благополучных, то членство в ССВ, являясь своего рода «знаком качества», что устраняет стимулы изымать вклады без разбора из всех банков.

Введение системы страхования вкладов, безусловно, сыграло положительную роль в развитии российского банковского сектора. Однако стоит упомянуть, что у ряда банков, ранее принятых в ССВ, впоследствии лицензия была отозвана, что и послужило поводом для критики подхода к определению «плохих» банков, а также критериев при отборе банков-кандидатов на вхождение в систему страхования вкладов.

Методика, применяемая для ранжирования российских кредитных организаций, подавших заявку на вхождение в ССВ, основывается на наборе финансовых показателей (количественные оценки) и на группе качественных показателей (качественные оценки), характеризующих деятельность кредитной организации. Для каждого финансового показателя выбрана шкала, а попадание показателя в определенный отрезок данной шкалы оценивается определенным количеством баллов (1 – наивысшая оценка, 4 – наихудшая оценка). Банк России устанавливает следующий набор групп показателей для анализа:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Формирование рейтингов для российских банков iconУчебник для 10, 11 классов План урока: История возникновения банков....
Формировать экономическое мышление учащихся. Развивать их память, речь, внимание
Формирование рейтингов для российских банков iconЛекция по теме «операции коммерческих банков» 1 вопрос. Пассивные операции коммерческих банков
А. Операции по формированию собственных средств кб включают в себя внесение средств учредителями в уставный капитал и формирование...
Формирование рейтингов для российских банков iconПрограмма дисциплины «Моделирование кредитных рейтингов» для направления 38. 06. 01 «экономика»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, и студентов аспирантов направления 38. 06. 01 «экономика»...
Формирование рейтингов для российских банков iconПодтвержденные докладчики
Сергей Леушкин, Председатель комитета по частному банковскому обслуживанию, Ассоциация российских банков, Россия
Формирование рейтингов для российских банков iconЗаседание №2010-6 1 Заседание №2010-5 2 Заседание №2010-4 2 Заседание...
Докладчики: Александр Василюк, магистр 2го курса кафедры банковского дела гу вшэ, и Владимир Сосюрко
Формирование рейтингов для российских банков icon«Секьюритизация активов: опыт и перспективы»
Интерес к этой операции достаточно высок у российских банков, имеющих значительные портфели однородных кредитов (ипотечных, авто-...
Формирование рейтингов для российских банков iconУчебно-методический комплекс материалов по дисциплине «Физиология центральной нервной системы»
Комплекс включает учебно-тематический план изучения дисциплины, учебную программу курса, планы проведения семинарских занятий, структуру...
Формирование рейтингов для российских банков iconМодернизация системы управления рисками российских банков в условиях посткризисного развития
...
Формирование рейтингов для российских банков iconОбщие вопросы теории банков и их роли в экономике
Место и роль банков с государственным участием в развитии реального сектора экономики
Формирование рейтингов для российских банков iconПрименение современных ит в анализе эффективности функционирования банков рб
Использование информационных технологий для оценки эффективности функционирования банков рб 13
Формирование рейтингов для российских банков iconIii. Вопросы совершенствования механизма и экономических инструментов...
Валютные системы и их роль в интеграции банков в международные экономические отношения
Формирование рейтингов для российских банков iconБизнес-модели российских банков: типология, структура, приверженность выбору
Современный уровень развития российского банковского сектора отражает сложившийся характер структурных преобразований в экономике...
Формирование рейтингов для российских банков iconНормальное функционирование банков важнейшее условие дееспособности...
Многозначительность роли банков связана с тем, что они способствуют финансированию коммерческих предприятий, предоставляют финансовые...
Формирование рейтингов для российских банков iconОтчет исполнительной дирекции асдг совету и XXIX общему собранию асдг
Формирование специализированных библиотек информационно-компьютерных банков данных
Формирование рейтингов для российских банков iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Формирование и систематизация банков данных на преподавателей-организаторов и учителей основ безопасности жизнедеятельности
Формирование рейтингов для российских банков iconКонкурс для студентов старших курсов, магистрантов и аспирантов российских...
Студенты старших курсов, магистранты и аспиранты российских вузов (знание английского языка обязательно)


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск