Эти и подобные вопросы раскалывают спорщиков
Скачать 441.22 Kb.
|
К вопросу о социализмеНа статью Павла Михайловича Кудюкина: Социалистическая идея для XXI века: традиционные ценности и новые вызовы. Итоги двухвековой истории – http://www.sozialismus.ru/о-нас/п-м-кудюкин/ http://www.esdek.narod.ru/31/kudukin1.htm Споры о социализме идут давно, особенно они обострились после развала Советского Союза и так называемой «реставрации в России капитализма». А был ли вообще в СССР социализм? Существует ли «шведский социализм»? И даже – А возможен ли социализм в принципе? Быть может нормальным развитием человечества является не «социализм», а постиндустриальное общество, социализм же – вредное искажение прогресса? Эти и подобные вопросы раскалывают спорщиков. Происходит это во многом потому, что социализм – крайне неоднозначный термин. Под социализмом понимается и некий набор морально-этических, ценностных и идейных установок, которые Павел Михайлович обозначает как «позитивную антибуржуазность». Под социализмом понимается и некий набор социальных практик, пытающихся организовать общественную жизнь на принципах солидарности. Наконец, под социализмом понимается общественная формация, которая приходит на смену капитализму. Именно многозначность термина и мешает достичь взаимопонимания. Прекрасно понимая многозначность и расплывчатость формулировок, Павел Михайлович уходит от спора о социализме как формации и ограничивается разговором о социализме как идее. Проследим за мыслью автора, выделим, вслед за ним, три важных характеристики социалистической идеи:
Почему-то, выделяя характеристики социалистической идеи, Павел Михайлович ограничивается этими тремя. Но, в конце концов, каждый имеет право выделять в рассматриваемом вопросе то, что его в данный момент интересует в первую очередь. Тем более что эти характеристики действительно важны – как справедливо отмечает автор, с плюрализмом «связано все развитие социалистической идеи в первый век своего существования» – разнообразные мысленные эксперименты, мировоззренческое обоснование социализма, этатистские и либертаристские модели общественного устройства, революционные, реформистские и смешанные методики перехода и даже разные формы организации быта и повседневной жизни. Все это, подчеркнем, больше на бумаге, чем на практике. Все это больше мысленные эксперименты, чем реальная жизнь. Впрочем, это неудивительно. Когда возникает нечто новое, будь это новое идеей, либо же, к примеру, новым биологическим видом, всегда начинается дивергенция – веер расходящихся возможностей развития. Новое всегда плюралистично – пока жизнь не отдаст приоритет развития одному из направлений. Или нескольким из них. И тут же Павел Михайлович отмечает «удивительную скудость собственно экономических идей (не считая критики существующего)». Отметим этот факт специально. Мы вернемся к нему позднее. Он имеет довольно простую причину, и характер этой причины важен для нашего разговора. От возникновения идеи, автор переходит к ее воплощению: «Второй аспект развития в XIX в. – поиск идеей своего воплощения, материализации в общественном движении. Почти все организационные формы современных движений, так или иначе связанных с социалистической идеей, коренятся в прошлом веке – от профсоюзов и массовых политических партий до альтернативистских коммун.» Далее автор переходит к ХХ веку, отмечая, что «ХХ столетие стало временем практической проверки идеи». Отметим то, что Павел Михайлович выделяет в развитии социалистической идеи в ХХ столетии:
Такова сложившаяся ситуация – так, как ее описывает Павел Михайлович. Ситуация проблемная и противоречивая. Социалистическая идея, социалистическая концепция в том виде, как ее описывает П.Кудюкин, испытывает серьезные трудности: «До начала «неоконсервативной волны» проблемы и потенциальные трудности, связанные с реформистской эволюцией социалистической идеи, не привлекали особого внимания. Однако «монетаристская революция», а в еще большей мере начало ее отката в сочетании с крахом коммунистических режимов в СССР и Центрально-Восточной Европе и третьей мировой волной демократизации сделали очевидными слабости и противоречия социал-демократической концепции в том виде, как она сложилась к концу ХХ в. Оказалось, что социал-демократия не может пока что предложить действительно новых подходов к решению проблем общества, в том числе глобальных, в значительной мере утратила качество альтернативности по отношению к существующему обществу.» (Отметьте для себя эту утрату качества. Мы еще вернемся к этому вопросу в конце статьи.) Далее Павел Михайлович формулирует те выводы и уроки, что мы должны извлечь из неудавшихся коммунистических экспериментов, и предлагает развитие социалистической идеи, которое, по его мнению, может вывести идею социализма из кризиса. И вот сейчас, кратко пробежав по статье П.Кудюкина, осмотрев все его аргументы и утверждения, мы замечаем огромную фигуру умолчания, о которой Павел Михайлович не то, что не говорит, а прямо избегает лишний раз ее упоминать. Призрак бродил по Европе целых два столетия, и Павел Михайлович решил умолчать о нем. Неужто он опасается, что – назовешь призрак по имени, а вот он и явится во плоти? Во всяком случае, нет никакого упоминания о коммунизме, хотя бы как об идее, при описании Павлом Михайловичем XIX столетия, есть только упоминание о неудачных коммунистических экспериментах ХХ столетия. А ведь это прямое искажение Истории. И кто-кто, а Павел-то Кудюкин должен это прекрасно понимать. Конечно, социалисты-утописты появились раньше марксизма. Но до того момента, когда Маркс с Энгельсом написали Манифест по заказу Союза Коммунистов, социалистическое движение оставалось слабым, а социалистические организации – маленькими маргинальными группками. Совсем как в сегодняшней России. Материализм, прогресс, эволюция – эти идеи находились на переднем крае развития науки. Практически одновременно с марксизмом была создана эволюционная теория Дарвина, перевернувшая биологию. И исторический материализм, положенный Марксом в фундамент Интернационала, дал внушительный толчок рабочему движению, настолько мощный, что к концу XIX столетия рабочие, еще не взяв власть, превратились в одну из самых влиятельных политических сил Европы. Пролетариат опирался на Знание. На Науку. На Прогресс. Реакция была темная и консервативная – как и положено реакции. И первый, и второй Интернационал были, по сути, движением коммунистов. Просто тогда термины «социалист» и «коммунист» воспринимались как синонимы. Это позднее Э.Бернштейн заявит: «Цель (коммунизм) – ничто!», – предложив главное внимание уделять средствам достижения цели и процессу достижения цели. В разрыв с этим большевики начнут оправдывать целью (коммунизмом) любые свои преступления. Вот отсюда пойдет раскол между меньшевиками и большевиками. А западные социал-демократы, ужаснувшись, сконцентрируют внимание на моральных проблемах и перейдут от научно-социологического обоснования социалистического движения к ценностному и этическому. Большевики же как бы заявят: «Раз цель – ничто, то есть вам она не нужна, значит, отныне только мы будем коммунистами!» И вот все эти драматические коллизии, всю эту историю Призрака Павел Михайлович выносит за скобки своей статьи, и не то, чтобы не упоминает, а тщательно избегает касаться этого вопроса. Правда уроки из неудачных коммунистических экспериментов он считает возможным извлекать. Видимо потому, что эксперименты неудачные. Этот параграф своей статьи П.Кудюкин называет – Проблема критериев. С выводами этого параграфа можно только согласиться, хотя я лично привел бы для них другое обоснование. Вот, например, как говорит Павел Михайлович, «хотелось бы оспорить распространенное представление, что характерной чертой социализма, и даже «левых» вообще является этатизм, стремление к расширенному государственному регулированию». Что ж. Такое представление возникло не ранее октября 1917 года с подачи В.И.Ленина, положившего начало не просто государству, а жестко-тоталитарному государству. А ведь несколько ранее, до взятия власти, в августе 1917 года тот же Ленин выступал противником государства и писал, что пролетариату нужно такое государство, которое сразу же после взятия пролетариатом власти будет отмирать. Государство есть орудие классового господства, орудие классовой дискриминации, а потому социалистическое движение, выступающее против всех форм дискриминации, является естественным противником государства. То есть ложный идеологический штамп, с которым спорит Павел Михайлович, является порождением большевизма. Точно также и вопрос о демократии. Как пишет Павел Михайлович, «демократия оказывается важнейшим условием самой возможности реализовать социалистические принципы». И опять здесь полемика с большевизмом. Еще К.Маркс выступал против буржуазной демократии и парламентаризма. По многим причинам. С точки зрения диалектики развитие демократии должно привести к ее отрицанию. Вот он и полагал, что при социализме (в том случае, если социализм – неантагонистическое общество, первая фаза коммунизма) буржуазная демократия себя исчерпает. К тому же он наблюдал первый опыт взятия социалистами власти – Парижскую Коммуну. А поскольку К.Маркс был ученым-эмпириком, и поскольку Парижская Коммуна не применяла разделение властей, то он и сделал вывод, что вот это как раз и есть искомое отрицание. Позднее это было использовано большевиками для обоснования власти Советов и отмены демократии в СССР. Вернее – введения такой ее специфической формы как «социалистическая демократия». Здесь мы имеем случай неоправданного обобщения. Маркс поторопился обобщить опыт Парижской Коммуны, потому что это был единственный эксперимент, находившийся в его распоряжении. А большевики воспользовались этой ошибкой Маркса в своих целях. Мы вернемся еще к этому вопросу – помните, Павел Михайлович говорил о скудости собственно экономических идей? Эти вопросы непосредственно связаны. Но поскольку они важны, и поскольку при их обсуждении мне придется отступить не только от текста статьи П. Кудюкина, но и от проблематики, им затрагиваемой, мы обсудим их позднее – в конце данных заметок. «Квазитрадиционалистский характер порожденных коммунизмом обществ заставляет подчеркнуть еще одну принципиальную характеристику социализма – прогрессизм.» Я полностью согласен с этим утверждением Павла Михайловича. Исторический материализм был нацелен в будущее, он давал прогноз развития человечества. Победа пролетариата полагалась одновременно и победой исторического прогресса. Противники пролетариата попадали в лагерь исторической реакции. Все так. Но в устах П. Кудюкина утверждение о прогрессизме социалистической идеи выглядит довольно странным. Ведь если убрать марксистское обоснование исторического прогресса, а П.Кудюкин намеренно исключает марксизм из своей статьи, то прогрессизм социализма становится дискуссионной и случайной характеристикой. И наконец, последний критерий, выделяемый Павлом Михайловичем – свобода. «Цель состоит в максимизации свободы человека, человека как родового существа и каждого отдельно взятого индивида.» Что ж, с этим можно только лишь согласиться. Социалистическая идея выросла из движения к свободе угнетенных и дискриминируемых. Борьба, и классовая борьба с эксплуататорами, и освободительная борьба с захватчиками, продолжалась на всем протяжении письменной истории человечества – в том или ином регионе мира. Это один из глубоких исторических корней социалистической идеи. В следующем параграфе статьи (Консерватизм и либерализм в социализме) Павел Михайлович формулирует то направление развития, которое он предлагает для находящейся в кризисе социалистической идеи, пытаясь преодолеть «слабости и противоречия социал-демократической концепции в том виде, как она сложилась к концу ХХ в.». Он предлагает идти «Навстречу проблемам и навстречу (в очередной раз) либерализму (социалистически-либеральному синтезу).» «Неолиберальные подходы в целом доказали свою экономическую (но не социальную!) эффективность, и социалисты, приходя к власти, пока что не могут предложить им реальной альтернативы в экономической политике.» «Необходимо обновление механизмов солидарности и коллективизма (в том числе межстрановых) в рамках либеральной глобализирующейся экономики и поиск новых методов социально-экономического регулирования на глобальном, региональном межстрановом, национальном и региональном внутристрановом уровнях.» Впрочем, это больше постановка задачи, чем конкретные решения. Подведем некоторые итоги. Павел Михайлович кратко описал развитие социалистической идеи за последние два века. Отметил очевидные успехи западных реформистов. Отметил искажения идеи и крах коммунистических экспериментов, и сформулировал некоторые уроки, которые мы должны из этих неудачных экспериментов извлечь. Наконец, отметил кризис современной социал-демократической концепции и предложил направление выхода из этого кризиса. При этом он полностью умалчивает о марксизме как концепции исторического материализма. С этим умолчанием хорошо соотносится легкий налет идеализма в высказываниях Павла Михайловича – на чем именно он концентрирует внимание. В проблематике социализма П.Кудюкин выбрал Идею, как об этом говорит название его статьи. Вот посмотрите еще раз на его высказывания: «люди, стремящиеся претворить идею в действительность», «поиск идеей своего воплощения, материализации в общественном движении», «стало временем практической проверки идеи». Идея воплощается в действительность – можно предположить, что именно так выглядит позиция Павла Михайловича. Тогда становится где-то понятным замалчивание им исторического материализма. Такая позиция возможна. Во всяком случае, развитие философии ясно демонстрирует нам простую мысль – доказать или опровергнуть истинность материализма (а в равной степени и идеализма также) невозможно. А потому выбор нами философской позиции является произвольным актом [Мальцев А.А. О cубъективности Вселенной – http://mrija2.narod.ru/publiz14.html; Мальцев А.А. Субъективная Вселенная – Ноосфера – №3 – 1998 год (Компьютерный журнал издания Казанской ТО СДПР, был депонирован на узле FIDO 2:5049/3)]. Соответственно и Павел Михайлович вполне может выбирать позицию идеализма – Почему бы и нет? Сожаление можно высказать лишь по поводу того, что выбор Павлом Михайловичем философской позиции привел к искажению (замалчиванию) исторических фактов, описывающих процесс становления социалистической идеи. Но сам отказ от исторического материализма и переход к исследованию идей, ценностей, этическому обоснованию социалистической концепции вполне закономерен. Именно эту эволюцию проделала западная социал-демократия в стремлении дистанцироваться от большевиков с их нарочитым декларированием исторического материализма. Ход мыслей Павла Михайловича, в общем, лежит в русле идеологических поисков европейской социал-демократии. И некоторый сдвиг в сторону либерализма также вполне логичен. Вот Павел Михайлович пишет: «Выходом может быть только бегство вперед, навстречу проблемам. Навстречу проблемам и навстречу (в очередной раз) либерализму (социалистически-либеральному синтезу)». Именно такую реакцию на рейганомику и монетаризм выдала европейская социал-демократия. Именно в русле таких настроений выдвинулись Шредер и Блэр. То есть и здесь Павел Михайлович находится в русле европейской социал-демократической традиции, хотя сам же и отмечает некоторый ее кризис. Однако – насколько оправданна такая эволюция? Является ли выход, предлагаемый Павлом Михайловичем, оптимальным? Будет ли эффективным такое развитие? Это вопрос дискуссионный. Даже если либерализм и показывает свою эффективность (экономическую прежде всего) в Европе, то надо же учитывать, что в России ситуация существенно отличается от европейской. В свое время большевики вот так же устроили социалистическую революцию в стране, которая в целом была к социализму не готова. А потому вызывает большие сомнения необходимость «неолиберальных подходов» к российской экономике – |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Что представляет собой современная математика? Зачем она нужна? Эти и подобные им вопросы часто задают учителям дети. И каждый раз... |  | У вас есть какие-то вопросы? Эти вопросы к Генплану никакого отношения не имеют |
| Тема Кавказа в произведении М. Ю. Лермонтова и Л. Н. Толстого Предлагается рассмотреть следующие вопросы на уроке (эти вопросы заранее предлагаются учащимся для самостоятельной работы) | | Данные ссылки ведут не только на сайты непосредственно библиотек,... Все, что вы прочтете здесь, в этом разделе сервера, написано такими же людьми, как и вы. Эти люди не профессиональные писатели и... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сейчас посмотрите на это упражнение, здесь даны вопросы и разные ответы, ваша задача ответить на эти вопросы используя выражения | | Реферат по математике Думаю, многие хотя бы раз в жизни слышали подобные высказывания: «Все числа равны» или «два равно трём». Таких примеров может быть... |
| В каждой семье, где есть дети, рано или поздно встает вопрос о том,... Существует две точки зрения. Одни считают, что эти вопросы не должны обсуждаться, дети и так сами все узнают. Другие же считают наоборот,... | | Кто такие насекомые? Эти вопросы. Работа по учебнику |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Каждый педагог сталкивается на уроках с проблемой включённости в урок всех учащихся. И я задавала себе вопросы как оживить урок,... | | Вы утверждаете, что преподавание орксэ не является экспериментом? Эти вопросы |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Действительно, это самые важные вопросы жизни. В этой книге я пошёл необычным путём – я пригласил ответить на эти вечные вопросы... | | Любовь к себе или эгоизм? Эти вопросы, освободит от зависимости от оценки других людей |
| Какие выставки относятся к нетрадиционным? Эти вопросы оформляются на листе бумаги и помещаются на выставку | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эти вопросы попробую ответить. Многие педагоги в своей работе используют различные технологии. Для того чтобы освоить эти технологии,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Как мне лучше удалить бородавку?". Его ответы на подобные вопросы стали называться "чтениями" и содержали в себе столь ценные советы,... | | Кирпиченко Анастасия Владимировна В этом году исполняется 55 лет запуска первого искусственного спутника Земли. Какая работа предшествовала этому запуску, какие вопросы... |
