Добро пожаловать в дом, который построил Жак
Скачать 1.12 Mb.
|
 Чарльз Грант  Добро пожаловать в дом, который построил Жак   Перевод с английского Демида Васильева Московская школа политических исследований Москва 2002 Глава пятая Европе — второе дыхание Жак Делор прибыл в Европейскую комиссию в январе 1985 года, и подобрать более благоприятное для него время вступления в должность едва ли было бы возможно. Хотя Европейское экономическое сообщество пребывало в состоянии умиротворенности и неподвижности, ветры, готовые привести его в движение, судя по ряду признаков, набирали силу. В январе 1985 года перед всяким, кого бы судьба ни поставила председателем, открывались вдохновляющие возможности. Сомнительно, однако, чтобы многие сумели использовать эти возможности так же искусно, как это сделал Делор. Комиссия, как и обслуживаемое ею Сообщество, имела за плечами 35-летнюю историю чередования света и тени. Корни у Сообщества были политические: Франция и Германия хотели навсегда исключить войну друг с другом. Добиваться этого они решили экономическими средствами: созданием общего рынка угля и стали, которые служат сырьем войны. В 1950 году Робером Шуманом, министром иностранных дел Франции, Конрадом Аденауэром, германским канцлером, и Жаном Монне, главой французского Генерального Комиссариата планирования, овладела мечта о Европейском сообществе угля и стали (ЕСУС). Унижаемые контролем, который союзники установили над их угольной и сталелитейной про- -97- мышленностью, немцы ухватились за возможность войти в международную организацию с французами на равных. Французы, обеспокоенные возможным возрождением немецкого национализма, хотели поставить ведущие отрасли германской промышленности под международное управление. ЕС УС начало действовать в 1952 году, и к нему присоединились Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург. Образованные им учреждения остаются, в общем, институтами и нынешнего Европейского союза: Верховное управление (которое стало Европейской комиссией), чиновничий аппарат с монополией на законодательную инициативу, ассамблея, где обсуждаются законопроекты, и представляющий национальные правительства Совет министров, который голосованием утверждает или отвергает законы и принимает крупные исполнительские решения. Жан Монне, первый глава Верховного управления, разделял с Шуманом и Аденауэром надежду, что постепенно, в течение десятилетий правительства европейских стран уступят свои полномочия федеральным институтам. Он полагал, что начинать лучше всего с постановки ограниченных, экономических задач, и что в долговременной перспективе наднациональные институты будут захватывать все новые сферы. ЕСУС успешно вошел в жизнь, а вот Европейское оборонное сообщество в 1954 году рассыпалось: Французский парламент, встревоженный перспективой перевооружения Германии, отказался ратифицировать договор о его создании. Начиная с этого времени федералисты сосредоточились на экономике. В середине 1950-х годов шесть стран, входивших в ЕСУС, переживали подъем; дешевая нефть, фиксированные обменные курсы, стабильная денежная политика и устойчиво сохранявшееся положительное сальдо торгового баланса — все это заставляло их размышлять об углублении взаимных связей. Подстегивало шестерку и беспокойство, что без выгод общего рынка их экономика будет отставать от американской. В 1955 году они собрались в Мессине, чтобы обсудить, как бы им обзавестись таким объединенным рынком. Присутствовавший на конференции в роли наблюдателя британский дипломат по имени Брезертон сделал следующее заявление: Нет никаких шансов согласовать обсуждаемый вами будущий договор; коли все-таки согласовать удастся, у него нет шансов быть ратифицированным, а если будет ратифицирован, нет шансов, что его станут выполнять. Если же выполнять его будут, для Британии он останется совершенно неприемлемым. Вы говорите о сельском хозяйстве то, что нам не нравится, о регулировании таможенных пошлин такое, с чем мы не согласны, и намечаете создание институтов, которые нас пугают. Monsieur le president, messieurs, аи revoir et bonne chance*. Сказав это, Брезертон встал и удалился. Не желая допустить, чтобы слова Брезертона оправдались, конференция образовала комитет, который возглавил Поль-Анри Спаак, бельгийский министр иностранных дел. И работа этого комитета проложила путь к подписанию в марте 1957 года Римского договора, на основе которого образовалось Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). Еще один тогда же подписанный договор дал жизнь Евратому, сообществу в использовании атомной энергии. «Эти институты внешне выглядели экономическими и техническими, но цель они преследовали политическую», — писал в то время Монне. Римский договор наметил сроки и порядок устранения внутриевропейских тарифов и создания таможенного союза к 1970 году. Он также призвал к выработке Общей сельскохозяйственной политики (ОСП). Суть сделки, заключавшейся за ширмой ЕЭС, состояла в том, Германия получала расширенные экспортные рынки для своих промышленных товаров, тогда как Франции ОСП давала новые рынки и субсидии для ее сельского хозяйства. * Господин председатель, господа, до свидания, желаю успехов (фр.). -98- -99- Все шло гладко, пока генерал де Голль не стал опасаться растущей силы расположившейся в Брюсселе Комиссии во главе с ее председателем, способным и высокомерным немцем Вальтером Хальштейном. В 1960 году де Голль выдвинул схему образования Европейского союза, которая получила известность как «план Фуше», по имени дипломата, готовившего ее проект. Предполагалось, что «межправительственные» учреждения будут разрабатывать и осуществлять совместные действия в области экономики, культуры, обороны и внешней политики. Роль ЕЭС и его Комиссии должна была сократиться. В ходе переговоров вокруг плана Фуше де Голль обозначил свою цель в ноте, направленной Аденауэру: наднациональные образования Шестерки, которые неизбежно и во вред делу становятся безответственными сверхгосударствами, будут реформированы, подчинены правительствам и начнут использоваться для выполнения нормальных консультативных и технических задач. В 1962 году страны Бенилюкса отвергли эту схему, потому что хотели иметь сильную Комиссию, защищающую бы их от больших государств. Тридцать лет спустя при подготовке Маастрихтского договора Делор и другие федералисты осуждали Францию за стремление возродить план Фуше. В 1965 году Хальштейн разозлил де Голля, предложив, чтобы у ЕЭС были собственные бюджетные ресурсы, а у Комиссии и ассамблеи больше прав ими распоряжаться. Де Голль ответил тем, что отказался исполнять положение Римского договора о введении с января 1966 года порядка принятия некоторых решений Совета министров большинством голосов. Остальные пять государств, не простившие де Голлю его вето на присоединение к Сообществу Великобритании в 1963 году, стали на сторону Халыптейна. В течение шести месяцев кресло Франции за столом Совета министров пустовало. Достигнутый в январе 1966 года люксембургский компромисс позволил Франции прекратить свой бойкот. Франция объявила, что в случаях, когда на карте будут стоять жизненно важные интересы, она не согласится с порядком принятия решений большинством голосов. С того времени все правительства ссылались на этот принцип, оправдывая свои вето на решения даже по самым незначительным вопросам. В последующие двадцать лет через Совет министров законы проходили либо очень медленно, либо вообще не проходили. Казалось, де Голль остановил утечку власти из правительств в наднациональные институты, и с 1966 по 1984 год ЕЭС смотрелось как тусклое, не очень-то достойное внимания образование. В эти годы, тем не менее, были созданы многие предпосылки будущего развития. В 1967 году слились бюрократические аппараты ЕСУСа, Евратома и ЕЭС. В 1969 году государства-члены начали координировать свою внешнюю политику в рамках процесса, названного «Европейским политическим сотрудничеством». В 1970 году ЕЭС добилось, что у него появились собственные финансовые средства. На Парижском саммите в 1972 году ЕЭС взяло обязательство образовать Валютный союз, хотя система, связывавшая между собой его валюты, так называемая «змея», вскоре развалилась. В 1973 году к Сообществу присоединились Великобритания, Дания и Ирландия. С 1975 года происходившие время от времени встречи высших руководителей стали регулярными, формально организованными мероприятиями, получившими известность как Европейские советы. В деятельности ЕЭС появилось множество перекрещивающихся направлений, не ограниченных торговлей и сельскохозяйственной политикой. Сообщество занялось установлением правовых норм в области охраны окружающей среды и трудовых отношений, были приняты программы НИОКР и образованы фонды структуризации для помощи отставшим регионам. - 100- -101 В 1979 году германский канцлер Гельмут Шмидт, президент Франции Жискар д'Эстен и председатель Еврокомиссии Рой Дженкинс учредили Европейскую валютную систему. Механизм валютных курсов увязал валюты между собой, установив подлежавшие периодическому уточнению верхний и нижний пределы их курсовой стоимости. Великобритания этот механизм не приняла. В том же году прошли первые прямые выборы в Европарламент; в числе избранных депутатов был Делор. В 1981 году в ЕЭС вступила Греция. Несмотря на все эти шаги вперед, конец 1970-х-на-чало 1980-х были особенно мрачным временем в истории Сообщества. Нефтяной шок 1979 года привел Европу к экономическому спаду. На состоявшемся тогда Дублинском саммите Маргарет Тэтчер, разгневанная тем, что Британия вносит в бюджет ЕЭС больше, чем от него получает, заявила: «Я хочу мои деньги назад». Другие члены Сообщества, поглощенные борьбой за сокращение раздувшихся бюджетных дефицитов, вовсе не были расположены идти ей навстречу. Спор вокруг британских взносов в бюджет парализовал Сообщество на пять лет. Люксем-буржец Гастон Торн, который стал в 1981 году председателем Комиссии, оказался неэффективным руководителем, и дух организации совсем упал. Тем временем в деловых кругах раздавалось недовольство по поводу «евросклероза», то есть речь шла о неспособности европейской экономики конкурировать с азиатской или американской вследствие недостатка исследований и опытно-конструкторских разработок, плохой подготовки кадров и неповоротливости рынков труда. Поступали жалобы на отсутствие всякого продвижения к обещанному Римским договором общему рынку. Правительства убрали внутриевропейские барьеры, но воздвигли невидимые препятствия движению торговли — зачастую в форме технических стандартов. В июне того же года на саммите в Штутгарте была принята «Торжественная декларация о Европейском сою- - 102- зе», призывающая к углублению уже проводимой политики, к действиям в новых направлениях и к укреплению «европейского политического сотрудничества». Штутгартская декларация была велеречива по части высоких принципов и немногословна в практических предложениях. Но для ее принятия требовалось применить договорное правило голосования большинством. Великобритания, Франция, Ирландия и Дания внесли дополнение, в котором указали, что остаются приверженцами люксембургского компромисса. В феврале 1984 года Европейский парламент голосовал за проект договора о Европейском союзе, представленный итальянским депутатом Альтиеро Спинелли. Предлагалось сделать принятие решений большинством голосов правилом для Совета министров и утверждать новые законы «совместными решениями», причем Совет и Парламент должны иметь равный вес. Президент Миттеран заявил, что проект Спинелли заслуживает изучения и что существующие договоры нуждаются в пересмотре. Он хотел, чтобы назначенный на июнь 1984 года саммит в Фонтенбло, который должен был завершить срок председательства Франции в ЕЭС, вдохнул в Сообщество новую жизнь, и не остался, подобно предыдущим встречам в верхах, форумом для обсуждения бюджетных взносов Великобритании. В Фонтенбло руководители правительств договорились ввести управление расходами на сельское хозяйство (путем введения новоизобретенных квот на молоко), пополнить фонды структуризации и возобновить переговоры о приеме Испании и Португалии. С помощью своего министра финансов Жака Делора Миттеран утряс бюджетный вопрос: Британии будет предоставляться скидка, равная двум третям суммы, которая составляет разницу между внесенными ею в бюджет доходами от налога с добавленной стоимости и тем, что приходится на ее долю в расходах ЕЭС. В заключение на встрече был образован комитет для изучения путей совершенствования деятельности ЕЭС и Европейского политического сотрудничества. -103- В комитет под председательством Джеймса Дуджа, бывшего министра иностранных дел Ирландии, вошло по одному представителю каждого правительства. В докладе Дуджа, обнародованном в марте 1985 года, предлагалось расширить круг задач ЕЭС, дополнив их образованием «однородного внутриевропейского экономического пространства», технологического сообщества и «европейского социального пространства». Предлагалось усилить общую внешнюю политику, затрагивающую, в том числе, вопросы безопасности. Для Совета министров предлагался порядок принятия решений большинством голосов, а для Европейского парламента процедура «сопринятия» решений, хотя англичане, датчане и греки заявили о несогласии с этими пунктами. В докладе Дуджа предлагалось, чтобы межправительственная конференция подготовила проект Договора о Европейском союзе, исходя из собственных соображений, опираясь на существующие договоры, Штутгартскую декларацию и с учетом проекта Спи-нелли. Величайшее достижение Делора Делор получил в наследство бюрократию, совершенно не похожую ни на одну национальную администрацию. В большинстве демократических стран гражданская служба выполняет чисто управленческую роль, тогда как выборные правительства выступают с политическими инициативами и принимают большие решения. Евроко-миссия проводит в жизнь политику Европейского союза, например, управляет оказанием помощи регионам, и добивается соблюдения законов и договоров, при необходимости привлекая правительства к ответственности перед Европейским судом. Но также от имени Союза она ведет переговоры с другими странами, например, о заключении торговых соглашений или по поводу их заявок на вступление в ЕС. Ей же принадлежит монопольное право предлагать европейские законы. Комиссия, таким образом, представляет собой политическую гражданскую службу с собственным кругом обязанностей. В ее повестке дня всегда стояли и, по-видимому, будут стоять задачи преимущественно федерального значения, поскольку интересам Комиссии соответствует более тесное объединение Европы. Полномочия, данные этому учреждению, находятся в руках комиссаров, которых ко времени прибытия Делора насчитывалось 14. Каждое крупное государство назначает двух комиссаров, а малые страны по одному (комиссаров стало 17 после вступления в ЕЭС Испании и Португалии в январе 1986 года). В начале первого срока своего пребывания на посту председателя Комиссии, — с января 1985 по декабрь 1988 года, — Делор обнаружил, что экономические взгляды некоторых влиятельных коллег сильно расходятся с его собственными. Лорд Артур Кокфилд, бывший британский министр торговли и единомышленник Тэтчер, стал комиссаром по делам единого рынка. Личное обаяние, задиристость и вера в рыночные силы отличали бывшего генерального прокурора Ирландии Питера Сазерлэнда на посту комиссара по развитию конкуренции. Бельгиец Вилли де Клерк, ведавший торговлей, и итальянец Ло-ренцо Натали, который вел переговоры с Испанией и Португалией — и который, имея за плечами восемь лет службы в Комиссии, выступал в роли мудрого дядюшки-наставника, — были не столь горячими приверженцами либерализма. Но во всяком случае среди комиссаров не было ни одного социалиста. Осень 1984 года Делор провел в поисках Великой идеи, которая позволила бы ЕЭС обрести второе дыхание. Он размышлял о реформе институционального устройст ва, о Валютном союзе, о более тесном сотрудничестве в делах обороны и об экономическом возрождении на осно ве законченного образования внутриевропейского рынка. Он посетил все столицы, чтобы обсудить эти идеи. Лишь внутриевропейский рынок находил себе поддержку всех десяти правительств. / ? -104- - 105 Той осенью в Брюсселе Делор встретился с группой официальных лиц и промышленников, приглашенных Максом Конштаммом, бывшим главным помощником Монне. После смерти Монне в 1979 году Конштамм стал одним из хранителей священного огня федерализма. Собранная Конштаммом группа посоветовала Делору сделать создание внутриевропейского рынка первоочередной задачей и составить на восемь лет вперед (срок работы двух комиссий) расписание действий, необходимых для достижения этой цели. Идею расписания подсказывал Римский договор с его 12-летней программой создания таможенного союза. Группа предупредила Делора, что на пути к общему внутриевропейскому рынку в Совете министров потребуется чаще принимать решения большинством голосов. В то же время Виссе Деккер, президент компании Philips, выступил несколько раз с призывами к 1990 году устранить в ЕЭС внутренние барьеры. Делор подхватил Великую идею, время которой как раз приспело. Маргарет Тэтчер была на вершине своего могущества и горячо желала, чтобы ЕЭС наметил себе практичную и либеральную цель. В Западной Германии коалиция христианских и свободных демократов, если и не на деле, то в принципе, выступала за свободу рынков. Французские социалисты развернулись в сторону благоприятствования бизнесу и финансового дерегулирования. Коалиции политических сил, склонявшихся вправо, стояли у власти в Голландии, Бельгии, Италии и Дании. Идеи приватизации, снижения налогов и конкуренции носились в воздухе. И самое главное, в ЕЭС увеличился годовой экономический показатель роста. При среднем показателе за период 1982-1984 годов 1,6 он вырос до 2,6 за годы 1985-1987, а в 1988-1990 составил 3,6. Сообщество всегда процветало в периоды стремительного подъема и погружалось в застой при спаде. 14 января 1985 года Делор объявил Европейскому парламенту, что Комиссия намерена убрать к концу 1992 года все внутренние барьеры в ЕЭС. Он указал на факт ин- -106- ституционального паралича и вину за него возложил на процедуры принятия решений, требовавшие единогласия. Он сказал, что справиться с этой бедой в рамках существующих нормативных правил можно, если правительства согласятся не прибегать к люксембургскому компромиссу. Но этого недостаточно: нужен новый договор. Делор не выказывал восторгов по поводу единого рынка, ибо он был прирожденным сторонником дерегулирования. Он считал, что единый рынок остановит упадок Европы, прекратит ее экономическое отставание от Америки и стран Азии. По поводу места Европы в мире Делор проявлял озабоченность, сходную с переживаниями де Голля в отношении Франции. Будущее Европы безнадежно, заявил он Парламенту, если она не научится говорить в один голос и действовать сообща.... Но способны ли на такое мы, европейцы? Возьмем ли вопрос об устойчивости валют, взглянем ли на запретительные процентные ставки, обратим ли внимание на скрытый протекционизм, на сокращение помощи беднейшим странам, всюду ответ: нет, Европа не знает, как идти вперед, как влиять на ход событий. Речь Делора имела именно тот результат, какого он добивался на протяжении четырех лет своей работы в Комиссии. «Европейское социальное пространство» выдвигалось в ряд первоочередных целей. Что с нами станет, если мы не сблизим хотя бы в минимальной степени наши правила социальной жизни? Что мы видим уже сейчас? Некоторые государства-члены и некоторые компании стараются... захватить преимущества перед своими конкурентами за счет того, что следует назвать социальным отступлением. В ближайшие четыре года денежного союза не создать. Однако «существенное укрепление валютного сотрудничества и контролируемое расширение роли экю — это нам по силам, а тогда можно было бы отыскать и столь желанные для нас пути к Экономическому и валютному союзу». - 107- Намеченный Делором план создания общего рынка не мог быть воплощен в жизнь без выполнения трех условий. Деловые люди должны были осознать смысл поставленной цели и мобилизовать силы на ее достижение. Комиссия должна была выступить с пакетом продуманных и практичных предложений. А правительствам надлежало позаботиться, чтобы эти предложения стали законами. Воображение не только деловых кругов и банкиров, но и широкой публики захватил лозунг «1992». Лорд Кокфилд утверждает, что это он придумал назначить крайний срок на конец 1992 года. Паскаль Лами, в то время начальник канцелярии Делора, говорит, что дата-лозунг родилась на совещании с участием Делора, его самого, Гюнтера Бургхардта (тогда заместителя начальника канцелярии) и Франсуа Ламурё (эксперта Делора по институциональному устройству) после того, как они последовательно отказались от сроков 1990, 1995 и 2000. Как Делор, так и Кокфилд говорят, что они выбрали 1992, потому что таким образом для достижения цели отводились два срока работы Комиссии. Делор мало чего ждал от 62-летнего Кокфилда. Ни тому, ни другому не удалось добиться избрания в свои национальные парламенты, но во всем остальном между собой они имели мало общего. Мишель Петит, поработавший в канцеляриях и того, и другого, говорит, что нельзя было бы найти двух людей, более разных по складу ума. Кокфилд — холодный картезианец, обладающий той убийственной логикой, которая постоянно толкает к крайним выводам. Устроенный таким образом ум необходим для оценки возможных последствий упразднения границ. Делор не так последователен, как Кокфилд, но он более инициативен и гибок. Делор лучше чувствует политику, и ему в большей мере дано видение будущего. Тем не менее, французский социалист, выходец из низов, и британский аристократ-консерватор, составившие странную пару, хорошо ладили между собой и в сочетании друг с другом образовали мощную силу. «Успех -108- Программы-1992 в большой степени зависел от наших взаимоотношений, — говорит Кокфилд. — Делор предоставил мне продвигать ее. Я ее усыновил, запустил в действие и направлял вплоть до успешного воплощения в жизнь». Хотя Кокфилд никогда не был склонен преуменьшать собственные заслуги, такая его оценка своей роли справедлива. Белую книгу под названием «Завершение строительства единого рынка», содержавшую 297 предложений и расписание мер по их воплощению в жизнь, Кокфилд обнародовал как раз перед Миланским саммитом, намеченным на июнь 1985 года. Первая глава была посвящена устранению физических барьеров, разделявших все страны ЕЭС. Таможенные формальности отменялись. Перевозимые растения, животные и продукты питания подлежали досмотру в месте отправления, а не на границе. Государства ЕЭС должны были отказаться от введения ограничительных квот на импорт из третьих стран. Во второй главе речь шла об устранении технических барьеров в торговле товарами и услугами. «Взаимное признание» должно было означать, что никакое государство не могло воспрепятствовать ввозу товаров другого государства, ссылаясь на их несоответствие национальным стандартам. Всякое изделие, отвечающее стандартам какого-либо государства-члена ЕЭС допускалось к продаже в любой стране Сообщества, коль скоро оно соответствовало минимальному уровню требований охраны здоровья и безопасности, установленных директивами ЕЭС. Белая книга предусматривала ужесточение правил проведения тендеров на крупные государственные кон тракты и распространение этих правил на секторы транс порта, электроэнергии, водоснабжения и телекоммуника ций. Принятие законов о взаимном признании дипломов и свидетельств о профессиональной квалификации долж но было содействовать свободе передвижения людей. В не сколько неопределенной форме говорилось о либерализа ции условий движения капиталов. -109- Одной из самых оригинальных идей Белой книги было распространение принципа взаимного признания на сферу услуг. В банковском деле, брокерском бизнесе, страховании жизни и доверительных трестов «единый паспорт» должен был позволить фирме, имеющей лицензию в одном государстве, получить регистрацию в другом и предоставлять свои услуги через границы. Авиалинии и тарифы на авиаперевозки подлежали частичной либерализации. Для компаний, занятых автомобильными перевозками, предусматривалось право действовать в любой стране ЕЭС. Телевизионным компаниям предоставлялась возможность вести вещание в любом месте ЕЭС при условии, что они будут соблюдать нормы общего приличия, выполнять правила рекламы и наполнять передачи европейским содержанием. Интеллектуальная собственность подлежала защите торговым знаком Сообщества. Темой третьей и заключительной главы документа стали фискальные барьеры. Если пограничный контроль снимается, а ощутимые различия в ставках НДС и размерах пошлин остаются, покупатели извратят движение торговых потоков, скапливаясь в странах с низкими налогами. Поэтому Кокфилд предлагал сблизить налоги на добавленную стоимость и уровни взимаемых пошлин. Создаваемая в ЕЭС система сбора налога с добавленной стоимости устанавливала, что при экспорте товаров из одного государства Сообщества в другое, в стране происхождения пошлины с них не взимаются, на границе об этом делается отметка, а в стране назначения с них уплачивается НДС. Кокфилд хотел отменить пограничный контроль за счет сбора НДС в стране происхождения товара; для всей внутриевропейской торговли он имел в виду ввести обычный режим внутренней торговли западного государства. При такой системе доходы от НДС из стран с большими объемами импорта переместились бы в страны, преимущественно экспортирующие. Поэтому Кокфилд предлагал учредить своего рода клиринговый дом для уравновешивания доходов, чтобы ни одна сторона ничего не теряла. -110- Все предложенное в Белой книге, кроме системы сбора НДС, вошло в 1993 году в законы. Правительства не поддержали идеи клирингового дома и сконструировали временную систему, которая стала действовать с января 1993 года. Она предусматривает сбор НДС в стране происхождения товара, но потребовав от компаний сообщать налоговым властям о своих торговых связях с другими странами, позволила покончить с проверкой на границе. Полностью ввести систему Кокфилда правительства решили в 1997 году. У Комиссии было желание, чтобы государства-члены отменили паспортный контроль на своих границах друг с другом, но в Белой книге об этом ничего не было сказано за отсутствием на то юридических полномочий. Великобритания, Ирландия и Дания решили паспортный контроль сохранить, тогда как остальные девять государств, подписавших Шенгенское соглашение (по названию деревушки в Люксембурге), собирались его отменить. Кокфилд и его сотрудники написали большую часть Белой книги, хотя Делор внес в нее разделы о корпоративном праве и сближении ставок НДС. Более существенным вкладом председателя была полная энергии и энтузиазма пропаганда Программы-92. Он выступал на многих конференциях работодателей и регулярно участвовал в работе Европейского круглого стола, группы промышленников, которую возглавлял тогда руководитель Volvo Пер Гилленхаммар. Среди тех, кого обхаживал Делор, были Жан Солвэ из фирмы Solvay, Жан-Луи Беффа из группы Saint-Gobain, Карл-Хейнц Каске от Siemens — и все они выступали сторонниками планов Комиссии. Оказывая поддержку Белой книге, Делор должен был «проглотить» большие, чем ему хотелось бы, дозы дерегулирования. Госпоже Тэтчер, напротив, более всего нравились положения о либерализации финансовых услуг. Она ворчала насчет того, что меры, предусматриваемые в разделах о пограничном контроле и косвенных налогах, способны подорвать национальный суверенитет. -111- Вскоре она жаловалась, что Кокфилд стал жертвой «чужого влияния». «Кокфилд утратил любовь Тэтчер и завоевал любовь Делора», — вспоминает ее дипломатический советник Чарльз Пауэлл. Единый рынок Тэтчер считала самоцелью. Для Делора же и Кокфидда, как разъяснялось в заключительных положениях Белой книги, единый рынок был только средством достижения цели. «Как таможенный союз должен был предшествовать экономической интеграции, точно так же экономическая интеграция должна предшествовать европейскому единству». В 1993 году, выступая на французском радио, Делор говорил, с некоторым преувеличением, что «если бы задача сводилась к созданию единого рынка, я не пошел бы в 1985 году на эту работу. Мы здесь не для того, чтобы создавать единый рынок — это меня не интересует, — а для того, чтобы создать политический союз». Возможно, единый рынок и не интересовал Делора, но он разглядел стратегическое значение этого начинания, способного получить поддержку сил, представляющих почти все оттенки политического спектра. Делор предвидел, что он будет иметь не только экономические, но и политические последствия. Как только в программе Сообщества появится такая амбициозная задача, давление в пользу институциональной реформы станет расти. Лучше многих британских политиков Делор понимал, что, если европейские страны хотят иметь эффективно работающий рынок с честной конкуренцией и без национального протекционизма, они должны будут передать Сообществу значительную часть своего суверенитета. Мышь зарычала Испания и Португалия добивались вступления в Сообщество с 1970-х годов. Переговоры об их приеме стали для нового председателя Комиссии первым крупным вызовом и позволили раскрыться как лучшим, так и худшим его качествам. В феврале 1985 года по завершении -112- очередного заседания Делор предстал перед группой испанских тележурналистов. Он подверг испанцев критике за их притязания и недостаточно широкий взгляд на вещи. «C'est аи pied du mur qu 'on rencontre les masons», — объявил он с презрительным видом. Эта французская пословица (буквально: каменщиков надо искать у основания стены) означала, что мы, мол, еще посмотрим, хватит ли им прочности, когда пойдут трещины. Однако в Испании многие телезрители посчитали, что Делор их оскорбил, назвав не более чем строительными рабочими. «Похоже, он пропустил стаканчик-другой, — вспоминает один испанский дипломат. — Как бы там ни было с вином, но его вспышка гнева была расчетливо разыграна, чтобы смягчить нашу позицию на переговорах». Испанцы вскоре простили Делору его вину, поскольку он проявил свою бесподобную способность отыскивать почву для компромиссов там, где другим это не удавалось никак. В марте Делор выступил с пакетом предложений, включавшим «Сводную средиземноморскую программу» (региональной помощи странам оливкового пояса), предусматривающую скидки на взносы в общий бюджет и ряд хитроумных форм отчетности по рыболовным квотам, что в совокупности снимало разногласия между странами Иберийского полуострова и десятью государствами Сообщества. Обнародованный в том же месяце доклад Дуджа разжег межправительственную битву по поводу будущего Сообщества. Предстоявшее в июне на саммите в Милане завершение срока своего председательства в ЕЭС Италия рассчитывала отметить созывом конференции для пересмотра Римского договора. Поддерживали Италию только страны Бенилюкса. Джеффри Хау, британский министр иностранных дел, возглавил контрнаступление, ставящее целью усовершенствовать правила принятия решений без изменения договора. Он предлагал, чтобы правительства заключили джентльменское соглашение, по которому в случае своего несогласия с законами о внутриевропеиском -113- рынке они воздерживались бы от голосования, а не пускали в ход люксембургский компромисс. Предложил он также заключить новый договор о Европейском политическом сотрудничестве, который бы нормативно закрепил существующую практику и вобрал в себя некоторые рекомендации доклада Дуджа. В начале июня на встрече министров иностранных дел в итальянском городе Стреза большинство высказалось в поддержку Хау. За день до начала встречи в Милане Франция и Германия обнародовали проект договора о Европейском союзе, предусматривающий введение должности генерального секретаря, облеченного расширенными полномочиями для руководства внешней политикой союза. Этот план привел Делора в бешенство, поскольку положенный в его основу «межправительственный» подход к делу естественным образом подрывал значение Комиссии. «Я это прочитал и, разъяренный, помчался к Миттерану и сказал ему: "налицо план Фуше". Это было равносильно оскорблению, и он проект отозвал». Большинство правительств отвергло затею по тем же основаниям. Когда итальянский премьер-министр Беттино Кракси открыл 28 июня встречу в верхах, британский план джентльменских соглашений оказался в центре дебатов и, по всем признакам, его должны были принять. Тэтчер, однако, без околичностей заявила, что, поскольку пересмотр договора возможен лишь на основе единогласия, а Британия выступает против, ничего подобного произойти не может. После этих резких слов поддержка британских предложений стала угасать. К великому неудовольствию Гэррет Фицджеральд, премьер-министра Ирландии, Тэтчер неоднократно повторяла: «мы с ирландцами полагаем...». Хау вспоминает: Ее тон понравился Андреасу Папандреу, премьер-министру Греции, как понравился он и датчанам. Мы стали частью кровожадного меньшинства вместо того, чтобы сотрудничать с нашими партнерами в поисках общих решений. Так что мы спровоцировали Кракси. -114- Делор говорил, что если ЕЭС всерьез намерено воплощать в жизнь предложения Белой книги по внутриев-ропейскому рынку, в договор необходимо внести изменения. Даже если правительства согласятся не прибегать к люксембургскому компромиссу, для большинства предложений Белой книги, потребуется, согласно Римскому договору, единогласное утверждение. Он напомнил, что закону, позволяющему архитекторам работать в любой стране ЕЭС, потребовалось 15 лет, чтобы пробиться через Совет министров, и что закон о проверке (межфирменных) слияний «торчит там с 1973 года». Он предложил немедленно внести в три статьи Римского договора поправки, которые позволили бы совету принимать большинством голосов решения по всем законам, касающимся единого рынка, и наделили бы Европейский парламент полномочиями вносить дополнительные изменения. Де-лор предложил внести эти поправки в договор о приеме Испании и Португалии, который был подписан 12 июня, но еще подлежал ратификации. Выступление Делора отвратило собравшихся от поддержки британской политики сохранения договора в неизменном виде. Подводя итоги первого дня встречи, Кракси поддержал план Делора и попросил министров подготовить к завтрашнему заседанию предложение о поправках к договору. Однако Великобритания, Греция и Дания дали ясно понять, что на любые поправки наложат вето. Поэтому ночью Джулио Андреотти, министр иностранных дел Италии, с помощью служащих Делора подготовил альтернативное предложение, для принятия которого единогласие не требовалось. Открывая заседания второго дня встречи на высшем уровне, Кракси пошел на беспрецедентный шаг. По наущению Андреотти, Кракси поставил на голосование вопрос о созыве межправительственной конференции (МПК). Статья 236 Римского договора гласит, что Совет министров может принять решение о созыве МПК простым большинством голосов. Ошеломленная Тэтчер воз- -115- разила, сославшись на то, что Европейский Совет всегда действует на основе консенсуса. Поул Шлютер, датский премьер, заговорил о насилии, а Папандреу — о государственном перевороте. Но семеро, включая Коля и Миттерана, проголосовали за МП К. В июле подошла очередь Люксембурга быть председателем ЕЭС, и вместе с секретариатом Совета министров он занялся проведением межправительственной конференции. С сентября в рамках МПК состоялось несколько встреч министров иностранных дел и их помощников. Испания и Португалия присутствовали в качестве наблюдателей. Их предстоявшее вступление в ЕЭС подкрепляло доводы в пользу порядка принятия решений большинством голосов: двенадцати государствам добиться единогласия было бы труднее, чем десяти. Формально Комиссии никакой роли на МПК не отводилось, но Делор присутствовал на заседаниях министров иностранных дел, а Эмиль Ноэль, генеральный секретарь Комиссии участвовал в работе чиновников аппарата. Делор, Ноэль и Ламурё самостоятельно, без консультаций с комиссарами, готовили проекты выступлений от имени Комиссии. В первые недели конференции набор предложений Комиссии позволил определить повестку дня и удержал многие правительства от выдвижения собственных идей. Первый доклад Делора, проект главы о внутриевропей-ском рынке, понравился англичанам, поскольку в нем подчеркивалась важность Программы-1992. Англичане, начинавшие с возражений против пересмотра договора, теперь стали склоняться к мысли, что из МПК может выйти что-нибудь путное. Делор представил проекты статей об охране окружающей среды, исследованиях и «сплочении» (содействии развитию отсталых регионов), то есть о сферах деятельности, в которых ЕЭС проявлял активность, хотя в Римском договоре о них не говорилось ни слова, а также проект статьи о Европейском парламенте. Он отстаивал ту точку зрения, что как только министры введут порядок принятия решений большинством голосов, надо будет расширить полномочия Европейского парламента, потому что у национальных парламентов не останется рычагов воздействия на исход голосования. На этом основании он предложил «процедуру сотрудничества», которая позволяла бы Европарламенту навязывать определенные поправки Совету министров, коль скоро Комиссия их принимает, а совет в своих возражениях не единодушен. До конца ноября Делор придерживал свой проект главы об Экономическом и валютном союзе (ЭВС). В нем утверждалась сложившаяся практика Европейской валютной системы и содержалось положение, позволявшее правительствам единогласно принять решение об образовании самостоятельного Европейского валютного фонда — зачаточной формы центрального банка. Для немцев, англичан и голландцев это было чересчур — допускать в договоре какие бы то ни было упоминания об ЭВС они не хотели. Министры иностранных дел выводили Делора из себя длинным списком оговорок, которые они вносили в его предложения о едином рынке, и заменой определения конечной цели как «пространства без границ» расхожим выражением «общий рынок». На заседании министров иностранных дел, состоявшемся 25 и 26 ноября, Делор с неудовольствием отметил, что в тексте образовалось «дырок больше, чем в Грюйере [швейцарском сыре]», и пригрозил бойкотировать оставшуюся часть конференции. Делор повидался с Колем и Миттераном — и не безрезультатно. На следующем заседании министров на основе совместной франко-германской инициативы была восстановлена его версия главы о внутриевропейском рынке. Межправительственная конференция завершилась 2-3 декабря в Люксембурге. Делор помог Миттерану и Колю договориться о неформальной сделке: Германия, изменив Великобритании, согласится на скромное упоминание об ЭВС, а Франция признает принцип свободного дви- 116- -117- жения капиталов. Таким образом, новая преамбула договора должна была перекликаться с принятым в 1972 году обязательством о «постепенном образовании Экономического и валютного союза». В главе, названной «Сотрудничество в экономической и денежной политике (Экономический и валютный союз)», всего в 110 словах излагалось, что для любых перемен в денежных институтах Европы потребуются решения МПК. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Разработка урока по теме «Welcome to my house!» («Добро пожаловать... Гоу детский сад №2519 имеет «Устав ( редакция №2)», принятый Советом педагогов детского сада №2519, Протокол №2 от 22. 06. 2009г |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Когда-то давным-давно жил-был на свете один человек. Он построил себе дом. Не из дерева, а из обыкновенного стекла. А потом, уходя,... |
| Welcome to Switzerland! Добро пожаловать в Швейцарию! Утверждено на заседании Учебно-методического совета Мурманского филиала ноу впо мосАП | | Авторское право и Интернет Добро пожаловать в класс русского языка. Тесты рассчитаны на учеников 1-5 классов средней школы |
| Блок Темы Тематическое наполнение Добро пожаловать в класс русского языка. Тесты рассчитаны на учеников 1-5 классов средней школы | | Тест по теме: Сети. Интернет Добро пожаловать в класс русского языка. Тесты рассчитаны на учеников 1-5 классов средней школы |
| Инструкция по созданию тестов на странице преподавателя Добро пожаловать в класс русского языка. Тесты рассчитаны на учеников 1-5 классов средней школы | | «Добро пожаловать в Вашингтон» \\ “Welcome to Washington” Урок Рекомендуется после первого знакомства с г. Вашингтон и основными его достопримечательностями |
| Элективный курс «молекулярная биология и генетика в вопросах и ответах» Добро пожаловать в класс русского языка. Тесты рассчитаны на учеников 1-5 классов средней школы | | Образовательной программой направления 040100. 62 «Социология» подготовки бакалавра Добро пожаловать в класс русского языка. Тесты рассчитаны на учеников 1-5 классов средней школы |
| «Добро пожаловать в Вестминстерский Дворец» Цели: развитие навыков устной речи и навыков аудирования с целью извлечения необходимой информации | | Санкт-петербургский государственный университет технологии и дизайна руководство пользователю Добро пожаловать в класс русского языка. Тесты рассчитаны на учеников 1-5 классов средней школы |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Урок 1 Добро пожаловать снова в школу. (Час 1) введение лексических единиц по теме | | Добро пожаловать в Лондон! Достопримечательности Лондона Цель урока: Совершенствование иноязычной коммуникативной компетенции учащихся при изучении страноведческого материала через игровую... |
| Дорогие учителя, добро пожаловать на праздник! Марафон учебных предметов в школе №1 На улице весна, а значит, пора подводить итоги уходящего учебного года. Достижений много!!! | | План-конспект урока Урок-игра «Добро пожаловать в Лондон» ... |
