Курс лекций по дисциплине «Занятость населения и ее регулирование» Для студентов всех форм обучения по специальности 100103 «Социально-культурный сервис и туризм»
Скачать 0.82 Mb.
|
| Тема 4. Параметры оценки состояния сферы занятости населения Состояние сферы занятости в современной России можно рассмотреть с помощью различных параметров, характеризующих результаты сложившихся социально-трудовых отношений. Для этого следует использовать количественно измеримые показатели, которые позволяют зафиксировать текущее состояние территориального и национального рынка труда в определенный момент времени. Первоочередным параметром, к которому обращаются исследователи российской сферы занятости, является уровень безработицы1. Показатели безработицы являются наиболее динамичными и позволяют оперативно оценивать сложившуюся ситуацию на рынке труда, что особенно важно в период проведения реформ и в условиях экономического кризиса. При попытке дать объективную оценку уровню безработицы, исследователи сталкиваются с проблемой большого разрыва между официальными и неофициальными данными о состоянии сферы занятости. Регистрируемый уровень безработицы учитывает трудоспособных лиц от 16 лет и старше, лишившихся работы и обратившихся в государственную службу занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы. Вместе с тем безработица может оказаться существенно выше, так как значительный сегмент рынка труда охватывает неорганизованное перемещение работников между предприятиями различных форм собственности, длительное время не работающих и нигде не числящихся, а также лиц со случайными заработками. Для учета регистрируемой и нерегистрируемой безработицы используют методологию оценки безработицы Международной организации труда, согласно которой к безработным относят лиц, которые занимались поиском работы (обращались в государственную или коммерческую службу занятости, к администрации предприятия, использовали личные связи, публиковали объявления в печати и т. д.) или предпринимали усилия для организации собственного дела и были готовы приступить к работе немедленно. Кроме того, к безработным могут быть отнесены учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды, если они занимаются поиском работы и готовы к ней приступить. Наряду с этим необходимо учитывать скрытый сегмент рынка труда. Распространенная в кризисных условиях частичная занятость (скрытая безработица) не поддается точному анализу и учету. Значительное отклонение данных статистического учета от фактической ситуации на рынке труда связано с тем, что более трети российских малых предприятий участвует в теневом секторе экономики без официального трудоустройства работников1. Наименьший разрыв между показателями официальной и фактической безработицы наблюдается в тех регионах, где сложился низкий средний уровень оплаты труда (Ивановская, Костромская, Владимирская области). В этих регионах обращение в службу занятости позволяет скомпенсировать существенную часть утраченного дохода. В тех регионах, где трудовые доходы выше среднего (Санкт-Петербург, Московская область, Свердловская область и др.) разрыв между фактическими и официальными статистическими показателями безработицы составляет от 4 до 10 раз2. В этих регионах отделения государственной службы занятости утратили свое значение как действенный институт регулирования рынка труда. Вторым количественным показателем, традиционно используемым в статистических исследованиях занятости населения, является уровень экономической активности населения, отражающий долю занятых и безработных среди трудоспособного населения. Данный показатель во многом зависит от региональной экономической политики, степени поддержки малого и среднего бизнеса, увеличения числа предприятий частного сектора и смешанной формы собственности с иностранным участием, развития инфраструктуры региона, инвестиций в человеческий капитал. Третьим параметром состояния сферы занятости является уровень заработной платы, сложившийся по регионам и отраслям. Трудовым кодексом РФ, где гарантируется минимальная оплата труда не ниже прожиточного минимума. На протяжении всего периода формирования российского рынка труда минимальный размер оплаты труда был значительно ниже установленного прожиточного минимума, в результате в России сложился низкий уровень доходов квалифицированных работников. Эта ситуация получила название «феномен работающих бедных» и максимально проявляется среди представителей бюджетного сектора, где трудится около 20% всех занятых в экономике. Средняя заработная плата работника государственных и муниципальных организаций не превышает 50-60% средней оплаты труда работника промышленности и в 7-10 раз ниже средних доходов работников финансового сектора и добывающей отрасли3. Заниженная оценка труда работников социальной сферы приводит к снижению их мотивации, ухудшению качества услуг здравоохранения, образования, коммунально-бытового обслуживания, т.е. тех услуг, благодаря которым осуществляется воспроизводство трудовых ресурсов. В благополучных отраслях и регионах заработная плата сбивается мигрантами и становится значительно ниже равновесной. Получение объективной оценки уровня оплаты труда в ряде случаев затруднено в связи с распространенным явлением неофициальных выплат. Низкие заработки вынуждают многих россиян, уже имеющих трудовую занятость, прибегать к поиску дополнительной работы и дополнительных заработков, в том числе неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций). Неофициальная заработная плата, по оценкам Госкомстата России, достигала почти половины от официальной1. Четвертый параметр, по которому целесообразно оценивать состояние сферы занятости в России и эффективность распределения работников в экономике, связан с образовательным уровнем наемных работников и их трудоустройством на соответствующие рабочие места. По данным исследователей, в период начала рыночных преобразований в России оставалась «за бортом» производства масса профессионально подготовленных работников, поскольку 70% выпускников ПТУ, начиная с 1993 г., более 60% выпускников техникумов и 50% выпускников ВУЗов никуда не устроились сразу после окончания учебы2. Это объясняется нехваткой рабочих мест, низким уровень профессиональной подготовки, отсутствием возможности применить свои знания на рабочем месте и непривлекательность труда в сложившихся экономических условиях. Учебные заведения не несут ответственности за распределение и трудоустройство выпускников, несмотря на то, что значительная часть студентов обучается за счет средств федерального и территориальных бюджетов. При выявлении региональных особенностей занятости населения нам видится целесообразным использовать рассмотренные выше параметры в совокупности и ввести категорию сбалансированности рынка труда. Под сбалансированностью понимаеся такое состояние рынка труда, при котором выполняются следующие параметры: безработица соответствует естественному уровню, существует высокая экономическая активность различных категорий населения, профессионально-квалификационные характеристики работников соответствуют занимаемым ими рабочим местам, наблюдается невысокая дифференциация доходов по категориям и отраслям, что способствует равномерному и эффективному распределению работников. Для определения сбалансированности рынка труда необходимы следующие характеристики:
Отмеченные критерии могут быть оценены в виде количественных характеристик, что позволяет нам обобщить их в виде определенной математической модели для расчета индекса сбалансированности рынка труда. В общем виде индекс сбалансированности рынка труда может быть выражен следующим образом (формула 4): ILME = kU ∙U + kA ∙A + kС ∙С + kD ∙D + kP∙P (4) где: ILME — индекс сбалансированности рынка труда (Index of Equilibrium of labor market) k — весовые коэффициенты. U — стандартизированный коэффициент безработицы (Unemployment). A — стандартизированный коэффициент экономической активности (Activity). С — стандартизированный коэффициент соответствия (Correspondence) работников занимаемых ими рабочим местам. D — стандартизированный коэффициент дифференциации (Differentiation) заработной платы. P — стандартизированный коэффициент поляризации (Polarization) заработной платы по отраслям. Благодаря системе весовых коэффициентов индекс может быть адаптирован к различным целям исследования в зависимости от приоритетных компонентов сбалансированности рынка труда. Весовые коэффициенты k могут принимать различные значения в зависимости от цели исследования и конкретных социально-экономических условий, в которых функционирует анализируемый рынок труда. При определении весовых коэффициентов соблюдается условие:  . При исследовании сбалансированности рынка труда в условиях становления постиндустриального общества наибольшее значение принимают весовые коэффициенты kU и kC, характеризующие влияние на сбалансированность рынка труда структурной и технологической безработицы, характерной для постиндустриальной трансформации экономических отношений, а также уровень соответствия профессиональных характеристик работников и рабочих мест, значимость которого возрастает в постиндустриальных условиях, когда требуется максимальная отдача инвестиций в человеческий капитал через реализацию интеллектуальных, творческих способностей личности. Индекс сбалансированности рынка труда позволяет решать ряд аналитических задач, в том числе:
Подробный анализ результатов расчетов может быть полезен для повышения эффективности функционирования рынков труда отдельных регионов, групп регионов с близкими значениями индекса, а также на уровне государства в целом. Выявление регионов-лидеров и изучение специфики их рынков труда позволит разрабатывать для неблагополучных регионов рекомендации, которые будут соответствовать российской практике в большей степени, чем заимствование зарубежного опыта. Систематический расчет данного индекса позволит отслеживать происходящие изменения и оценивать эффективность проводимых мероприятий по регулированию занятости населения. Тема 5. Теоретические основы регулирования занятости населения Существуют следующие теоретико-методологические подходы к проблемам занятости и безработицы. Они зависят от той или иной концептуальной направленности экономического анализа. Марксистский подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители русской экономической школы — Г.А.Лопатин, Н.И.Зибер). Исторически в русле этого подхода проведены одни из первых теоретических разработок проблем труда и безработицы. Здесь рынок рассматривается в качестве рынка рабочей силы, а безработица — в качестве «промышленной резервной армии» или как «избыточное рабочее население». При этом была выявлена только одна причина безработицы — избыточное рабочее население как необходимый продукт накопления капитала. Рост капитала обусловливает распадение рабочего класса на активную армию и резервную армию, причем промышленная резервная армия труда может то увеличиваться, то уменьшаться, но она никогда не прекращает своего существования. То есть безработица предстает в виде неискоренимого порока капиталистического общества. Отсюда следует вывод: чтобы избавиться от общественного порока, в данном случае безработицы, необходимо изменить общественный строй. Неоклассический подход. В западных экономических теориях труд (занятость) рассматривается лишь как один из производственных ресурсов, которые распределяются через рынок. Сторонники данной концепции Дж. Перри, Р. Холл полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на базе условного равновесия, т. е. основным рыночным регулятором служит цена, в данном случае заработная плата. Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируются спрос и предложение рабочей силы, поддерживается рыночное равновесие. Из неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу реализуется по потребностям рынка и устанавливается автоматически, в зависимости от спроса и предложения труда; безработица, если и возможна, то в качестве добровольной. Артур Сесил Пигу в работе «Занятость и равновесие» (1941) излагает классические теории занятости и дохода. Согласно А.Пигу, равновесие на рынке труда определяется через функции спроса (D) и предложения (S) труда (Рис. 1). Опыт развитых государств показывает, что сфера занятости населения не является полностью саморегулирующейся системой, и требуется сочетание ее саморегулирования с государственным воздействием.  Рис. 1. Неоклассическая модель механизма функционирования рынка труда Важно определить сущность и направления государственного регулирования занятости населения. Сущностью регулирующей роли государства в рыночной экономике является максимальное сближение спроса и предложения труда для достижения стратегической цели — обеспечения полной, продуктивной и свободно избранной занятости. Следует разделять регулирование рынка труда и государственную политику занятости. Политика занятости направлена на перераспределение работников по отраслям экономики, обеспечение максимальной занятости трудоспособного населения, сокращение при этом трансакционных издержек. Рынок труда представляет собой экономический инструмент, механизм согласования интересов наемных работников и работодателей, обеспечивающей эффективную занятость населения1. Поэтому говоря о политике занятости, специалисты имеют в виду достаточно жесткую систему государственных директив, а регулирование рынка труда следует осуществлять через создание инфраструктуры, благоприятных институциональных условий. Среди современных теоретических подходов к регулированию сферы занятости два наиболее распространенных подхода: кейнсианский и монетаристский. Согласно кейнсианской теории, в основе эффективного функционирования рынка труда лежит совокупный спрос в обществе, который управляет объемом производства, а значит, и спросом на труд. Следовательно, безработица возникает из-за недостаточного спроса. По мнению Дж.М.Кейнса и его последователей, необходимо систематическое вмешательство государства в экономику для достижения полной занятости, которой рынок самостоятельно не обеспечивает. Кейнсианский подход предусматривает, что государство должно бороться с безработицей с помощью экспансионистской финансовой политики. Повышая государственные доходы и снижая налоги, можно увеличить совокупный спрос, что приведет к увеличению спроса на рынке труда и снизит уровень безработицы1. Положения кейнсианской теории нашли широкое отражение в практике регулирования занятости населения в США в 1930-1970-х гг. Среди наиболее распространенных методов государственной политики на рынке труда, применялись четыре направления:
Указанные меры наряду с положительным результатом, могут повлечь негативные эффекты. Так, высокие пособия уменьшают интерес безработных к активной трудовой деятельности и провоцируют институциональную безработицу. Низкие размеры пособий по безработице, не обеспечивающие прожиточного минимума, направляют безработного на поиск не подходящего рабочего места, а любого, обеспечивающего ему выживание. Тем самым снижается эффективность распределения занятого населения. Государственные расходы на продукцию фирм увеличивают расходы государственного бюджета и, если целью такой политики является только стимулирование создания дополнительных рабочих мест, то есть риск неэффективного перераспределения государственных финансов. Кроме того, нет гарантий расширения сферы занятости, так как фирмы могут выполнить государственный заказ за счет интенсификации труда имеющихся работников. При стимулировании создания новых рабочих мест возникает вероятность концентрации избыточных трудовых ресурсов на предприятиях, что влечет рост скрытой безработицы и снижает производительность труда. В конце 70-х начале 80-х гг., когда безработица стала сочетаться с инфляцией, большое влияние получили рекомендации монетаристов, чьих идей сегодня придерживаются многие представители российской правящей элиты. Монетаристский подход сводит к минимуму вмешательство государства в регулирование экономики и занятости населения, ограничиваясь только мерами кредитно-денежной политики. Согласно монетаристскому подходу, сфера занятости населения вторична по отношению к денежно-кредитной системе государства, процессы на рынке труда тесно взаимосвязаны с инфляционными процессами, а уровень безработицы обратно пропорционален уровню инфляции. Монетаристы вводят понятие естественного уровня безработицы, который обеспечивает нормальное функционирование рыночной системы и эффективное перераспределение трудовых ресурсов по отраслям и регионам. Если безработица превышает естественный уровень (существует вынужденная безработица), то необходимо вмешательство государства. Регулирование уровня и продолжительности безработицы возможно методами, нейтральными по отношению к инфляции: организация бирж труда, совершенствование информации о вакансиях, целевые программы как регионального, так и общенационального масштаба. Монетаристская теория основывается на идее, что сокращение государственного вмешательства в экономику и поддержание свободы рынка позволят улучшить состояние занятости населения. Для этого предлагаются такие противоречивые меры, как сокращение выплат пособий по безработице, ограничение полномочий профсоюзов и одновременное сокращение налогов и государственных расходов. Cледуя рекомендациям монетаристов, важно помнить последствия использования либеральных теорий в российской практике при проведении рыночных преобразований. Отказ правительства от государственного регулирования экономики и занятости населения в 1991 привел к разграблению национального богатства, обнищанию основной массы населения и росту безработицы. При этом американские ученые продолжали рассматривать российские реформы через призму либеральных течений. Так, американские экономисты А. Ослунд и Д. Сакс в качестве рекомендации по сдерживанию безработицы в пореформенной России говорят о необходимости сдерживания роста заработной платы1. Наиболее распространенная тенденция в регулировании сфера занятости разных стран – это становление гибкого рынка труда. Он способствует рассредоточению производства на мелких и средних предприятиях, занятию индивидуально-трудовой деятельностью, вовлечению в трудовой процесс новых групп населения, в том числе и в застойных районах. Гибкие формы занятости существовали и раньше, но были характерны только для специфических контингентов трудящихся. Гибкость стала одним из критериев современной экономики, повышения ее эффективности. Ее невозможно обеспечить без приоритетного инвестирования в человека, в повышение его общего и профессионального образования2. В то же время гибкость в выборе форм занятости и оплаты труда должна сочетаться с жестким соблюдением существующего законодательства. Так, современный американский исследователь П. Самуэльсон отмечает, что необходимо жесткое закрепление ответственности правительства за обеспечение занятости и определение конкретных действий3. |
Похожие:
 | Рабочая программа по дисциплине «Практикум работы на пэвм» Предназначена для студентов по специальностям 100103. 65 Социально-культурный сервис и туризм (имиджмейкерские услуги), 100103. 65... |  | Социально-культурный сервис и туризм Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа для студентов специальности 100103. 65 «Социально-культурный сервис и туризм»... |
| Социально-культурный сервис и туризм Р. Ю. Сабитов. Техника и технология ресторанного дела. Учебно-методический комплекс для студентов специальности 100103. 65 «Социально-культурный... | | Методические указания по выполнению дипломных работ по специальности... «Социально-культурный сервис и туризм» для студентов очной и заочной форм обучения / Изд-во Казанского (Приволжского) федерального... |
| Учебно-методический комплекс страноведение рабочая учебная программа... Е. Н. Киприна. Страноведение. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 100103. 65 «Социально-культурный... | | Учебно-методический комплекс страноведение рабочая учебная программа... Е. Н. Киприна. Страноведение. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 100103. 65 «Социально-культурный... |
| Социально-культурный сервис и туризм А. Е. Островская. Питание и ресторанный сервис. Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа для студентов специальности... | | Учебно-методический комплекс менеджмент в социально-культурном сервисе... Е. М. Кузьмина. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Учебно-методический комплекс для студентов специальности 100103... |
| Кафедра международного маркетинга и торговли Программа предназначена для студентов специальностей 100103. 65 Социально-культурный сервис и туризм для всех форм обучения | | Рабочая учебная программа дисциплины по дисциплине: организация средств... Гос впо специальности 100103. 65 (230500) "Социально-культурный сервис и туризм" рег. №293 св/сп от 27 марта 2000 г |
| Социально-культурный сервис и туризм Е. Н. Киприна. Этнография. Учебно-методический комплекс для студентов специальности «Социально-культурный сервис и туризм» очной... | | Социально-культурный сервис и туризм Н. А. Балюк Введение в специальность. Рабочая учебная программа для студентов специальности «Социально-культурный сервис и туризм»... |
| Учебно-методический комплекс для специальности 100103 «Социально-культурный сервис и туризм» Дисциплина «Сервисная деятельность» предназначена для студентов специальности 10. 01. 03 «Социально-культурный сервис и туризм» и... | | Учебно-методический комплекс техника и технология ресторанного дела... Р. Ю. Сабитов. Техника и технология ресторанного дела. Учебно-методический комплекс для студентов специальности 100103. 65 «Социально-культурный... |
| Социально-культурный сервис и туризм О. П. Маркова. Основы организации гостеприимства. Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа для студентов специальности... | | Учебно-методический комплекс курорты российской федерации рабочая... Е. Н. Киприна. Курорты Российской Федерации. Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа для студентов специальности... |
