За советом к Ленину.
Однажды, в статье Дмитрия Шабанова в журнале «Компьютера» про эволюцию живого встретилась мне фраза о том, что до сих пор нет достойной замены теории отражения В.И.Ленина, изложенной им в работе «Материализм и эмпириокритицизм». «А как же теория К.Поппера?», — подумал я и полез на чердак тещиного дома. Нашел там 14 й том 5 го ПСС (Не знаю, как эти тома там оказались.) с этой работой, и стал ее изучать, чтобы узнать, что же такого замечательного придумал Владимир Ильич. Побудительной силы моего интереса хватило только на половину этой книги. Я решил, что автор утверждения, заставившего меня ее читать, с теорией К.Поппера знаком не был, иначе, он бы такого не заявил. Меня же в этой книге привлекло другое — я удивился, какие страсти кипели в начале ХХ века вокруг вопроса, ответ на который для нас очевиден — материален ли окружающий нас мир. Для истории философии «Материализм и эмпириокритицизм» является лучшей иллюстрацией идейного конфликта между материализмом и идеализмом. С появлением эволюционной теории К.Поппера этот конфликт можно считать исчерпанным, если считать внутренний мир человека, состоящий из второго и третьего миров, миром идеальным. Для этого есть веские основания — в этом мире все аккуратно разложено по полочкам. Но согласятся ли с такой трактовкой идеального мира сами идеалисты? А, может быть, их уже и нет среди философов? Думаю, что отдельные представители этого племени должны еще обитать в философских джунглях: религия в нашем мире еще пользуется влиянием, многие государства провозглашают ее своей духовной основой, значит должен быть и социальный заказ на идеализм, должны быть и те, кто этот заказ выполняет, т.е. идеалисты. Такие идеалисты с моей трактовкой не согласятся: она не соответствует выполняемому ими социальному заказу. Это не беда — был бы объект для исследования, а желающие исследовать новые миры всегда будут находиться, пока существует человечество. Появятся и новые идеалисты — исследователи второго и третьего миров. А можно считать, что они уже есть, это те, кто изучает проблемы представления знания нашим мозгом. Ведь наш идеальный мир — это отражение мира реального в виде реальной топологии нейронной сети мозга человека. В новые идеалисты можно записать и тех, кто исследует проблемы обучения и обучаемости, т.е. проблемы заполнения мира III.
Ab ovo.10
А теперь вспомним, что было вначале, с чего начинался наш идеальный мир, вспомним, как об этом сказано в Библии: «Вначале было слово…» В тот момент, когда Человек получил свое Слово, он не имел особых конкурентных преимуществ в завоевании жизненного пространства нашей планеты перед другими ее обитателями. Его внутренний мир, отражающий мир физический, не имел принципиальных отличий от внутреннего мира других животных. Но, получив Слово, люди стали внутренний мир строить из элементов своего языка. Благодаря этому, построенное стало возможно передавать от поколения к поколению, используя для этого тот же язык. Так родился мир Поппера. Другие животные такого мира не имели, поэтому и конкурировать на равных с человеком уже не могли. Вместе с третьим миром в сознании человека появилась и светлая дыра Зинченко, как потребность в его заполнении. Эта потребность стала такой же естественной для человека, как и потребности в добывании пищи и продолжении рода. Наличие новой естественной потребности выделило человека в мире живого планеты Земля.
«… и слово это было — Бог». Именно благодаря языку существует и развивается мир III, т.е. происходит эволюционное развитие человека. Именно конструкции языка являются строительными элементами объектов мира III. Из них все построено в этом мире, в том числе, и такой объект как бог. С помощью теории эволюции человека мы можем получить наилучший ответ на вопрос, что такое бог и где он находится.
Бог — это неотъемлемая часть нашего идеального мира и живет он в нашем сознании. Бог существует, пока есть хотя бы один человек, верующий в него. Верю в этого бога и я. Что замечательно, такое толкование бога не противоречит толкованиям традиционных религий, для которых бог является реальным объектом реального мира, т.е. мира I. Объектом же действия теории эволюции человека является не мир I, а мир II и мир III, включая и существующего в этих мирах бога, причем, независимо от его существования в мире первом.
Но бог — это особый объект попперовского мира, принципиально отличающийся от других его объектов тем, что этот интегральный ноумен объединяет в себе понятия о всех положительных феноменах нашей души, и занимает он в ней у большинства людей доминирующее положение — хочется мне в это верить. (Про хозяев СМИ, культивирующих нынешнюю массовую культуру, этого точно не скажешь.)
Бог — это наши высшие нравственные ценности, а религия нам нужна для того, чтобы помогать людям этими ценностями овладевать. Прийти к Богу11 — это и значит овладеть высшими нравственными общечеловеческими ценностями. Если бы мы могли измерить содержимое нашей души количественно, то смогли бы оценить и собственную божественность, как процентное содержание в ней общечеловеческих нравственных ценностей. Такой Бог живет в душах всех людей, независимо от того, верят они в него, или нет, даже в душах атеистов. Этот Бог един для всех. Отличия же сосредоточены в мире III конкретного человека, они зависят от того, какой веры он придерживается — какая вера, такой и образ бога.
Разные религии, это как разные картины разных художников, изображающие один и тот же сюжет, по-разному ими увиденный и изображенный. И рамки у этих картин тоже сильно отличаются. Такие картины регулярно рисуются на разных этапах нашей эволюции. Они по своему отражают достигнутый к моменту их создания уровень развития человека и являются выражением нашей потребности в заполнении полок кладовых знаний в мире III. Но все меньше желающих смотреть на эти картины. Не пришло ли время рисовать очередной вариант религиозной картины Мира, и строить Ноев ковчег новой религии для спасения человеческих душ? Философский камень для этого вполне годится, но сначала надо с его помощью укрепить древнюю традицию связи философии с религией. Такая связь была отличительной чертой русской философской традиции, пока ее не разрушил марксизм.
Если даже поверить в то, что человека, как и весь остальной Мир, создал бог, то мир III является творением человека. В этом мире и зародилась религия как оформление веры в бога. Лишь после этого она проявила себя в мире первом. Человек породил религию, он же должен следить за тем, чтобы она отвечала его потребностям на каждом этапе его эволюционного развития. Религия есть обязательный и необходимый атрибут человеческого общества, поэтому и марксистская идеология стала в советском обществе эрзац-религией, когда российские последователи Маркса попытались религию отменить. Этому способствовала догматическая ориентация марксизма, а наличие догм, есть обязательное условие любого религиозного учения. Труды отцов-основателей использовались как Священное Писание, цитатами из которого обосновывалось все, что угодно. Эрзац, он эрзац и есть: к чему это привело, мы видели. Развалу Советского Союза предшествовал религиозный кризис, без этого кризиса не было бы и этого развала.
Исключительно негативная оценка той роли, которую религия играет в обществе, абсолютное безбожие есть еще одна ересь марксизма. От этой ереси российский народ особенно сильно пострадал в первой половине ХХ века. Мы и сейчас продолжаем ощущать на себе последствия от приверженности этой ереси в виде разрушения нравственных устоев, происходящее в современном обществе. Есть немалая доля истины в высказывании: «Все наши беды оттого, что Бога люди забыли».
|
