Реферат Тема: «Значение догматов в жизни Церкви и в личной жизни христианина»
Скачать 175.05 Kb.
|
Санкт-Петербургская православная духовная академия заочное отделение семинарии РЕФЕРАТТема: «Значение догматов в жизни Церкви и в личной жизни христианина» Выполнил: Александр Грушин, студент 1 курса семинарии Проверил: ______________________ Санкт-Петербург 2011 г. Содержание:
II. 1.Богословская полемика и ее догматическое значение II.2. Догмат как свидетельство Церкви
I. Введение Значимость догматов для Церкви в общем и для отдельно взятого христианина, в частности, признается даже нецерковными, светскими учеными. Так, историк религии Марсель Мосс пишет, что «римский символ [веры – А.Г.] должен был формировать … достойного, благочестивого, совершенного христианина эпохи раннего христианства»1. Таким образом, совершенно естественно, что тема значимости догматов широко обсуждается и в церковной литературе. «Между догматами веры, сообщает ученый богослов, нет ни одного, который бы не был нужен или не назидал»2. Согласно другому церковному писателю, догмат о боговоплощении, «а более точно вера в Сына Божия, пришедшего в мир, есть угловой камень Священного Писания; это, продолжает автор учебника по догматике, есть угловой камень личного спасения человека и угловой камень богословия»3. Актуальность настоящей темы обусловлена, как нам представляется, тем, что на канонической территории Русской Православной Церкви, к сожалению, не прекращается разрушительная деятельность религиозных сект и так называемых новых религиозных движений. Преосвященный Жорж Ходр, митрополит гор Ливана (Антиохийский Патриархат), по этому поводу замечает, что его «тревожит распространение сектантства … . Полагаю, пишет митрополит, что интерес к нему связан не только с финансовым соблазном, [поскольку – А.Г.] русской душе, при всей ее глубокой религиозности, свойственна нелюбовь к догматике, [а] учения же сект просты»4. Таким образом, настоящий реферат мог бы, при содействии Божием, лечь в основу других, более фундаментальных исследований антисектантской, миссионерской направленности, способствуя тем самым упрочению в России и за ее пределами исторических устоев православной веры. Задачей настоящего исследования является, по нашему разумению, краткое и посильное исследование православно-христианского догматического учения в его отношении к жизни Церкви и к жизни отдельно взятого православного христианина. II. Общецерковное значение догматов II. 1. Богословская полемика и ее догматическое значение Согласно русскому богослову протоиерею Георгию Флоровскому, «множество споров возникает вокруг веры, еще больше вокруг догмата»1, а профессора дореволюционных Санкт-Петербургских духовных школ Василий Болотов и Николай Сагарда говорят соответственно о «догматических обвинениях»2 и об «итог[ах] разработки догматических вопросов»3. Из этого, как нетрудно догадаться, следует, что в определенных ситуациях (к примеру на церковных соборах и не только) догматы становились предметом оживленной богословской полемики. Так, протоиерей Георгий Флоровский пишет, что «нормативный приоритет Никеи, Ефеса и Халкидона – то есть их догматическое значение – был связан с ощущением того, что они верно … выразили неизменную веру, однажды воспринятую Церковью»4. А согласно современному ученому, «полемика с оригенизмом позволила подчеркнуть важность православного догмата о превосходстве «конца» над «началом»: во Христе мы обретаем не только восстановление естества, но и полноту обожения. … Поэтому, продолжает В.М.Лурье, уже V Вселенский собор (553 г), осуждая оригенистов, анафематствует того, кто «говорит, что … начало тождественно концу, а конец есть мера начала – да будет анафема!»»1. Церковь, замечает о.Флоровский, своим соборным разумом «философствовала» о Боге – «… составляла догматы, которые прежде рыбари излагали простыми словами» (из службы Трем Святителям). Догматы отцов пересказывают в категориях мысли неизменное содержание «апостольской проповеди». Составляя догматы, поясняет ученый, Церковь выражала Откровение на языке греческой философии»2. Говоря о философской стороне догматических споров, церковный историк А.Карташов замечает, что «если такой великан богословия, как Ориген, мог столь глубоко увязнуть в путах философии, то уж совсем неудивительно, что Арий, человек только головной, сухой диалектик, на логических и силлогических путях этой диалектики легко теряет религиозно-догматическое чутье и рождает ересь»3. Не следует, однако, думать, что догматическая мысль развивалась исключительно в рамках церковных соборов. По выражению св.Василия Великого, которого цитирует Карташов, западные богословы «только и знают, что «вдоль и поперек анафематствуют Ария», тогда как об Арии на Востоке и забыли, а на очереди стояли для самой православной мысли более тонкие вопросы. Видя это, пишет Карташов, [святой] Григорий Богослов и писал, что «из-за слов расторгаются концы вселенной»»4. Важность догматов и догматических споров еще и в том, что при определенных условиях они могут составлять основу догматических систем. Так, протоиерей Флоровский сообщает, что «всякая система догматов строится на Откровении»1 и «Священное Писание читается в Церкви наряду с исповеданием веры (то есть системой догматов), дабы напомнить верующим об исторической основе и фундаменте их веры и надежды»2. В то же время русский богослов признаёт, что «законченной системы догматов в христианстве нет и быть не может, ибо Церковь вечно в пути»3. Следует отметить, что в ряде случаев наличие или отсутствие богословской системы определяет судьбу того или иного движения в христианстве. Так, согласно Болотову, «на Никейском соборе у арианских епископов не было догматической системы»4, что, несомненно, стало одной из промыслительных причин исторического поражения арианства. В то же время о.Флоровский признает, что «Библия – это история, а не система догматов, и нельзя делать из нее summa theologiae»5. Догматы сохраняли свое вероохранительное значение и в последующие периоды развития богословской мысли. Согласно Карташову, «в период христологических споров на видное место выступают монашеские армии в переносном и даже в буквальном смысле слова, [поскольку – А.Г.] ревнителей аскезы вдохновлял главным образом не … идеал уничижения Бога до образа человека, а, наоборот, возвышение плотской природы до огня и света природы божественной»6. «Так, заключает свою мысль ученый, на почве аскезы возникло благочестие монофизитского тона, а за ним и еретическое богословствование»1. Известно, что во время догматической борьбы с еретиками Церковь сталкивалась, в частности, с таким негативным явлением как догматические компромиссы. К примеру, «на возражение [преподобного] Максима [Исповедника], что он не может иметь общение с Церковью Константинопольской, сановники императора сообщили, что папские апокрисиарии готовы сделать это, на что преп. Максим Исповедник заметил: «Аще и вся вселенная начнет причащатися с [константинопольским] патриархом [Пирром, подготовившим хитрый план догматического компромисса], аз не имам причаститися с ним»2. Таким образом, выражаясь языком о.Флоровского, догматическое значение Никейского, Ефесского, Халкидонского и других Вселенских и Поместных церковных соборов, внесоборной богословской полемики в том, что все они способствовали сохранению единства Церкви и очищению христианского вероучения от еретических, ложных мнений. Вот почему нельзя не вспомнить протоиерея Попова с его рассуждениями о том, «какие и когда возникали секты от неправильного понимания того или другого догмата»3 и историка Карташова, согласно которому «те, кто мыслит нечестиво, уже реально отпали от Церкви»4. «Памятуя … к каким гибельным последствиям повели западных христиан самовольные мудрования о личном свойстве Бога Духа Святого, пишет автор учебника по догматическому богословию, научимся … строже держаться в догматах веры учения Слова Божиего и православной Церкви и никогда «не прелагать предел вечных яже положиша отцы (Притч.22,28) наши по вере»»1. II. 2.Догмат как свидетельство Церкви «Богословие, пишет о.Флоровский, всегда свидетельствует об Откровении. Свидетельствует … верой, догматами, священнодействиями и символами. Церковь, продолжает церковный ученый, излагала и систематизировала Весть Писания различными путями и способами, но прежде всего – в догматах»2. По мысли протоиерея Флоровского, догматическое свидетельство Церкви столь же значимо, сколь и свидетельство литургическое3, поскольку кроме богослужебных песнопений и символики тайнодействий «есть и другой язык – язык постигающей мысли, язык догматов». «Весь пафос догмата, завершает свою мысль о.Флоровский, - в указании на Божественную реальность»4. Тему догматического свидетельства Церкви о.Флоровский развивает и в контексте соотношения керигмы и догмата. «Церковь, пишет русский богослов, одинаково связана с керигмой Апостолов и с догматами Отцов. То и другое неразрывно едины. Церковь действительно «апостольская», но Церковь также и «святоотеческая», [поскольку – А.Г.] в провозглашении христианской веры две основные стадии: наша простая вера должна была получить некий чин, быть высказана. Было внутреннее побуждение, продолжает ученый, … в том, чтобы от керигмы перейти к догме, [так как – А.Г.] догматы Отцов – по существу та же «простая» керигма, которая была однажды передана и дана апостолами, однажды и навсегда. Теперь же та же самая керигма, заключает о.Флоровский, надлежащим образом высказанная, развита в единое упорядоченное целое, состоящее из взаимосвязанных свидетельств»1(выделено мною – А.Г.). О важности догматического свидетельства пишет и православный (Константинопольский Патриархат, Франция) ученый Оливье Клеман, согласно которому, «догмат построен на антиномии и прославлении; он органически входит в литургическое славословие и в ту область реальности, которая открывается созерцанием»2. «Догматическое и сакраментальное богатство православия», о котором говорит Клеман3, перекликается с мыслью о том, что «богословие и богослужение неразделимы»4. Трудно не согласиться и с тем, что «к самым важным вещам богословие должно подходить не объективно умозрительно, но искать их разгадки в молитве»5.
Профессор Московской Православной Духовной Академии Константин Скурат сообщает, что «каждое церковное творение Древней Руси разрабатывает свои темы под знаком вечной жизни. Среди них, поясняет ученый, первое место занимают вопросы нравственного характера, но уделяется внимание и темам догматическим, тем более, что нравственные вопросы в своей основе имеют истины вероучительные»1. Другой церковный ученый сообщает, что «догматы веры и законы нравственности христианской находятся в самой тесной связи между собою, по самому существу христианской религии»2. Действительно, уже св.Василий Великий, которого цитирует профессор Сагарда, пишет, что с детства был воспитан своей бабушкой «догматами благочестия»3, а св.Григорий Богослов восклицает: «Вспомни исповедание! В кого ты крестился? Во Отца? – Хорошо! Однако же это иудейское. В Сына? – Хорошо! Это уж не иудейское, но еще не совершенно. В Духа Святаго? – прекрасно! Это совершенно. Но просто ли в Них ты крестился, или и в общее Их имя? – Да, и в общее имя! Какое же это имя? – Без сомнения, имя Бога. В сие то общее имя, наставляет святитель, веруй, успевай и царствуй (Пс.44,5), и прейдешь отсюда в тамошнее блаженство, которое … есть совершеннейшее познание Отца, Сына и Св.Духа, и в которое да достигнем и мы, о Самом Христе, Боге нашем»4. О значимости догматов для личного спасения христианина свидетельствует как Писание («Как Христос воскрес из мертвых, так и нам ходить в обновленной жизни» (Рим.6,4)), так и церковные писатели. К примеру, о догмате боговоплощения св.Иоанн Дамаскин пишет: «я видел Бога в образе человека и моя душа спасена»5. О догмате Воскресения Господа нашего Иисуса Христа другой, современный ученый говорит так: «Христианство – это Христос, а Христос имеет лицо, лик Воскресшего. Только личная встреча с Воскресшим, поясняет Клеман, дает нам соучастие в Его жизни, ведет к восстановлению нашего утраченного подобия Творцу»1. «Напрасно, размышляет протоиерей Попов, иные … представляют себе веру (религию) чем-то скучным; напрасно думают, будто прибегать к чтению богословских книг нужно только в минуты тяжелые в жизни и во дни покаяния. Нет! Наука о догматах веры сообщает и всем нашим мыслям, всем занятиям силу и жизнь: она услаждает душу»2. Поскольку, согласно протопресвитеру Помазанскому, «догматическое богословие зиждется на живой и святой вере»3, «богословствование становится не абстрактным умственным упражнением, не интеллектуальной диалектикой, но пребыванием мысли в Божественной истине, направлением ума и сердца к Богу, осознанием Божественной любви»4. О связи между правой верой и благочестием пишет и св.Ириней Лионский, согласно которому даже «Платон оказывается гораздо благочестивее … еретиков, ибо он Одного и Того же Бога признавал и правосудным и благим, имеющим власть над всем и творящим суд, говоря так: «Бог, Который есть также первоначальное Слово, владея началом, концем и срединою всех существующих вещей, праведно действует обращаясь с ними сообразно с их природою, но всегда с ним следует правосудие карающее тех, которые отступают от божественного закона»5. Другая тема святоотеческой литературы – зависимость правильного исповедания веры от пастырского послушания. «Овцы мои, размышляет св.Григорий Богослов, слушают моего голоса, который сам я выслушал в Божием слове … они следуют и за всяким подобным пастырем … , но не последуют за пастырем чуждым и убегут от него. … Они убегут от Валентинова сечения Единаго на два, веруя, что Творец и Благий не два Существа, убегут от Маркионова Бога из стихий и числ, от Монтанова злого и женского духа. Но они будут поклоняться Отцу и Сыну, и Святому Духу – единому Божеству»1. По мнению о.Флоровского, «вера православная совершенно неотделима от Лица Богочеловека, невозможна вне живого общения с Ним чрез таинства Церковные»2. Общение человека с Богом – одна из тем другого русского богослова - Владимира Лосского, согласно которому «вся сложная борьба за догматы, которую в течение столетий вела Церковь, представляется … прежде всего неустанной заботой Церкви в каждой исторической эпохе обеспечивать христианам возможность достижения полноты мистического соединения с Богом»3. Для Лосского совершенно очевидна «связь между богословием и мистикой, между догматическим учением и духовной жизнью»4. Вот почему, пишет ученый, «мы можем рассматривать духовную жизнь только в свете догматов, потому что догматы являются ее внешним выражением, единственными объективными свидетельствами опыта, подтвержденного Церковью»5. Церковь, согласно Лосскому, «утверждает догмат Единосущной Троицы против ариан, ибо именно Слово, Логос открывает нам путь к единению с Божеством, и если воплотившееся Слово не той же сущности, что Отец, если Оно – не Истинный Бог, то наше обожение невозможно»6. Церковь, продолжает Лосский, «осуждает учение несториан, чтобы сокрушить средостение, которым в Самом Христе хотели отделить человека от Бога. Она, размышляет богослов, восстает против учения Аполлинария и монофизитов, чтобы показать: поскольку истинная природа человека во всей ее полноте была взята на Себя Словом, постольку наша природа во всей своей целостности должна войти в единение с Богом. Она борется с монофелитами, ибо вне соединения двух воль во Христе … невозможно человеку достигнуть обожения»1. Вот почему нельзя не согласиться с тем, что «Восточное Предание … не проводило резкого различия между мистикой и богословием, между личным опытом познания божественных тайн и догматами, утвержденными Церковью»2.
Итак, нами установлена та важная роль, которую христианские догматы играют как в жизни Церкви, так и в жизни отдельно взятого православного христианина. Будучи одним из основополагающих понятий святоотеческой литературы и текстов современных церковных писателей, термин «догмат» лежит в основе таких выражений как «догматические выводы»3, «догматический язык»4, «догматические воззрения», «догматический образ мыслей»5, «догматические положения»6. Согласно о.Флоровскому, «догматы Церкви имеют и экзистенциальное измерение»7. С другой стороны, значимость догматов в том, что основанное на них догматическое учение является одной из составляющих частей христианского богословия. Православный ученый, к примеру, пишет о «содержани[и] всего христианского учения – догматического и нравственного, что, продолжает профессор Сагарда, обычно понимается под богословием»1. Как известно, Воскресение - один из основополагающих христианских догматов. Оливье Клеман, к примеру, придает ему весьма важное значение, сравнивая с «закон[ом] всемирного тяготения, который наделяет историю смыслом»2. «Наука, продолжает Клеман, стучится в двери неизвестного, но смыслом его наделяет не она. Смысл, повторяет ученый, это Воскресение, которое таит в себе Евхаристия»3. Нельзя не согласиться и с тем, что «в сердце православной мысли и духовной жизни лежит пасхальная радость: Бог воплощенный, Бог распятый смерть победил смертью»4. Другой фундаментальный догмат – учение о Троице – это, по Болотову, «догмат, приемлемый всеми, навеки утвержденный историей, наследованный от предшествующей истории»5, а в изложении Клемана - «догмат о Троице - святая святых православного богословия, потому только он и есть богословие в настоящем сиянии Слова»6. По убеждению о.Флоровского, «только в Церкви и из глубин церковного опыта халкидонский догмат и постижим в своей неизреченной полноте – иначе он распадается на ряд противопоставлений, не поддающихся никакому рациональному объединению»1. И обратно, утверждает ученый, «только чрез халкидонский догмат и можно опознать богочеловеческую природу Церкви»2. Наконец, Эндрю Блейн вспоминает, что «протоиерей Флоровский любил рассказывать историю с возведением моста, [согласно которой – А.Г.)] инженеры подготовили математические расчеты, которые из-за их сложности решено было проигнорировать, и дело передали непосредственно строителям. Когда началось возведение моста, так говорил о.Флоровский, обнаружилось, что постройка может рухнуть. Чтобы спасти положение, пришлось снова прибегнуть к помощи инженеров. Флоровский, как пишет Блейн, считал эту историю притчей: роль богословов и богословия аналогична роли инженеров с их математикой при строительстве моста3. Несмотря на то, что, по о.Флоровскому, «Церковь никогда не считала догмат заменой Писанию»4, следует отметить, что «даже ныне опыт Церкви … сохранен и зафиксирован в догматах»5, в чем, несомненно, и заключается их непреходящее значение для Церкви и для отдельно взятого православного христианина. Cписок литературы Источники:
Исследования:
1 Мосс Марсель. Социальные функции священного / Избранные произведения. – С.360. 2 Попов Евгений, протоиерей. Общенародные беседы по православно-догматическому богословию. – С.148. 3 Pomazansky Michael, protopresbyter. Orthodox Dogmatic Theology. – P. 43. 4 Ходр Жорж, митрополит гор Ливана. На земле вечной Руси // Православие и этика современности. – С.33. 1 Флоровский Георгий, протоиерей. Кафоличность Церкви // Избранные богословские статьи. – С.153. 2 Болотов В.В. Указ.соч. – С.298. 3 Сагарда Н.И. Указ.соч. – С.637. 4 Флоровский Георгий, протоиерей. Авторитет Древних Соборов и предание Отцов. – С.299. 1 Лурье В.М. Примечания / Григорий Нисский, святой. Об устроении человека. – С.129. 2 Флоровский Георгий, протоиерей. Богословские отрывки // Избранные богословские статьи. – С.129. 3 Карташов А.В. Указ.соч. – С.13. 4 Там же. – С.143. 1 Флоровский Георгий, протоиерей. Откровение и истолкование // Догмат и история. – С.30. 2 Там же. – С.34. 3 Там же. – С.38. 4 Болотов В.В. Указ.соч. – С.71. 5 Флоровский Георгий, протоиерей. Откровение и истолкование. – С.31. 6 Карташов А.В. Указ.соч. – С.361. 1 Карташов А.В. Указ.соч. – С.361. 2 Он же. – С.536-537. 3 Попов Евгений, протоиерей. Указ.соч. – С.149. 4 Карташов А.В. Указ.соч. – С.431. 1 Макарий (Булгаков), архимандрит. Православно-догматическое богословие. – С.453. 2 Флоровский Георгий, протоиерей. Откровение и истолкование // Догмат и история. – С.30. 3 Он же. Кафоличность Церкви. – С.152. 4 Он же. Богословские отрывки. – С.128. 1 Флоровский Георгий, протоиерей. Этос Православной Церкви. – С.267. 2 Клеман Оливье. Беседы с Патриархом Афинагором. – С.14. 3 Он же. – С.82. 4 Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия // Георгий Флоровский. Священнослужитель, богослов, философ. – С.215. 5 Клеман О. Указ.соч. – С.233. 1 Скурат К.Е., профессор. Догматические темы в русской церковной литературе XI-XVII веков. – С.6. 2 Макарий (Булгаков), архимандрит. – Указ.соч. – С.42. 3 Сагарда Н.И. Святый Григорий Чудотворец, епископ Неокесарийский. – С.632. 4 Григорий Богослов, святой. Слово 33, против ариан и о самом себе. – С.491. 5 Цит.по: Блейн Э. Указ.соч. – С.222. 1 Клеман Оливье. – Указ.соч. – С.143. 2 Попов Евгений, протоиерей. – Указ.соч. – 150. 3 Pomazansky Michael, protopresbyter. – Указ.соч. – С.43. 4 Там же. – С.43. 5 Ириней Лионский, святой. Против ересей. – С.723. 1 Григорий Богослов, святой. Слово 33. – С.490. 2 Флоровский Георгий, протоиерей. Дом Отчий // Избранные богословские статьи. – С.11. 3 Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. – С.99. 4 Он же. – С.251. 5 Он же. – С.251. 6 Он же. – С.251. 1 Лосский В. Указ.соч. – С.99. 2 Он же. – С.98. 3 Болотов В.В. Указ.соч. – С.450. 4 Он же. – С.91. 5 Сагарда Н.И. Указ.соч. – С.634. 6 Флоровский Георгий, протоиерей. Этос Православной Церкви. – С.268-269. 7 Блейн Э. Указ.соч. – С.212. 1 Сагарда Н.И. Указ.соч. – С.569. 2 Клеман О. Указ.соч. – С.156. 3 Он же. – С.180. 4 Он же. – С.14. 5 Болотов В.В. Указ.соч. – С.370. 6 Клеман О. Указ.соч. – С.15. 1 Флоровский Георгий, протоиерей. Дом Отчий. – С.14. 2 Он же. – С.14. 3 Блейн Э. Указ.соч. – С.208. 4 Флоровский Георгий, протоиерей. Откровение и истолкование. – С.30. 5 Флоровский Георгий, протоиерей. Кафоличность Церкви. – С.152. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Реферат Тема: «Любовь и самосокрушение в жизни христианина в их взаимной связи» Роль Любви в духовной жизни. Любовь – как царица добродетелей | | Конспект урока в 10-м классе. Тема: «Значение спорта в жизни подростка» Цель: развитие коммуникативной культуры и социально-культурной образованности учеников, позволяющих участвовать в социально- бытовой... |
 | Реферат. Тема: «Кризис языческого мировоззрения» В самой общей форме его можно определить как совокупность всех тех убеждений (религиозных и нерелигиозных) и особенностей характера... | | Реферат «Мой путь в йоге» Результаты личной практики (что дала йога, как повлияла на разные сферы жизни, подробно) |
| Реферат. Тема реферата: «Значение сибирского кедра в жизни человека» Руководитель Шкут Елена Васильевна; предметное профессиональное направление деятельности педагога-руководителя экологическое | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема «Тип Моллюски. Многообразие, среда обитания, образ жизни и поведение. Биологические и экологические особенности. Значение в... |
| Реферат: Тема жизни и смерти в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин» Большое место в русской литературе занимает философская тема жизни и смерти. Эта тема не нова в литературе и искусстве. У многих... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель урока: познакомить учащихся с понятием чуда в жизни православного христианина |
| Обоснование стратегии и модели педагогической поддержки качества... Этим и определяется значение физики в школьном образовании. Физика имеет большое значение в жизни современного общества и влияет... | | Программа пропаганды здорового образа жизни и профилактики вредных привычек Москва, 2012 Здоровье – важный фактор жизнедеятельности человека, означающий не только свободу деятельности, но и обязательное условие его полноценного... |
| Программа вступительного испытания по специальной дисциплине, соответствующей... Политическая среда и интеллектуальная свобода. Личное счастье и гражданская ответственность. Драма вовлечения индивида в сферу публичной... | | Детских занятий Цель уроков — дать детям доступные им в этом возрасте знания о Боге, о молитве, о Церкви и о христианской жизни. На каждом уроке... |
| Урок окружающего мира в 4 классе. Тема: «Как человек воспринимает окружающий мир. Органы чувств» Цель урока: познакомить уч-ся с органами чувств, их строением, их значение в жизни человека и охране здоровья; прививать навыки здорового... | | Реферат на тему: «Роль вирусов в природе и жизни человека» Вирусы – неклеточные формы жизни, которых относят к царству Вира, невидимые в световой микроскоп частицы, паразиты эукариотической... |
| Реферат Е. Меньшовой «Сущность имени и его значение в языке и в жизни» Правда, некоторые тезисы нуждаются в уточнении. Например, автор пишет, что «имя – образ и творец жизни» и, конечно, эта мысль нуждается... | | Конспект урока по биологии в 10 классе Тема урока: «Вирусы неклеточная... Базовый учебник: А. А. Каменский, Е. А. Криксунов, В. В. Пасечник «Биология. Общая биология» 10-11 классы. Изд. «Дрофа», Москва,... |
