Е. Н. Антонович принципы дуалистического монизма в философии триединого синтеза (фтс) и путь выхода человечества из кризиса
Скачать 0.65 Mb.
|
Е.Н. Антонович ПРИНЦИПЫ ДУАЛИСТИЧЕСКОГО МОНИЗМА В ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА (ФТС) И ПУТЬ ВЫХОДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЗ КРИЗИСА Знание ведет к единству, а неведение к к разнообразию, разделению Шри Рамакришна Освобождение не на небесах, не в преисподней, а на земле, освобождение заключается в разуме, очищенном духовным познанием Упанишады Не только добродетель, но и разум, не только святость, но и мудрость является задачей человека: только оба члена в совокупности составляют совершенство Отто Вейнингер Настоящая статья – продолжение и расширение, углубление исследования данной проблемы автором, начатое им ранее (1,2,3). Проблема взаимосвязи морали, иерархии сфер общества и философии, идеологии, религии не только не решена современными философиями, идеологиями и религиями, но является сегодня одной из самых запутанных философских проблем, приведших современное человечество к кризису выживания. Предлагается новая философская система – философия триединого синтеза (ФТС) –философия единства и иерархии духа и материи и универсальный метод, показывающий единство процессов развития и познания – генодрево логической системы противоположностей. Анализ процессов познания и развития общества с помощью генодрева показывает, что материализм и идеализм, либерализм, марксизм, религии и материалистические науки – узкие, односторонние знания, отрицающие не только древний принцип единства и целостности мира (духа и материи), но и современные системные принципы синергетики и физики о целостности систем и в частности принцип дополнительности Н.Бора. Мы считаем, что эволюционное развитие общества может и должно идти только при приоритете морали в идеологии, философии, религии и во всех сферах общества (включая и систему управления), которое должно осуществляться, в основном, через духовную культуру человека, систему воспитания, образования и закрепляться в образе жизни, а не идти только через системы принуждения: идеологическую (партия), культовую (религия) или силовую (МВД и др.). Но для этого идеология (религия) должна быть истинной и базироваться на единую духовно-нравственную философию (мировоззрение), соединяющее в единое и непротиворечивое целое не только дух и материю, как у древних, но и достижения (положительные стороны) философий идеализма (религии) и материализма, идеологий марксизма (равенство, ответственность и др.) и либерализма (права, свободы и др.), одновременно избавляясь как от ошибок (отрицательных сторон) идеализма (религии) и материализма, так и марксизма и либерализма. Нами предлагается новая философская система единства духовного и материального начал и универсальный метод ФТС (философии триединого синтеза), генодрева логической системы противоположностей, показывающий единство процессов развития и познания (1,2,3). Углубленный и более широкий анализ процесса познания и развития общества с помощью генодрева (см. ниже) показывает, что односторонние знания: материализм, идеализм и религии, марксизм и либерализм – узкое понимание окружающей действительности, отрицающее системные принципы гармоничного единства духовного и материального начал, приоритета морали, известные всем древним философиям и религиям, что закономерно привело идеологию марксизма к догматизму, застою и кризису, страну к системному кризису, поражению в холодной войне, а резкий переход к противоположной идеологии либерализма - к закономерному падению производства, вымиранию нации, углублению кризиса, неуправляемому росту коррупции. Метод генодрева, основанный на синтезе всех видов знаний, позволяет дать не только объективный и системный анализ всех философий, идеологий, но и предложить критерий истинности для правящей идеологии. В ФТС критерий истины – единство теории и практики. Критерием истины в идеологии должно быть не только соответствие идей, моральных ценностей и целей развития реалиям отношений последующего развития, но и самое главное: предвыборных обещаний, программ партий - реалиям послевыборного бытия. Программы партий для того и пишутся, чтобы выполняться. За невыполнение программ, планов, поставленных целей должна наступать юридическая ответственность и в этом состоит основная обязанность конституционного суда при передаче власти, что также должно быть зафиксировано в конституции. Только таким путем (и с помощью путиных – путных, честных и служилых, ответственных людей, коих еще много осталось в России) мы можем убрать из политики и власти некомпетентных, безответственных и безнравственных, ставящих свои личные цели, выгоду выше государственных, общественных и преодолеть коррупцию. Поэтому наше исследование мы начинаем с непредвзятого анализа всех основных предшествующих философий и идеологий, который должен завершаться их синтезом. Сегодня человечество переживает мировой глобальный кризис выживания, основной причиной которого является существующий приоритет материального начала, когда научно-технический и экономический прогресс обгоняет духовно-нравственный и социальный. История науки доказала, что когда та или иная теория (философия, идеология, наука) находится в кризисе, то единственным верным путем выхода из него – возврат к первичным фундаментальным принципам и положениям этой теории и их анализ с точки зрения новых фактов. Это касается и теоретического мышления в общественных науках, в отношении которых Ф.Энгельс в «Диалектике природы» отмечал: «Теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» (4). Но, к изучению всей предшествующей философии все правящие материалистические мировоззрения человечества (в большинстве стран, включая СССР и Россию) – в т.ч. и диалектический материализм (ДМ), вопреки советам Энгельса, подходили чрезмерно критично, замалчивая предшествующие идеи реализма, метафизики и эзотеризма (синтезирующие противоположности материализма и идеализма в единое целое и которые для своего осознания требовали тщательного изучения и продолжительных дискуссий), отрицая только философии идеализма и религии (которые являлись явными и ближайшими идеологическими врагами), обвиняя их в противоположных односторонностях. Например, ДМ вообще считал, что для него кризисы исключены, хотя сам изначально занимал противоположную идеализму точку зрения в познании. Совершенно очевидно, что в каждом учении, философии (в т.ч. и в ДМ) имеются (или можно найти) положительные и отрицательные элементы, находящиеся в стадии развития, догматики и т.п., (мы будем их показывать на конкретных примерах), которые требуют не сколько критики и анализа, сколько дальнейшего системного синтеза и развития. Так в «Анти-Дюринге» Энгельс, не утруждая себя серьезными доказательствами, используя, в основном, анализ, пишет: «Метафизический способ понимания, хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, … рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием – их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение» (5). Но факты истории в ХХ веке выявили и показали обратное – реальность кризиса односторонних материалистических идеологий, причины которого не поняты и не осознаны до сих пор. Энгельс, односторонне и отчасти предвзято критикуя Дюринга, поверхностно, на нескольких страницах, рассмотрев понятия: истина и заблуждение, добро и зло, мораль и др., так и не сумел дать их синтез и системное, более глубокое понимание их взаимосвязей в процессах общественного развития: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области … А если мы попытаемся применить эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение – истиной (мы считаем, что такое превращение противоположностей в системной философии возможно только на крайних уровнях развития, - Е.А.). … Если мы не сдвинулись с места уже в вопросе об истине и заблуждении, то еще хуже обстоит дело с добром и злом. Эта противоположность вращается исключительно в области морали, стало быть, в области, относящейся к истории человечества, а здесь окончательные истины в последней инстанции рассыпаны как раз наиболее редко. Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому. – Но, возразит кто-нибудь, добро все-таки не зло и зло не добро; если добро и зло валить в одну кучу, то исчезает всякая нравственность, и каждый может делать и поступать так, как ему угодно. … Какая мораль проповедуется нам в настоящее время? Прежде всего христианско-феодальная, унаследованная от прежних религиозных времен; она, в свою очередь, распадается в основном на католическую и протестантскую … Рядом с ними фигурирует современно-буржуазная мораль, а рядом с последней – пролетарская мораль будущего. … Но ведь в трех вышеуказанных теориях морали есть нечто общее им всем; быть может, оно-то и представляет, по крайней мере, частицу раз навсегда установленной морали?» (6). Вопросы взаимосвязи уровней морали, идеологии и сфер общества в процессах развития требуют более глубокого исследования и анализа, чем это сделали Энгельс, ДМ и идеализм и религия. Ни моральный кодекс строителя коммунизма, созданный по вине бюрократии слишком поздно, ни старая религиозная мораль, из-за борьбы правящего материализма и атеизма с церковью, не сумев найти истину в синтезе идеализма и материализма (нравственности и социальности), так и не стали достоянием общества (ниже мы даем более подробный анализ этих проблем на основе более широкого и глубокого синтеза). Материализм и идеализм с их концепциями противопоставления и гегемонии духовного или материального начал сегодня уже не актуальны, т.к. представляя одну сторону реальности, завели человечество в тупик глобального кризиса. Об этом сегодня пишут не только реалистические философы (В.Л. Обухов, Р.А. Зобов и другие), но и многие другие. Эту проблему задолго до современного кризиса увидел еще в начале ХХ века русский философ-эзотерик В.Шмаков, инженер путей сообщения, преподававший в ПИПС в одно время с Д.И. Менделеевым (к сожалению, большинство материалистических философов до сих пор считают, что древняя эзотерическая философия это мистика или магия, а не научная философия, более глубоко понимающая целостность и двуединство окружающего нас мира), вскрывший, невидимые многими, недостатки материализма и идеализма: «Человечество выстроило грандиозное здание на песке, на раздробленных единичных сведениях, не связанных между собой, оно приняло за основание мир явлений, забыв, что все части его вечно перемещаются по отношению друг к другу. Вот почему, когда извне сферы эмпирического опыта, из глубин человеческого духа, последовал удар, все величественное здание должно было пасть, смытое волнами, хлынувшими из несознательной стороны человеческого существа (что происходит и сегодня,- Е.А.). Человек не сумел сразу создать истинный синтез, он выявил все следствия из начальных постулатов, но он и не пытался подвергнуть их самих анализу, затемняя вопрос или попросту открыто сознаваясь в своем бессилии. … Принцип относительности сделал невозможным самый приступ к учению о пространственности и протяжении во времени, как о первичных категориях вселенной (что ниже предложено нами, далее Шмаков делает более глубокие выводы, к которым только сегодня начинают осторожно подходить некоторые материалистические ученые, физики, см. ниже,- Е.А.). У величественного здания материалистической науки ХХ века, бывшего еще столь недавно, казалось, почти законченным, теперь выбиты все основания …(которые он подтверждает выводами известного в начале ХХ века профессора СПБ университета О. Хвольсона, очень актуальными и сегодня, - Е.А.)…”В настоящее время мы вновь переживаем время ломки старого научного знания, но такой ломки, которой не знает история науки, и которая по обширности и основательности далеко оставляет за собой все прежние… вся физика заменяется новою…Разрушается не только наука, составляющая достояние немногих, но в самом корне переиначиваются наиболее основные, элементарнейшие представления обыденной жизни, с которыми мы свыклись с малолетства, которые казались неподлежащими никакой критике, никакому сомнению. Разрушаются даже такие истины, которые никогда и никем не высказывались, не подчеркивались, потому что они казались самоочевидными, и потому, что ими бессознательно пользовались все и клали их в основу всевозможных рассуждений“»(7). Кризис методологии материалистической философии и науки, не обладающих целостной структурой принципов и категорий, которые вынуждены использовать идеалистические методы исследования, сегодня вынужден константировать доктор физико-математических наук Ацюковский в своем анализе методологии РАН: «Выдвижение постулатов (идей) на первое место, а затем конструирование под них представлений о природе (материи), как это происходит сейчас, для этой методологии неприемлимо. Это есть чистый идеализм, и он должен быть отвергнут. Затем необходимо определиться со всеобщими физическими инвариантами – категориями, лежащими в основе всех структур и явлений. По мнению автора, это материя, пространство и время и их совокупность – движение. Они всегда первичны и не могут зависеть ни от какого частного явления (ФТС исходит из того, что первичным принципом должен быть принцип целостности мира, единства противоположностей: духа и материи и взаимосвязи всего со всем, из которых логично вытекают все остальные категории и их взаимосвязи. Подробнее см. ниже,- Е.А,). По этому критерию все теории, не соответствующие этим инвариантным категориям, сразу оказываются не соответствующие природе» (8). Сегодня ряд материалистических ученых уже признают противоречивость и узость как идеалистических, так и своих принципов и методологии, но многие еще не осознали необходимости их синтеза. Также уже многие философы, идеологи сегодня осознают, что односторонность и узость понимания первопричин противоречий, неизбежно ведущих любую теорию в тупик, правящими идеологиями материализма (включая марксизм и либерализм), привела человечество к глобальному кризису, основной причиной которого является отрицание ими системного единства духовного и материального начал (основного в реализме, метафизике и эзотерике), важности взаимосвязи первого и второго для обеспечения целостности мира и приоритетности первого, задающего направление развития (ниже мы даем примеры анализа системного единства в теории и на практике с использованием метода генодрева). В «Экономической и философской газете» ведется довольно интересная дискуссия между Ю.А.Беликом и С.П. Никаноровым с которыми мы не во всем согласны. Белик называет третьей причиной краха СССР – застой в вопросах марксистско-ленининской теории, догматизм и опошление социалистической идеи. Никаноров ему возражает, утверждая, «чтобы был «застой», нужно, чтобы было то, что «застаивает»…Догматизация «теории» была главным образом следствием непонимания проблемы теоризации общественных форм, неспособности сделать что-либо подобное (альтернативное) «Капиталу», а также от неграмотности некоторых руководителей» (9). Нам кажется, что в этом вопросе оба оппонента отчасти не правы и неточны. Первопричины прошедшего кризиса марксизма-ленинизма (МЛ) и будущего системного кризиса либерализма лежат глубже: в их односторонней, материалистической узости, неполноте и бессистемности отражения целостного, двуединого мира, которое нашло отражение и в необоснованной критике, отрицании всех альтернативных идей (идеализма, реализма и др.). Для понимания существа проблемы необходимо углубление в теорию основного вопроса и сущность метода ФТС, раскрывающего взаимосвязи первоначал (духа и материи, причины и следствия и др.) в процессах развития. В начале объективно сравним эти три философии по критерию уровня понимания основного вопроса. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая и реалистическая философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга. Древняя эзотерическая философия (в дальнейшем мы будем стремиться употреблять ее сокращенное определение – древняя) от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В.Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного восточного философа-эзотерика Инайят Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» (10). Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин (по профански считая, что эзотерическая философия – это магия). Доктор философских наук В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии» отмечает, что «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др.(11). Целостность мира должна отражаться в единстве системы противоположных категорий. В даосской философии противоположные понятия: Ян (мужское, духовное, активное начало, изменчивость) и Инь (женское, материальное, пассивное начало, постоянство) составляют Дао, что характеризует целостность Мира (бытия). Древнекитайскую философскую систему И ЦЗИН, как и философию Платона, можно отнести к монистическому дуализму, или монистической диалектике. В И ЦЗИНе, считается, что движение (развитие) – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом. Современные физики считают, что такое понимание мира древними было верным. Как утверждает Ф.Капра, известный физик Нильс Бор открыв, что на уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн, введя понятие дополнительности дуальных противоположностей, считал верной восточную мудрость, что их борьба (Инь и Ян) не может завершится победой одной из них, а будет проявлением их динамического взаимодействия: «Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности…Понятие дополнительности прочно заняло место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение относительно того, что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнителльности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций…Нильс Бор признал существование глубокого единства древней восточной мудрости и современной…науки»(12). Но, современные догматики материализма и идеализма до сих пор не видят в этом синтезе волны и частицы единства духа и материи, идеализма и материализма. ФТС (Философия триединого синтеза) – диалектическая система дуалистического монизма считает, что для объективного отражения двуединого мира философские категории, начиная с духа (сознания) и материи, должны составлять систему структурно-логического единства противоположностей. На рис 65 - генодреве причинно-следственных взаимосвязей основных философских категорий дана такая система взаимосвязанных категорий, на которой базируется универсальный метод познания и развития ФТС. Дуальная структура генодрева – симметричный граф, двоичное дерево в теории фракталов или система монограмм, диаграмм, триграмм и др. в системе И ЦЗИН, логика развития которых задана прогрессией: 1-2-4-8-… . На первом уровне противоположностей генодрева два понятия: Сознание (духовное, положительное начало, причина, необходимость и др.) - Тезис и Материя (материальное, отрицательное начало, следствие, случайность и др.) - Антитезис - две первичные и равноценные, противоположные категории единого целого, обладающие разными свойствами. Принцип развития генодрева ФТС, как и И ЦЗИНа, основан на делении целого на две части, когда снова и снова возникают новые дуальные противоположности, каждая из которых не может быть уничтожима. Т.е. любая новая часть будет содержать в себе новые дуальные противоположности, что соответствует дуальной структуре мира и принципу дополнительности в современной физике. Известный физик Н.Бор, сформулировав принцип дополнительности - единства волны и частицы, доказал, что эти противоположности могут только дополнять друг друга. Исходя из этого, нужно сделать важный вывод, что противоположности духа и материи, идеализма и материализма не могут быть сводимы к одной крайности. Т.о., материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть истинными. В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем. В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее единство – единство Энергии и Движения. Т.о. можно сказать, что Материя-сознание - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи-сознания в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (на основе его структуры) позволяет дать их определения, отражающие взаимосвязи частей целого в процессах развития. Движение – пространственная энергия развития единой субстанции сознания-материи во времени. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи. Время – способ существования сознания в пространстве. Время – волновые свойства пространства (другие определения см. на Рис 65). ФТС понимает мир, как единство духовного и материального начал (объективная реальность – двуединство окружающего мира), изменение которого вызывает взаимосвязанное движение энергии, пространства и времени. Первые два члена прогрессии (1-2): Единство – Сознание - Материя образуют триединство. ФТС подтверждает верность древнего эзотерического принципа триединства (синтез - тезис- антитезис), утверждавшего триединство мира (единства духа и материи), задолго до религии (Отец, Св. Дух, Сын). Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единую (универсальную) теорию, способную объяснить процессы творения и развития Мира, через действие противоположных движущих сил, результатом взаимодействия которых является движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Эти силы, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, на более низких уровнях взаимодействия проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (движения, борьбы) вторичных сил (понятий): Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил). В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе (движении) не только духовного и материального начал, но и сфер общества, энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития. К сожалению, сегодня большинство философов и политиков, впитавших в себя догму материализма об абсолютности борьбы противоположностей, до сих пор не понимают, что диалектическое развитие требует не победы одной из сторон (идеализма или материализма, Духа или Материи), что ведет к остановке в развитии (и кризису), а непрерывного взаимодействия, изменения противоположностей, восприятия нового, сохранения старого в новом (чего не наблюдалось в российской действительности ни в 1917г., ни в 1991г.), единства процессов революции и эволюции, когда их борьба направлена на создание нового единства противоположностей на высшем уровне. Борьба противоположностей, их движение, изменение должны заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что повышает в наше время значение компромисса, толерантности. Противоречия в развитии никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, ибо любое, разрешение противоречий неизбежно порождают новые, и в этом смысл диалектического развития вообще. Некоторые ученые, вообще отрицая принцип борьбы противоположностей, заменяют его на принцип гармоничного развития, якобы исключающий антагонистические противоречия в обществе. Мы считаем, что такая преждевременная замена может привести к остановке в общественном развитии. Генодрево развития норм морали (подробнее см. ниже Рис 101) показывает, что возможность гармонизации развития внешних противоположностей у общества может возникнуть только на высшем 8-м уровне при духовном самосовершенствовании человека, его внутренней борьбе с самим собой. ФТС предлагает понимать диалектику шире и глубже: как единство идеалистической и материалистической диалектики, рассматривающей процессы развития как двуединые. Только такая метадиалектика, основным принципом которой является единство и целостность мира, взаимосвязи всего со всем, способна объяснить не только сложности современных процессов развития, но и любые аномальные явления; соответствовать не только древним знаниям о единстве духа и материи, но и современной науке, говорящей о единстве поля и материи. ФТС доказала, что прогресс возможен только при эволюционном взаимодействии духовного и материального начал, низшим уровнем которого является их борьба, а высшим – их единство и гармония, которые достижимы при осознанном приоритете морали в процессе развития, что соответствует древним знаниям. Поэтому отрицание значения единства первоначал, абсолютизация борьбы противоположностей (принятая Лениным и ставшая догмой в ДМ) и отрицание важности морали в обществе (характерное для всех идеологий материализма) - отражение низшей стадии процесса развития, противоречащие конечным принципам развития (познания), закономерно привели развитие теории марксизма, либерализма и человечества к инволюции, тупику и системному кризису. Основными причинами наступления системного кризиса марксизма (характерными для всех идеологий и религий) на первом уровне причин кризиса нужно назвать: узость философской базы ДМ, отрицание им: необходимости и важности духовно-нравственного начала и морали, равнозначности духовного и материального начал, и основ древней диалектики - единства первоначал и принципов их структурной взаимосвязи и развития. Отрицание этих причин на втором уровне привело к тому, что МЛ вместо творческого развития превратился в догму – материалистическую религию, приведшую к бюрократизации (бюрократизация религии ранее уже привела к образованию церкви, что с чего в свою очередь началась деградация религии и морали, подробнее см. ниже) и кризису не только системы воспитания и образования (не был воспитан новый социально активный и нравственный человек, это через два поколения привело к тому, что к высшей власти пришли некомпетентные и безнравственные карьеристы), но и всей системы управления (В.И.Ленин в своих последних работах отмечал, не только то, что советская бюрократия произошла от царской, но и то, что «коммунисты стали бюрократами. И если что нас погубит, то только это», но его не услышали и не осознали возможных последствий, т.к. наука еще не умела предвидеть развитие взаимосвязанных сфер общества, его процессов, как не умеет и сегодня). Бюрократия не только ликвидировала основы демократии и самоуправления, завоеванные в 1917г., но и, сняв с себя путы контроля сверху и снизу, узурпировала всю власть в стране. Узурпация власти закономерно привела к системному кризису: отрицанию существующей идеологии, власти и превращению их в полную противоположность (тоже несколько позже произойдет и с либерализмом), что выразилось в ликвидации единства и структурной взаимосвязи духовного и материального начал, основ свободы и демократии, завоеванных в 1917 г. с существующим уровнем морали и самой возможности гармоничного развития, предопределившей поражение идеологии марксизма-ленинизма в холодной войне. Основные этапы ликвидации свобод, демократии и деградации БСУ, идеологии и морали следующие: 1. Отсутствие дуалистического монизма в теории, двухпартийной системы на практике, запрет фракционности в партии, привело не только к высылке инакомыслящей интеллигенции за границу, но и к инволюции нравственности, борьбе с церковью, невидимому многими началу духовной инволюции общества (1922-24г). 2. Ликвидация фабзавкомов, урезание прав других органов самоуправления, введение в государстве (управлении и экономике) единоначалия (когда экономические и бюрократические факторы выдвигаются на первый план), отказ от ленинского требования равной оплаты за труд в пользу БСУ (1927-29г). 3. Ликвидация РАБКРИНа и постепенно всякого контроля над БСУ, подчинение Советов партии, ликвидация производственной системы выборов, закрывающей доступ безнравственным и некомпетентным личностям к власти, переход к районной системе выборов, где избиратели не могли знать реальных качеств кандидатов (до 1936г) привели к началу деградации системы управления (сверху до низу). 4. Деградация нравственности - отрицание старой, религиозной морали без ее снятия – замены новой более высокой, привела к дальнейшей инволюции нравственности и культуры, задержке развития системы управления и науки. 5. Догматизм и деградация идеологии и политики закономерно привели от венгерских и чехословацких событий к «перестройке». 6. «Перестройка» вместо создания стабильной двухуровневой структуры: партийной (подробнее будет рассмотрена во 2-й книге) и государственной системы (см.1–ю книгу /1/), дающей возможность гармоничного и стабильного развития общества, оказалась заключительной фазой инволюции существующей бюрократической системы управления, что закономерно привело к поражению в холодной войне, ликвидации самой партии и государства (1991-93г). 7. С 1993г. узурпация всех видов власти госбюрократией (которая, с окончательной отменой контроля сверху и снизу, еще с 1961г. начала превращаться в эксплуататорский класс) привела к неуправляемому росту коррупции и численности бюрократии в 4-5 раз, зарплаты чиновников в 20 и более раз, потере контроля управления экономикой, падению производства в 2-3 раза, к развалу системы управления экономикой и государством, превышению смертности над рождаемостью, вымиранию нации. ФТС считает, что марксизм-ленинизм в итоге своего одностороннего развития, выразившегося, в основном, в материалистической догматизации теории и бюрократизации практики, так и не сумел стать целостным, системным учением. В результате нравственной деградации он превратился в узкую идеологию правящей бюрократии (вчера, прикрывающейся марксистско-ленинским учением, сегодня – либерально-буржуазным), не овладевшей сознанием масс, и вынужденной вчера и сегодня бороться с инакомыслием. Возрождение идей государственности очевидно следует начинать с создания нравственных мировоззрения, идеологии и партии, представляющей интересы большинства населения (а не бюрократии и буржуазии), где необходимо образование фракции ученых, с правом решающего голоса, (организационно это может быть идеологическая секция, представляющая различные фракции, взгляды, целью которой должен стать поиск единства, синтеза мнений в дискуссиях, при обязательном соблюдении диалектического принципа демократического централизма), которые должны, изучив все ошибки предшественников, старые и современные теории, на основе синтеза материализма и идеализма (марксизма и либерализма), разработать целостную идеологию социально ориентированного государства. С помощью генодрева ФТС описание сложных философских, социальных и др. проблем, процессов развития можно значительно упростить, выразить наглядно и формализовать (математически), чего современная философия не умеет. Диалектический материализм понимает развитие как линейный «процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), гл. характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового. Вынужденно и бездоказательно признавая, что «для развития характерна спиралевидная форма», и что «сознание- совокупность психических процессов», ДМ так и не сумел объяснить как в результате этого линейного развития возникло спиралеобразное, а из материи образовалось сознание. ФТС понимает диалектическое развитие как единый, многоуровневый, спиралеобразный, ступенчатый и циклический процесс, ведущий (первичное единство духовного и материального начал) к росту структурной сложности через рождение нового и увеличение числа и качества составных частей, могущий идти в двух направлениях: - эволюции и инволюции. При этом циклическо-ступенчатый переход от простого единства к сложному (множественному) происходит по иерархическим уровням развития, соответствующим известной прогрессии: 1- 2- 4- 8-… . Развитие одновременно происходит по иерархическим уровням: горизонтального (1-2-4-8,,,) и вертикального (1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест, а в объеме 3-х мерного пространства циклическую, расширяющуюся спираль. При этом, развитие сложной (общественной) системы по вертикали всегда приводит к образованию новых признаков, которые выявляют некоторый «иррациональный» остаток, следующий цикл не опускается до прежнего уровня, а начинается с более высокого (1-5-2-…), а отдельные свойства частей, в системе «снимаются» при смене направления развития. Такое многоуровневое понимание диалектического развития, ведущее к росту сложности систем, изменениям количества и качества составных частей и их структурных взаимосвязей (всего со всем), состоящее из плавного циклического и скачкообразного видов развития, приводит к пониманию сути и неизбежности кризисов в их развитии. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, поиска истины - единства духовного и материального начал. В методе познания ФТС, в самой структуре генодрева противоположностей заложено исходное основание, ведущее к поиску истины. Этим основанием является гармония, синтез (единство) противоположностей (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, причины и следствия, теории и практики, необходимости и случайности и т.п.), соответствующее целостности окружающего нас двуединого мира. В ФТС истина - синтез противоположностей, а критерий истины – единство теории и практики. Критерием истины не может быть одна сторона объективной реальности, целостности окружающего мира: духовная, или мышление, идея, теория, как считает идеализм или материальная, практика, как считает ДМ и материализм вообще. Философы ДМ, сказав, что «И. – верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном итоге является практика», так и не поняли (или сознательно отвергли то), что правильное понимание практики можно изменить, исказить узким мышлением, идеологией, манипуляцией сознанием неразвитого большинства. Единство теории и практики – это единственно возможный критерий истины, который ведет не только к гармонии и преемственности старого и нового знания, единства идеализма и материализма, идеологий капитализма и социализма, но и непрерывного поиска синтеза - третьего пути развития, исключающего абсолютность истины, и т.о. реального выхода человечества из глобального кризиса. Очевидно догматики ДМ, вопреки известной максиме «теория без практики - мертва, а практика без теории – слепа», не сумели творчески развить смысл двойственного отношения к истине у В.И.Ленина, который исследуя фразу «Науки логики» Гегеля: «снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина» и др., написал две противоречивых фразы: «критерий истины единство понятия и реальности. … практика выше (теоретического) познания»(13). Идеи синтеза, гармонии противоположностей, поиска истины, как их единства характерны для философии Гегеля, которую нельзя отнести к идеалистической, она ближе по своей сути к пантеизму, древнему эзотеризму, и не противоречит основным идеям ФТС. Так в «Философии религии» Гегель, глубоко рассуждая о двойственности (раздвоении) и взаимосвязанности духа и материи, субъекта и объекта, мира и Бога, считает истинным единство духа и материи, которое обладает энергией, сознанием примирения (основным понятием в толерантности, которую отрицал марксизм, и формально признает либерализм): «Глубочайшая потребность духа состоит в том, чтобы противоположность в самом субъекте была заострена до ее всеобщих, т.е. самых абстрактных, крайностей. Отсюда это раздвоение, эта боль. Благодаря тому, что обе эти стороны не распались, а это противоречие имеет место в одном (субъекте), субъект раскрывается в то же время как бесконечная способность к единству, он может выдержать это противоречие. Он обладает формальной, абстрактной, но бесконечной энергией единства. Потребность удовлетворяется |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Универсальная логика метода генодрева философии триединого синтеза Белоусов А. И., Ткачев С. Б. Дискретная математика: Учеб для вузов / Под ред. В. С. Зарубина и А. П. Крищенко. – 4-е изд. М. Изд-во... |  | Библиографический указатель 2010 У нас есть окна возможностей выхода из этого кризиса. Принята программа выхода из кризиса. И задача сейчас состоит в том, чтобы ее... |
| Аннотация: Предлагается метод познания – генодрево философии триединого... Профессионально-этические основы социальной работы: Рабочая программа и учебно-методические материалы / Сост. Е. В. Жижко. Краснояр... | | 1. Болевые точки российского кризиса России, возможные сценарии государственной экономической политики, а также формулируются предложения по антикризисным мерам и «повестке... |
| 1. Болевые точки российского кризиса России, возможные сценарии государственной экономической политики, а также формулируются предложения по антикризисным мерам и «повестке... | | Кафедра «Философии и методологии науки» ... |
| Проблема кризиса европейской культуры в философии XX века Сидорина Т. Ю. Философия кризиса // Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2007. 4-е издание | | Проблема кризиса европейской культуры в философии XX века Сидорина Т. Ю. Философия кризиса // Философия / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. М.: Гардарики, 2007. 4-е издание |
| Примеч Проблема синтеза в русской философии (на примере философии В. С. Соловьева, И. В. Киреевского, А. С. Хомякова) | | Антонович Е. Н. Логика синтеза, включенного третьего основа познания Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления для направления... |
| План Смутное время в России: причины, сущность, последствия. Социально-экономическое... Российского государства в конце XVI начале XVII вв. Следует выявить причины, сущность и проявления общенационального кризиса начала... | | Антонович Е. Н. О структурном единстве познания в философии и астрономии Активизировать деятельность учащихся на разрешении проблемного вопроса с помощью интенсификации обучения на основе схем, карт |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Темы программы «Страницы всемирной исто рии» формирует у учащихся представления об основных пе риодах развития человечества. Путь... | | Ц. кюи хор «задремали волны» Цезарь Антонович Кюи Цезарь Антонович Кюи (1835-1918) – русский композитор, специалист в облас-ти фортификации |
| Обеспечение дисциплины Идеи к философии истории" человечества" И. Г. Гердера в истории философии культуры | | Методические рекомендации и планы семинарских занятий раскрывают... «человек – природа (Космос)», «человек – общество», «человек государство», «человек – человек». И очень важно подчеркнуть, что жизненное... |
