В. П. Кохановский Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б

Глава III. Структура научного познания 237 этих процедур, т. е. зависимость объекта от наблюдателя и средств наблюдения. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира. Парадигмы — модели (образцы) постановки и решения на­учных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный пе­риод отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из дан­ного периода означает установление стандартов научной практи­ки, теоретических постулатов, точной научной картины мира, со­единение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или ча­стичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей. Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии. Взгляд ученого на мир детер­минирован его приверженностью к парадигме, зависит от истори­ческих и социальных факторов. Научная картина мира предпола­гает систему научных обобщений, возвышающихся над конкрет­ными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность философских установок, задающих ту или иную он­тологию универсума. (Например, античная натурфилософская кар­тина мира — мир Парменида — самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный и нестабильный мир, где «Бог играет в кости», — т. е. современный мир неста­бильности, рисков и вероятностных прогнозов.) Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обес­печивающих существование научной традиции. Это на достаточ­но долгий срок определяет стойкую систему знаний, которая транс­лируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей и охва­тывает менталитет современников. Научная картина мира как обоснованное конкретно-историчес­кое представление о мире, обусловливающее стиль и способ науч­ного мышления, имеет свои исторические формы и эволюциони­рует . Эволюция современной научной картины мира предполага­ет движение от классической к неклассической и постнеклассичес- 238 - Основы философии Haywg кой ее стадии1. Европейская наука стартовала с принятия классня ческой научной картины мира, основанной на достижениях Копер! ника, Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении доя таточно продолжительного периода времени. Объяснительным эти лоном считалась однозначная причинно-следственная зависимостш Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоя щее определяло будущее. Все состояния мира могли быть просчЛ таны и предсказаны. Классическая картина мира осуществлял^ описание объектов, как если бы они существовали изолированно, ■ строго заданной системе координат. Основным условием становЛ лось требование элиминации всего того, что относилось к субъекЛ познания, к возмущающим факторам и помехам. I Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классЛ ческой, родилась под влиянием первых теорий термодинамик Л оспаривающих универсальность законов классической механикЛ С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газЛ нельзя представить как чисто механические системы. СкладывЛ лось убеждение, что в термодинамике случайные процессы окЛ зываются не чем-то внешним и побочным, они имманентны сиЛ теме. Переход к неклассическому мышлению был осуществлена период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв. ■ неклассической картине мира возникает более гибкая схема дЛ терминации, учитывается роль случая. Развитие системы мы Л лится направленно, но ее состояние в каждый момент временИ жестко и однозначно не детерминировано. ПредположителыЯ изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности Н больших чисел. Чем более отклонение, тем менее оно вероятноЯ тно, ибо каждый раз реальное явление приближается к генералЯ ной линии — «закону среднего». Отсутствие жесткой детерминЯ рованности на уровне индивидов сочетается с детерминированнЯ стью на уровне системы в целом. Новая форма детерминации воиИ ла в теорию под названием «статистическая закономерность». Не-1 классическое сознание постоянно ощущало свою предельную за-| висимость от социальных обстоятельств и одновременно питало! надежды на участие в формировании «созвездия» возможностей.! Образ постнеклассической картины мира — древовидная вет вяшаяся графика — разработан с учетом достижений белыийскс. школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному м 1 См.: Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. Гл. III. Глава III. Структура научного познания 239 менту времени будущее остается неопределенным. Развитие мо­жет пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего оп­ределяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической картине мира ана­лиз общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. В. Степин считает, что «постнеклассическая наука рас­ширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изу­чаются объекты. Она учитывает соотнесенность получаемых зна­ний об объекте не только с особенностью средств и операций дея­тельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами»1. Включен­ность ценностно-целевых структур становится новой характеристи­кой постнекласеики. И если в неклассической картине мира изуча­ются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся системах. Здесь в центре внимания находит­ся осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в совре­менных исследованиях последних десятилетий. Синергетику — теорию самоорганизации, родоначальником ко­торой признан Г. Хакен2, характеризуют, используя следующие понятия: самоорганизация, стихийно-спонтанный структуроге-нез, нелинейность, открытые системы. Синергетика изучает от­крытые, т. е. обменивающиеся с внешним миром веществом, энер­гией и информацией, системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необра­тимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятий­ное гнездо. Время создает или, иначе, выполняет конструктив­ную функцию. Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле со­существующих возможностей. К нелинейным системам относят такие, свойства которых определяются происходящими в них про­цессами так, что результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего. 1 Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 634. 2 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980. I 240 Основы философии науки Щ Иногда прообраз синергетики видят в работе отечественного! ученого А. А. Богданова «Тектология. Всеобщая организацией-И ная наука». Тектология (от греч. — учение о строительстве), в ко-И тором труд занимает место единственного всеобщего объединяю-И щего принципа. Центральное место принадлежит понятию «орга-Ч низация» — это исходный пункт анализа и практического преоб- я разования. Основная идея тектологии заключается в провозгла- | шении единства законов строения (т. е. организации) и развитияи различных систем — «комплексов» (от атомных, молекулярным систем до биологических и социальных) независимо от того кон-в кретного материала, из которого они состоят. Богданов высказы-Я вает тезис об изоморфизме организационных систем, идею об«Я . ратной связи (бирегулятора), которую плодотворно использовалм отец кибернетики Н. Винер. I Общая схема развития, предложенная Богдановым, основанаЯ на следующих положениях1: ■ Исходная система находится в состоянии подвижного равно-И весия. Ей, как и окружающей среде, присуща изначальная раз-Я нородность (гетерогенность). Изменения среды приводят к на-И рушению равновесного состояния системы. I В системе, выведенной из равновесия, начинает действоватьН закон системного расхождения. Согласно ему, возможно об-И разование дополнительных связей, ответственных за повы-И шение интефативности системы. Им сопутствует и противоЯ положная тенденция. Системное расхождение порождает сив стемные противоречия, которые, повышая неустойчивость сив стемы, ведут к ее дезорганизации и кризису. Образованной новой системы, венчающее кризис предшествующей, восстав навливает равновесие со средой. в В «Тектологии» Богданова исследователи усматривают составв ляющую теории самоорганизации. Организационная точка зрев ния предполагает стратегию малых преобразований, совершенв ствующих функционирование системы. Это имеет огромное знав чение для современной науки и техники. Щ Постнеклассический этап научной картины мира поставил но­вые задачи. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтанном структурогенезе предполагает наличие адекватного ка- 1 См.: Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: Кн. 1—2. М., 1988. Глава III. Структура научного познания 241 тегориального аппарата. Одной из важных прогностических идей постнеклассики является утверждение о возможности перескока с одной траектории на другую и утрате системной памяти. В мно­гомерной модели взаимодействий, где участвуют не две, а боль­ше сторон, возникает так называемое «турбулентное пространство». В нем вектора направленности одних событий, сталкиваясь с тен- -денциями других и видоизменяясь под натиском третьих, в пото­ке взаимодействий перечеркивают логику развития, с устоявшимся линейным порядком зависимости настоящего от прошлого и бу­дущего от настоящего. Система забывает свои прошлые состоя­ния, действует спонтанно и непредсказуемо.- Прошлое незначи­тельно определяет настоящее, а последнее не распространяет свое детерминирующее влияние на будущее. О подобной ситуации го­ворят: «Произошла потеря системной памяти». Другим значимым положением постнеклассики является на­рушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответству­ют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределенным и откры­тым для новообразований. В перспективе эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последу­ющего развития, а в критических точках направленных измене­ний возможен эффект ответвлений. Наиболее пригодной для опи­сания поведения подобных систем оказывается древовидная вет­вящаяся графика. Это ведет к устранению из современной пост-неклассической картины мира ориентации на линейную однознач­ность, выявляется онтологический статус неопределенности как атрибутивной характеристики бытия. Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, сочленяющего сразу три сферы анализа: ис­торический, критико-рефлексивный и теоретический. Постанали­тизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претен­зию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного слова­рей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он пред­полагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факто­ров. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирова­ния составляет основу современного этапа рационалистического мировоззрения. Глава IV Динамика науки как процесс порождения нового знания §1. Динамика научного знания: модели роста Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сфор­мулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема осно­воположниками и представителями диалектико-материалистичес-кой философии — особенно с методологических позиций матери­алистического понимания истории и материалистической диалек­тики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки первой половины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него, действительно, были нема­ лые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, ; изменения. | Дело в том, что для логического позитивизма в целом было ' характерно: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентра­ция исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анали- * Глава IV. Динамика науки как процесс порождения нового знания 243 зу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста ана­лиза знания и т. д. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имею­щий определенные качественно различные этапы. Так, этот про­цесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассичеекой и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д. В современной западной философии второй половины XX в. проблема роста, развития знания является центральной в филосо­фии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволющюнная эпистемология — направление в западной фило-софско-гносеологической мысли, основная задача которого — вы­явление генезиса и этапов развития познания, его форм и меха-. низмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции единой науки. Эволюционная эпистемо­логия стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать ■ крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рацио­нализма, когнитивного и социального, естествознания и социаль­но-гуманитарных наук и т. д. Иначе говоря, как направление в философии науки, эволюци­онная эпистемология строит свои модели развития научного зна­ния на основе общей теории органической эволюции — и прежде всего сходства механизмов развития, действующих в живой при­роде и познании. Исходя из того, что эволюционный подход мо­жет быть распространен на гносеологическую проблематику, пред­ставители эволюционной эпистемологии реконструируют разви­тие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели. Один из известных и продуктивных вариантов рассматривае­мой формы эпистемологии — генетическая эпистемология швей­царского психолога и философа Ж. Пиаже. В ее основе — прин­цип возрастания инвариантности знания под влиянием измене­ний условий опыта. Пиаже, в частности, считал, что эпистемоло­гия — это теория достоверного познания, которое всегда есть про­цесс, а не состояние. Важная ее задача — определить, каким обра- 244 Основы философии науки зом познание достигает реальности, т. е. какие связи, отношения устанавливаются между объектом и субъектом, который в своей познавательной деятельности не может не руководствоваться оп­ределенными методологическими нормами и регулятивами. Генетическая эпистемология Ж. Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздей­ствия внешних факторов развития общества, т. е. социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических меха­низмов его возникновения. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез является частью эмбриогенеза, кото­рый не заканчивается при рождении ребенка, так как ребенок не­прерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происхо­дит адаптация его мышления к реальности. Фундаментальная гипотеза генетической эпистемологии, ука­зывает Пиаже, состоит в том, что существует параллелизм меж­ду логической и рациональной организацией знания и соответ­ствующим формирующим психологическим процессом. Соответ­ственно этому, он стремится объяснить возникновение знания на основе происхождения представлений и операций, которые в зна­чительной мере, если не целиком, опираются на здравый смысл. Пиаже выделил четыре основные стадии в когнитивном (ин­теллектуальном) развитии, для которого характерна строгая пос­ледовательность формирования: сенсомоторная, интуитивная (до-операбельная), конкретно-операциональная и. формально-опера­циональная. Одним из первых правил генетической эпистемологии является, согласно Пиаже, «правило сотрудничества». Изучая, ка­ким образом возрастает (растет, увеличивается) наше знание, он убеждается, что оно в каждом конкретном случае объединяет фи­лософов, психологов, логиков, представителей математики, ки­бернетики, синергетики и др., в том числе социально-гуманитар­ных наук. Особенно активно проблему роста (развития, изменения) зна­ния разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия, сторонники постпозитивизма, течения философско-методологической мыс­ли XX в., пришедшего в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логи­ческому позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам-#позднего» К. Поппера и последующих представителей

Похожие:

	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д:...		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кохановский В. П., Жаров Л. В., Яковлев В. П. Философия. Конспект лекций. Ростов-на-Дону, 2005
	Симоненко В. Д., Очинин О. П., Матяш Н. В. Технология: Учебник для... Рабочая программа разработана в соответствии с Примерной программой для общеобразовательных школ «Технология. Обслуживающий труд»...