6. Петрова Ю.Ю.
Министерство науки и образования Российской Федерации
Российская Экономическая Академия им. Г.В.Плеханова
ОЭФ/дневное отделение
Реферат на тему
«Сравнительная характеристика учебных пособий по философии Л.Е.Балашова и А.Г.Спиркина».
Выполнила студентка
3 курса гр.9304
Петрова Ю.Ю.
Вступление
«Философ…способен одним усилием разума перенестись туда, куда большинство людей добирается лишь с помощью благодетельного времени» А. Ривароль (1753-1801, французский писатель). Поэтому для меня является огромной честью сравнить плоды творчества двух философов современности Л.Е.Балашова и А.Г.Спиркина.
По своей сути и то, и другое учебное пособие является уже гениальным произведением, т.к. их читают и признают мысли двух авторов интересными, по меньшей мере, во всех вузах Москвы.. И поэтому, вдвойне увлекательной задачей будет подробно изучить содержание данных книг.
Читатель, взяв в руки книгу, начинает ее просмотр с оглавления…Поступим так же… одновременно открыв оба учебника. Первое, что бросается в глаза, — это отличие тематической структуры разделения. Лев Евдокимович выделяет разделы, далее идет деление на главы и в конечном итоге на темы, что само по себе очень наглядно, и не составляет огромного труда найти необходимую информацию для изучения. К тому же, для несведущего человека что-либо о предмете «философия», информация о принадлежности темы к разделу философии была бы познавательной. У Спиркина же, наоборот, нет четкого деления тем на блоки.
Далее… откроем учебные пособия с начала и начнем непосредственное сравнение оформленных мыслей философов.
1. Что такое философия?
В целом, понимание философии как таковой, у обоих авторов схоже. Они определяют философию как любовь к мудрости. Однако у Спиркина написано: «Философия…в своем зарождении мыслилась не как простое собрание истины, а как стремление к истине…Философия…это индикатор истины, который находится в душе самого человека и не дает ему склониться перед каким-либо частным…знанием». В противопоставление можно привести цитату Льва Евдокимовича: «Философия есть мудрость, но не отдельного человека, а объединенного Разума людей. Иными словами, философия есть коллективное мышление». Оба определения философии справедливы, т. к. Спиркин рассматривает предмет философии, непосредственно связанный с человеком: «Эта та область духовной деятельности человека, в основании которой лежит рефлексия над самой этой деятельностью и, следовательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением сущности самого человека как субъекта культуры, т. е. сущностных отношений человека к миру».
Лев Евдокимович же определяет предмет философии, на мой взгляд, более понятно, точно и объективно: «Можно выделить три «части» предмета философии: 1. Мир в целом (объективная реальность), его категориальная структура (объективная система категориальных определений мира) 2. Человек и общество (субъективная реальность). 3. Деятельность, взаимодействие субъекта с объектом, способы и направления деятельности (мышление, познание, практика, искусство)». При этом Лев Евдокимович также не отвергает значимость человека : «…философия занимается вопросами предельной общности. Но ведь и каждый отдельный человек задумывается над подобными вопросами. Нет общего без отдельного, единичного, как нет и единичного без общего». Эта цитата приведена из темы «Практическая философия», которая отсутствует у Спиркина, хотя, на мой взгляд, эта тема важна: «Цель практической философии: побуждать людей с помощью мысли к правильным, хорошим действиям и отвращать от ошибочных, плохих действий».
А.Г.Спиркин в своей книге более подробно останавливается на материализме и идеализме, чем Л.Е.Балашов, однако, он не рассматривает философский плюрализм и многообразие философских учений и направлений. Лев Евдокимович, в свою очередь, представляет деление философов на рационалистов, эмпириков и иррационалистов. А также выделяет позицию «разумизма»: «..она охватывает все типы мышления и избегает крайностей-односторонностей рационализма, иррационализма, эмпиризма».
2. История философии.
Раздел «История философии» А.Г.Спиркин делит на историю домарксистской философии и на возникновение и развитие философии марксизма, тем самым подчеркивая важность марксистской философии. В своей книге он называет К.Маркса великим революционным мыслителем и пишет: «Было создано целостное учение о законах развития природы, общества и мышления – философия диалектического и исторического материализма». В противоречие этому можно привести цитату из книги Л.Е.Балашова: «Закон единства и борьбы противоположностей – главный в марксистской диалектике…особенность этого «закона» в том, что с внешней стороны он утверждает идею порядка, законосообразности…на самом же деле он «позволяет» марксистам делать все, что угодно, учинять какой угодно порядок-беспорядок…в марксизме постоянно путали формально-логические противоречия с диалектическими, и в результате возникло много парадоксов и софистических уловок, которые приводили к трагедиям…Концепция «закона отрицания отрицания» навязывает историческим процессам жесткую схематику...сначала должно быть утверждение, потом отрицание, а затем отрицание отрицания…человек не просто следует законам истории, а выбирает. Да, последующее отрицает предыдущее, но развивается только то, что не только отрицает, но и что-то утверждает».
3. Материя
Подход к определению понятия материи у Л.Е.Балашова принципиально отличается от мнения А.Г.Спиркина. Второй раскрывает понятие материя через понятие бытия, в этом вопросе мнения двух философов также расходятся. Спиркин в своей книге пишет: «В самом широком смысле слово бытие есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие есть все то, что существует: это материальные вещи, и процессы, и свойства, и связи, и отношения. Даже плоды самой буйной фантазии, сказки…существуют как духовная реальность бытие охватывает и материальное и духовное. Оно есть реально сущее». Несколько другой подход к этому вопросу имеет Л.Е.Балашов: «Бытие – слово, имеющее много значений и в силу этого весьма неопределенное по содержанию. Его либо не нужно употреблять вообще (как философское понятие, категорию), либо определить, конкретизировать в системе категорий». Философ также отделяет понятия духовного и материального от бытия: «Именно в контексте человеческой деятельности эти понятия имеют смысл. А в контексте онтологическом, бытийном, космическом-вселенском они не имеют смысла».
Вернемся все же к материи. Как я уже говорила, Спиркин раскрывает понятие материя через понятие бытия.
Л.Е.Балашов в своей книге же характеризует категорию материи не только относя к ней «виды материи», но и категории «целое», «часть», «элемент», «структура», «качество», «количество», «мера»: «…ближайшими определениями, материи являются качество и количество, объединенные в мере..».
Составляющими сторонами категории «качество», согласно Л.Е.Балашову, являются всеобщее и специфическое. Общее и частное — промежуточные моменты, звенья качественной определенности. «..специфическое–то, что характеризует исключительно один данный объект; частное-то, что характеризует некоторые объекты…общее-то, что характеризует не один, а два, либо несколько, либо многие, большинство объектов; всеобщее-то, что характеризует все объекты без исключения».
Спиркин к понятию «качество» подошел с другой стороны, сведя его к более тривиальному пониманию: «Качество вещи есть указание на совокупность ее свойств, на ее состав и построение, а также на ее функциональное назначение как во взаимодействии с другими вещами, так и с познающим субъектом». Насчет категории «количество» философ выразил интересную мысль: «…процесс познания мира как исторически, так и логически совершается таким образом, что познание качества предшествует познанию количественных отношений». Говоря непосредственно о самом понятии «количество», Спиркин дал следующее ему определение: «…то или иное количество есть множество, если его можно сосчитать, и величина, если ее можно измерить». Близкую этой фразе мысль можно найти и в книге Л.Е.Балашова: «…мы можем наблюдать, с одной стороны, реальные совокупности, множества разрозненных тел…а, с другой, реальные величины отдельных тел, представляющие собой некоторую нераздельную количественную определенность» Понятие «количество» Лев Евдокимович строит именно на единстве бесконечного и конечного, непрерывного и дискретного.
Понятие «меры» оба философа понимают одинаково: «Мера — единство качества и количества».
4. Движение
Мысли Л.Е.Балашова по поводу понятия «движение» показались мне очень интересными. Он неразделимо связывает движение с пространством и временем: «Движение есть единство пространства и времени…Движение в пространстве — целокупность моментов перемещения и покоя. «Движение во времени» — целокупность моментов изменения и сохранения». Т.о., философ относит сохранение и покой также к движению, и по-другому быть не может, в этом действительно есть правда! «Мы не можем вырвать перемещение из подсистемы «перемещение-покой», а изменение из подсистемы «изменение-сохранение» и рассматривать их отдельно, как определения движения».
Немного в другом контексте характеризует движение А.Г.Спиркин: «Движение — это способ существования материи: быть — значит быть в движении». т.е. автор делает ударение на понятие материи и обходит стороной понятия «пространство» и «время» и их важность в понимании движения. Спиркин пишет об этом вскользь, не акцентируя внимания: «Любое движение предполагает так или иначе понимание изменения положения в пространстве, осуществляющееся в так или иначе понимаемом времени». Спиркин схож с Л.Е.Балашовым в том, что «движение…есть единство изменчивости и устойчивости, беспокойства и покоя».
Понятия пространства и времени как таковые, оба философа рассматривают с разных позиций. Л.Е.Балашов пишет: «Пространство само по себе еще не есть движение. Только в единстве с временем оно становится движением…Пространство есть прежде всего единство протяженности и расположения…Время— сторона движения, соотносительная с пространством…время есть единство длительности и порядка времени». У Спиркина трактовка идет через понятие материи: «пространство... есть форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами, как протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие… Время… есть форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, последовательность смены состояний».
5. Мышление
«Мышление-решение задач на идеальном, психическом уровне…Мышление в равной степени «участвует» как в познавательной, так и в управляюще-преобразовательной деятельности…мышление осуществляет на идеальном, психическом уровне взаимодействие этих противоположных форм деятельности», — пишет Л.Е.Балашов. Спиркин рассматривает мышление только как вид рациональной познавательной деятельности, а также относит интуицию к творческой активности человеческого духа. Л.Е. относит интуицию (ум) к одной из способностей мышления, остальными же являются: разум, рассудок, вероятное мышление. Общим во мнении философов является утверждение, что «..интуиция не имеет доказательной силы и, кроме того, далеко не всегда «попадает в точку», а также, что при действии интуиции «отдельные звенья логической цепи остаются на уровне бессознательного».
6. Противоречие
Л.Е.Балашов раскрывает категорию «противоречие», через субкатегории, этот прием философ часто использует в своей книге. Итак, «…противоречие есть возникновение и/или уничтожение противоположностей. В этом определении противоречие характеризуется как единство тождества и противоположности… возникновение противоположностей означает переход от тождества к противоположности; уничтожение противоположностей означает переход от противоположности к тождеству. Промежуточными звеньями…являются сходство и различие…выстраивается цепочка переходов: «тождество-сходство-различие-противоположность. Противоречие есть целокупность указанных моментов». У А.Г.Спиркина основой для построения категории противоречия является закон единства и борьбы противоположностей, который гласит: «Развитие объективной реальности и процесс ее познания, все формы человеческой активности осуществляются путем раздвоения единого на различное и противоположное, а взаимодействие противоположных сил, с одной стороны, характеризует определенную систему как нечто единое, а с другой – составляет внутренний импульс ее изменения, развития». Понятие гармонии оба философа понимают как «единство», оно предполагает «стремление к достижению согласия… полное слияние…»
Заключение
Я провела сравнительный анализ двух, на мой взгляд, наинтереснейших учебных пособий по философии, а точнее взглядов двух философов на мир и его составляющие, и в завершении своей работы хотела бы сказать, что произведение автора, «творца» книги не может сравниваться с другими, т.к. каждое произведение уникально по своей сути и каждое несет что-то новое, позитивное и креативное.
|
