Институт философии и права уральского отделения российской академии наук
Скачать 3.28 Mb.
|
| гражданское общество и государство в современной России: мир политического бытия; – философия и методология истории в ХХ в.; – культурные, политические и массовые коммуникации в глобализирующемся мире: опыт дискурс-анализа. В 2000–2003 гг. в рамках указанных направлений была произведена типология концептуальных моделей взаимодействия государства и гражданского общества в российской мыслительной традиции. Выявлены четыре основные линии: религиозно-философская, консервативно-этатистская, либеральная и революционно-радикальная, в рамках которых производится определенный тип моделирования государства и гражданского общества. Проведен анализ отдельных концептуальных моделей власти, государства и гражданского общества. Проанализирована проблемы теологии власти в концепциях О. Шпанна, К. Шмитта, Л. Штрауса, Э. Фегелина. Фактически впервые в научной литературе предложен краткий и содержательный анализ достаточно влиятельных в Европе и США, но до сих пор практически не известных у нас в России теорий власти и государства1. Предложен концептуально оригинальный анализ текстов мыслителей, сыгравших ключевую роль в развитии политической мысли, – от Аристотеля до Хайдеггера2. Продолжалось изучение философии надежды известного немецкого мыслителя Эрнста Блоха. Впервые в отечественной литературе предпринята попытка реконструкции его творческой биографии в контексте основных исторических событий ХХ в. и в контексте новой интерпретации истории ГДР. Дан системный анализ философских, социологических, политических и эстетических взглядов Э. Блоха3. Проведен трансгенеративный (межпоколенческий) анализ концептуальной эволюции выявленных моделей взаимодействия государства и гражданского общества. На основе анализа источников произведена реконструкция взглядов российских мыслителей на государство и гражданское общество, представляющих определенную идейно-политическую линию. Выделены особенности консервативно-либеральных концепций государства и гражданского общества, представленных в работах славянофилов, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, В.С. Соловьева, П.Б. Струве. Произведена реконструкция взглядов представителей нового либерализма на проблему взаимосвязи государства и гражданского общества. Рассмотрены в содержательном плане кадетская стратегия формирования правового государства и гражданского общества, идеи П.И. Новгородцева о правовом государстве, взгляды С.А. Котляровского, Б.А. Кистяковского, С.И. Гессена и М.И. Туган-Барановского на проблемы формирования гражданского общества в России в начале ХХ в. Проанализированы идейно-политические линии, в рамках которых осуществляется моделирование характера взаимодействия государства и гражданского общества. Это, во-первых, религиозно-философская линия, представленная в работах В. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, Г. Федотова, И. Ильина и их современных последователей; во-вторых, консервативно-этатист-ская линия (евразийцы, сторонники концепции консервативной революции); в-третьих, либеральная линия (либеральный консерватизм и новый либерализм) и, в-четвертых, революционно-радикальная линия (левые и правые радикалы). В основу типологии концептуальных моделей взаимодействия гражданского общества и государства положен трансгенеративный (межпоколенческий) подход. Проведен анализ марксистских версий взаимосвязи государства и гражданского общества, представленных в работах В.И. Ленина, А.А. Богданова, в трудах советского обществоведов. Выявлены особенности европейской концепции демократического государства, современных неоевразистских и праворадикальных взглядов на вопрос о перспективах развития российской государственности и российского гражданского общества. Рассмотрена группа наиболее актуальных теоретико-методологических проблем научного осмысления гражданского общества в его отношении к государству, в числе которых следующие: современные толкования дискурса «гражданское общество»; мультипарадигмальность понятия «гражданственность»; роль политической оппозиции в формировании гражданского общества; специфика общественных СМИ как институтов гражданского обществ; культурные и социально-психологические предпосылки становления гражданского общества в современной России; гражданское общество в контексте процесса формирования наций; антиутопия как элемент общественного сознания в современном российском гражданском обществе1. Кроме того, рассмотрены проблемы развития отечественной и западноевропейской философии в форме очерков, посвященных ключевым фигурам советской и зарубежной философской мысли. В очерках, посвященных отечественной философии советского периода, раскрываются особенности философских взглядов А.А. Богданова, А.В. Луначарского, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.М. Горького, участников философских дискуссий 20–50-х гг. ХХ в., авторов крупнейших работ по вопросам философии, опубликованных в советский период. Особое внимание уделено культурно-историческому и политико-идеологиче-скому контексту постановки и решения отечественными исследователями тех или иных философских вопросов2. Одним из частных направлений исследования взаимодействия гражданского общества и государства стал анализ преломления в отечественной фантастике различных аспектов становления гражданского общества в современной России. Были раскрыты общественно-политические функции фантастики, то как трансформируются привычные идеологии и утопии в конструирующих социум фантастических произведениях. В этой связи были рассмотрены такие актуальные проблемы политической науки, как проблема «воспитания нового человека», проблема прогрессорства и цивилизационного конфликта ценностей, противостояние идеологий и утопий3. Особое внимание при рассмотрении различных моделей взаимодействия государства и гражданского общества было уделено анализу современного радикализма. При исследовании указанной темы был проведен структурный анализ дискурсивно-идеологических комплексов левого и правого радикализма. Выделена и рассмотрена ранее не исследованная трансгенеративная линия российского радикализма, идущая от черносотенства к сменовеховству и национал-большевизму. Дана общая классификация и характеристика исторических форм радикализма. Наряду с традиционными формами левого и правого радикализма, особо выделены его синтетические формы: большевизм, национал-большевизм, либерал-радикализм. Впервые предлагается типологический анализ современных разновидностей радикализма: движение антиглобалистов, этнонационализм, неоевразийство. Разработана система следующих категорий: политический радикализм, политический экстремизм, прогосударственный экстремизм, сепаратистско-националистический экстремизм, тотальный радикализм, селективный радикализм, радикалистская ментальность4. В центре научных исследований по теме были также социально-философские, экономические и теоретико-политические изыскания Сталина, одной из самых заметных фигур политической истории России ХХ в.5 При изучении религиозно-философской модели взаимодействия государства и гражданского общества рассмотрены различные разделы систематической теологии в их развитии на протяжении двух тысячелетий христианской истории, показаны проблемы и противоречия теологии, проанализирована история происхождения классических теологических проблем. Рассмотрены основные теоретические аспекты протестантского подхода к толерантности. Совместно с учеными философского факультета Уральского государственного университета им. А.М. Горького переведены и изданы труды крупнейших современных западных теологов (К. Барта, Ю. Мольтманна, Д. Бонхоффера и др.), ранее не переводившиеся на русский язык1. При разработке научного направления «Культурные, политические и массовые коммуникации в глобализирующемся мире: опыт дискурс-анализа» была проанализирована роль средств массовой информации в процессе становления гражданского общества. Сделан вывод о том, что в современных отечественных условиях сформировалась специфическая и устойчивая модель СМИ, активно борющаяся с государством за право быть транслятором объективной истины и одновременно выполняющая функцию «мирского челобитчика» перед государством. Проведен анализ основных подходов к изучению взаимоотношений массовой коммуникации и власти. Выделены две основные модели этих взаимоотношений (модель доминирования и плюралистическая модель), прослежены основные этапы эволюции каждой из них. Проанализирована проблема конвергенции этих моделей в современной коммуникативистике с учетом методологической специфики каждой из них. Впервые в отечественной литературе рассмотрена эволюция марксистского подхода к анализу массовой коммуникации начиная с ранних работ К. Маркса и заканчивая трудами представителей Британской школы культурных исследований. Особое внимание уделено социокультурной специфике взаимоотношений массовой коммуникации и власти в отечественной традиции, гипотезе установления повестки дня («agenda-setting») и ее практической применимости в современных российских условиях. Сделан вывод, что дальнейшая эволюция отечественной системы массовой коммуникации как элемента гражданского общества всецело определяется тем, насколько успешно пойдет процесс структурирования гражданского общества в России и процесс модернизации страны. Разработана проблема установления эффективной общенациональной повестки дня как средства осуществления коммуникации в рамках федеральных и региональных структур2. Исследованы фундаментальные проблемы политической социализации и политической антропологии: методологические основания политики, психологии политического конфликта, технологии политического общения, методологии взаимоотношения предметных областей когнитивной психологии и политических технологий3. Проанализированы психологические механизмы политической деятельности, использование конкретных психологических техник в контексте политического взаимодействия. Рассмотрены новые подходы в области политического консультирования, важная роль в которых отводится психологическим и психотерапевтическим методам и техникам (психодиагностика, психокоррекция, релаксационные техники, поведенческий тренинг для референтной группы с использованием психолингвистики). Особое внимание уделено описанию определенных патологических психотипов - так называемых провокаторов общения и генераторов конфликта, а также способам нейтрализации их агрессивности. Осуществлена типология этнонациональных концепций, обоснована необходимость современной теории нации. Рассмотрен индивид в его политическом, этнонациональном бытии, актуальная проблема этнической идентичности, типология и состояния этнического индивида4. Были исследованы теоретические модели политической оппозиции в различных типах политических систем, а также особенности развития отечественной модели оппозиции. Среди основных результатов работы можно выделить следующие. Сформулирована сущностная теоретическая модель политической оппозиции как организованной борьбы за доминирующие властные ресурсы; выделены основные факторы политической системы, оказывающие влияние на формирование той или иной модели политической оппозиции; предложены основные модели политической оппозиции, образующиеся в рамках различных типов политических систем; выявлены и определены основные индикаторы выделенных моделей политической оппозиции; дана характеристика российской модели политической оппозиции на различных этапах ее постсоветской политической истории; обозначены перспективы становления влиятельной и ответственной оппозиции в РФ1. При рассмотрении самых различных сторон взаимодействия гражданского общества и государства, процессов становления гражданского общества в России ученые института активно занимались фундаментальными методологическими проблемами общественных наук. Был осуществлен анализ основных типов философии истории, рассмотрены ведущие концептуальные модели методологии истории в ХХ в.: неокантианская, позитивистская, историко-герменевтическая, веберовская, крочеанская, коллингвудская, марксистская, историко-антропологическая, а также модели истории, разработанные школой «Анналов» (на протяжении четырех этапов ее эволюции) и «новой интеллектуальной историей» как постмодернистским направлением2. Впервые в отечественной гуманитарной науке был выявлен и описан метаязык политической науки как искусственный язык второго уровня, а также методологическая основа политической теории, влияющая на аксиологию политического знания. Была рассмотрена двойственность статуса политической науки, связанная со столкновением в ее дискурсе кодов научного знания и политической власти. В результате проведенного исследования описаны дискурсы исторически сложившихся метаязыков политической науки: тавтологического, парадоксального и нарративного. Осмыслены аксиологические модели метаязыка политической науки. Вскрыты причины «методологической жесткости» структуры доминирующего метаязыка политической науки и, соответственно, антисциентистские методологические особенности оппозиционного метаязыка, связанные с восполнением «белых пятен» и конструктивных ущербов доминирующей модели метаязыка политической науки. Описаны ключевые модели метаязыка политической науки в современном российском политическом дискурсе. Рассмотрено направление трансформации метаязыка политической науки в ходе актуальной трансформации политики. Подробно рассмотрены содержательные особенности ключевых парадигм российского политического универсума: модернизационной, цивилизационной и парадигмы глобализации3. Кроме того, был проведен концептуальный анализ трансформации метапарадигмы социально-политических наук, имевший место на протяжении второй половины ХIХ и всего ХХ в. Введение понятия метапарадигмы социально-политических наук позволило остановиться на анализе того, каким образом мышление об обществе соотносится с наличествующими в культуре представлениями о картине реальности, прежде всего философскими и религиозными. Основное внимание в проведенном исследовании было уделено влиянию, которое оказывают на конкретно-исторический облик метапарадигмы социально-полити-ческих наук представления о природе человека, о его душе, структуре его психики. Отдел права Заведующий отделом – М.Ф. КАЗАНЦЕВ – кандидат юридических наук, доцент. В 1995–1998 гг. в институте существовали отдел права и отдел государственного строительства. В 1998 г. произошло слияние двух отделов в единый отдел права. При этом был соблюден принцип преемственности в определении исследовательских приоритетов. В 1996–1997 гг. учеными-юристами научные разработки велись по следующим основным направлениям: – конституционное судопроизводство в России и США; – проблемы договорного права; – социологический аспект правопонимания; – правотворческий процесс в субъектах РФ. Результаты исследований выразились в разработке теоретических основ и практических вопросов договорного регулирования отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, теоретических и практических вопросов регионального правотворчества, теории механизма договорного регулирования. Изучены также основные направления деятельности Конституционного суда США, опыт организации и деятельности местных органов власти в развитых зарубежных странах, соотношение закона и актуального права в правовых системах стран Древнего мира1. Начиная с 1998 г. и по настоящее время усилия ученых-юристов сосредоточены на двух основных направлениях исследований, связанных с изучением различных аспектов регионального законодательства и проблем законодательного и договорного регулирования. В координационной программе «Гражданское общество и государство» эти направления были сформулированы следующим образом: – федеративные начала становления новой российской государственности, правовой и экономической системы; – закон и договор в условиях становления новой российской государственности и частного права. В рамках первого направления отделом права проводились системные исследования регионального правотворчества и регионального законодательства. Эти явления рассматривались с трех точек зрения: – теоретической (выстроена система понятий в сфере регионального законодательства и правотворчества); – практической (освещена практика регионального правотворчества, проанализировано в обзорно-сравнительном плане действующее законодательство субъектов Российской Федерации); – методической (предложены рекомендации по организации и ведению работ в сфере правотворчества, в том числе в виде формулировок нормативных положений, которые можно использовать при подготовке конкретных законопроектов). Одним из важнейших результатов исследований, полученных отделом права, является разработка научных и методических основ системы правовых актов и правотворческого процесса субъекта Российской Федерации. Впервые в России проблематика правовых актов субъектов Федерации разработана на высоком уровне системности, полноты и детализации. Выявлены основные группы и виды правовых актов субъекта Российской Федерации, определены взаимосвязи между ними. Выработаны общие основы правотворческого процесса в субъекте Российской Федерации, а также его детализированные параметры в отношении отдельных видов правовых актов. Разработаны теоретические основы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации, проанализированы проблемы начального периода этой деятельности (1994–2000 гг.). В частности, сделан научный вывод о том, что в этот период формирования регионального законодательства преобладали негативные тенденции, характер и масштаб которых превращают региональное правотворчество во многом в деструктивный фактор, мешающий нормальному развитию российской правовой системы. В этот период региональное законодательство в немалой степени разрушало единое правовое пространство. Основными причинами означенных негативных тенденций явилось, с одной стороны, отсутствие политической воли федерального Центра доступными ему средствами обеспечить единство российской правовой системы, с другой стороны, недостаток опыта законодательной деятельности региональных органов государственной власти, часто сопряженный со стремлением региональных властей использовать в своих целях отсутствие федерального контроля в правотворческой сфере. В результате был сделан общий вывод о том, что в начальном этапе формирования регионального законодательства не удалось избежать как общих, так и частных недостатков, выразившихся прежде всего в том, что: а) пока не достигнут необходимый уровень системности в формировании регионального законодательства, в том числе с точки зрения его согласованности с федеральным законодательством; б) региональные законы зачастую допускают обширное и неоправданное дублирование федерального законодательства, что ведет к загромождению и запутыванию законодательного массива; в) пока не проработан должным образом законодательный процесс в регионах; г) многие региональные законы противоречивы и имеют низкий уровень законодательной техники. Отделом права предложены решения, которые позволяют преодолеть негативные тенденции в региональном правотворчестве (принципы регионального правотворчества, соотношение федерального и регионального законодательства, требования к региональным законам, рекомендации по совершенствованию правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, повышению качества нормативных правовых актов и регионального законодательства в целом и др.). Так, был сделан вывод о том, что оптимальное соотношение федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов должно осуществляться по следующей схеме. Федеральный закон должен регулировать отношения в сфере совместного ведения с той степенью полноты и детализации, какая необходима и достаточна на федеральном законодательном уровне. При этом из сферы регулирования федеральных законов исключаются только те вопросы, которые целесообразно урегулировать на уровне субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации, не дублируя федеральные законы, осуществляют регулирование по предметам совместного ведения только в той мере, в какой это необходимо для учета региональных особенностей данного субъекта Российской Федерации. В большинстве случаев основная регулятивная нагрузка должна лежать на федеральном законодательстве, в соответствии с которым субъекты Российской Федерации при необходимости осуществляют дополнительное региональное правовое регулирование (можно сказать – доурегулирование) общественных отношений. По некоторым вопросам (например по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации) доля субъектов Российской Федерации в правовом регулировании должна преобладать над долей правового регулирования федеральных законов. Реализация такого подхода обеспечивает необходимую степень единства, унификации, согласованности и обозримости нормативно-правовой системы Российской Федерации. Процессы, начавшиеся в 2000 г. в региональном законодательстве, полностью подтвердили сделанные учеными института выводы. Более того, практически все они были восприняты теми силами, которые в 2000 г. проявили политическую волю Центра по наведению порядка в сфере регионального правотворчества. Значимость полученного результата обусловлена тем, что в настоящее время регионы испытывают острую необходимость в научно-методическом обеспечении своей законодательной деятельности. Проведенная работа как раз и направлена на удовлетворение этой потребности. Полученные результаты позволят регионам строить свою работу на научной основе. Практическая значимость теоретических результатов повышается вследствие того, что они переведены в плоскость законодательных положений и научно-методических рекомендаций по совершенствованию регионального законодательства1. Кроме того, исследовались проблемы правового регулирования лоббизма в Российской Федерации, форм гражданского участия, а также институтов прямой демократии. В частноасти, была проанализирована структура лоббистского отношения, проведена типология лоббизма, изучены основные стратегии регулирования лоббизма, применяемые в различных странах. Был сделан вывод о целесообразности регулирования лоббистских отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации не с помощью комплексного нормативного правового акта, а путем принятия ряда нормативных правовых актов, регулирующих отдельные отношения, связанные с лоббизмом. Впервые в научной литературе проанализированы модели прямого народного правления, определяемые системой действующего законодательства (совокупностью конституционно-правовых норм); на основе дифференциации «мобилизационных» и «согласительных» политических систем обоснована методология исследования конституционно-правовых институтов прямой демократии в современном обществе; с использованием методов сравнительного правоведения исследованы две группы конституционно-правовых институтов прямой демократии (институты, регулирующие принятие гражданами управленческих решений и прямое правотворчество граждан; институты, обеспечивающие прямое участие граждан в формировании системы публичной власти); выявлены и проанализированы типичные модели современных конституционно-право-вых институтов прямой демократии1. При разработке научного направления «закон и договор в условиях становления новой российской государственности и частного права» договор исследовался не только (и не столько) как юридический факт, на основе которого возникают правовые отношения, а прежде всего как правовой акт – регулятор правовых отношений. Договорное регулирование рассматривалось системно как с точки зрения всех элементов договорного регулирования (нормативно-правовой основы, договоров, судебных актов и др.), так и с точки зрения его динамики (стадии издания и общего действия правовых норм, формирования договора, возникновения и развития договорного правоотношения и др.). В результате исследования сформулированы основы общей теории договорного регулирования (понятие, предмет, правовой режим договоров и др.) и механизма договорного регулирования в особенности. Был обоснован взгляд на договорное регулирование как правовое регулирование, осуществляемое в единстве и взаимодействии общенормативного и индивидуального компонентов правового регулирования. Новизна проведенного исследования как раз и состоит в системном, динамическом подходе к договору, который позволил выявить новые юридические свойства договора – этого древнего юридического явления и тем самым обогатить юридическую науку новыми теоретическими конструкциями и выводами. Разработаны понятие и структура договорного права, проблемы его взаимодействия с другими гражданско-правовыми нормами и нормами публично-правовых отраслей. Обоснован вывод о делении договорного права на общую и специальную части, а также деление специальной части на структурные элементы в зависимости от принадлежности норм к тому или иному типу договора, подтипу договора, разновидности договора. Разработаны проблемы изменения субъектного состава гражданско-правового договора. При этом проблема поставлена и разрешена с широких позиций (изменение субъектного состава не только обязательства как правоотношения, но и договора как правового акта; изменение не только сторон, но и иных лиц, имеющих отношения к договору, в частности третьих лиц). Решение проблемы изменения субъектного состава обладает научной новизной и вносит вклад в научное обеспечение правильного применения норм договорного права, в частности судами. Разработаны важные аспекты проблематики мирового соглашения в арбитражном процессе. Сделан принципиальный вывод о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами при рассмотрении дел в арбитражном суде, является гражданско-правовым договором, правовой режим которого осложнен процессуальными элементами. Такой подход поможет скорректировать в правильном направлении судебную практику. Был сделан вывод о том, что одной из самых значимых современных тенденций в правовом регулировании выступает расширение сферы договорного регулирования. Оно выражается в том, что договорное регулирование распространяется на те виды отношений, которые ранее договором вообще не регулировались, в частности – налоговые, бюджетные отношения. Увеличение объема договорного регулирования происходит и в тех сферах, которые раньше не были подвержены договорному регулированию. С использованием методов математической логики впервые в научной литературе предложена и всесторонне изучена невригтовская интерпретация знаменитого тезиса Г.В. Лейбница о формальной взаимосвязи юридических (нормативных) и алетических (аристотелевских) модальностей. Г.Х. фон Вригт зафиксировал аналогию структур (толерантность, но отсутствие эквивалентности) этих двух видов модальностей на уровне модальной логики. Было установлена структурно-функциональная эквивалентность этих двух видов модальностей на уровне алгебры поступков – дискретной математической модели системы ригористического (двузначного) естественного права. В рамках разработки проблем современного правоотношения дискретное математическое моделирование естественного права как системы привело к расширению множества перформативно различных унарных морально-правовых операций (ценностных функций) двузначной алгебры поступков до более чем 800. Возникшая «критическая масса» функций позволила рассмотреть достаточно сложные их комбинации и обнаружить теоретически и практически интересные следствия из двузначной математической модели естественного права. В частности, были строго доказаны в качестве теорем такие нетривиальные (с содержательной точки зрения) формально-аксиологические уравнения, как «равенство распределения равноценно разрушению производства», «частная монополия равноценна конкуренции» и т.п. Усилия по преодолению парадоксальности этих теорем привели к уточнению и формализации юмовского принципа взаимной автономии соответствующих оценок (норм) и фактов. Более того, была строго доказана формально-аксиологическая эквивалентность соответствующих друг другу алетических и деонтических модальностей1. Наконец, значительное место в исследованиях отводилось общим проблемам теории и философии права. Основная идея была сформулирована С.С. Алексеевым так: «У человечества нет иного пути и иного способа решения глобальных проблем и трудностей, грозящих тяжкими последствиями для человеческого рода, как поставить в самый центр жизни людей современное право. Только оно, право, способно противостоять вполне возможной катастрофе, которая грозит человечеству в обстановке «грядущей анархии», «вольницы» ненасытного и изощренного потребительства, притом, увы, в условиях, казалось бы, близкого всеобщего процветания»2. Сделан вывод о том, что право третьего тысячелетия может быть охарактеризовано как право цивилизованных народов. При этом три момента в понимании «права цивилизованных народов» с юридической стороны являются наиболее существенными. Первое – то, что в них уже состоялась или во всяком случае с достаточной строгостью определилась перестройка юридической системы в соответствии с началами права человека. Второе, что характеризует «право цивилизованных народов» с юридической стороны, – это центральное положение права как регулятора в обществе. Третье, характеризующее современное право, – концентрация в юридических системах развитых демократических стран оптимальных юридических средств и механизмов, совершенных юридических конструкций, в том числе – соединение «чистых» правовых форм с культурой прав человека, а в итоге – явление крупномасштабного порядка, которое может быть охарактеризовано как процесс правовой конвергенции. Изложенные С.С. Алексеевым идеи, подходы выводят правоведение на общий уровень современных знаний, открывают путь к тому, чтобы в полной мере раскрыть действительное значение права в жизни людей, которое – не исключено – окажется решающим в судьбе человечества. Отдел социологии Заведующий отделом – И.М. МОДЕЛЬ – доктор политических наук, профессор. Отдел социологии создан в институте в 1997 г. после преобразования отдела экономики и социологи в Научно-исследовательский центр проблем федерализма. В 1996 г. отдел экономики и социологии продолжал исследования в области экономико-правовых и социально-экономиче-ских проблем региональной политики в период рыночного реформирования. В том числе в этом году было завершено исследование закономерностей становления профессиональной культуры предпринимателей. На материалах социологических исследований проанализированы такие ее элементы, как образовательный потенциал, способности к стратегическому планированию своего дела, профессиональное мышление, а также особенности философии бизнеса и культуры распоряжения богатством. Особое внимание уделено политической ментальности предпринимателей. В 1997 г. отдел социологии приступил к выполнению научно-исследовательской работы по теме «Социальное партнерство (теоретико-социологические проблемы)», которая затем была трансформирована в более широкую тему «Гражданская культура и гражданское участие». В процессе исследований рассматривались различные теоретические и прикладные аспекты формирования гражданской культуры современного российского общества. Показано, что в России достаточно быстро для модернизирующегося социума происходит становление новой формы регулирования взаимодействия власти и гражданского общества – социального партнерства, способного стать одним из важнейших институтов российской гражданской культуры в следующем столетии. Выработана теоретическая концепция, позволяющая рассматривать социальное партнерство как особый тип социальных отношений, взаимодействия социальных групп и государственных институтов, который позволяет им свободно выражать свои интересы и находить цивилизованные способы их гармонизации и реализации в процессе достижения общей цели. Разработаны методологические подходы к политико-социологическому исследованию проблем социального партнерства: встроенность социального партнерства в механизм функционирования социетальных общественных отношений; органическое единство принципов и норм социального партнерства с принципами федерализма; институциональный характер социального партнерства. Впервые в отечественной политологии и социологии поставлена проблема гражданского и политического самоопределения сектора некоммерческих организаций России. Показано, что этот процесс есть не что иное, как одно из направлений формирования российского гражданского общества, частью которого является гражданское сообщество, которое рассматривается как система общественных объединений, действующих в локальных сферах общественной жизнедеятельности человека и достигающих своих целей неполитическими и некоммерческими методами. Сделан вывод, что становление российского гражданского сообщества сдерживается рядом обстоятельств: отсутствием серьезного критического осмысления гражданскими лидерами опыта различных зарубежных и международных демократических институтов, с одной стороны, и отсутствием анализа этого опыта и практической деятельности по формированию гражданского общества в России отечественной политической наукой, с другой. Анализ проблемы взаимодействия нарождающегося гражданского сообщества с органами власти субъектов Федерации и муниципальной власти показал, что взаимодействие это находится лишь на начальном этапе, поскольку, во-первых, не адекватен эпохе фундаментальных перемен уровень профессиональной и гражданской культуры чиновников всех уровней власти, в сознании которых формы и масштабы взаимодействия с организациями гражданского сообщества определяются не столько пониманием судьбоносности этого взаимодействия, сколько наличием у власти финансовых ресурсов; и во-вторых, не изжита патерналистская ориентация лидеров гражданских объединений, склонных относиться к властным органам исключительно исходя из их способности оказывать финансовую поддержку. Участие гражданского сообщества в политической деятельности, его взаимодействие с политическим сообществом представляется естественным условием самого его возникновения, существования и развития. Однако с точки зрения смысла функционирования гражданского сообщества оно контрпродуктивно, поскольку ведет нарождающееся гражданское сообщество к отказу от свой собственной неполитической сущности. Одновременно с этим правовая культура лидеров некоммерческого сектора в политике пребывает в состоянии аномии. Основным признаком этой аномии выступает ярко выраженная амбивалентность правового сознания ее субъектов, которое флуктирует от позитивного восприятия правовых установлений как одной из базовых ценностей демократического общества – до явно анархического отношения к исполнению требований права. Обнаружено, что стиль мышления лидеров некоммерческого сектора явно диссонирует с их ролью как менеджеров добровольных организаций и в подавляющем большинстве случаев перенасыщен иррациональными свойствами. Низкий уровень рациональности действующих в России общественных объединений некоммерческого сектора (НКО) проистекает прежде всего из особенностей их создания как добровольных по своей природе – и это принципиально отличает их от организаций в промышленности, бизнесе, науке. Отчасти этот факт объясняется также и профессиональной принадлежностью их лидеров – в массе своей (около 80%) это выходцы из гуманитарной интеллигенции, а также спецификой деятельности организаций НКО, гуманитарной по своей сущности, и конечно же, чрезвычайно малым (по историческим меркам) сроком деятельности некоммерческих общественных объединений в сложных условиях трансформирующейся действительности в России. Эта иррациональность во многом сказывается как на качестве деятельности общественных объединений «третьего сектора», авторитете лидеров НКО в коллективах организаций, так и на отношении к ним со стороны представителей органов государственной и муниципальной власти. Отсюда и сложность в реализации роли объединений сектора НКО как социальных партнеров органов власти: в значительной мере этому препятствует наличие социально значимого организационно-культурного барьера между организациями НКО и органами власти. Сделан вывод, что для дальнейшего демократического развития России необходимо формирование идеологии социального партнерства, представляющего собой форму социального взаимодействия многообразных государственных институтов и общественных групп гражданского сообщества, которое позволяет им свободно выражать свои интересы и находить цивилизованные способы их гармонизации и реализации1. Научно-исследовательский центр проблем федерализма Руководитель – Г.А. КОВАЛЕВА – доктор экономических наук, профессор. |
Похожие:
 | Естни к Интервью с Г. П. Сикорской, директором Уральского научно-образовательного центра Уральского отделения Российской академии образования,... |  | Мероприятия Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт математики и механики им. Н. Н. Красовского Уральского отделения... |
| Российской академии наук институт философии ран гребенщикова елена... Диссертация выполнена в секторе междисциплинарных проблем научно-технического развития Учреждения Российской Академии Наук Института... | | Брендинговая политика как фактор повышения конкурентоспособности организации Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения... |
| Философия ибн халдуна Работа выполнена в секторе философии исламского мира Учреждения Российской академии наук Институт философии ран | | Двухфазная гидродинамическая модель взаимодействующих галактик Институт вычислительной математики и математической геофизики Сибирского отделения Российской академии наук |
| Функциональная роль мононенасыщенных жирных кислот плазменных липидов... Работа выполнена в отделе экологической и социальной физиологии человека Учреждения Российской академии наук Института физиологии... | | Институт биофизики сибирского отделения российской академии наук (ибф со ран) Аннотированный перечень важнейших результатов исследований по «базовым проектам», выполненных в 2013 Г |
| Институт биофизики сибирского отделения российской академии наук (ибф со ран) Аннотированный перечень важнейших результатов исследований по «базовым проектам», завершенных в 2012 Г | | Российская академия наук федеральное государственное бюджетное учреждение... Рабочая программа учебной дисциплины «Биология» для специальностей среднего профессионального образования техниче- ского профиля |
| Российская академия наук федеральное государственное бюджетное учреждение... Интенсификация обучения на основе схемных и знаковых моделей учебного материала (по В. Ф. Шаталову). Опыт работы учителя биологии... | | Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем... Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт космических исследований российской академии наук |
| Буров Владимир Алексеевич Институт философии Российской академии... Земле, их природе, методах измерений и способах интерпретации полученных данных. Представлены данные о методах профилирований тт... | | Программа (мероприятие): Федеральная целевая программ «Научные и... ... |
| Книга вышла в издательстве "ВеГа" в 2009 году 269 стр с илл Награжден многими орденами и медалями, в том числе, Орденом Мужества. Почетный доктор Европейского университета. Академик Российской... | | Отчет о научно-исследовательской работе по программе фундаментальных... Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского Отделения Российской академии наук |
