Название: «Терроризм» в дискурсе самоопределения социального целого на пределе смысла
Скачать 136.11 Kb.
|
| Статья Автор: Шкляева Анастасия Леонидовна Название: «Терроризм» в дискурсе самоопределения социального целого на пределе смысла Источник: Социальная онтология в структурах теоретического знания: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции 25 мая 2009 года / Под общ. ред. О.Н. Бушмакиной, Н.Б. Поляковой – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2009. – С. 73-83. Ключевые слова: Единое, терроризм, «остаток» системы социального, инклюзия, эксклюзия, дифференциация, двоичный код. "ТЕРРОРИЗМ" В ДИСКУРСЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЦЕЛОГО НА ПРЕДЕЛЕ СМЫСЛА Шкляева А.Л. ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Неопределенность понятия «терроризм» приводит к возникновению разнообразных философских концепций, интерпретирующих его. Ален Бадью в статье «Философские соображения по поводу нескольких недавних событий» называет его формальной субстанцией. Прилагательное «террористический» до последнего времени формально характеризовало определенное действие. Произошедший переход от него к существительному «терроризм» вызвал цепное именование. Форма скрытым образом стала сущностью. Стали возможны эффект субъекта (некое «мы», противостоящее «терроризму») и эффект инаковости («террористы» - чужие). «…Вполне достаточно, чтобы те, кто видит, как «западные ценности» противопоставляют «терроризму», вывели отсюда заключение, что «терроризм», несомненно, является пустым словом… Но эта пустота драгоценна, поскольку ее можно наполнить» [2, с. 28]. Наполнение формальной субстанции кажущимся содержанием происходит за счет приложения к ней предиката, в случае с субстанцией «терроризм» в современной ситуации - предиката «исламский». Определение понятия через приписывание предиката придает ему значение и утверждает его существование. Существует только то явление, которое определено или поименовано. А. Бадью указывает на то, что «…большинство обитателей нашей планеты даже не получает сегодня в подарок имя…» [2, с. 45]. Они не включены в символическую ситуацию, это анонимные исключения. «Исключенный» - вот имя того, кто не имеет имени…» [2, с. 45]. При этом анонимному исключенному можно присвоить любое наименование, в том числе и формальное наименование «террорист». Теперь субстанция «терроризм» начинает выступать в качестве предиката к пустому имени. Как и А. Бадью, об исключенных говорит Ален Бросса в статье «Невыговариваемое» - об индивидах, находящихся вне поля диалектики, лишенных языка, в отношении которых заклинивается дискурсивный механизм. Это всегда присутствующий «остаток» системы социального, «отребье всемирной демократизации, чье свойство в том, чтобы никогда не иметь доступа к способности вступать в игры признания, не иметь своего места в пространстве взаимной легитимации позиций и точек зрения» [1, с. 64]. А. Бросса утверждает: «В горниле этих помех речевым действиям и выплавляется переход к насилию. Что не может высвободиться через речь, через сцепления одних слов с другими, выливается даже не в действие, а в жест, который не может не обернуться сверхнасилием». [1, с. 70]. Современный глобализованный мир утверждает себя как пространство абсолютной «выговариваемости». Полагается, что «неучтенные», не принимаемые в расчет в полицейском режиме люди все равно способны явиться в общественном пространстве: взяв слово» [1, с. 77]. А. Бросса считает, что провозглашение абсолютной, тотальной «выговариваемости» влечет за собой сверхнасилие над тем, что не «выговаривается». «Террор выговариваемости» не предоставляет «места» неучтенным. Исключенные отвечают на это насилием. «Терроризм» в концепции А. Бросса является ответом на глобализацию. «Эра глобализации означает в этом плане глобализацию распри и радикальной разнородности точек зрения на мир, культуру и историю – вот ведь злая ирония эпохи панкоммуникационных парадигм». [1, с. 82]. Утверждение абсолютной прозрачности социальной системы ведет к исчезновению представления о непрозрачности. Но в таком случае прозрачность теряет свой смысл. Для самоопределения социального целого в нем всегда должен присутствовать некий «остаток». Славой Жижек в книге «13 опытов о Ленине» указывает на необходимое наличие в структурированном социальном теле, в котором каждая часть занимает определенное «место», избыточности, «лишнего» элемента, порожденного социальным телом, принадлежащего к последовательности частей, но не занимающего в ней дифференцированного положения. Он называет недифференцированный элемент избытком структурированного социального порядка, «частью, которая не является частью», расстраивающей этот порядок одним лишь пустым принципом универсальности,…принципиальным равенством всех людей как говорящих существ» [3, с. 222]. Иррациональный элемент социального дестабилизирует «естественный» функциональный порядок отношений в социальном теле. «Остаток» системы социального С. Жижек обозначает понятием «homo sacer». «До сих пор существует разделительная линия, которая отделяет тех, кто находится «внутри», от тех, кто находится «вовне», кто исключен из пространства полиса – есть граждане, и есть признак исключенного homo sacer, всех их преследующий» [4, с. 114]. Статус «homo sacer», в первую очередь, присваивается тем, кому до этого было присвоено наименование «террорист». При этом исключенные из существующей социальной системы индивиды не обитают в неком неструктурированном а-социальном, они обладают собственной организацией. Появляется новая структура социального, вступающая во взаимодействие с уже существующей социальной системой. Как ответная реакция на исключение может происходить операция, аналогичная процессу, идущему в социальной системе, - «отождествление не-части с Целым, части общества, не занимающей в нем определенного места (или отказывающейся признать свое подчиненное положение), с Универсальным…» [3, с. 222-223]. Инкорпорированный социальный порядок в таком случае самоопределяется как единственно возможный и правильный, он вступает в противодействие с существующим социальным порядком, также присваивающим себе право на универсальность. Жан-Люк Нанси говорит о представленности непредставимого Единого, о субстантивации Единого в Единство, происходящей в настоящее время. «… Единство, Единичность, Универсальность призываются как одной, так и другой сторонами мирового противостояния или, скорее, мира, структурированного как противостояние…» [6, с. 86]. Он утверждает, что «именно Унифицирующая, Унитарная и Универсальная модель, к тому же одномерная и, в конце концов, Односторонняя (что составляет ее внутреннюю противоречивость), и сделала возможной симметричную и не менее нигилистическую мобилизацию Монотеистической и не менее односторонней модели» [6, с. 87]. Вторая модель стала, по мнению Ж.-Л. Нанси, инструментом «терроризма». Она была мобилизована первой односторонней моделью, следовательно, явилась определенным ответом на нее. Каждый из противостоящих друг другу социальных порядков является завершенным и претендует на совершенство, при этом один порядок невыразим через другой. Они представляют собой части целого, но стремятся присвоить себе право на универсальность, заместить целое. Для понимания исключения избыточности, «остатка» из социальной системы и последующего взаимодействия двух социальных порядков обратимся к теории функциональной дифференциации Никласа Лумана. В книге Н. Лумана «Дифференциация» общество предстает в виде системы, включающей в себя множество дифференцированных аутопойетических функциональных систем, взаимовлияющих друг на друга. Каждая из частных систем отдифференцируется от общей системы на основе функции, которую она выполняет для этой системы. Н. Луман отмечает, что «при этом система, где образуются дальнейшие системы, воспроизводится посредством дальнейшего различения между частной системой и окружающим миром. С точки зрения частной системы остальная часть охватывающей системы теперь представляет собой окружающий мир» [5, с. 9]. Возникают внутрисистемные окружающие миры. Общество маркируется и саморефлексирует через отдифференциацию. Частная система постигает единство охватывающей системы благодаря различению системы и внешнего мира, и притом посредством всякий раз самосоотнесенного различения. «Посредством отношений система/система (к примеру, отношений между семьей и школой) она <частная система> постигает только фрагменты мира или общества. Но именно такая фрагментарность способствует тому, чтобы всякий раз наблюдать другую систему как систему в собственном внешнем мире и тем самым воспроизводить мир или общество из перспективы наблюдения за наблюдениями (наблюдения второго порядка). Тогда в окружающем мире других систем снова возникает та система, которая за ними наблюдает. Тем самым общая система, открывающая эти перспективы, как бы сама предлагает себя для рефлексии» [5, с. 12]. Отдифференциация каждой частной системы для каждой конкретной функции означает, что эта функция обладает приоритетом для этой системы и является вышестоящей по отношению ко всем остальным функциям, которые система выполняет. Основываясь на функциональном примате, системы достигают оперативной замкнутости, поскольку функция превращается в неизменную исходную точку аутореференции. Для достижения оперативной замкнутости и продолжения аутопойезиса каждая система также использует двоичный код, двухстороннюю форму, которая применяется только в ней: «…кодирование управляет колебанием между позитивным и негативным значениями, то есть контингенцией оценок, на которые система ориентирует собственные операции» [5, с. 176]. Двоичный код не является отображением некой действительности значений, но лишь правилом дупликации, он предоставляет негативный коррелят для всего, что предстает в области его применения в виде информации, и гарантирует возможность подсоединяющейся коммуникации, которая может вызвать переход к противоположному значению. Н. Луман приводит актуальный для современных условий пример: «Что постулируется как право, может в дальнейшей коммуникации служить новой постановке вопроса о праве или его отсутствии, например, требовать изменения в праве» [5, с. 176]. Правила, определяющие, при каких условиях значение или противоположное ему значение двоичного кода распределяется правильно или неправильно, Н. Луман обозначает понятием программы. Благодаря наличию уникального двоичного кода и координирующей его действие программы в каждой системе аутопойезис функциональных систем структурируется не допускающим смешения образом, а возникающая отсюда семантика предполагает относительность ценностей. Коммуникация между частными системами осуществляется благодаря наличию структурных сопряжений и характеризуется системной интеграцией. Интеграцию Н. Луман понимает как процесс подвижной подстройки частных систем по отношению друг к другу, что ограничивает степень свободы этих систем. Параллельно может происходить процесс дезинтеграции, то есть усиления независимости систем для самостоятельных операций. Н. Луман подчеркивает, что никакая коммуникация не сможет успешно осуществляться до тех пор, пока мы не усвоим для себя сложный механизм интеграции/дезинтеграции частных систем. Общество интегрируется в форме воспроизводства своего единства как различия. Н. Луман различает системную и социальную интеграции. Проблему социальной интеграции он предлагает обозначать понятиями инклюзии и эксклюзии. Инклюзия понимается «как форма, внутренняя (инклюзивная) сторона которой характеризуется как шанс на социальное признание лиц, а внешняя сторона остается немаркированной. Итак, инклюзия существует лишь тогда, когда возможна эксклюзия. Только существование неинтегрируемых лиц или групп высвечивает социальную сплоченность и делает возможным специфицировать условия для нее» [5, с. 35]. Неинтегрируемые лица или группы, характеризующие явление эксклюзии у Н. Лумана, соотносятся с исключенными А. Бадью, с «лишенными языка» А. Бросса, с индивидами, которым присваивается статус «homo sacer», у С. Жижека - с террористами. Н. Луман прямо указывает на тот факт, что «в той мере, в какой условия инклюзии специфицируются в качестве формы социального порядка, можно назвать и противоположность, исключенное» [5, с. 35]. Эксклюзия в качестве контрструктуры выражает смысл и обоснование социального порядка. Регулирование инклюзии в современном обществе находится в ведении частных систем. «Они <индивиды> должны участвовать во всех функциональных системах в зависимости от того, в какой функциональной области и посредством какого кода осуществляется коммуникация между ними» [5, с. 39]. Инклюзия зависит от высокодифференцированных шансов на коммуникацию, предоставляемых функциональными системами, причем эти шансы не могут гарантированно и неизменно во времени координироваться между собой. «Если же кто-либо не использует своих шансов по участию в инклюзии, то ему это индивидуально вменяется в вину. Тем самым современное общество - во всяком случае, принципиально - избавляет себя от того, чтобы воспринимать в качестве феномена социальной структуры другую сторону формы, эксклюзию» [5, с. 40]. Как следствие, общество заботится о различиях лишь в области инклюзии, то, что не охвачено ею, остается недифференцированным «остатком». Логика инклюзии носит характер тоталитарной логики, и в ее рамках эксклюзия проявляется в качестве проблемы «остатка», категоризация которой не ставит под сомнение тоталитарную логику. Н. Луман предостерегает от иллюзии полной инклюзии всех индивидов в современное общество, связанной с постулатом о правах человека. «Итак, свобода и равенство теперь обоснованы тем, что все ограничения и неравенства устанавливаются только через коды и программы отдельных функциональных систем, и для этого больше не существует директив в масштабе всего общества…» [5, с. 42]. В этом случае эксклюзия как другая сторона формы тем более остается непроясненной. В действительности многократная зависимость функциональных систем друг от друга усиливает эффект эксклюзии. Н. Луман указывает на то, что переменная инклюзия/эксклюзия готова выступить в роли некого метаразличия во многих регионах и даже опосредствовать двоичные коды функциональных систем. «В таком случае - проявляется ли вообще различие между правом и бесправием и трактуется ли оно по внутрисистемным правовым программам, зависит, в первую очередь, от предыдущей фильтрации через инклюзию/эксклюзию; и происходит это не только в том смысле, что исключенное исключается и из права, но и в смысле, что противостоящее ему, и особенно политика, бюрократия и полиция, не говоря уже о военных структурах, решают по собственному усмотрению, будут ли они придерживаться права или нет [5, с. 46]. Эксклюзия в саморефлексии функционально дифференцированного общества является побочным эффектом, который вызывает дополнительную ирритацию, в первую очередь, потому, что указывает на ограниченность универсальных общественных требований к состоятельности функциональных систем. Явление ирритации при взаимодействии функциональных систем обусловлено тем, что каждая функциональная система может выполнять только собственную функцию, то есть характеризуется оперативной замкнутостью, при этом функциональные системы находятся в постоянных отношениях интеграции/дезинтеграции. Вместе с ростом взаимозависимостей и взаимной независимости растет и коэффициент ирритации. Следствием является невозможность предугадать изменения в отношениях между системами и последствия этих изменений. Поводы для ирритации в современном обществе постоянно возрастают, следовательно, требуется своевременное реагирование функциональных систем. Это приводит к самоирритации общества, к ирритации посредством ирритации. Таким способом давление неопределенности лишь усиливается, отношение системы с ее окружающим миром еще более затрудняется. Проблему самоирритации пытаются решить сведением систем к неирритируемости: неожиданно возникают жесткие различения и границы, которые способствуют формированию идентичности. «Это мы наблюдаем на возвращении этнических различений в мнимо умиротворенных государствами регионах, а также в оживлении религиозного фундаментализма в мировом обществе, которое, как правило, описывается как «секуляризованное». В обоих случаях нам приходится иметь дело с процессами изоляции, с установлением миноритарных отношений между инклюзией и эксклюзией, предлагающих места для непреложной идентичности» [5, с. 227]. Явления национализма, терроризма можно охарактеризовать как попытки остановить ирритацию. Неопределенность, связанную с некоординируемой длительной ирритацией, пытаются преодолеть с помощью установления абсолютных ценностей. Ценности являются лишь предпочтениями, их относительность гарантируется наличием двоичного кода в системах. В то же время, поскольку это предпочтения, их можно жестко зафиксировать, принять в качестве абсолюта. Абсолютные ценности характеризуются отрефлектированным соперничеством. «Так как приверженцы таких ценностей уже знают, кто будет их противниками, они не видят повода для уступчивости. Для них существуют только победы и поражения - тем более что они могут быть уверены, что ценность, которую они представляют, не может оспариваться в качестве ценности» [5, с. 231]. Таким образом, для снижения уровня неопределенности возникают упрощения в принципах функционирования систем. В самоописании функциональной системы упрощается двоичный код. В качестве собственного смысла системы начинает действовать лишь позитивное значение кода: право, мир, истина, тогда как негативное значение добавляется в качестве выражения неудачи, «остатка». Желаемая сторона кода противопоставляется отвергаемой и в то же время применяется для обозначения самого различия. Эта операция своеобразно отражает инклюзию/эксклюзию. Инклюзии присваивается позитивное значение кода, тогда как эксклюзия является негативным значением, отрицательным ответом на вопрос, который ставит система посредством введения двоичного кода. Дальнейшая, подсоединяющаяся коммуникация теперь невозможна, возникает состояние некоммуницируемости системы. Итак, понятие «терроризм» возникает в дискурсе социального как формальная субстанция, образованная от прилагательного «террористический», характеризующего лишь форму действия. Оно обретает содержание и квазисуществование в качестве сущности благодаря приписыванию предиката. «Террористический» как предикат приписывается множеству индивидов, исключенных из символического пространства. Их непредставимое существование представляется через пустое имя. Приписывание предиката каждому индивиду предъявляет стремление социальной системы к абсолютной прозрачности или поименованности. Оно характеризуется присвоением позитивного значения двоичного кода как символа самосогласования системы. Но абсолютная прозрачность системы невозможна, поскольку всегда должен существовать непрозрачный «остаток», необходимый для самоопределения социального целого на пределе смысла. В структурированном социальном постоянно присутствует «лишний» элемент, занимающий в нем маргинальное положение. Он дестабилизирует согласованный и легитимированный функциональный порядок отношений в социальном целом. «Остатком» системы социального, в частности, оказываются те, кому приписан предикат «террористический» и, посредством его последующей субстанциализации, присвоено формальное наименование «террорист». Поименованные индивиды, дискурсивно произведенные и исключенные системой, определяются ею и организуются через отношение к ней. Появляется эксклюзивная структура социального на краях легитимированного инклюзивного порядка. В ответ на исключение, он вступает в противодействие с существующим социальным порядком, присваивающим себе право на универсальность. В эксклюзивной структуре может происходить аналогичная операция: инкорпорированный социальный порядок самоопределяется как единственно возможный и правильный. Каждый из порядков в своей завершенности претендует на совершенство. Они представляют собой взаимно невыразимые части, каждая из которых стремится заместить целое, отрицая принадлежность другой к целому, исключая ее как не-часть. Возникают две модели построения целого на основе части. Устанавливается двоичный код, содержащий вопрос о том, какая из двух моделей может стать универсальной. Положительный ответ, присвоенный одной из моделей, автоматически означает отрицательный ответ для другой. Два социальных порядка определяются через взаимное отрицание. Положительное значение двоичного кода присваивается легитимированной инклюзивной частью социальной системы. Эксклюзивная часть социального клеймится отрицательным ответом. Он наделяется именем, с предписанным негативным значением. Таким образом, понятием «терроризм» маркируется отрицательный ответ в автокоммуникации нерефлексирующей социальной реальности как системы, самоопределяющейся через демаркационный термин, субстанциализирующийся и объективирующийся в двойном присвоении предицирующегося «остатка» самоопределяющегося целого на пределе смысла. ЛИТЕРАТУРА
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Номинативные поля с семантическими центрами «терроризм» И«террористы» в газетном дискурсе фрг Номинативные поля с семантическими центрами «терроризм» и «террористы» в газетном дискурсе фрг | | Урок в 6а классе по теме: «Нахождение части от целого и целого по его части» Открытый урок в 6а классе по теме: «Нахождение части от целого и целого по его части» на заседании методического объединения учителей... |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Образовательные: познакомить учащихся с понятиями «терроризм» и «международный терроризм»; рассмотреть примеры международных террористических... | | Доклад на тему: Терроризм угроза национальной безопасности России. Работу На стыке октября и ноября 2010 года произошло несколько событий, которые, казалось бы, не связаны напрямую, но в то же время являются... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сегодня терроризм является фактором глобального значения, с которым приходится считаться любому правительству как в своей внутренней,... | | «международный терроризм как глобальная проблема современности» Учебно методическое пособие по дисциплине «Международный терроризм как глобальная проблема современности» разработан в соответствии... |
| Речевые инструменты и механизмы идеологизации в сми: воздействующий... Идеологию мы понимаем широко, в русле концепции ученых круга М. М. Бахтина. Идеология это система ценностей, или идей, не только... | | Концепция национального самоопределения в России в контексте философии права Охватывают национальные отношения в целом в плане институционализации прав и свобод, а значит, гарантируют общие правовые условия... |
| Программа внеурочной деятельности для начального общего образования Настоящая программа создает условия для социального, культурного и профессионального самоопределения, творческой самореализации личности... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Воспитание личности, способной действовать универсально, владеющей культурой социального самоопределения, обладающих самостоятельностью... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Древней Греции, которые предлагают им различные задания. К данному уроку учащиеся знакомы со всеми действиями с дробями и умеют решать... | | Тема: Сложение и вычитание в пределе 100 Цель урока: Путём наблюдения и сравнения познакомить учащихся с единицами измерения времени |
| «Центр детского юношеского туризма и экскурсий» г. Пензы В концепции модернизации российского образования подчеркнута важнейшая роль учреждений дополнительного образования детей как одного... | | Рабочая программа педагога попова Алексея Владимировича элективный... Институт профессионального самоопределения молодёжи рао определяет этот процесс как «…формирование личностью своего отношения к профессионально-трудовой... |
| Психология социального отчуждения Участие в конференциях, фестивалях, семинарах, форумах и т д. ( название мероприятия, место, год) | | Реферат тема: Чрезвычайные ситуации космического характера Чаще под космосом понимают Вселенную, рассматриваемую как нечто единое, подчиняющееся общим законам. Отсюда происходит название космологии... |
