В. Ф. Чешко В. Л. Кулиниченко
Скачать 3.14 Mb.
|
| Раздел 4. БИОЭТИКА КАК ОСНОВА И МЕХАНИЗМ СВОВРЕМЕННОЙ КОЭВОЛЮЦИИ НАУКИ, ПОЛИТИКИ И ЭТИКИ. 4.1. Биоэтика в эпоху развития и применения глобальных технологий В предыдущих главах мы показали, что до середины прошлого века в качестве основной тенденции развития научного познания выступала “демаркация” — разграничение и обособление методологии естественных и гуманитарных наук [Поппер, 1992]. Вторая половина ХХ века характеризуется существенными изменениями в методологии. Ведущими становятся интегративные тенденции в развитии научного познания, которые проявляются, в частности, в гуманитаризации различных областей естествознания, в поиске новых идеалов духовности и гуманизма для дальнейшего развития науки. В настоящее время взаимодействие естественнонаучной и гуманитарной сфер познания осуществляется как взаимообусловленный и единый процесс их коэволюционного развития. Роль универсального трансформатора этой формирующейся коэволюционной системы выполняет этика [Кулиниченко, 2001]. Для того чтобы результаты развития научного познания не противоречили нравственным нормам общественной и индивидуальной жизни и, напротив, социокультурные условия выступали в качестве важного условия гуманизации знания, ценности социальной и научной сфер должны быть интегрированы в систему установок, приоритетов и смыслов Универсума. Современный поиск новых духовно-этических ориентиров научной деятельности актуализируется также и процессом разработки и широкого применения новейших глобальных, в частности, генно-инженерных технологий (в трансплантологии, репродукции человека, клонировании животных, проведении широкомасштабных научных экспериментов на животных и людях и др.). Современный социум переживает эволюционный переход из стадии индустриального общества в стадию “общества риска”. Соответственно этому должна измениться и адаптивная стратегия человечества — неограниченный технократический конструктивизм выполнять эту роль уже не может. Мы рассматриваем биоэтику как концептуальное выражение новой стратегии выживания Homo sapiens, а деятельность биоэтических комитетов — как ее практическое воплощение. Таким образом, как нам представляется, именно возникновение биоэтики является следствием возникшей коэволюционной необходимости разработки обновленной системы моральных и духовных ориентиров, нового духовного потенциала развития современной науки. В ее контексте происходит переосмысление и обогащение содержания многих традиционных понятий естественнонаучного и гуманитарного знания — природа, человек, телесность и др. на основе разработки биоэтической концепции жизни как целостного феномена, который включает в себя социокультурные аспекты и перестает однозначно отождествляться только с ее непосредственными материальными носителями. Это качественно изменяет всю систему социально-культурных и духовных приоритетов и ориентиров научной деятельности. История более чем тридцатилетнего периода развития биоэтики убедительно свидетельствует о том, что невозможно свести объект и предмет биоэтики, ее содержание и функции к узким рамкам какой-либо корпоративной этики (медицинской, экологической и др.). Объект биоэтики — жизнь как особый феномен, а ее предметом является изучение системы условий, при которых возможно сохранение и развитие жизни на Земле (состояние окружающей нас среды, характер взаимоотношений в обществе, роль политики и экономики, гарантии соблюдения прав человека, особенности культурных традиций, генетической уникальности и др.). Следовательно, объект и предмет биоэтики имеют глобальные характеристики и измерения, что отличает ее от большинства традиционных этических систем. Это вызвано интернационализацией науки и научной деятельности, развитием единой системы связи в мировом сообществе, ослаблением контроля со стороны отдельных государств за развитием и использованием новейших технологий, активизацией деятельности транснациональных корпораций и усилением борьбы за рынки сбыта и т.д., а также рядом причин (рассмотренных нами в предыдущих главах), связанных с формированием системы “наука-политика”. Биоэтика87 в условиях быстрого распространения новых технологий, радикально меняющих не только жизнедеятельность, но и природу человека, защищает фундаментальные человеческие ценности – его право на жизнь, автономию и свободу выбора [Кулиниченко, 2001b], обосновывая их этическими принципами благоговения перед жизнью и нравственной ответственности за все, что живет [Вековшинина, Кулиниченко, 2000]. Нам представляется, что, анализируя концепцию коэволюции политики, этики и науки (в ее теоретическом и практическом воплощении), следует, прежде всего, вернуться к изначальной трактовке предмета биоэтики, которую разработал В.Р. Поттер [Поттер, 2002]. Он рассматривал биоэтику как новый вид человеческой мудрости, основанный на использовании научного знания для обеспечения социальных благ. Используя эту идею, “Энциклопедия по биоэтике”, изданная в 1995 году, объект биоэтики уже расширяет до границ нравственного пространства, включающего в себя все виды социального поведения и деятельности, в том числе и политические решения [Reich, 1995]. Современное общество трансформирует изначальный, формальный объект биоэтики, и она начинает рассматривать мир не только “в свете собственных нравственных ценностей и принципов”, но и “привлекая, различные политические и этические методологии”. Она, таким образом, становится современной интегративной дисциплиной, объединяющей различные (современные и традиционные) научные, политические и этические концепции. Основные направления биоэтики — глобальная, экологическая, биологическая и др. – предметно сформировались в ходе ее исторического развития. Однако медицинское и экологическое сегодня теоретически разработаны наиболее глубоко. Медицинская биоэтика охватывает круг моральных проблем, возникающих в процессе социальных отношений и взаимодействий в общественной сфере сохранения и воспроизводства здоровья и борьбы с его нарушениями, в качестве субъектов которых, с одной стороны, выступают медицинские и социальные работники, врачи, пациенты, а с другой — клиенты и общество. Иногда это направление называют биомедицинской этикой, в содержание которой включается также и исследование этических аспектов развития и использования биотехнологий, которые выходят за рамки сугубо медицинской практики (клонирование, генная инженерия и т.д.). Экологическая биоэтика обосновывает ценности и права всех природных существ, природы в целом и рассматривает человека как равноправный элемент живого. Она подразделяется на этику гуманного отношения к животным и этику взаимодействия с экосистемами, биогеоценозами, биосферою и т. д. [Борейко, 2000]. Возникновение биоэтики стало результатом всей предыдущей истории развития этико-философской и религиозной мысли ХІХ-ХХ веков [Вековшинина, Кулиниченко, 2002, гл.2]. И вместе с тем, на становление ее проблематики большое влияние оказало осознание человечеством опасности технизации и технологизации всех сфер его жизнедеятельности, а также и возникшего на их основе комплекса нравственных дилемм, связанных с научной сферой как феноменом социально-культурной жизни человечества. Новейшие технологии88 – оказываются той могущественной силой, которая сегодня постоянно воздействует не только на сферу обитания человека, но и на его мысли, привычки, образ жизни, идеалы и систему ценностей. Под воздействием их применения стираются традиционные отличия между наукой и техникой – наука технологизируется, а техника “онаучивается”. В результате подобной трансформации возрастает влияние технологий на общество, и, одновременно, уменьшаются возможности адекватного контроля их развития, как со стороны Социума, так и отдельных государств. Поэтому в документах международных организаций, представляющих мировое сообщество, присутствуют сомнения в возможностях адекватного контроля отдельным государством, с его властными структурами и территориальными границами, за экспансией новейших глобальных (биомедицинских, генно-инженерных, информационных и пр.) технологий, и в первую очередь, за производством и продажей генно-модифицированных пищевых продуктов, пестицидов, новых лекарств или наркотиков. Эта ситуация обостряется еще и тем, что во многих странах (в Украине, в том числе) до сих пор отсутствуют необходимая система этических, правовых и социально-культурных механизмов контроля и регуляции результатов их использования. А в ряде регионов, где такие механизмы имется запретительный характер они преодолевются с помощью коррупции и подкупа чиновников. По этой причине во многих странах оказались малоэффективными меры борьбы и запреты на ввоз трансгенных видов сельскохозяйственной продукции или же проводимые мероприятия по ограничению распространения ВИЧ-инфекции и СПИДа. Разработка и применение глобальных технологий становится главной социокультурной целью и доминантой в иерархии человеческих ценностей. Так, например, в медицине распространение новейших диагностических технологий привело к излишней специализации, все большему углублению пропасти между диагностической и клинико-терапевтической деятельностью врача, к снижению ценности клиники вообще. Одновременно с этим, развитие технологий диагностики не только существенно изменяет деятельность врача, но и общую картину заболеваемости и летальности человечества. Если в начале ХХ века примерно 40 человек из 100 умирали от острых заболеваний, то в 1980 году такие заболевания стали составлять лишь 1 % от всех смертей. Это произошло за счет стремительного увеличения доли хронических болезней, и применения таких технологий, которые позволяют медику диагностировать, но не излечивать [Бек, 2000]. Аналогичным образом оцениваются и социокультурные последствия применения технологий генной инженерии в области модификации пищевых продуктов, при помощи которых человек научился выводить новые сорта сои, картофеля, риса с высоким содержанием белка и с другими качествами, наперед заданы потреблением, вместо того, чтобы выявить подлинные социальные корни недоедания значительной части человечества. Глобализация процессов в мировой экономике, науке и культуре вызывает необходимость разработки технологий всеобщей унификации и стандартизации процедур, методов и продуктов. Главная ценность технологий современной науки – эффективность, которая обуславливается наличием системы соответствующих стандартизованных процедур и подходов. Это одна из причин и последствий глобальной интернационализации технологизации науки, при которой многочисленные стандартные операционные процедуры, интенсивные методы получения продукции становятся велением времени, а задача науки заключается, преимущественно, в их разработке. Итальянский философ Э. Агацци пишет в этой связи: “…хорошая наука и хорошая технология (соответствующая критериям внутреннего совершенства) отвечает моральному требованию не обмануть доверие, оказываемое им сообществом. В этом состоит ответственность ученого-специалиста в области технологий; многие добавили бы, что она состоит исключительно в этом” [Агацци, 1998, с. 106]. Международная стандартизация и унификация технологий, а также составляющих их методов и процедур, универсализирует и совершенствует знания о них, облегчает усвоение прогрессивного зарубежного опыта. Вместе с этим, происходит негативный процесс незаметной подмены личной ответственности профессионала, практика или технолога слепым доверием к стандартному перечню необходимых процедур и манипуляций. При этом индивидуальные особенности личности, включенной в стандартизированные технологические процессы, нивелируются и нейтрализуются, происходит деперсонализация человека. Идея “безусловного совершенства” стандартизованной деятельности человека подкрепляется нравственным нигилизмом и конформизмом в виде уверенности в том, что для получения успешных результатов в любом виде профессиональной деятельности достаточно следовать стандартным процедурам и нормам действующего законодательства. Глобализация технократизма, проявляющегося в неконтролируемой экспансии промышленных, сельскохозяйственных, биомедицинских и др. технологий, захватывает все большее пространство различных сфер взаимоотношений и бытия человека, порождая при этом как определенные преимущества (которые мы здесь не анализируем) для развития мирового сообщества, так и быстрое нарастание груза множества неизвестных ранее этических проблем, приобретающих интернациональную значимость и размерность. Иен Барбур — известный ученый, в области философии науки, выделяет ряд опасных для человека последствий, возникающих при практическом использовании глобальных технологий:
Противники глобальных технологий считают их настолько агрессивными, что их применение подрывает личностные предпосылки религиозных убеждений, в силу сходства их действия с действием наркотиков. Известный французский философ Г. Марсель полагал, что технологическое мировоззрение, пронизывая всю нашу жизнь, начинает изгонять из нее чувство божественного: “Технически мыслящий человек относится ко всему как к проблеме, которую можно решить, не вкладывая в нее душу; и не замечает тайны человеческого существования, которая познается лишь через вовлеченность всей личности. Такой человек видит в других людях объекты, которыми можно манипулировать”. Рациональный склад ума, склонный к контролю и господству, эмоциональное “безветрие”, считал М. Бубер, исключают возможность установления подлинно человеческих отношений с другими людьми и Богом, а власть и господство становятся несовместимыми со смирением и благоговением” [Цит. по: Барбур, 2001, с. 18]. ХХ век ознаменовался не только созданием системы глобальных технологий, но и противостоящими ими новыми утопиями, которые воплотили мечту человечества разрешить проблемы, созданные научно-тезническим прогрессом. Утопии первого рода утопии были распространены в 60-е годы ХХ века. Они основывались на приоритете экономического роста над всеми остальными сферами жизни человека, на представлении о том, что свободная продажа товаров управляема, и она может максимально обеспечить социальное благополучие людей и т.п. (frontier economics). Их создатели исходили из того, что природные ресурсы являются практически неограниченными, а окружающая среда – иррелевантна экономике. Получила всеобщую поддержку и признание утопическая по своей сути идея о том, что при помощи науки можно получить “больше и лучше” всего того, в чем нуждается человек, и что прогресс может уравновешиваться ростом населения. Прозрение наступило тогда, когда стало ясно, что такие представления не отражают действительность, в которой богатство сосредоточивается в руках небольшой группы людей, а положение беднейшей части населения, составляющей до 60 % от всего населения, в значительной степени ухудшается во всем, как относительным, так и абсолютным показателям благополучия [Барбур, 2001]. Для объяснения сложившегося в 70-е годы социально-экономического положения была предложена альтернативная концепция, основанная на стратегии ориентации роста и развития экономики, прежде всего на удовлетворение потребностей и нужд населения. На суд общественности были представлены результаты компьютерного моделирования системы взаимодействия населения, экономики и природных ресурсов (Доклад “Границы роста”. — Римский Клуб, 1972). В этом докладе предсказывалось в ближайшем будущем быстрое и неуправляемое снижение промышленного производства, истощение природных ресурсов и деградация экосистем. Выход, который предлагался учеными, состоял в ограничении роста экономики и населения, которое позволило бы избежать экономического кризиса и более длительно сохранять существующие биоресурсы [Медоуз и др., 1991, с. |
Похожие:
 | Греков В. Ф., Крючков С. Е. Чешко Л. А ... | | Календарно-тематическое планирование Учебник: «Русский язык 9 класс». Москва. Просвещение,2011 г. Авторы С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко |
| Протокол №1 от Русский язык. 10-11 классы: учеб для общеобразоват учреждений/ В. Ф. Греков, С. Е. Крючков, А. А. Чешко. – 4-е изд. М: Просвещение,... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Русский язык. 8 класс. Авторы С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко |
| Рабочая программа по русскому языку (наименование учебного предмета, курса, дисциплины (модуля)) Умк под редакцией С. Г. Бархударова, С. Е. Крючкова, Л. Ю. Максимова, Л. А. Чешко. М. Просвещение | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Русский язык. 8 класс» Автор: С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко |
| Учебник Л. Ю максимов, Л. А чешко. «Русский язык для 9-11 кл вечерней сменной и заочной школ» Цель урока: закрепить основные понятия, рассматриваемые в законах механики Ньютона | | Календарно -тематическое планирование уроков русского языка в 9 классе на 2013/2014 учебный год Учебник Бархударов С. Г., Крючков С. Е., Максимов Л. Ю. Чешко Л. А. Русский язык. 9 класс. М. «Просвещение» 2005 г |
| Рабочая программа по предмету: русский язык 10-11 классы М. Т. Барановой (базовый уровень), на основе «Пособия для занятий по русскому языку в старших классах» В. Ф. Грекова, С. Е. Крючкова,... | | Учебник для общеобразовательных учреждений / В. Ф. Греков, С. Е.... Форма урока: диалог; индивидуальная подготовительная работа; проектно-исследовательская деятельность, проверка выполнения знаний... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Русский язык. 10-11 классы: учеб для общеобразоват учреждений / В. Ф греков, С. Е. Крючков, Л. А. Чешко. 4-е изд. – М.: Просвещение,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Русский язык. 10-11 классы: учеб для общеобразоват учреждений/ В. Ф. Греков, С. Е. Крючков, А. А. Чешко. – 4-е изд. М: Просвещение,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Фгос общего (полного) образования по русскому языку на базовом уровне и ориентирована на работу по учебнику В. Ф. Грекова, С. Е.... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Планирование составлено на основе программы общеобразовательных учреждений по учебнику «Русский язык. 9 класс» под редакцией С. Г.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Планирование составлено на основе программы общеобразовательных учреждений по учебнику «Русский язык. 8 класс» под редакцией С. Г.... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Планирование составлено на основе программы общеобразовательных учреждений по учебнику «Русский язык. 8 класс» под редакцией С. Г.... |
