Концептуальные истоки идеи глобализации
Скачать 256.63 Kb.
|
1 2
2003 г. А.Ш. ЖВИТИАШВИЛИ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ ИДЕИ ГЛОБАЛИЗАЦИИЖВИТИАШВИЛИ Анатолий Шалвович – старший научный сотрудник Института социологии РАН. В литературе о глобализации выделяются три позиции: глобализация началась на "заре истории"; глобализация является современницей "модернизации" и развития капитализма; глобализация – явление новейшей истории, связанное с "постиндустриализмом" и "постмодернизмом" [1, р.4]. По моему мнению, вторая позиция позволяет говорить о формировании парадигм того процесса, который позже будет обозначен термином глобализация. В данной статье ставится задача анализа концептуальных истоков этого сложного и противоречивого социокультурного феномена. Конец средневековья и наступление Нового времени заставил европейское человечество начать поиск новых мировоззренческих ориентиров. С эпохи Возрождения этот поиск вел к пониманию миропорядка, где центральное место отводилось человеку и его силам. Человек становился центром не только земного мира, но и космоса. Антропоцентризм в секулярной мысли получил гуманистическую защиту в тезисах Пико делла Мирандолы и философскую легитимацию в формуле Декарта "Cogito, ergo sum". Самопоклонение человека, вера в силу собственного разума (отсюда проектирование новых реальностей – от социальных – проекты справедливого общества – до техноприродных – Новая Атлантида Ф. Бэкона) сочетались с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму. Такой переход лишь закреплял антропоцентристские притязания нововременного человека: они расширяли сферу его возможного воздействия на мир. Д. Бруно довел эту тенденцию до логического конца, наделив мыслимый космос бесконечностью. Деятели Просвещения, Маркс, Ницше и другие мыслители ХIХ в. укрепляли веру в мощь человеческой активности, хотя видели по-разному ее цель и пути развития. В поклонении человеку были, однако, мыслители, чьи идеи позволяли усомниться в абсолютизме религии разума. Бэкон указал на подстерегающих познание "идолов", а И. Кант – на антиномичность и непреодолимую границу человеческого разума, на противоречивость философских оснований гуманизма и его кризис. К числу идолов познания и социальной практики следует отнести понятие человекобожества. Эта идея "нововременного исторического разума европейской цивилизации" [2, с.137] и идея центричности человека в мире прослеживаются в истории античной философии. Слова Протагора о том, что человек-мера всех вещей, еще не означали превращение антропоцентризма в человекобожие. Античный духовный мир населяли не только люди, но и боги, которым рядовой гражданин полиса доверял больше, чем собрату. Гераклит, Анаксагор, Сократ подвергались гонениям за их, по мнению общества, непочтительное отношение к богам. Разделение в античном сознании мира людей как объекта воздействия и мира богов как субъекта воздействия сдерживало появление идеи человекобожества. Ближе к смыслу этого концепта стоят возникшие на закате античности герметизм и гностицизм, установившие единство и даже тождество божественного и человеческого. А.А. Федоров пишет: "…именно герметическое сообщество усилиями своих многочисленных эпигонов не в малой мере способствовало тому, что уже в ХVIII в. становятся столь распространены пафос человекобожества и идея человеко-божественного титанизма и революционаризма" [2, с.137]. К.В. Сергеев отмечает: "…гностицизм выступал как значимая составляющая европейской культуры, то принимая облик тайной доктрины тамплиеров, то превращаясь во флорентийский гуманизм, то проявляя себя в масонстве, то оборачиваясь религией Французской революции" [3, с.89]. Но какова бы ни была роль обоих движений в формировании данного концепта, их образ человекобожества отличается от его нововременного варианта. В герметико-гностической философии богоподобие человека основывалось на поиске аналогии с обожествленной природой, скрытых сил микро-и-макрокосма. В модернистской парадигме этот принцип переосмысляется. "С началом промышленного прогресса – пишет Э. Фромм – …техника сделала нас всемогущими, а наука-всезнающими. Мы были на пути к тому, чтобы стать богами, …способными создать второй мир…" [4, с.32]. Появляется новый момент понимания места человека в мире, - активизм. Он стал чертой того, что Фромм называл "земным градом прогресса". Исследователи выделяют две формы активизма – "социальный революционаризм" и "технократическую волю к переустройству человеком не только Земли, но и Космоса" [5,с.114]. Обе составляющие активистской парадигмы присутствуют в концепциях становления идеи глобализации. Эти концепции можно сгруппировать в три модели – социальную, сциентистско-технократическую и спиритуалистическую (мистическую). Идея глобализации в социальной модели разработана более всесторонне, чем в сциентистско-технократической, и выглядит менее спекулятивной, чем в спиритуалистической модели. Особый вклад в социологию проблемы внесли О. Конт, Маркс и теоретики "массового общества". У Конта ясна нововременная трактовка человекобожия и идея транснационального союза европейских государств и североамериканских штатов, - "Западной Республики". В "позитивистическом триумвирате", состоящем из Земли с солнечной системой ("Великий Фетиш"), мирового пространства ("Великая Среда") и человечества ("ни с чем несравнимая Богиня"), первое место Конт отвел последнему [6, с.25]. Преимущество человечества мыслитель видел в том, что оно было для него единственным носителем сознательного и нравственного начала, а превосходство человечества как целого над отдельными людьми- в том, что оно олицетворяло силу, определяющую "наши мысли, чувства и действия", и вносило в жизнь индивидов "объединяющий элемент". В отличие от Ницше, чье человекобожество окрашено в элитарно-индивидуалистические и бунтарские тона, и Фейербаха, апеллирующего к биологической стороне понятия, Конт подчеркивал его солидаристский, социально-интегративный аспект. За его образом "богини" стояли не только сила воображения или реминисценция древних мифологических персонажей, но и культ "Верховного Существа", введенный во Франции Робеспьером (последователем Ж.-Ж. Руссо) в годы революции. Дж. Б.С. Холдейн писал по поводу контовской трактовки человекобожия: "Если кооперирование нескольких миллиардов клеток в мозгу может породить нашу способность сознания, то еще более допустима идея, что какое-то кооперирование всего человечества или его части предопределит то, что Конт называл сверхчеловеческим верховным существом" [7, с.56]. Контовское понимание единого человечества как "верховного существа" или "богини" содержало в себе идею глобализации. Хотя она выражена в религиозной форме, у нее, секулярное содержание. Это подкрепляется учением Конта об интеллектуальной эволюции человечества (закон трех стадий-теологической, метафизической и научной), согласно которому на последней-научной- стадии "строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным" [8, с.7]. Его учение называют поэтому "католичеством минус христианство", или "католичеством плюс наука"[6, с.41]. С идеей человечества как верховного существа связана мысль Конта о "Западной Республике". Она интересна не только предвидением объединения Европы в транснациональное целое, но и пониманием иерархического характера развития глобализации. Для Конта глобализированное единство – это не эгалитарный конгломерат государств, а социокультурная целостность со своими "центром", "ядром отборной части человечества" и "второстепенными элементами" [8, с.210-211]. Конт считал этим центром Францию, не обесценивает значение этой интуиции, подтверждавшей в современном мире. У Маркса идея глобализации освобождается от религиозной терминологии и принимает социально-экономические и классовые очертания. Наиболее важны в Марксовом анализе следующие тезисы. 1. Создание крупной промышленностью всемирного рынка и развитие на его основе торговли и средств сообщения. 2. Глобализация производства и потребления. "Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим…Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены… Их вытесняют новые… отрасли, … вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света"[9, с.427-428]. 3. Замена "нацио нальной замкнутости" "всесторонней связью и зависимостью наций друг от друга" в области "материального" и "духовного производства". 4. Вовлечение в сферу западной цивилизации всего мира: "Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации" [9, с.428]. 5. Формирование зависимости "варварских" и "полуварварских стран" от "цивилизованных" [9, с.428]. В этом пункте мысль Маркса сближается с положением Конта об иерархическом характере глобализации. 6. Рост унификации общественной жизни: "Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают… со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий" [9, с.444]. 7. Мировая интеграция как условие эмансипации рабочего класса: "Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата" [9, с.444]. Здесь активистская трактовка принципа человекобожества наполняется иным содержанием: не абстрактное единство человечества, устремленного к прогрессу, а всемирное объединение рабочих на основе общественной собственности и власти пролетариата. Контраст позиций Конта и Маркса носит скорее стадиальный характер. Конт "пропускал" в своем анализе классовую фазу глобализации и пытался описать его конечный результат. (Размах мысли французского социолога дал основание Энгельсу говорить о гениальности Конта). Маркс считал классовую стадию социального развития, хотя и временной, но необходимой и длительной. В отдаленной перспективе обоим виделась сходная картина общества, в котором, говоря словами их учителя А. Сен-Симона, управление людьми смениться управлением вещами. 8. В обществе без классовых различий "все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов", а "публичная власть потеряет свой политический характер" [9, с.447]. Такое общество может существовать лишь как планетарное. Так, Маркс предвосхищает одно из возможных следствий глобализации – исчезновение национального государства. 9. Добуржуазный социализм стоит в обратном отношении к всемирно-историческому прогрессу. Позиции Маркса в отношении глобализации могут служить опровержением антиглобалистских доводов поборников леворадикальной идеологии, нередко апеллирующей к марксизму. Их недовольство современной глобализацией типологически сопоставимо с критикуемой в "Манифесте Коммунистической партии" оппозицией промышленному капитализму со стороны тех, кто ориентировался на доиндустриальное общество. Соответственно отрицание глобализации несет в себе нечто большее, чем отрицание капитализма. В теории "массового общества" отношение к слагаемым глобализации корректируется и уточняется. Вера в науку и необходимость технического прогресса, сменяется разочарованием и критикой. Идея человекобожия, которая у Конта еще ищет примирения с католицизмом, а у Маркса слита с призывом к революционному изменению общественных отношений как источника религиозных предубеждений, в теории массового общества резко противопоставлена историческому христианству в форме понятий "сверхчеловека" Ницше (со знаком плюс) и "фаустовского человека" О. Шпенглера (со знаком минус). Надежда на объединение Европы как решение проблем западной цивилизации в ряде случаев, например, у Шпенглера, уступает место пессимистическим ожиданиям "заката Европы". В теории массового общества социологическая мысль анализирует разрушительную сторону глобализации. Сам термин "массовое общество" имеет негативное значение и указывает на реальность, не укладывающуюся в гуманистический и классовый подходы. Активистская парадигма как основа процесса глобализации сохраняется, по ряду позиций находясь под вопросом. Это относится к критической оценке роли науки и техники. Но и принцип человекобожия частично ставится под сомнение. Шпенглер пишет: "Все оценки Запада относятся к человеку, поскольку он представляет собой центр приложения силы некоей бесконечной всеобщности" [10, с.531-532]. И далее: "Воля к власти,… страстное желание возвести свою мораль во всеобщую истину, … уничтожить всякую иную мораль- все это исконнейшее наше достояние" [10, с.528]. Новоевропейская парадигма человекобожия не удовлетворяет Х. Ортега-и-Гассета, у которого человек превращается из повелителя природы в частицу мировой жизни. Она противостоит у него концепции homo faber, сложившейся к началу ХХ в. "Классическая концепция homo faber, – пишет Л.В. Скворцов, – исходит из постулата о естественном единстве человечества, … ориентирует общественное сознание на всемерное развитие производства, чтобы … увеличивать потребление. … Результатом … коренного сдвига в духовности … становится победа рациональной, в конечном счете – научной ментальности, … утвердившей определение смысла бытия через овладение материальными, научно- техническими предпосылками благополучной жизни… это общая направленность массового сознания дала… толчок для глобальной борьбы за место под солнцем" [11, с.89, 91, 245]. Прослеживая следствия этого сдвига, теоретики массового общества выявляют характеристики социального развития, необходимые для процесса глобализации. Появление "массового человека". В период модерна происходит "глобализация" индивида в виде формирования массовой личности; масса – не узкокласовая категория, а "средний человек". "Человек науки", отмечает Ортега, оказывается прототипом массового человека и олицетворяет "империю масс" [12, с.106, 109]. Ответственность за такого человека возлагается на либеральную демократию и научно- технический прогресс. Либеральная демократия приводит к "снижению социального контроля" и зависимости от принципа равенства прав. Поэтому "массовое общество является экволитарным обществом, в котором массы стремятся выдвинуть лидера по своему образу" [13, р.23, 27]. В результате общество с равенством прав граждан, "падением качества элит", сокращением контроля ослабляет национальное государство и требует создания транснациональных институтов, стимулируя глобализацию социума. Культ потребления. Р.Мертон пишет: "Если в прошлом носители биографий представляли собой "идолов производства", вышедших из недр промышленности, бизнеса и науки, то нынешние герои являются "идолами потребления", почти поголовно пришедшими из индустрии развлечений и мира спорта" [14, р.145]. Смена ценностных ориентаций обусловила переход к обществу потребления и постиндустриальному обществу, базе современного этапа глобализации. Переход функции интеграции к средствам массовой коммуникации. На радикальное воздействие СМИ на общество и человека обратил внимание А. де Токвиль. В "Демократии в Америке" он писал: "В условиях, когда люди больше не связаны между собой прочными и длительными узами, становится невозможным достичь объединения большого числа людей до тех пор, пока вам не удастся убедить каждого, на помощь которого вы рассчитываете, в том, что в его интересах добровольно объединить свои требования с требованиями других. Это может обеспечить только газета…ей одной дано посеять одну и ту же мысль одномоментно в умах тысяч людей. Газета- это советник, которого не надо искать, так как она сама приходит к вам и ежедневно беседует с вами, не отвлекая вас от ваших повседневных забот" [14, р.140]. Подмеченный Токвилем процесс превращения СМИ в фактор социальной интеграции обнаруживает фундаментальную характеристику глобализации. Она включает замену человеческого общения искусственными формами социальной коммуникации, повседневные социальные практики через информационные системы, гомогенизацию социокультурного пространства. Господство техники. По словам Ортеги, в теории массового общества техника идет впереди человека. Ортега выделяет ряд причин, обеспечивающих технике привилегированное положение в современном обществе. А) Современная техника "родилась от соития капитализма с экспериментальной наукой". Не всякая техника "научна"; "в ремесле орудие или инструмент-придаток человека" [12,с.105,219]. Б) "Лишь современная европейская техника обязана" науке "своим уникальным свойством-способностью бесконечно развиваться" [12,с.105]. В) "В машине … орудие выходит на первый план, а сам человек – просто ее придаток" [12, с.219]. Способность техники к бесконечному росту и опережению человека меняет конфигурацию отношений в системе человек-общество-техника-природа. Техника оказывается большим, чем раскрытием "сущностных сил человека" (как у Маркса). Она, с одной стороны, "субъективизирует природу", делая ее частью коллективного субъекта там, где природа охвачена человеческой деятельностью (а это по-существу вся планета), с другой, порождает поступательно-возвратное движение, когда человек берет вверх над природой, чтобы потом подчиниться господству техники как очеловеченной природы. Этот парадокс может считаться источником глобализации. Возникает замкнутый круг, из которого ни человек, ни общество, ни природа не могут выйти. Прогресс техники усиливает зависимость от нее человека, раскалывает природу на два мира – искусственный ("второй мир") и естественный, разрушая последний. "Массовое общество" является не временным порождением нового положения техники в человеческом мире, а устойчивым состоянием индустриального социума. Это не означает, что в таком обществе не могут происходить радикальные перемены. Такое общество, будь оно капиталистическим или социалистическим, оказывается неадекватным для контроля над развитием техники и его разрушительными последствиями. Осмысление в теории массового общества противоречивой ситуации, порождаемой наукой и техникой, определило разные решения. Одно из них – предвосхищение гибели цивилизации или "закат Европы" Шпенглера. Такая перспектива реальна, но не является положительным разрешением существующих противоречий. Предложение Ортеги "сплотиться европейским народам в одну великую нацию" содержит надежду на предотвращение упадка общества и человека. Однако эта позиция противоречива даже с точки зрения диалектики отношений между техникой и обществом. Если рост техники опережает развитие человека, а массовое общество порождает "варварство", то неясно, как объединенное европейское сообщество сможет предотвратить разрушительные процессы. Ведь глобализация не отменяет технический прогресс и не устраняет массовое общество. Еще одним решением можно считать идею "сверхчеловека" Ницше. Оно также проблематично. Свехчеловек Ницше – это не столько иноприродное существо, стоящее выше человека, сколько находящийся на более высокой ступени развития человек, не порабощенный условиями жизни, а господствующий над ними. В этой идее слышится отзвук ренессансного восприятия творческой мощи человека – повелителя природы. Закон опережающего развития техники и существование "массового человека" превращают перспективу появления сверхчеловека в умозрительную альтернативу существующему порядку вещей. Правда, эта идея допускает другую интерпретацию в условиях технического пути развития. Об этом ниже. Здесь же отметим, что технократическая интерпретация мало что оставила бы от первоначального понятия – сверхчеловека. Анализ генезиса идеи глобализации позволяет сделать несколько выводов. Идею глобализации можно считать завершением логики активистской парадигмы человекобожества. Эта идея может быть лучше понята с точки зрения данной парадигмы в контексте эволюции технической цивилизации. Ее выбор привел к изменению вектора исторического развития, переводу "стрелы" социального времени в другое направление. Истоки идеи глобализации не в традиционных религиях и в универсалистских учениях. Не будучи продуктом традиционалистской культуры, концепт глобализации есть результат отхода от нее, явление сознания модернистского. Поэтому его бессмысленно искать "на заре истории" или в классической античности. Представители сциентистско-технократической модели глобализации концентрируют интеллектуальные усилия прежде всего на осмыслении роли науки и техники в индустриальном мире. Однако у сторонников этой модели выводы игнорируют или недооценивают драматизм воздействия техники на судьбы человека, общества и природы. Там, где проблемы культуры попадают в фокус их внимания, они получают преимущественно сциентистское или технократическое истолкование. Тем не менее недостатки научного и технологического детерминизма не помешали появлению в рамках этой модели концептуальных трактовок идеи глобализации В.И. Вернадского, М. Маклюэна и А. Кларка. Вернадский был первым мыслителем периода "позднего модерна", сформулировавший идею глобализации в научной форме. Вклад русского ученого в разработку этой проблемы объясняется связью его мировоззрения с философией русского космизма. Фундаментальными в построении Вернадского являются понятия биосфера и ноосфера. Биосфера понимается как "в известном смысле – организованная природа" [15, с.207]. Направленность развитию биосферы задает принцип "цефализации", сформулированный в середине XIX в. американским ученым Даном [16]. Этот принцип придает процессу развития природы "с очень точно ограниченным строением" телеологический характер. Он помогает объяснить закономерность появления ноосферы. Вот как Вернадский определяет этот феномен: "Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед… его мыслью и трудом… возникает вопрос |
1 2
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Зав кафедрой художественного образования Мосина В. Р. Решение заседания кафедры Протокол №5 Выдвигать и разрабатывать концептуальные, экспериментальные инновационные проектные идеи в области декоративно-прикладного искусства... |  | Аннотация рабочей программы учебной дисциплины Имиджелогия Уровень... Выдвигать и разрабатывать концептуальные, экспериментальные инновационные проектные идеи в области формирования позитивного имиджа... |
| Урока истоки Пояснительная записка Учебник Учебник: -камкин А. В. Истоки. Учебное пособие для 2 класса общеобразовательных учебных заведений, издание 4-е, исправленное. – М.:... | | Диплом Влияние глобализации на повседневную жизнь человека Целью дипломной работы является раскрытие сущности влияния глобализации как социо-культурного процесса на современное общество |
| Концептуальные основания развития гимназии Поворот российского образования к человеку, обращение на новом витке истории к гуманистическим идеям вызвали повышенный интерес педагогов... | | Реферат На тему: Консолидация страхового и банковского бизнеса как... Взаимодействие банков и страховщиков как инструмент минимизации отрицательных последствий глобализации 11 |
| Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Развитие России в условиях глобализации» Объектом исследования является: процесс нового мирового развития, который будет доминировать в обществах грядущего, анализ места... | | Пояснительная записка с 2005 г в Костромской области изучается предмет «Истоки» С 2005 г в Костромской области изучается предмет «Истоки». Одной из форм итоговой аттестации выпускников основной школы может быть... |
| Пояснительная записка с 2005 г в Костромской области изучается предмет «Истоки» С 2005 г в Костромской области изучается предмет «Истоки». Одной из форм итоговой аттестации выпускников основной школы может быть... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Камкин А. В. Истоки. Учебное пособие для 5 класса общеобразовательных учебных заведений. М.: Издательский дом «Истоки», 2010 |
| Рабочая программа «Истоки» 7класс на 2012-2013 учебный год Разработчик:... Учебный курс «Истоки», предлагаемый для учащихся 7 класса, является составной частью истоковедения целостного педагогического направления,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Учебник: -камкин А. В. Истоки. Учебное пособие для 2 класса общеобразовательных учебных заведений, издание 4-е, исправленное. – М.:... |
| История образования научного общества школьников «Истоки» Школьное научное объединение учащихся «Истоки» создано в сентябре 2005 года. На период открытия функционировали четыре секции, которые... | | Рабочая программа по предмету «истоки» 4 класс «Как развить духовность индивидуума в разных звеньях образования?» и «Как научить детей с ранних лет чувствовать и развивать истоки... |
| О работе школьного краеведческого музея «Истоки» при Смаглеевской... Краеведческий музей «Истоки» был открыт при школе в 2005 году к 60-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне | | В. П. Филатов в последние годы многие экономисты, социологи и политологи... Некоторые наши специалисты по глобалистике придерживаются примерно таких же взглядо Провал либеральной экономической политики в контексте... |
