Синергетико-географический анализ градостроительного кодекса рф1
Скачать 146.98 Kb.
|
УДК 711.2 : 911.1/.3 Владимир Нарежный СИНЕРГЕТИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ1 Градостроительный кодекс Российской Федерации, принятый в качестве Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-фз, производит двойственное впечатление. С одной стороны, положительное, ибо в нём впервые в новейшей истории страны достаточно основательно регламентируется актуальная для общества сфера деятельности – территориальное планирование. А с другой, представления об объекте территориального планирования и предлагаемые способы регулирования территориальных отношений вызывают множество нареканий. Практически весьма значимым как в теоретическом плане, так и в практическом отношении является вопрос об определении принадлежности градостроительной деятельности и, в частности, территориального планирования и проектирования, к той или иной научно-практической сфере. Ответ на него важно найти хотя бы для того, чтобы решить, где, в каком вузе следует вести подготовку специалистов для этой научно-практической области. И хотя сегодня большинство людей, отвечая на поставленный вопрос, скорее всего скажут, что это должны быть вузы строительного профиля, тем не менее есть основания усомниться в этом. Какие же это основания? Попробуем разобраться. Да, градостроительство относится к сфере архитектурно-строительной деятельности, но лишь отчасти, только одной из своих многочисленных граней. И то, что градостроительство – не совсем типичная строительная деятельность, понимают сами строители, притом как практики, так и преподаватели строительных вузов. Это проявляется уже в том, что до сих пор не существует даже учебной специальности «Градостроительное проектирование» (в блоке строительных специальностей есть только одна из области проектирования – 270114 «Проектирование зданий»). Случайно ли это? Думается, что нет. Дело в том, что градостроительство в целом и градостроительное проектирование как его важнейшая составная часть, это далеко не то, чем занимаются собственно инженеры-строители. Образно говоря, это – не «кирпич на кирпич», результатом чего является здание, пусть и самой сложной конструкции, но всегда представляющее собой замкнутое своими стенами пространство. Градостроительство – неизмеримо более сложная деятельность, ибо это есть формирование среды обитания человека на обширном пространстве, на территории, которая представляет собой чрезвычайно многофакторное образование, где имеют место как природные процессы, так и демографические, и культурные, и этнические, и сугубо социальные, и экономические, и политические. И все эти многочисленные и разнообразные явления и отношения должны быть учтены при планировании селитебных территорий и производственных комплексов. Теперь зададим чисто риторический вопрос, могут ли считаться специалистами в области градостроительства выпускники строительных вузов, в которых практически ничего из перечисленного не преподается, никогда не преподавалось и пока нет никаких признаков того, что когда-либо будет преподаваться? Сказанное относится не только к инженерам-строителям, в отношении которых всё и так ясно; речь идёт об архитекторах, которых сегодня учат преимущественно компоновке и формированию облика зданий, расчётам их прочности и привязке на местности, в том числе к инженерным сетям, а не организации территории. Зададим другой вопрос: а есть ли сегодня какая-либо иная научно-практическая сфера деятельности, которая могла бы претендовать на роль ведущей в обеспечении градостроительной деятельности, включая градостроительное проектирование? Ответ на поставленный вопрос есть, и он положительный. Возможно, для многих он покажется неоднозначным, а для кого-то вообще будет настолько неожиданным, что вызовет первичную реакцию резкого неприятия, но хочется надеяться, что это будет не долго и всё закончится здравым рассуждением и, в конечном счёте, согласием с предлагаемой аргументацией. В общем, автор убеждён, что такой сферой научно-практической деятельности, которая уже сегодня готова взять на себя, по крайней мере, теоретическое обслуживание градостроительной деятельности, является современная география (да, пока только теоретическое, ибо обеспечить и практическую деятельность в этой сфере география, а, точнее, географы, ещё не готовы в связи с отсутствием в их подготовке основ знаний в области строительства и умений оформления архитектурно-строительных проектов). Какие же конкретные основания есть для сделанного утверждения о ведущей роли современной географии в обеспечении градостроительной деятельности, в том числе путём участия её представителей в градостроительном проектировании? И в этой связи закономерно возникает ещё один вопрос, а именно: что это такое вообще – современная география, столь отважно претендующая (претендует, вообще-то, пока только один из её представителей, но это не меняет сути рассматриваемого) на заглавную роль в этой, чрезвычайно перспективной сфере практической деятельности по обеспечению устойчивого развития общества? Отвечая на поставленные вопросы, следует сказать прежде всего о том, что объектом всех географических наук являются те или иные территориальные системы. Физическая география изучает природные территориальные комплексы (ПТК), экономическая – территориальные производственные комплексы (ТПК), социальная – социально-демографические, политическая – административно-политические и геополитические, а страноведение – страны в целом. Это – традиционные предметы географического исследования. Что же касается современной географии, то нужно отметить: это далеко не то, что имеется в представлениях большинства людей, не причастных к целенаправленным исследованиям территориальных образований и имеющих лишь опыт школьного обучения географическим наукам в рамках региональных обзоров и краеведения. Более того, как это ни парадоксально на первый взгляд, но представление о современных методах географии неоднозначно среди самих географов, многие (если не большинство!) из которых сегодня элементарно не владеют ими, а потому, как следствие, и не признают их в качестве именно современных методов. Не вдаваясь в детали и не рассматривая специально возможные варианты представлений на данный предмет (за неимением достаточного для этого печатного места), отметим три, на наш взгляд, главных признака современности географических исследований. Это, во-первых, широкое – массовое и разностороннее – использование компьютерных методов анализа территориальных систем. Данное направление развивается в рамках так называемой ГИС-парадигмы теории географии, сутью которой является использование геоинформационных технологий (или ГИС-технологий) исследования и регулирования территориальных систем. Во-вторых, современность географического анализа обусловливает всеохватность, можно сказать, суперкомплексность методологического подхода к исследованию окружающей действительности, заключающегося в гармонии познания взаимодействующих друг с другом природы и общества в рамках научного страноведения, или лучше говорить – в рамках синергетической (единой, интегративной, межотраслевой) географии. Исследованию и регулированию подвергается самое сложное земное образование – территориальная природно-социально-экономическая система (ТерПСЭС), т. е. система, в которую на паритетных началах входят как естественная основа существования человека – природа, так и совокупность социально-экономико-политических систем – социумов всевозможных видов. Напомним в этой связи авторитетное мнение одного из корифеев экономической географии Н. Н. Баранского, который ратовал за необходимость единения различных отраслей географии под «куполом» страноведения, что «нужно прежде всего для самой географии, для её развития и процветания» [1, с. 49]. Эту точку зрения поддержал не менее авторитетный географ, но уже из области физической географии, академик К. К Марков, который в книге «Два очерка о географии» (издана в 1978 г.), а точнее, в первом из них, называвшемся «Общие вопросы современной географии. Физическая и экономическая география», писал: «… сколько бы ни пытались некоторые географы отвергать или замалчивать эту концепция (единства географии – В. Н.), ей, несомненно, принадлежит будущее» [4, с. 99]. А в ещё одной своей работе (это была статья в газете «Московский университет» от 29 октября 1976 г. под символическим названием «Не пропустить веления жизни») ученый выразился вообще предельно резко, а именно: «Отрицать принцип соединённой географии – значит наносить географии смертельную рану» [4, с. 96]. И, наконец, третьим признаком современности географического исследования следует считать его ориентировку на сферу территориального управления, важнейшей составной частью которого являются территориальное планирование и градостроительное проектирование. В отличие от Н. Н. Баранского, который считал, что практические перспективы географии заключаются в применении достижений страноведения для подготовки общеобразовательного фундамента у разного рода специалистов по анализу стран и у путешественников (см., в частности, статьи этого учёного «Страноведение и география физическая и экономическая» и «Об учебных планах и об общегеографическом отделении на географическом факультете МГУ» [1]), автор, соглашаясь в принципе с необходимостью активного развития этого направления, тем не менее, главной сферой практического приложения географических знаний признаёт область территориального управления (включая в последнее как государственное и муниципальное управление, так и территориальное общественное самоуправление). Приступим к собственно анализу Градостроительного кодекса РФ. И начнём с небольшой претензии к названию этого документа, точнее – к определению «градостроительный». В самом деле, содержание этого чрезвычайно важного Закона, направленного на обеспечение устойчивого развития территорий (о чём неоднозначно говорится в его преамбуле; см.: первый принцип регулируемой данным Законом деятельности, сформулированный в Ст. 2), охватывает гораздо большую сферу деятельности, нежели просто градостроительство. Ведь градостроительство, как следует из этимологии этого термина, есть строительство (в смысле – создание) городов, формирование городской среды. Фактически же речь в Законе идёт не только о перспективах городского строительства, т. е. планировании урбанизированных территорий, а также о планировании сельских поселений (руралистических территорий) и даже межселенных территорий как внешнего фактора поселенческой деятельности и потенциале её развития. Таким образом, объективно правильнее следовало бы говорить не о градостроительстве, а о территориальном строительстве, т. е. о планировании и проектировании любых территориальных систем, а не только поселений городского типа. Бросается в глаза отсутствие в Градостроительном кодексе РФ информационного блока о народонаселении – главном элементе производительных сил общества и основном потребителе информационных ресурсов градостроительного назначения. Без информационных материалов данной тематики в составе градостроительной документации нельзя говорить о процессе территориального планирования как солидаристическом явлении. Учёт при территориальном планировании состояния только инженерных (природных и технических) условий является сугубо технократическим подходом, т. е. деятельностью, ориентированной на решение территориальных проблем в режиме номинальности, фактически по пресловутому принципу «сделаем абы как, лишь бы не рухнуло». В противоположность этому, солидаристическое решение территориальных проблем подразумевает синергетический подход к территориальному планированию, цель которого – достижение максимальной пользы для проживающего на этой территории населения с одновременным задействованием и инженерной составляющей территориального строительства. Сохраняющийся традиционный упор только на инженерные изыскания под строительство в принципе неверен, ибо при осуществлении территориального планирования ведущим информационным основанием является общественный (социально-экономический и политический) блок геоинформации. Заглавность характера обществоведческой геоинформации обусловлена повышенной её динамичностью во времени и пространстве, а также актуальностью результатов территориального планирования для конечного потребителя, т. е. для населения (или в целом – для социума). Инженерные же изыскания охватывают вниманием относительно пассивные элементы окружающей действительности в виде природной и технической составляющих информационного массива, используемого при территориальном планировании и архитектурно-строительном проектировании. Обращает на себя внимание и тот факт, что в Кодексе вообще не используется термин «геоинформация», тогда как речь в нём фактически всегда идёт об информации территориального характера, т. е. именно о геоинформации. Отмеченное свидетельствует о том, что среди разработчиков проекта данного закона не было специалистов с подготовкой в области ГИС-технологий. Отсюда вытекает множество и других недоработок, наличие которых снижает положительный потенциал данного документа. Например, нет указания о целесообразности использования современного инструментария по обработке геоинформации, т. е. компьютерных программ типа ГИС-инструментов (таких, в частности, как ArcGIS, MapInfo, ERDAS IMAGINE и аналогичных им). Не говорится и о целесообразности разработки и применения автоматизированных систем территориального планирования, хотя необходимость этого очевидна в силу чрезвычайной сложности и трудоёмкости данного процесса, с одной стороны, и реальной возможности его автоматизации – с другой. Крупным недостатком введённого в действие Градостроительного кодекса РФ следует считать полное забвение одного из главных принципов территориального планирования – ориентировки на необходимость приоритетного использования инноваций как важнейшего элемента четвертого, самого эффективного в современных условиях, образно говоря – локомотивного, сектора экономики. Напомним, что об определяемости темпов экономического развития стран их инновационной активностью впервые чётко сказал русский экономист Н. Д. Кондратьев в 1925 г. [3], а сегодня это – важнейший элемент инфраструктуры устойчивого развития большинства экономически развитых стран мира. Исходя из этой аксиомы, можно утверждать, что очевидна необходимость прямого указания на обязательное включение в состав схем территориального планирования материалов оценки инновационного потенциала подвергаемой планированию территории и определения механизмов импорта (и экспорта) инноваций. В существующей редакции данного Кодекса совершенно неясно положение планировки территории в составе градостроительной документации: то ли это элемент территориального планирования, то ли этот вид деятельности входит в состав территориального проектирования. Заметим при этом, что термина «территориальное проектирование» в Градостроительном кодексе РФ нет, но он фактически напрашивается по аналогии с существующим в Кодексе понятием «территориальное планирование». Учитывая то, что планировка территории (как и ранее существовавшее понятие «детальная планировка» в виде проектов детальной планировки – ПДП) включает в себя выделение в пределах функциональных зон элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, ландшафтов с общим или специальным режимом природопользования и др.) и установление границ земельных участков различного назначения (см.: п. 1 Ст. 41 Градостроительного кодекса РФ), мы относим её к территориальному проектированию и считаем первым этапом данного вида прогнозной деятельности. За ним следует стадия архитектурно-строительного проектирования, главной функциональной особенностью которого является составление рабочих (технорабочих) проектных документов. Думается, что неуверенность разработчиков проекта Градостроительного кодекса РФ в данном вопросе обусловила и невключение термина «планировка территории» в состав основных понятий Кодекса, рассматриваемых в Статье 1. По нашему мнению, это надо было сделать в силу видимой неопределённости его содержания. И не только поэтому, а также и в связи с его большой значимостью: как-никак, но этому вопросу посвящена целая глава Кодекса (Глава 5). Определённое теоретическое, но больше, как ни странно на первый взгляд, практическое значение имеет соотношение основополагающих понятий «географическое районирование» и «территориальное зонирование». (Практичность этому придаёт необходимость определения принадлежности деятельности по территориальному планированию, основной составной частью которого является территориальное зонирование, к тому или иному направлению научно-практической, в том числе образовательной деятельности.) С нашей точки зрения, это есть одно и то же. Такое утверждение вытекает из содержательной идентичности определений «географическое» и «территориальное». Хотя, по большому счёту, пространственность – не единственный атрибут географичности окружающего мира, что отмечалось нами ранее [4], но всё-таки это – главное его свойство, во всяком случае, однозначно – спецификообразующее. Из сказанного вытекает, что территориальное планирование (вкупе с территориальным зонированием) относится к кругу географической деятельности, или, выражаясь более определённо, оно является разделом синергетической географии. Так же практически синонимами являются термины «районирование» и «зонирование». Первый из них более универсальный, он применяется как в физической, так и в социально-экономической географии. Второй является классическим для физической географии (ландшафтоведения), где издавна применяется для выделения территориальных образований по биоклиматическому признаку – физико-географических, или ландшафтных, зон. Масштаб исследования не имеет здесь принципиального значения. Да, действительно, классический географический анализ касается, как правило, крупных территориальных единиц, а территориальное зонирование при градостроительных изысканиях осуществляется на микроуровнях территориальной дифференциации. Но это никак не меняет сущности данных действий: и то, и другое осуществляется по одним и тем же принципам, из которых ведущим является максимальная комплексность, выражающаяся в форме учёта множества факторов территориальной дифференциации (районирования, зонирования). Обратим также внимание на отсутствие в Градостроительном кодексе РФ регламентации пространственного сочетания (сорасположения) территориальных зон. Это, безусловно, большой недостаток Кодекса, потому что в данном случае теряется сам смысл рациональности территориального зонирования. Зонирование в такой ситуации фактически превращается в самоцель, тогда как главной задачей этого мероприятия должно быть стремление к оптимизации пространственной структуры поселений. Надо установить не только оптимизационный градостроительный регламент для каждой зоны, но и сделать так, чтобы они не воздействовали негативно друг на друга. Прежде всего надо добиться, чтобы опасные в экологическом или техногенном отношении производственные зоны или зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, а также зоны специального назначения, в состав которых входят кладбища, крематории, скотомогильники и проч., не оказывали бы вредного воздействия на проживающее рядом население. Речь идёт о запрете прямого контакта вредоносных зон с жилыми зонами, а также с зонами, в которых люди пребывают подолгу в течение дня (общественно-деловые зоны) или нескольких дней и даже живут на постоянной основе (рекреационные зоны, в которых размещаются дачные массивы, парки культуры и отдыха, дома отдыха, профилактории, санатории, детские лагеря труда и отдыха, дома престарелых и т. п.). Как ни странно, но в Главе 4 Кодекса, посвящённой градостроительному зонированию, отсутствует такой важный для реальной практики вид территориальных зон как санитарно-защитные зоны (о них лишь вскользь упоминается в Ст. 1 при определении содержания понятия зон с особыми условиями использования территорий). Нет и понятия чересполосицы территориальных (функциональных) зон – чередования жилых и производственных зон, и, как закономерное следствие этого, нет и её запрещения. Без этих градостроительных элементов будет продолжаться то, поистине, безобразие, которое можно наблюдать практически повсюду, ибо сорасположение производственных зон с жилыми, или специальных зон (например, кладбищ) с жилыми или дачными массивами – это обычная практика для российских городов. Как и зонная чересполосица, результатом которой является то, что откуда бы ветер ни дул, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от вредных производств обязательно достаются населению окружающих жилых массивов. Только происходит это по очереди, в зависимости от того, куда дует ветер (при этом кому-то достается побольше, кому-то поменьше, в строгом соответствии с указаниями существующей в этом регионе розы ветров). Введение в Градостроительный кодекс РФ регламента сорасположения функциональных зон (понятия зонной чересполосицы), безусловно, добавит архитекторам-градостроителям (и всему административному аппарату российских поселений) забот по преодолению существующей негативной ситуации, ибо придётся ликвидировать последствия деяний многих поколений предшественников. Но другого способа сохранить жизнь и здоровье горожан нет (прежде всего, конечно, следует говорить о жителях городов, т. к. именно в больших поселениях сконцентрированы такого рода негативные ситуации). В общем, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в Кодексе порядок (пусть дорогостоящий и длительный) ликвидации данных негативных явлений, потому что отсутствие оного не только не «разрулит» эту ситуацию, но будет ещё более её усугублять. Что же касается санитарно-защитных (буферных) зон, то следует заметить следующее: отсутствие чёткой регламентации порядка их установления обязательно будет провоцировать администраторов на выдачу разрешений на строительство вблизи потенциально опасных производств или объектов специального назначения, т. к. потребность в землях во многих, особенно крупных городах колоссальная, и не видно оснований считать, что она даже в среднесрочной перспективе реально сойдёт на нет. В заключение отметим, что проанализированный Градостроительный кодекс РФ является более прогрессивным в сравнении со своим предшественником. Однако его можно было сделать гораздо лучше, если бы к разработке были привлечены географы с геоинформационной подготовкой, т. е. специалисты в области синергетической географии. В рецензии на книгу В. А. Анучина «Теоретические проблемы географии» Н. Н. Баранский поддержал идею этого автора о необходимости создания государственной географической службы, ведающей хозяйственным планированием, и выразил уверенность, что со временем такая служба будет создана [1, с. 113]. Трудно сказать, целесообразно ли сегодня ставить такого рода вопрос, но вот задача активного участия географов в работах по территориальному планированию в рамках положений обновлённого Градостроительного кодекса РФ – своевременная и вполне реальная для исполнения. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1 Данная статья первоначально опубликована в сборнике «Проблемы территориальной организации устойчивого социально-экономического и экологического развития региона» в виде Материалов научной конференции «XXXIV Огарёвские чтения». [Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. СС. 40 – 49]. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Протокол № Президент ноэкс ... | | О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 21 апреля 2003 г. №144-рм ... |
| Предложения ОАО «со еэс» по внесению изменений в законодательство... В соответствии с ч. 16 ст. 48, ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса не допускается требовать экспертизы, согласований, заключений... | | Постановление От 18 декабря 2008 г. N 1329-пп об утверждении положения... ... |
 | Эколого-географический анализ и оценка гидроэкологического риска... Работа выполнена на кафедре геоэкологии и прикладной геохимии фгаоу впо «Южный федеральный университет» | | Статья 77 Кодекса определяет общие основания прекращения трудового... Предлагаемое вниманию читателя пособие подготовлено на основе нового Трудового кодекса РФ (далее Кодекс), введенного в действие с... |
| Статья 56 Кодекса содержит новое нормативное определение одной из... Кодекса принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений... | | Задачами данного Кодекса являются Целью данного Кодекса является формирование в студенческом сообществе социального мировоззрения, способствующего воспитанию и самовоспитанию... |
| Законопроект не может быть поддержан в представленной редакции по следующим основаниям Заключение по проекту федерального закона «О внесении изменений в главу 25. 2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации... | | Книга 1 и 2-х Бунин, А. В. История градостроительного искусства : в 2 т. Т. 1 : Градостроительство рабовладельческого строя и феодализма / А. В.... |
| Пояснительная записка Географические открытия и географический кругозор. Зарождение общегеографических знаний | | Рабочая программа учебная Географические открытия и географический кругозор. Зарождение общегеографических знаний |
| Окружающий мир пояснительная записка Географические открытия и географический кругозор. Зарождение общегеографических знаний | | Литература, Русский язык С. Л. Луцкий Остров Сахалин (популярный географический очерк с историей освоения) |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Жилищные отношения: понятие и виды. Место жилищного права в системе отраслей российского права. Жилищное законодательство и его структура.... | | Министерство образования и науки российской федерации Географические открытия и географический кругозор. Зарождение общегеографических знаний |
