Конкурс грантов Российского гуманитарного научного фонда
Скачать 1.55 Mb.
|
ПОЛОЖЕНИЕоб экспертных советах и экспертахРоссийского гуманитарного научного фондаВ соответствии с уставом РГНФ (п. 7) экспертиза и конкурсный отбор проектов гуманитарных научных исследований осуществляется экспертной системой РГНФ. Экспертная система РГНФ состоит из экспертных советов и экспертов. I. Экспертные советы 1. Экспертные советы создаются советом Фонда по направлениям науки. В рамках экспертного совета формируются секции по разделам соответствующего направления науки. В состав экспертного совета входят: председатель экспертного совета, заместители председателя – координаторы секций, ученый секретарь (по должности – руководитель соответствующего отдела Фонда) и члены совета. Председатель экспертного совета, заместители председателя – координаторы секций, ученый секретарь образуют бюро экспертного совета, выражающее мнение всего экспертного совета по текущим конкурсам. Членами экспертных советов Фонда являются признанные, активно работающие ученые – авторитетные специалисты в области гуманитарных наук, имеющие ученую степень доктора наук, не занимающие административных постов (директора / ректора, заместителя директора / проректора) в научных, образовательных и иных учреждениях. 2. Задачей экспертного совета является осуществление многоэтапной независимой экспертизы и оценки научного уровня проектов, возможности их выполнения и формирования рекомендаций по поддержке проектов и объемам их финансирования. 3. Председатель экспертного совета, его заместители и члены совета (кроме ученого секретаря, который входит в состав совета по должности) утверждаются советом Фонда сроком на четыре года и не более чем на два срока подряд. При утверждении состава экспертного совета на новый срок предусматривается ротация. Ученые секретари экспертных советов проходят регулярную аттестацию наряду с другими работниками аппарата Фонда. Вопрос о досрочном роспуске экспертного совета и замене председателя экспертного совета может быть поставлен председателем совета Фонда при систематическом нарушении экспертным советом процедуры работы, невыполнении своих функций, проявлении некомпетентности (отсутствии научной мотивации принимаемых решений), проявлении необъективности в ситуации «конфликта интересов». При распределении проектов по экспертам необходимо избегать ситуации «конфликта интересов», которые возникают, если: – эксперт работает (включая работу на условиях совместительства или по контракту) в организации, являющейся местом работы руководителя (или одного из основных исполнителей) проекта; – эксперт состоит или состоял в финансовых, родственных отношениях; – является научным руководителем либо соавтором руководителя (или одного из основных исполнителей) проекта. 4. К компетенции экспертного совета относится: – принятие рекомендаций по поддержке проектов и объемам их финансирования; – принятие рекомендаций о распределении квот финансирования по разделам науки в рамках общей квоты данного экспертного совета, утвержденной советом Фонда; – анализ состояния и перспектив развития отдельных направлений гуманитарных наук, выявление сложившихся научных приоритетов; – подготовка предложений о составе экспертов; – подготовка, по запросу членов совета Фонда, мотивации по поводу поддержки или отклонения отдельных проектов. 5. Работа экспертного совета, его бюро и секций осуществляется в форме заседаний, на которых должно присутствовать не менее чем две трети от их списочного состава. Решения экспертного совета, его бюро и секций принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих. II. Эксперты 1. Экспертами Фонда являются активно работающие ученые – авторитетные специалисты в области гуманитарных наук, имеющие ученую степень доктора наук. 2. Состав экспертов утверждается советом Фонда по представлению экспертных советов с учетом представительства научных центров и научных школ. Ученый может быть экспертом по нескольким научным дисциплинам. 3. Эксперт заполняет личную анкету и получает личный код. В дальнейшем во всех материалах Фонда используются только код эксперта и код соответствующей научной дисциплины. III. Права и обязанности членов экспертных советов и экспертов 1. Члены экспертных советов и эксперты Фонда несут персональную ответственность за сохранение конфиденциальности информации об экспертной работе Фонда, ставшей доступной им в процессе работы. К таковой относятся: – сведения об авторах и о содержании проектов; – сведения обо всех этапах прохождения экспертизы, объемах финансирования отдельных проектов. 2. Эксперты обязаны своевременно сообщать ученому секретарю экспертного совета о возникающих в процессе работы ситуациях «конфликта интересов». 3. Работа членов экспертных советов и экспертов по экспертизе проектов оплачивается в соответствии с действующими нормативами. Приложение 12 к Решению совета РГНФ от 17 октября 2002 г. ПОЛОЖЕНИЕо порядке проведения экспертизы проектовв Российском гуманитарном научном фондеI. Общие положения 1. Задачей экспертизы является оценка научного уровня проекта, возможностей его выполнения и выработка рекомендаций о целесообразности и объеме его финансирования. 2. Решение о поддержке проектов и объеме их финансирования принимает совет Фонда на основе рекомендаций, выработанных экспертными советами. 3. Информация обо всех этапах экспертизы является строго конфиденциальной. Эксперты и сотрудники Фонда не имеют права ее разглашать. Фонд извещает руководителя проекта только о регистрации проекта и о результатах конкурса без сообщения мотивов решения. Во всех документах, оформляющих прохождение экспертизы, эксперты обозначены их кодами. К информации о распределении проектов по экспертам имеют доступ только председатель совета Фонда, заместитель председателя совета Фонда, председатель, координаторы и ученые секретари соответствующего экспертного совета, директор Фонда, заместитель директора Фонда, ответственный секретарь РГНФ, сотрудники соответствующего отдела. II. Особенности процедуры экспертизы проектов и отчетов по отдельным видам конкурсов 1. На первом этапе экспертизы каждый научно-исследовательский проект и проект по изданию научных трудов передается на независимое рассмотрение двум экспертам. В особо сложных случаях проект может быть направлен третьему эксперту. На втором этапе экспертизы научно-исследовательские проекты и проекты по изданию научных трудов с заключениями экспертов рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании соответствующего экспертного совета, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по поддержке проектов и объему их финансирования. На первом этапе экспертизы каждый отчет по научно-исследовательским проектам и проектам по изданию научных трудов передается на рассмотрение члену соответствующего экспертного совета. На втором этапе экспертизы отчеты по научно-исследовательским проектам и проектам по изданию научных трудов с заключениями членов экспертного совета рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании соответствующего экспертного совета, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по утверждению отчетов и объему финансирования продолжающихся проектов. 2. Проекты и отчеты по проектам развития научных коммуникаций и материальной базы научных исследований в области гуманитарных наук, проектам экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных и научно-реставрационных работ, проектам по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.), проектам участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом проходят экспертизу в соответствующем экспертном совете. Рекомендации по поддержке проектов участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом принимают экспертные советы или их бюро по соответствующему направлению науки. В соответствии с уставом РГНФ (п. 28а) решение о финансировании проектов участия российских ученых в научных мероприятиях за рубежом принимает бюро совета Фонда в рамках квот, установленных советом Фонда, с последующим утверждением на заседании совета Фонда. 3. Проекты создания информационных систем проходят экспертизу на первом этапе в экспертном совете по данному направлению науки (один эксперт) и в экспертном совете по ИС и ТК (один член экспертного совета), на втором этапе – в экспертном совете по ИС и ТК, который принимает рекомендации по поддержке проектов и объемам их финансирования. Отчеты по данным проектам проходят экспертизу в экспертном совете по ИС и ТК, который вырабатывает рекомендации для совета Фонда по утверждению отчетов и объему финансирования продолжающихся проектов. III. Процедура первого этапа экспертизы 1. Распределение по научным дисциплинам научно-исследовательских проектов и проектов по изданию научных трудов производится в соответствии с кодами классификатора, указанными руководителями проектов, и содержанием проектов. 2. Распределение научно-исследовательских проектов и проектов по изданию научных трудов по экспертам в рамках научной дисциплины производится координаторами секций экспертных советов. При распределении проектов по экспертам необходимо избегать ситуаций «конфликта интересов», которые возникают, если: – эксперт работает (включая работу на условиях совместительства или по контракту) в организации, в которой работает руководитель (или один из основных исполнителей) проекта; – эксперт состоит или состоял в финансовых, родственных отношениях с руководителем (или с одним из основных исполнителей) проекта; – является научным руководителем либо соавтором руководителя (или одного из основных исполнителей) проекта. 3. Эксперт обязан сообщить представителям соответствующего отдела Фонда о возникновении «конфликта интересов». По этой причине, а также ввиду несовпадения научных интересов эксперта и содержания проекта, эксперт может отказаться от рецензирования. В этом случае назначается новый эксперт. 4. Максимальный срок экспертизы (после получения проекта экспертом) – 2 недели. 5. В случае расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более чем в 2 балла проект обязательно направляется на дополнительную экспертизу третьему эксперту. 6. Научно-исследовательские проекты и проекты по изданию научных трудов, представленные на конкурс членами совета Фонда и членами экспертных советов, на первом этапе в обязательном порядке рассматриваются тремя экспертами. 7. Результаты первого этапа экспертизы проекта формализуются в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда, и предусматривает краткую рецензию на проект, оценку проекта по пятибалльной шкале и рекомендации по объему их финансирования. IV. Процедура второго этапа экспертизы 1. На втором этапе экспертизы проекты рассматриваются соответствующими секциями экспертных советов; итоги работы секций рассматриваются на пленарном заседании экспертного совета по данному направлению науки, который принимает решение по представлению проектов на утверждение совету Фонда с предложениями по объему их финансирования. Рекомендации экспертного совета по научно-исследовательским проектам и проектам по изданию научных трудов должны приниматься с учетом результатов экспертизы первого уровня. В случае если руководитель рассматриваемого проекта уже являлся руководителем завершенного исследовательского проекта, при принятии решения экспертный совет учитывает оценку итогового отчета по завершенному проекту. 2. Все случаи расхождения оценок экспертов первого уровня с разницей более чем в 2 балла, потребовавшие назначения третьей экспертизы, обязательно рассматриваются на пленарном заседании экспертного совета, который принимает решение по поддержке либо отклонению проекта. В случае рекомендации по поддержке проекта, имеющего расхождение оценок экспертов первого уровня с разницей в 2 балла, а также в случае принципиального расхождения рекомендаций секции экспертного совета с оценками экспертов первого уровня в рецензии секции должна присутствовать развернутая мотивировка принятого решения. Ученые секретари экспертных советов докладывают на пленарных заседаниях экспертных советов обо всех спорных случаях, рассматривавшихся на заседаниях секций. 3. Рекомендации по поддержке и объему финансирования проекта принимаются экспертным советом с учетом заключений экспертов и секций экспертного совета. 4. Научно-исследовательские проекты, проекты по изданию научных трудов, проекты по развитию научных телекоммуникаций и материальной базы научных исследований в области гуманитарных наук, проекты создания информационных систем, проекты по организации научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.), проекты экспедиций, других полевых исследований, экспериментально-лабораторных и научно-реставрационных работ, представленные на конкурс членами совета Фонда и членами экспертных советов, проходят процедуру тайного голосования на пленарных заседаниях экспертных советов. Итоги голосования считаются правомочными, если в работе заседания принимает участие не менее двух третей его состава. Решение о поддержке проекта считается положительным, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании. Решение о рекомендации научно-исследовательских проектов и проектов по изданию научных трудов принимается по итогам тайного голосования с учетом оценок трех экспертов и соответствующей секции экспертного совета. 5. Дата проведения заседаний экспертного совета и секций экспертного совета определяется в соответствии с действующим графиком конкурса. 6. Результаты второго этапа экспертизы проекта формализуются в виде протоколов заседаний секций и пленарных заседаний соответствующего экспертного совета. V. Процедура представления совету Фонда результатов экспертизы 1. Списки рекомендованных экспертными советами проектов передаются ответственному секретарю РГНФ за две недели до заседания совета Фонда для предоставления членам совета Фонда. 2. За неделю до заседания совета Фонда его члены могут потребовать представления мотивации, по которой рекомендован или отклонен проект, поступивший на конкурс. Ответственность за подготовку такого материала возлагается на председателя соответствующего экспертного совета. 3. На заседание совета Фонда представляются списки проектов, рекомендованные экспертными советами, а также запрошенные членами совета Фонда проекты с подготовленной мотивацией результатов экспертизы (экспертные анкеты всех этапов экспертизы проектов, протоколы заседаний секций и пленарных заседаний экспертных советов). 4. Совет Фонда может отклонить проекты, рекомендованные экспертными советами, учитывая как содержание проектов, так и процедуру экспертизы. 5. Совет Фонда не рассматривает проекты, не прошедшие все этапы экспертизы в соответствии с установленной процедурой. VI. Процедура экспертизы научных отчетов по проектам 1. Отчеты по продолжающимся и завершающимся проектам проходят экспертизу в соответствующем экспертном совете. Решение о финансировании продолжающихся проектов принимается советом Фонда по рекомендации экспертных советов. Рекомендации экспертных советов выносятся на основе экспертизы научного и финансового отчетов по проектам. Задачами такой экспертизы являются оценка качества полученных за год научных результатов и степени выполнения плана работы, заявленного в проекте. 2. Экспертная оценка отчета по продолжающемуся проекту формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда. 3. Экспертная оценка итогового отчета формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты, утверждаемой бюро совета Фонда. |
Похожие:
 | Конкурс грантов Правительства Оренбургской области и Российского гуманитарного научного фонда На основании статьи 35 Федерального закона от 06. 10. 2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Издание подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Международного научного фонда |
| Рукопись подготовлена при поддержке Российского Гуманитарного научного... О внесении изменений в приказ министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 26. 12. 2011 №194-нпа | | Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного... Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда согласно проекту 95-06-31829 |
| Постмодернизм Илья Ильин Ильин Илья Постструктурализм, Деконструктивизм, Книга издана при финансовой поддержке российского гуманитарного научного фонда (распоряжение ргнф ж 96-4-6д/24) | | Книга написана при финансовой поддержке Российского Гуманитарного... Издание осуществлено при благотворительной помощи ОАО «лукойл», зао «Лукойл-информ» |
| Вопросы к экзамену по программе кандидатского минимума по курсу «История и философия науки» Понятие научного метода и его место в системе естественно научного и гуманитарного знания | | Министерство образования и науки российской федерации федеральное... Понятие научного метода и его место в системе естественно научного и гуманитарного знания |
| Проект единые правила комплектования, учета, хранения, реставрации... Московского государственного гуманитарного университета имени М. А. Шолохова при финансовой поддержке Министерства образования и... | | Российский государственный гуманитарный университет федеральное архивное... Пивовар Ефим Иосифович (Москва) – д-р ист наук, проф., член-корреспондент ран, председатель Правления Центрального совета Российского... |
| Конкурсе студенческих грантов В университетских мероприятиях приняли участие 983 студента, которые выступили с 90 докладами, опубликовано 13 тезисов докладов и... | | Отчет Благотворительного фонда «Куркиёки» Расходы в сумме 1 922 715,71 рублей проведены в соответствие с уставом фонда на основании утвержденных правлением фонда благотворительных... |
| Вопросы к кандидатскому экзамену по истории и философии науки Предмет... Понятие научного метода и его место в системе естественно научного и гуманитарного знания | | Занятий Паспорт фонда оценочных средств по дисциплине «Методы и методология научного исследования» |
| Конкурс на право получения грантов Санкт-Петербурга в сфере научной... Эксплуатация водного транспорта и транспортного оборудования/ 180000 "Морская техника" | | Конкурс на соискание государственных научных грантов Волгоградской области Аспирантура: специальность 08. 00. 05; 1998-2001; тема: Совершенствование механизма разграничения предметов ведения и полномочий... |
