2. Основные экономические показатели ООО «Регион-Пак»
2.1 Оценка использования трудовых ресурсов
Анализ эффективности использования трудовых ресурсов следует начать с изучения их структуры и укомплектованности предприятия необходимыми кадрами работников соответствующей специальности и квалификации.
По функциональному составу всех работников ООО «Регион-Пак» можно разделить на следующие группы:
- служащие: персонал управления и специалисты;
Сюда относятся работники, выполняющие функции управления: руководители предприятия, менеджеры, бухгалтеры.
- рабочие: В рамках конкретных фирм в составе рабочих выделяют рабочих основных и рабочих вспомогательных. Такое деление важно потому, что, во-первых, рабочие составляют наиболее многочисленную категорию; во-вторых, потому, что трудовые функции, выполняемые основными и вспомогательными рабочими, весьма различны.
К основным относят рабочих, непосредственно занятых изготовлением продукции (станочники, операторы автоматических установок и т.п.), к вспомогательным — рабочих, которые обслуживают трудовые процессы, выполняемые основными рабочими (наладчики оборудования, подносчики, уборщики, складские рабочие и т.д.).
Анализ состава и структуры персонала можно осуществить с помощью таблицы 3 и таблицы 4.
Таблица 3
Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами
Показатели
|
2002 год
|
2003 год
|
2004 год
|
план
|
Изменение, %
|
к 2002году
|
к 2003 году
|
к плану
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
Всего
|
68
|
70
|
74
|
72
|
108,82
|
105,71
|
102,78
|
в том числе;
|
|
|
|
|
|
|
|
рабочие
|
50
|
52
|
54
|
56
|
108,00
|
103,85
|
96,43
|
служащие
|
18
|
18
|
20
|
16
|
111,11
|
111,11
|
125,00
|
из них:
|
|
|
|
|
|
|
|
руководители
|
8
|
8
|
6
|
6
|
75,00
|
75,00
|
100,00
|
специалисты
|
10
|
10
|
14
|
10
|
160,00
|
160,00
|
160,00
|
Таблица 4
Изменение структуры трудовых ресурсов предприятия
Категории персонала
|
Структура персонала
|
2002 год
|
2003 год
|
2004 г. плановое задание
|
2004 год фактические показатели
|
Коли-чество
|
уд. вес
|
Коли-чество
|
уд. вес
|
Коли-чество
|
уд. вес
|
Коли-чество
|
уд. вес
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
Персонал, всего
|
68
|
100
|
70
|
100
|
72
|
100
|
74
|
100
|
В том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рабочие
|
50
|
73,53
|
52
|
74,29
|
56
|
77,78
|
54
|
72,97
|
руководители
|
8
|
11,76
|
8
|
11,43
|
6
|
8,33
|
6
|
8,11
|
специалисты
|
10
|
14,71
|
10
|
14,29
|
10
|
13,89
|
14
|
18,92
|
Из данных таблиц 3 и 4 видно, что численность персонала в отчетном году увеличилась против плана на 2 человека, а против предыдущих лет 2002-2003 года – на 6 и 4 человека соответственно и составила в относительном выражении 102,78 % против плана и 105,1 % 108,82 % против показателей прошлых лет.
Также наблюдается и увеличение численности рабочих в отчетном году против 2002 г года на 4 человека (или на 8 %) и 2003 г на 2 человека (или на 3,85 %).
В то же время произошедшее увеличение меньше запланированного на 2 чел. или на 3,57 %.
Фактическое снижение удельного веса рабочих в общей численности персонала основного вида деятельности свидетельствует о снижении производственного потенциала анализируемого предприятия.
Так, в отчетном году удельный вес рабочих снизился по сравнению с планом на 4,81 % и составил 72,97 %, а по сравнению с 2003 годом - на 1,32 %, с 2002 годом – на 0,56 %.
Данные таблицы 4 свидетельствуют также и о наметившейся тенденции к сокращению численности руководящего персонала.
В отчетном году удельный вес руководителей составил 8,11 %, что на 0,22 % меньше запланированного показателя и на 3,32 % - аналогичного показателя предыдущего года.
Изменение структуры персонала наглядно показано на рисунке 2.
Рис. 2 Структура персонала ООО «Регион-Пак» за 2002-2004 гг.
Наряду с количественным обеспечением предприятия трудовыми ресурсами изучается и качественный состав рабочих, который характеризуется общеобразовательным и профессионально-квалификационным уровнями.
Рис. 3 Структура персонала ООО «Регион-Пак» за 2004 г. по полу
Рис. 4 Структура персонала ООО «Регион-Пак» за 2004 г. по
возрастному составу
Согласно приведенным данным следует сделать вывод о том, что большая часть персонала предприятия – это женщины, старше 40 лет.
Анализ профессионального и квалификационного уровня рабочих производится путем сопоставления наличной численности по специальностям и разрядам с необходимой для выполнения каждого вида работ.
При этом выявляется излишек или недостаток рабочих по каждой профессии.
Отношением объема каждого вида работ к плановому фонду рабочего времени одного рабочего с учетом выполнения норм выработки определяется требуемая численность рабочих.
Для оценки соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ сравниваются средние тарифные разряды работ и рабочих, которые определяются отношениями:
Rср =  ,
где Кср – средний разряд рабочих;
Чi - численность рабочих i – го разряда.
Таблица 5
Квалификационный состав рабочих
Разряд рабочих
|
Число рабочих
|
Отклонение
|
2002 г.
|
2003 г.
|
2004 г. плановое
|
2004 г. фактическое
|
от 2002 г.
|
от 2003 г.
|
от плана
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
1
|
|
|
-
|
-
|
|
-
|
|
2
|
8
|
6
|
4
|
6
|
-2
|
-2
|
2
|
3
|
13
|
9
|
8
|
10
|
-3
|
-1
|
2
|
4
|
10
|
12
|
13
|
11
|
1
|
1
|
-2
|
5
|
15
|
17
|
19
|
16
|
1
|
2
|
-3
|
6
|
4
|
8
|
12
|
11
|
7
|
4
|
-1
|
Итого:
|
50
|
52
|
56
|
54
|
4
|
4
|
-2
|
Из данных таблицы 5 видно, что фактическая структура рабочих отличается от плановой. Фактическая численность рабочих низших разрядов выше плановой, а высших (4,5,6) - ниже плановой. Хотя динамика показывает, что происходит рот рабочих с более высокой квалификацией. Изменение структуры рабочих обусловливает необходимость изучения их квалификационного уровня, который определяется на основе сопоставления фактического среднего разряда работ с плановым, для чего устанавливается:
1) плановый средний разряд работ:
(4х2 + 8х3 + 13х4 + 19х5 + 12х6) : 56 = 4,48;
2) фактический средний разряд работ:
(6х2 + 10х3+ 11х4 + 16х5+ 11х6) : 56 = 4,1;
Таким образом, из расчетов видно, что фактический средний разряд ниже планового на 0,38 (4,48-4,1). Это говорит о том, что фактический квалификационный уровень ниже планового, что, безусловно, снижает эффективность работы.
Поэтому необходимо в плане подготовки и переподготовки рабочих кадров предусмотреть повышение квалификации рабочих нужных специальностей, которая определяется путем сравнения фактической численности рабочих по специальности с плановой.
Динамика средних тарифных разрядов изображена на рисунке 5.
2002 2003 2004
Рис. 5 Средний тарифный разряд рабочих ООО «Регион-Пак»
за 2002-2004 гг.
Рисунок 5 свидетельствует о повышении квалификации персонала предприятия.
Наиболее существенным этапом в анализе обеспеченности предприятия рабочей силой является изучение ее движения и динамики, поскольку стабильность состава кадров на предприятии является существенной предпосылкой роста производительности труда и эффективности производства в целом.
Движение рабочей силы характеризуется коэффициентами оборота по приему и выбытию рабочих, которые рассчитываются путем отношения количества прибывших и выбывших рабочих к их среднесписочному числу.
В процессе анализа необходимо сравнивать эти показатели за ряд лет и выявлять причины движения рабочей силы.
Показатель движения рабочей силы по предприятию выражает также коэффициент текучести.
Он определяется как отношение числа уволенных по всем отрицательным причинам к списочному числу рабочих на начало анализируемого периода.
Данные для изучения движения рабочей силы приведены в таблице 6.
Таблица 6
Движение рабочей силы
Показатели
|
2002 г
|
2003 г
|
2004 г
|
1
|
2
|
3
|
4
|
Принято на предприятие
|
12
|
16
|
21
|
Выбыло с предприятия
|
14
|
12
|
21
|
В том числе:
|
|
|
|
на учебу
|
2
|
1
|
3
|
в Вооруженные Силы
|
2
|
1
|
4
|
на пенсию и по другим причинам, предусмотренным законом
|
5
|
7
|
9
|
по собственному желанию
|
4
|
3
|
4
|
за нарушение трудовой дисциплины
|
1
|
0
|
1
|
Среднесписочная численность работающих
|
72
|
70
|
74
|
Коэффициенты оборота:
|
|
|
|
по приему
|
0,17
|
0,14
|
0,34
|
по выбытию
|
0,19
|
0,17
|
0,28
|
Коэффициент текучести
|
0,07
|
0,04
|
0,07
|
Из данных таблицы 6 видно, что на анализируемом предприятии коэффициент текучести рабочей силы в 2004 году несколько выше, чем в 2003 году, и такой же как в 2002 году.
В процессе анализа необходимо тщательно изучить причины, вызвавшие увеличение коэффициента текучести и разработать мероприятия по его снижению на перспективу и довести до оптимальной величины, поскольку чрезмерная текучесть кадров способствует снижению эффективности работы предприятия.
Также тщательному изучению должно подвергнуться выбытие работников за нарушение трудовой дисциплины, так как это связано с нерешенными социальными проблемами и в первую очередь с таким социальным злом, как пьянство, хищение и т.п.
Показатели обеспеченности предприятия работниками, еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут быть факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работников, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности.
Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия.
В процессе анализа использования рабочего времени на предприятии следует проверить обоснованность производственных заданий, изучить уровень их выполнения, выявить потери рабочего времени, установить их причины, наметить пути дальнейшего улучшения использования рабочего времени и разработать необходимые мероприятия.
Для анализа использования рабочего времени построим аналитическую таблицу 7.
Таблица 7
Использование рабочего времени
Показатели
|
В 2001г
|
В 2002г
|
В отчетном году 2003 г
|
Изменение против прошлого года
|
отклонение от плана
|
условные обозначения
|
план
|
факт
|
в плане
|
в факте
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
1. Среднесписочная численность рабочих, чел.
|
50
|
52
|
56
|
54
|
4
|
2
|
-2
|
R
|
2. Время, отрабо-танное всеми рабочими, тыс. час.
|
121,877
|
127,708
|
141,557
|
131,62
|
13,849
|
3,917
|
-9,932
|
Тчас
|
3. Отработано чел.-дней всеми рабочими
|
16100
|
16848,021
|
18480,02
|
17550
|
х
|
х
|
х
|
Тд
|
4. Время, отрабо--танное одним рабочим, тыс. час. (Тчас : R)
|
2,437
|
2,456
|
2,528
|
2,438
|
0,072
|
-0,018
|
-0,09
|
Ч
|
5. Количество отработанных одним рабочим чел. дней (Тд : R)
|
322
|
324,00
|
330,00
|
325,00
|
6,00
|
1,00
|
-5,00
|
Д
|
6. Средняя продолжитель-ность рабочего дня, часы (Тчас:Тд)
|
7,57
|
7,58
|
7,66
|
7,5
|
0,009
|
-0,006
|
-0,15
|
t
|
Объектом анализа в данном случае является величина отклонения фактически отработанного времени в человеко-часах в отчетном периоде от соответствующего показателя за предыдущие периоды и планового показателя. На это отклонение могут повлиять такие факторы как: изменение среднесписочной численности рабочих, изменение продолжительности рабочего периода (года) и изменение продолжительности рабочей смены.
Связь этих показателей выражается формулой:
Тчас = R х Д х t,
Где R - среднесписочная численность рабочих;
Д – продолжительность рабочего периода;
t – продолжительность рабочей смены.
Рассчитать влияние этих факторов можно способом разниц абсолютных величин:
∆Тчас = ∆ТчасR + ∆Тчасд + ∆Тчасt ,
Таким образом, из данных таблицы 21 следует, что за счет влияния изменения численности рабочих (а именно, ее увеличения) фактически отработанное время в человеко-часах по сравнению с 2001 г. увеличилось на 4,91 тыс. часов.
Тчас усл1 = R1 х Д0 х t0,
Тчас усл1 = 54 х 324 х 7,58 = 132,62 тыс.час.
∆ТчасR= Тчас усл1 - Тчас1=132,62 - 127,708= 4,91 тыс. час.
За счет увеличения продолжительности рабочего периода (года) фактически отработанное время в человеко-часах возросло на 0,409 тыс. часов.
ТчасУсл 2 = R1 хД1х t0,
ТчасУсл 2 = 54х 325х 7,58 = 133,029 тыс.час.
∆ТчасД= ТчасУсл 2 - Тчас усл1=133,029 – 132,62=0,409 тыс. час.
И за счет третьего фактора, а именно сокращения продолжительности рабочего дня (смены), фактически отработанное время также сократилось на 1,404 тыс. часов.
∆Тчасt= Тчас1 - Тчас усл 2=131,625-133,029= -1,404 тыс. час.
Из таблицы 2.7 видно, что в отчетном году по сравнению с предыдущим, общий прирост рабочего времени составил 3,917 тыс. часов. Планом было предусмотрено улучшение в отчетном году использования рабочего времени, а именно предполагалось сократить потери рабочего времени на 9,932 тыс. часов. Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был отработать 330 рабочих дней вместо 324 за прошлый год. Планом намечалось снизить внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного рабочего на 0,08 часа (7,66 - 7,58), что обеспечило бы увеличение отработанного времени на 26,4 часа (+0,008 х 330), а также предполагалось снизить и целодневные потери рабочего времени на 45,96 часа (7,66 х 6). Сокращение этих потерь рабочего времени должно было обеспечить увеличение продолжительности работы каждым рабочим на 72 часа. Но плановое задание не было выполнено.
В завершении анализа использования рабочего времени весьма важным является установить, какие из причин, вызвавшие потери рабочего времени, являются зависимыми от трудового коллектива (прогулы, простои оборудования по вине рабочих и т.п.) и какие не обусловлены его деятельностью (отпуска по беременности и родам, отпуска на время учебы, болезни и т.д.).
Уменьшение потерь рабочего времени по причинам, зависящим от трудового коллектива до полного их устранения, являются резервом, не требующим капитальных вложений, но позволяющими быстро получить отдачу. Из всех потерь рабочего времени особое внимание должно уделяться потерям рабочего времени по массовым невыходам на работу (забастовкам).
Достижение какого-либо результата в процессе производства может быть получено с различной степенью эффективности труда. Мера эффективности труда людей получила название производительности труда, под которой понимается результативность труда или способность человека производить за единицу рабочего времени определенный объем продукции.
Показатель производительности труда является важным качественным показателем работы предприятия, его рост является одним из главных условий повышения эффективности производства, увеличения объема выпуска продукции и снижения ее себестоимости.
Основным показателем производительности труда является среднегодовая (квартальная, месячная) выработка продукции на одного работника. Используются также и такие показатели как: среднегодовая (квартальная, месячная) выработка продукции на одного рабочего, среднедневная выработка на одного работника, среднечасовая выработка на одного работника.
Расчет показателей производительности труда произведен в таблице 8.
Таблица 8
Анализ показателей производительности труда
Показатели
|
Обозна-чение
|
2003 г.
|
2004 г
|
Отклонение
|
Темп роста
%
|
сумма
|
%
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
1. Объем продукции (руб.)
|
Q
|
9617300
|
18016000
|
8398700
|
87,33
|
187,33
|
2. Среднесписочное число работающих
|
R
|
70
|
74
|
4
|
5,71
|
105,71
|
3. Среднесписочное число рабочих
|
r
|
52
|
54
|
2
|
3,85
|
103,85
|
4. Среднегодовая выработка на 1 работающего (в руб.)
|
WR
|
137390
|
243459,4
|
106069,5
|
77,20
|
177,2
|
5. Среднегодовая выработка 1 рабочего (в руб.)
|
Wr
|
184948
|
333629,6
|
148681,6
|
80,39
|
180,39
|
6. Общее число отработанных всеми работниками чел.-дней
|
TД
|
16848,2
|
17550
|
701,979
|
4,17
|
104,17
|
7. Количество дней. отработанных одним работником (в днях)
|
Д
|
324
|
325
|
1
|
0,31
|
100,31
|
8. Общее число отработанных всеми работниками чел.-часов
|
Тчас
|
127708
|
131625
|
3917
|
3,07
|
103,07
|
9. Среднедневная выработка одного работника (в руб.)
|
WД
|
570,827
|
1026,55
|
455,73
|
79,84
|
179,84
|
10. Среднечасовая выработка одного работника (в руб.)
|
Wчас
|
75,307
|
136,87
|
61,57
|
81,75
|
181,75
|
11. Продолжительность рабочего дня (в час.)
|
t
|
7,58
|
7,5
|
-0,08
|
-1,06
|
98,94
|
Из приведенных в таблице 8 данных видно, что по всем показателям производительности труда наблюдается рост кроме продолжительности рабочей смены. Наибольшие темпы роста наблюдаются по среднегодовой выработке 1 рабочего. Ее прирост составил 81,75 %.
Среднегодовая выработка одного работающего зависит от среднегодовой выработки одного рабочего, а также от соотношения между численностью рабочих и других работающих на предприятии. Так, при сравнении темпов роста выработки одного рабочего и одного работающего можно установить, как повлияло изменение структуры персонала на производительность труда одного работающего. В нашем примере среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась по сравнению со среднегодовой выработкой одного работающего на 1,36 % (181,75-180,39), это говорит о том, что удельный вес рабочих в общей численности работающих уменьшился в отчетном году несмотря на увеличение численности рабочих в абсолютном выражении.
Между показателями среднегодовой и среднедневной выработки продукции одного рабочего существует тесная взаимосвязь. По разнице в их темпах роста можно судить о продолжительности рабочего периода, т.е. если темпы годовой выработки обгоняют темпы роста дневной выработки, то это свидетельствует об увеличении продолжительности рабочего периода, и наоборот, если рост дневной выработки выше роста годовой выработки, то это говорит о наличии целодневных потерь рабочего времени. На анализируемом предприятии разница в темпах роста этих показателей составляет 0,055 % в пользу годовой выработки продукции одного рабочего. Значит, в 2003 г произошло увеличение продолжительности рабочего периода.
В свою очередь на уровень дневной выработки оказывает влияние уровень часовой выработки продукции одного рабочего. Если дневная выработка растет медленнее часовой, то это свидетельствует о наличии внутрисменных потерь рабочего времени, а если наоборот, то, соответственно - об увеличении продолжительности рабочего дня (смены). В нашем примере разница в уровнях этих показателей составляет 0,55 % в пользу роста часовой выработки, соответственно предприятие несет внутрисменные потери рабочего времени.
|
