Теоретическое обоснование Социальные сети
Социальная сеть — это «группа людей (или организаций, или других социальных единиц), связи в которой являются социальными, а именно: дружбой, совместной работой или обменом информации» (Garton и др., 1997). Хотя интернет и является основным источником избыточной информации, он также позволяет пользователю эффективно управлять своими социальными сетями и таким образом получать ту информацию, которая ему необходима.
Эта область знаний находится на пересечении таких наук, как информатика, социология и математика. Поэтому изучение использование социальных сетей в общественных и деловых целях должно проходить при помощи информационных и коммуникационных технологий (information communication technologies (ICTs)), в том числе, интернета.
История социальных сетей
Термин «Социальная сеть» был введён задолго до появления Интернета и собственно современных интернет-сетей, ещё в 1954 году социологом из «Манчестерской школы» Джеймсом Барнсом.
Во второй половине 20 века социальные сети стали активно развиваться как научная концепция, сначала они стали популярны на западе, чуть позже пришли и к нам. Затем это обычное профессиональное понятие социологов превратилось в модную концепцию, являющуюся одной из центральных в концепции веб 2.0, которую как понятие впервые ввёл Тим О’Рейли 30 сентября 2005 года в своей статье «Tim O’Reilly — What Is Web 2.0».
Первыми компьютерными социальными сетями стали, как ни странно, всё те же группы людей, использовавшие для создания и поддержания социальных связей средства компьютерного общения, которыми стала электронная почта. Случилось это 2 октября 1971 года – день первого сообщения, отправленного на удалённый компьютер, а первыми пользователями социальной сети стали военные в сети ARPA Net. Это был первый шаг к созданию Интернета и современных социальных интернет-сетей.
Следующим шагом стало изобретение IRC (англ. Internet Relay Chat — ретранслируемый интернет-чат) – сервисной системы для общения в режиме реального времени. IRC была создана в 1988 году финским студентом Ярко Ойкариненом. Это были уже более «продвинутые» социальные сети, однако ещё далекие от современных.
Из изобретения компьютеров, электронной почты, IRC и многих других 7 августа 1991 года вытекло изобретение Интернета. Именно в этот день британский ученый Тим Бернерс-Ли впервые опубликовал первые интернет-странички и сделал тем самым следующий шаг к современным социальным сетям.
И вот в 1995 году появилась первая, приближенная к современным, социальная сеть Classmates.com, которую создал Рэнди Конрад, владелец компании Classmates Online, Inc. Этот сайт помогал зарегистрированным посетителям находить и поддерживать отношения с друзьями, одноклассниками, однокурсниками и другими знакомыми людьми. Сейчас в этой сети зарегистрировано более 40 миллионов людей, преимущественно из США и Канады.
Концепция Classmates оказалось успешной и с далёкого 2005 года она развивается и уже не только в пределах этой сети появились такие мировые гиганты, как MySpace, FaceBook, Bebo и LinkedIn или гиганты рунета Одноклассники.ру, ВКонтакте, МойМир и МойКруг.
Концепция социальных сетей
Первые шаги в исследовании социальных были сделаны социологом Mark Granovetter и математиком Linton C. Freeman, которые написали основополагающие материалы еще до широкого распространения интернета.
Сильные и слабые связи
M. Granovetter (1973) заявил, что внутри социальных сетей слабые связи имеют гораздо большее значение, чем сильные. Он объяснял это тем, что через слабые связи информация «просачивается» быстрее. Это происходит, по его мнению, из-за того, что слабые связи «важнее для отдельных пользователей при их «вливании» и взаимодействии в сообществе, тогда как в результате сильных связей образуется тесная локальная группа».
В своей докторской диссертации Granovetter показал, что люди чаще находят работу благодаря своим слабым связям, а не сильным. Слабые связи — зто связи с людьми, которых мы почти не знаем, с которыми не делимся своим переживаниями и не поддерживаем отношения; но они оказываются полезнее всего. Это происходит из-за того, что люди с сильными связями делятся, в основном, одними и теми же данными или ресурсами, тем самым они менее полезны друг другу.
Наравне с ними, Granovetter определил и отсутствующие связи (также называемые «кивающими» (nodding)) — такие связи испытывают недостаток эмоциональной составляющей, времени, доверия и взаимности — как слабые. Кто-то, живущий с вами на одной улице, кому вы киваете каждый день, будет как раз примером такой связи. Отсутствующая связь — это персона, присутствующая в вашей жизни, но с которой у вас нет каких бы то ни было взаимоотношений. Связь с этим человеком будет вам полезна еще менее, чем слабая связь.
В зависимости от типа приложения, который вы создаете, может быть будет полезно спроектировать его таким образом, что люди будут стремиться создавать слабые связи с теми персонами, которых они почти не знают. Вполне вероятно, что они будут отдавать им предпочтения даже больше, чем сильным связям. Но важно различать слабую и отсутствующую связь. В социальных сетях, например, в MySpace и Facebook, где ценность каждой учетной записи, фактически, состоит из ценности связей, такое различие весьма существенно. Но тот факт, что можно устанавливать или искать любой тип связи, оказывает значительное влияние на рост таких сетей.
В соответствии с теорией Granovetter, существенным будет визуальная картина слабых связей. В LinkedIn вы можете посмотреть все связи в зависимости от круга близости, но нет никаких индикаторов, являются ли эти связи сильными, слабыми или отсутствующими. В LinkedIn есть и другая проблема: сложно устанавливать сами слабые связи. Вам часто требуется попросить общего знакомого, чтобы завести такую связь. Без сомнения, LinkedIn в таком случае отступает на второй план по сравнению с другими социальными сервисами!
Централизация в сети
Для дальнейшего рассмотрения механизмов работы социальной сети необходимо ввести понятия центрирования и зависимости одного узла от остальных. В это связи будет полезна статья Linton C. Freeman по поводу центрирования в социальных сетях (Freeman, 1979). Freeman исследовал, как “граф центрирования” зависит от различий в выборе точек центрирования. Он также выделил три конкурирующие принципа, относящиеся к определению центрирования, а именно: ранг узла, контроль и независимость.
Ранг узла зависит от числа узлов, соединенных с данным. Проще говоря, он равен числу ваших друзей в социальной сети. Чем больше у вас друзей, тем вы важнее.
Контроль узла подразумевает его влияние на связи между другими узлами. Например, если сотни друзей будут связаны друг с другом только через вас, ваше центрирование весьма велико. В таком случае вы являетесь узлом, который контролирует потоки информации.
И наконец, независимость означает, что узел имеет близкие связи со всеми рассматриваемыми узлами, поэтому он практически не зависит от каждого конкретного узла, и его не контролирует кто-либо. В общем, вы можете достичь максимального числа людей, используя минимальное число связей, вне зависимости от каких-то конкретных узлов.
Рис. 1. Центр группы
Ранг узла: у C и K наибольшее количество узлов, с которыми они связаны.
Контроль: D служит мостом между большим количеством узлов и контролирует потоки информации.
Независимость: K имеет достаточно близкую связь с остальными узлами через несколько других (I и Q).
Социальные сети являются базовыми инструментами, с помощью которых пользователи постоянно отслеживают и наращивают свою сеть контактов. Поэтому большинство таких сайтов изображает свой рост, используя ранг узлов как основной критерий. Однако, контроль и независимость также является немаловажными факторами. Например, пользователь, который контролирует потоки информации, может быть более важным, чем тот, у которого много друзей в этой сети. Центральность также показывает, какие участники ресурса приносят наибольшую пользу или имеют больше всего связей, что отражает их большую компетентность как информационных источников.
Применение принципов построения социальной сети на практике
Принципы структуры узлов, силы связей и центральности можно применить и к существующим социальным сетям в интернете. Хорошим примером может послужить сравнительное исследование, проведенное Ravi Kumar, Jasmine Novak и Andrew Tomkins (2006). Они сравнили две социальных сети, Flickr и Yahoo 360, которые на тот момент в сумме насчитывали пять миллионов пользователей. Исследователи отметили, что социальные сети развиваются по стандартному сценарию, а именно: сначала стремительный рост, затем некоторый период падения, после него медленный, но стабильный рост. Ravi Kumar, Jasmine Novak и Andrew Tomkins также отметили, что социальная активность бывает трех типов:
Одиночки, у которых нет связей, которые центральны сами по себе
Большой центр, в нем большое количество узлов связано с центральным и между собой
Периферия, в ней представлены отдельные группы узлов со связями внутри себя, но не имеющие связей со всей остальной сетью. Они представляют собой своеобразные одиночные звезды. Такие группы растут медленно, по одному пользователю за раз. Со временем они могут примкнуть к большому центру.
Рис. 2а. Рыжая группа обозначает центральную часть. Голубым цветом отмечена периферия, состоящая из отдельных небольших групп. Серыми отмечены одиночки
Анализ узлов для таких сетей показал, что примерно половина узлов находится за пределами большого центра, в котором сосредоточено основное центрирование. Для такого центрирования использовалось определение «контроль». В исследовании также отмечалось большое количество «звезд» в периферии, каждая из которых представляет собой мини социальную сеть. Такие группы обычно имеют одного лидера, которого можно рассматривать как точку центрирования, а остальных — как его спутники, связанные с центральным лидером, но не друг с другом. В анализе Ravi Kumar, Jasmine Novak и Andrew Tomkins к таким группам принадлежат одна треть пользователей в Flickr и примерно десять процентов в Yahoo! 360.
Также стоит отметить, что наибольший рост происходит именно на периферии, где активные пользователи подталкивают своих знакомых к вступлению в их сеть. Это подсети могут со временем присоединиться к центральной части. После такого слияния значимость таких активных пользователей снижается. Даже если они решат выйти из сообщества, другие пользователи все равно останутся в социальной сети.
Рис. 2б. Между центром и периферийной группой возникают связи.
Рис. 2в. Периферийная группа присоединяется к центру
Какие из этого можно сделать выводы? При проектировании своей сети нужно учесть, что большая ее часть будет расположена вне центральной части. По существу, социальная сеть представлена тысячами подсетей. Чем больше возможностей вы предоставите этим сетям для развития, тем больше будет общий рост.
Live Journal, DBLP и адаптационное поведение
Большинство социальных сетей вырастают на энтузиазме первых пользователей, которые переводят свои контакты из реального мира в интернет и выступают в роли «звезд». Но также важно рассмотреть развитие социальных сетей, основанное на внутренней активности пользователей. Lars Backstrom, Dan Huttenlocher и Jon Kleinberg (2006) анализировали создание групп в больших социальных сетях. Они использовали данные с LiveJournal о десяти миллионах пользователей и DBLP, базу данных соавторов в публикациях с конференций, чтобы изучить, как рост сообществ связан с социальными сетями, лежащими в их основе. Они показали, что у пользователя больше стимулов вступить в социальную сеть, если его друзья уже связаны в ней друг с другом. Несколько тесно связанных в социальной сети друзей пользователя повышают доверие к ней.
В статье последовательно показано, что основной рост идет за счет большого центра, в котором узлы обладают наибольшим центрированием. Подчеркивая важность большого центра, Lars Backstrom, Dan Huttenlocher и Jon Kleinberg подтвердили теорию Ravi Kumar и др. (2006) В их статье поднимается очень важный вопрос: «Когда отдельный узел узнает о поведение своих соседей, какие именно условия и связи внутри сети заставляют его это поведение принять?»
Другой группой исследователей, которая изучала базу данных DBLP, были Deng Cai, Zheng Shao, Xiaofei He, Xifeng Yan, Jiawei Han (2006) Они подчеркнули тот факт, что каждый узел принадлежит к нескольким разных социальным сетям, каждая из которых влияет на общие шаблоны формирования групп, развития и обмена информацией в сети. В результате, они заключили, что каждая сеть не может изучаться независимо, а только в контексте других существующих сетей. Ведь возможно и такое поведение пользователя, когда он покидает одну социальную сеть по причине активности других пользователей в других социальных сетях. Все это поднимает не менее важный для разработчиков вопрос: «Насколько активность в одной социальной сети зависит от активности других».
Особый интерес представляет тот факт, что сейчас Google lab тратит свои силы на разработку Social Stream. Этот проект, по идее, должен стать метасоциальной сетью, в которой будут сведены разные социальные сети. Social Stream (разрабатываемся в тесном сотрудничестве с университетом Carnegie Mellon) сейчас находится в состоянии закрытой беты. Еще одним важным вопрос для изучения, заключается в следующем: «Если пользователь получит доступ к управлению своей активностью в разных социальных сетях через единый интерфейс, как это повлияет на его сетевые предпочтения».
Понятно, что социальные сети в Интернете всегда будут развиваться как по причине внешнего воздействия, так и из-за активности пользователей внутри них. Brian S. Butler (2001) подчеркнул это, когда указал на следующую характерную особенность: размер социальной сети оказывает на саму сеть сложное влияние, чем больше одни пользователи добиваются успеха, тем больше других пользователей постигает неудача. Было указано на тот факт, что необходимо достигать баланса между плюсами и минусами размера сети и информационной активностью. Поэтому до сих пор нерешенным вопросом остается определения того, какой тип пользовательской активности и в какой части сети (в большом центре, на периферии или среди одиночек) оказывает больше всего влияния на саму сеть.
|
