Физкультурное образование детей и учащейся молодежи. Материалы международной научно-практической конференции (10-12 сентября 2008). – Шуя: Издательство «Весть» ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008, сс. 61-63
Возрастные изменения при запоминании движений ведущей и субдоминатной руки
Ляховецкий В.А., Боброва Е.В.*
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», г. Санкт-Петербург; *НИИ Физиологии РАН им. И.П. Павлова, г. Санкт-Петербург
Реализация любого практического действия предполагает наличие и развертывание соответствующей ему внутренней программы, хранящейся в памяти [1]. И, если при воспроизведении хорошо известных движений основная нагрузка ложится на долговременную моторную память, то при формировании новых двигательных навыков необходимо участие моторной кратковременной памяти (КП). Моторная КП характеризуется емкостью, а также точностью и скоростью воспроизведения запомненных движений [2, 3]. Считается, что емкость моторной КП несколько ниже емкости зрительной КП и составляет 5±2 единицы [2, 5]. По мере взросления емкость моторной КП несколько увеличивается [5], а затем, по мере старения, начинает снижаться [6]. Также при старении уменьшается скорость воспроизведения и точность запомненных в КП движений [3]. Возрастное ухудшение характеристик КП в целом объясняют возрастающими трудностями организации временного хранения и целенаправленной обработки информации [7]. Однако характер возрастных изменений моторной КП в зависимости от того, ведущая или субдоминатная рука используется при запоминании движений, практически не изучен.
В эксперименте принимали участие две группы испытуемых. В первую группу (18-25 лет) входило 39 испытуемых, 37 правшей и двое левшей. Во вторую группу (35-60 лет) входило 25 испытуемых, все правши. Задачей испытуемых было запоминание и немедленное воспроизведение в отсутствии зрительной обратной связи движений руки по листу бумаги А4, разделенному на 24 клетки. В 7 из 24 клеток располагались цифры, по которым экспериментатор последовательно перемещал руку испытуемого. Затем испытуемый самостоятельно воспроизводил эти перемещения. Процедура тестирования осуществлялась сначала для ведущей, а затем для субдоминантной руки.
Оценивали ошибки положения по разности между положениями руки, когда экспериментатор перемещал руку испытуемого и когда испытуемый двигал рукой сам, и ошибки направления движения по углу между векторами движения руки, когда ее двигал экспериментатор и когда испытуемый двигал ею сам. По каждому из 6 движений определяли средние величины ошибок и среднюю точность движений, ошибочных с точки зрения запоминания направления или положения.
Результаты экспериментов показали, что в обеих группах процент правильных движений для субдоминатной руки не ниже, чем для ведущей руки; для группы 2 процент правильных движений обеих рук меньше, чем для группы 1. Средние величины ошибок для группы 2 достоверно (критерий Манна-Уитни, p < 0.05) выше, чем для группы 1. По-видимому, эти факты свидетельствуют о достоверном возрастном уменьшении объема моторной КП, что хорошо согласуется с [6]. Для ведущей руки для группы 2 средняя точность ошибочных движений достоверно (критерий знаков, p < 0.05) выше, чем для группы 1. В то же время для субдоминатной руки достоверных отличий средней точности ошибочных движений между группами 1 и 2 не выявлено.
Полученные результаты: уменьшение числа правильно запомненных движений, увеличение средних ошибок положения и направления движения, подтверждают данные о возрастном ухудшении характеристик моторной памяти [3, 4, 9]. Наблюдаемое достоверное увеличение степени ошибочности запомненных движений ведущей, но не субдоминатной, руки хорошо согласуется с данными о снижении индекса латеральности и более выраженном ухудшении точности движений ведущей руки [9]. На основе анализа двух типов ошибок движений возможно высказать ряд предположений о причинах неравномерного ухудшения точности движений рук.
Предполагается, что способы кодирования информации о пространстве отличаются в правом и левом полушарии [10]: правое полушарие обеспечивает метрический анализ пространственной информации, формируя точное координатное описание пространства, в то время как левое вычленяет общие свойства пространственной структуры. Ранее нами были выявлены различия в кодировании информации в моторной КП в зависимости от доминатности руки [11, 12]. Анализ ошибок направления движения показал, что при запоминании последовательности движений ведущей руки, управляемых структурами левого полушария [13], используется преимущественно кодирование изменения положения руки, т.е. вектора ее движения. А при запоминании аналогичных последовательностей движений субдоминатной руки, связанных с активностью структур обоих полушарий [13], используются оба типа кодирования - относительное и абсолютное (кодирование положения руки). Таким образом, возрастное увеличение степени ошибочности запоминания направления и положения движений ведущей руки, по-видимому, свидетельствует о снижении точности системы относительного кодирования, расположенной в левом полушарии. По-видимому, такое снижение может быть объяснено уменьшением роли левого полушария в функционировании системы рабочей памяти за счет возрастного уменьшения межполушарной асимметрии [14].
Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект N 06-04-49488 и N 06-06-80152-а.
Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966. 349 с.
Заика Е.В., Кузнецов М.А. Кратковременная память и усвоение практических умений // Вопросы психологии. 1989. №2. сс.120-123.
Smith C.D., Walton A., Loveland A.D., Umberger G.H., Kryscio R.J., Gash D.M. Memories that last in old age: motor skill learning and memory preservation // Neurobiol. Aging. 2005. Vol. 26, №6, pp.883-890.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2002. – 288 с.
Lechun X. A study on the relationship between short-term motor memory storage and precision and motor learning // Acta Psychologica Sinica. 1994. Vol. 26, №1, pp.21-27.
Sawaki L., Yaseen Z., Kopylev L., Cohen L.G. Age-dependent changes in the ability to encode a novel elementary motor memory // Ann. Neurol. 2003. Vol. 53, №4, pp.521-524.
Leonards U., Ibanez V., Giannakopoulos P. The role of stimulus type in age-related changes of visual working memory // Exp. Brain Res. 2002. Vol. 146, №2, pp.172-183.
Oldfield R.C. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh
inventory. Neuropsychologia. 1971. Vol. 9, pp. 97–113.
Kalisch T, Wilimzig C, Kleibel N, Tegenthoff M, Dinse HR (2006) Age-Related attenuation of dominant hand superiority. PLoS ONE 1(1): e90.
Jager G., Postma A. On the hemispheric specialization for categorical and coordinate spatial relations: a review of the current evidence // Neuropsychologia. 2003. Vol. 41, №4, pp. 504-515.
Bobrova E.V., Lyakhovetskii V.A. Motor memory: action- and position-specific sequence representations // Proceedings of the 2th European Cognitive Science Conference. Greece, Delphi, 2007. Р. 901.
Lyakhovetskii V.A., Bobrova E.V. The strategies of coding in spatial memory // Perception Supplement. 2007. Vol. 36. p.51.
Grafton S.T., Hazeltine E., Ivry R.B. Motor sequence learning with the nondominant left hand. A PET functional imaging study // Exp. Brain Res. 2002. Vol. 146, №7, pp. 369–378.
Dolcos F., Rice H.J., Cabeza R. Hemispheric asymmetry and aging: right hemisphere decline or asymmetry reduction. Neuroscience Biobehav. Rev. 2002. Vol. 26, pp. 819–825.
|
