Учреждение Российской Академии Наук Институт Европы ран стенограмма
Скачать 300.89 Kb.
|
Караганов С.А.: Спасибо большое, Ваш ответ. Морозов А.М.: Спасибо. Я не буду очень долго отвечать, потому что с подавляющим большинством замечаний и рекомендаций я согласен. Относительно прогноза о вступлении в еврозону и прогноза о превращении в более лояльного члена союза… я просто указал, что есть некоторые тенденции к изменению факторов, которые могли бы сделать Великобританию немножко более положительной в отношении ЕС. Наверное, это требует более глубокой доработки и аргументации. Членство как угроза глобальным интересам – имелся ввиду некоторый downgrade, т.е. Великобритания – империя и на паритетных началах член Европейского союза среди тех, кто постоянно воевали и втягивали Великобританию в свои проблемы. Примерно такая логика и такое понимание присутствовали, и поэтому – это именно угроза воспринимаемым интересам. Недостаточно использованы отечественные работы… Признаю, хотя это было более-менее осознанное решение – я старался фокусироваться на британском дискурсе. Такое упущение присутствует и должно быть исправлено, я согласен. Я выбрал экономический валютный союз и общую европейскую политику в области безопасности и обороны потому, что, во-первых, в их рамках демонстрируются разные результаты британского участия, а, во-вторых, по причине стратегических последствий этих обеих политик. С Союзом все понятно, с ЕПБО ситуация следующая: для того, чтобы странам развить военные возможности на достаточном уровне, им придется очень тесно сотрудничать, для чего потребуется как валютный союз, так и многое другое – это перельется (spillover) на очень много областе. Вполне справедливо замечание о том, что можно было бы кратко проанализировать другие политики. Спасибо. Караганов С.А.: Спасибо большое. Теперь я объявляю дискуссию. Громыко А.А.: Спасибо. Я хотел бы сказать слова благодарности в адрес слов благодарности, которые в мой адрес были высказаны Михаил Григорьевичем, я естественно считаю, что это большое преувеличение, но я признаю, что несколько встреч у меня с соискателем ещё, наверное, год назад было и остаётся надеяться только на то, что если чем-то эти встречи были полезными, то я буду только рад. Сразу хотел бы сказать о том, что работа добротная, я присоединяюсь особенно к специалистам по Великобритании – по работе чувствуется, что человек не просто поскрёб эту тему, а очень основательно ее изучил и он многие вопросы видит изнутри, от этого, кстати, довольно сильная часть, где он пишет о прогнозах, возможных сценариях развития - там нет никаких недопониманий или глупостей, а есть очень вдумчивый и, с моей точки зрения, на процентов восемьдесят правильный взгляд на возможное будущее страны. О чем я хотел бы сказать: я буду ссылаться на автореферат, хотя текст работы тоже неплохо знаю. Во-первых, мне кажется, что, так как диссертация защищается по политологии, то всё-таки, надо было сделать более политологическим раздел методологии исследования. Здесь идет речь об общенаучных методах, но мы все оперируем в своей работе общенаучными методами это и так ясно. А вот сказать о междисциплинарном подходе, который используется в диссертации, уж точно здесь было бы можно, тем более, что это отражало бы то, что есть. Но, кроме того, у автора в работе, что касается иррациональных факторов, - можно было бы вспомнить о принципах герменевтики или аналитической философии языка, что в принципе Вы делаете. Другое дело, что соискатель сам в какой-то части подпадает под магию некоторых терминов и, например, ставит знак равенства и использует как синонимы Евросоюз и Европу, что чуть-чуть глаза колет. Далее я хотел бы сказать о тезисе, что участие в европейском объединении воспринималось как идущее в разрез с глобальными интересами страны. Здесь об этом уже было сказано, с моей точки зрения это обобщение слишком сильное. Надо вспомнить о том, что Британия вступила в Евросоюз не просто так, она пыталась вступить еще, между прочим, при Макмиллане в 63-м, потом при Вильсоне в 67-м, были железное и бархатное вето де Голля, этому процессу было 10 лет, как минимум. В этом плане можно вспомнить о том, что сказал Сергей Петрович, что в самом деле в 72-м Великобритания начала называться «больным человеком Европы», но если мы вспомним, что толкало ее в Евросоюз еще при Мак Милане, то мы сможем сказать, что в 72-м были одни факторы, но в 62-м, когда эти переговоры шли в первый раз – у Великобритании была другая мотивация, чтобы вступать в ЕС. Далее разрешите, указать на следующий тезис, что «мажоритарная избирательная система Великобритании увеличивает влияние евроскептиков, даже наиболее радикальные из них получают представительство в парламенте». Надо сказать, что, может быть, такое описание было применимо к первой половине 90-х или до 97-го, но последние лет десять наиболее ярые евроскептики находятся все-таки не в консервативной партии, а в малых партиях – в первую очередь в UKIP (в Партии независимости Соединенного Королевства), и как раз мажоритарная система стоит на пути того, чтобы наиболее ярые евроскептики попали в парламент. Далее я поаплодировал бы Ольге Юрьевне, потому что, не будучи англоведом, было прекрасно сказано о сути «особых отношений». В самом деле там есть смесь рационального и иррационального и надо сказать, что можно говорить только о том, что в разные периоды современной британской истории, те или иные факторы (рациональные или иррациональные) выходили на передний план, но их ни в коем случае нельзя рассматривать как доминирующие на протяжении всех последних сорока или пятидесяти лет. И надо сказать о том, что как раз в последние лет десять, с моей точки зрения, на первый план все-таки вышли иррациональные факторы, - Британия очень долго приобретала от концепции «особых отношений» с США, но в последние десять лет, я убежден, Британия потеряла намного больше, чем приобрела в результате этой политики. В заключение я хотел сказать о том, что мне кажется слишком упрощенным тезис соискателя о том, что отказ Британии от перехода на евровалюту было решением сугубо политическим. Надо вспомнить, что работало два фактора: это фактор евроскептической прессы в стране, но был и второй фактор, не менее важный – это позиция Гордона Брауна. Браун всё-таки не руководствовался ситуацией в массмедиа, а оперировал довольно прагматичными с его точки зрения факторами экономики и финансов; Браун писал на сотни страниц доклады, где доказывал, что именно с экономической точки зрения – разнобои в экономических циклах между Европой и США – вступление Британии в еврозону было бы невыгодно. И последнее, здесь вопрос был о позиции Великобритании в такой небольшой дискуссии между Юрием Антоновичем и Артёмом о позиции в отношении нового СПС между Россией и Великобританией. Я считаю, что в ближайший год Британия будет главным камнем преткновения в переговорах – кроме младоевропейцев – в переговорах между Россией и Евросоюзом. Если Вы почитаете доклады, которые были написаны за прошедший год, то там не скрывается, что Великобритания считает заключение нового стратегического договора между Россией и ЕС пока не уместным и будет делать все для того чтобы это не произошло, по крайней мере в следующем году. Спасибо. Караганов С.А.: Спасибо, кто ещё хочет выступить? Максимычев И.Ф.: По-моему упущен очень важный аспект – то, что Британия всегда была врагом России в любом её обличье. И начало холодной войны с ней связано, и сейчас она ведёт такую же политику – этот момент надо было бы как-то упомянуть, чтобы избежать излишнего академизма. И второе, Европейский Союз до сих пор не очень смирился с членством и поведением Британии, и совсем недавно г-н Барр говорил, что европейская политика может быть, когда Британию вышвырнут из Европейского Союза. Караганов С.А.: Спасибо большое. Тут возникает спор – я хочу в качестве справки напомнить, что отцом разрядки является не де Голль и не немцы, а Черчилль, который в ряде речей 1953-54 гг. обосновал политику разрядки, за что его обозвали «опасным безумцем». В чистом виде это делалось для того, чтобы максимизировать выгоду Великобритании. Сказать, что британцы являются нашими исконными противниками – нельзя, у британцев есть к нам исконные претензии, а дальше всё – это бизнес. Борко Ю.А.: Хочу поддержать Ольгу Юрьевну, утверждение, что участие в европейском объединении воспринималось как идущее в разрез с глобальными интересами страны, - прямолинейно и не совсем точно. Были свои резоны у Великобритании, когда она в 1953 году подала заявление, и после этого – есть более сложные взаимоотношения между европейским измерением её политики и глобальными интересами. Относительно прогнозов – у Вас достаточно оптимистичный прогноз относительно участия Великобритании в интеграционных процессах. Это возможно в случае успешного разрешения кризиса, но это лишь один вариант. Я сделал экспресс-анализ удобных и неудобных членов Европейского Союза: если не считать Мальтийский орден, получается тринадцать удобных и тринадцать неудобных. Эта ситуация при различного рода осложнениях будет вести к фрагментации и фактическому созданию субрегионов или подгрупп внутри, и как в этом случае поведёт себя Великобритания – это большой вопрос. Она не будет, скорее всего, в числе тех, кто будет стараться любыми средствами предотвратить конфликт интересов. Хотя я должен сказать, что в глобальной перспективе, по-моему, другого выбора у Европы нет, она маленький кусочек территориально, она уже скоро станет маленьким придатком с точки зрения населения, и она скоро станет маленьким придатком с точки зрения своего экономического веса – в перспективе 30-40 лет. Почему они этого не видят – это другой вопрос, может быть это огромная чудовищная организация, именуемая институтами Евросоюза, или другое что-то. Но я не вижу однозначных оснований для оценки будущих позиций Великобритании. Морозов А.М.: Согласен, я знаком с Вашей работой, где вы рассматриваете сценарии развития Союза – пять сценариев – от оптимистичного до пессимистичного, наверное стоило бы посмотреть как бы действовала Великобритания в зависимости от развития этих сценариев. Абсолютно точно, хотя я и фокусировался больше на Великобритании. Но это зависит, Вы правы. Караганов С.А.: Спасибо. Предлагаю подвести итоги первой части нашего заседания и избрать комиссию, в состав которой предлагаются профессора Братерский, Громыко, Шишелина. Начинайте голосовать. Итак, все проголосовали, прошу огласить результаты. Братерский М.В.: Счётная комиссия в составе Братерского Максима Владимировича (председатель комиссии), Шишелиной Любови Николаевной и Громыко Алексея Анатольевича произвела подсчёт бюллетеней. На заседании диссертационного совета присутствовали восемнадцать членов совета, в том числе докторов по профилю диссертации – семь, отсутствовали пятеро. Было роздано бюллетеней – восемнадцать, нерозданных бюллетеней – пять. В урне бюллетеней – восемнадцать. Результаты голосования по вопросу о присуждении учёной степени кандидата политических наук Морозову Артемию Михайловичу следующие: «за» - восемнадцать, «против» - нет, недействительных бюллетеней нет. Караганов С.А.: Прошу утвердить протокол счётной комиссии. Кто «за»? Единогласно. Протокол счётной комиссии утверждён. Уважаемые коллеги, у Вас на столах находятся листы с проектом заключения диссертационного совета. Предлагаю членам комиссии ознакомиться с ним и принять его за основу. На голосование ставится вопрос о принятии за основу проекта заключения диссертационного совета по диссертации Морозова Артемия Михайловича на соискание учёной степени кандидата политических наук. Кто за данный проект, прошу проголосовать. Проект принят за основу единогласно. Большое спасибо. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Диссертационного совета Д.002.031.02 Института Европы РАН по диссертации А.М.Морозова «Факторы формирования политики Великобритании в отношении ЕС» на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 – политические проблемы международных отношений и глобального развития (политические науки). Диссертация А.М.Морозова представляет собой самостоятельное научное исследование, посвященное процессу формирования британской европейской политики, комплексу факторов, определяющих британский подход к проблемам ЕС. Актуальность проведенного исследования обусловлена важностью опыта европейской интеграции для России, большим значением осмысления британского поиска самоидентификации, накладывающегося на интеграционные процессы. Научная новизна работы определяется использованием комплексного подхода к определению, анализу и систематизации факторов, оказывающих влияние на выработку позиций по европейским вопросам субъектами британской политической системы, временными рамками исследования, а также использованием новых для отечественной науки источников. В работе описан механизм формирования политики, объединяющий комплекс анализируемых факторов. Полученные диссертантом результаты соответствуют теме, задачам исследования и положениям, выносимым на защиту. Наиболее существенными результатами научного исследования являются следующие положения и выводы:
Достоверность результатов исследования основывается на использовании широкой источниковой и фактологической базы, привлечении методологических подходов современной теории международных отношений и анализа внешней политики, соответствующих определенным автором объекту, предмету и задачам исследования и подкрепленных выводами смежных научных дисциплин – экономики, социологии, культурологии. Существующие подходы подвергнуты критическому осмыслению при логичном и хорошо структурированном анализе собранной информации. Результаты работы отражены в научных публикациях. Практическая значимость работы заключается в формировании аналитических рамок для исследования и прогнозирования британской политики, что может быть использовано как в научных, так и практических целях. В работе проводится анализ широкого спектра материалов, что раздвигает существующие границы понимания предмета. По теме диссертации автором опубликовано три научных работы. Вышеизложенное позволяет заключить, что диссертационное исследование А.М.Морозова на тему «Факторы формирования политики Великобритании в отношении ЕС» удовлетворяет п.8 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Диссертация является научно-квалификационной работой, результаты которой представляют интерес для изучения и прогнозирования развития Евросоюза и британской политики на европейском направлении. Диссертационный совет Д.002.031.02 при Институте Европы РАН считает, что диссертационное исследование содержит обоснованные научные выводы и рекомендации, обладает научной новизной и имеет важное научно-практическое значение, а ее автор Морозов А.М. заслуживает присуждения ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 – политические проблемы международных отношений и глобального развития (политические науки).
29 октября 2008 |
Похожие:
 | Российской академии наук институт европы ран промышленная политика европейских стран Н. В. Говоровой.]. – М. Ин-т Европы ран : Рус сувенир, 2010. – 214 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the Institute of Europe... |  | Российской академии наук институт философии ран гребенщикова елена... Диссертация выполнена в секторе междисциплинарных проблем научно-технического развития Учреждения Российской Академии Наук Института... |
| Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем... Федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт космических исследований российской академии наук | | Российской Академии Наук Институт проблем нефти и газа со ран министерство... Председатель – Александр Федотович Сафронов, чл корр. Ран, председатель Президиума Якутского научного центра со ран, директор ИПНГ... |
| Великобритания перед Ал. А. Громыко (отв ред.) и др.]. – М. Ин-т Европы ран : Рус сувенир, 2010. – 144 с. – (Доклады Института Европы = Reports of the... | | Учреждение Российской Академии Наук Институт проблем передачи информации... Алексей Леонтьевич Бызов родился 2 января 1926 года в Москве. В 1950 году окончил биофак мгу, кафедру физиологии животных |
| Учреждение Российской Академии наук Институт народнохозяйственного... Разработка единой системы анализа и прогнозирования баланса денежных доходов и расходов населения, уровня и структуры бедности с... | | Базы данных «Показатели » Правообладатель: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии Карельского научного центра Российской... |
| Российская академия наук Учреждение Российской академии наук Институт... В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2007 года №402 19-21 октября в г. Москве состоялся III всероссийский... | | Оценка пластичности протеома плазмы крови здорового человека в экстремальных... Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Государственном научном центре Российской Федерации Институте медико-биологических... |
| Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... | | Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... |
| Учреждение российской академии наук институт прикладной физики (ипф ран) Обеспечение центром коллективного пользования научным оборудованием комплексных исследований в области использования микроволнового... | | Программа (мероприятие): Федеральная целевая программа «Научные и... Исполнитель: Учреждение Российской академии наук Институт физики микроструктур ран |
| Программа (мероприятие): Федеральная целевая программа «Научные и... Учреждение Российской академии наук Институт органической и физической химии им А. Е. Арбузова Казанского научного центра ран | | Авторы Куперштох Александр Леонидович Прууэл Эдуард Рейнович Карпов... Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт гидродинамики им. М. А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской... |
