Д. О. Серов Исследование судебных реформ неоспоримо составляет одно из важнейших направлений в познании истории государства и права. Эти реформы являют собой поворотные точки в истории судебной власти любой стран

. Op. sit. P. 62, 251, 309–310, 312, 318–319.

11 Законодательные акты Петра I / Сост. Н.А. Воскресенский. М.–Л., 1945. Т. 1. С. 368.

12 В 1702 г. по обстоятельствам военного времени Лифляндский апелляционный суд был передислоцирован в Ригу (Егоров Ю.А. Вопросы истории государства и права Эстонской ССР до Октябрьской революции. Тарту, 1978. Вып. 4. С. 49).

13 Цит по: Peterson C. Op. sit. P. 310.

14 История Тартуского университета. 1632–1982 / Под ред. К. Сийливаска. Таллин, 1982. С. 18, 28, 33.

15 Tering A. Über die Juristenausbilding der Mitglieder des Hofgerichts in Dorpat (Tartu) 1630–1710 // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. Вып. 868. S. 30, 49–50. Примечательно, что в 1693 г. руководство Дерптского университета выступило с инициативой (впрочем, безрезультатной) организовать практику студентов юридического факультета в Лифляндском апелляционном суде (История Тартуского университета. С. 38–39).

16 Некрасов Г.А. Указ. соч. С. 340; Peterson C. Op. sit. P. 84–85; Анисимов Е.В. Государственные преобразования… С. 117–118.

17 Petschauer P. The Philosopher and the Reformer: Tsar Peter, G. W. Leibniz and the College System // Canadian-American Slavic Studies. 1979. Vol. 13, N 4. P. 478–473, 486.

18 Законодательные акты Петра I. С. 218.

19 Законодательные акты Петра I. С. 220.

20 Законодательные акты Петра I. С. 368.

21 См.: Законодательные акты Петра I. С. 284–285.

22 Российский государственный архив древних актов, ф. 248, кн. 58, л. 34–35 (проект Г. Фика), л. 314–314 об. (проект А.А. Матвеева). «Всеподданнейшие замечания…» написаны по-немецки и представляют собой автограф Генриха Фика [подстрочный перевод этого текста для настоящей статьи выполнил И.А. Канакин].

23 Богословский М.М. Указ. соч. С. 167–172; Peterson C. Op. sit. P. 319–324; Балакирева Л.М. Указ. соч. С. 119–122.

24 Законодательные акты Петра I. С. 369–370.

25 Законодательные акты Петра I. С. 372.

26 По мнению К. Петерсона, в докладе А.А. Матвеева от 3 декабря 1718 г. Юстиц-коллегия «была приравнена к Шведскому апелляционному суду» (Peterson C. Op. sit. P. 325). С приведенной точкой зрения трудно согласиться. Как уже говорилось, Шведский апелляционный суд (Svea hovrätt) функционировал в системе иных апелляционных судов королевства. Между тем, Андрей Матвеев (в отличие от Г. Фика) никогда не проектировал такого звена российской судебной системы как апелляционные (надворные) суды. Наименование в декабрьском докладе Юстиц-коллегии «надворным судом» являлось не более чем механическим использованием буквального перевода немецкого термина «Hofgericht», отчего-то привлекшего внимание А. А. Матвеева.

27 Законодательные акты Петра I. С. 286, 289.

28 Публикацию черновых редакций проекта закона от 19 декабря 1718 г. см.: Законодательные акты Петра I. C. 372–377.

29 Законодательные акты Петра I. С. 373.

30 Законодательные акты Петра I. С. 374.

31 Законодательные акты Петра I. С. 375. Подчеркнуты слова, вписанные Петром I.

32 Нельзя не обратить внимание на неточность в интерпретации судоустройственных положений закона от 19 декабря 1718 г., допущенную К. Петерсоном. Шведский правовед ошибочно счел (вопреки смыслу ст. 2 закона) относящимся к разным звеньям судебной системы городовые и провинциальные суды. Вследствие этого К. Петерсон пришел к неверному выводу об утверждении в законе от 19 декабря 1718 г. пятизвенной судебной системы (Peterson C. Op. sit. P. 326).