Мир на пороге ядерной войны (семинарское занятие о международной политике 60 – х годов). 11 класс.
Составитель: учитель истории и обществознания СОШ №13 Кудасова Е. Н.
Цель урока: 1) Познакомить учащихся с важнейшими событиями в мире и с различными оценками их согласно западноевропейской и советской доктринам.
2) Подвести учеников к самостоятельным выводам о характере отношений ведущих стран, о сущности процессов, происходящих в третьем мире, о причинах и последствиях крупнейших конфликтов и кризисов 60 – х годов – кубинском, берлинском, чехословацком.
Опережающее задание. Изучить соответствующий материал в учебнике, документальный материал, познакомиться с дополнительной литературой, определить наиболее приоритетные вопросы 60 –х годов.
Рекомендуемая литература(для сильных учеников)
Боффа Дж. История Советского Союза. Т.2. М.,1992
Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964 – 1994. М.,1996
Верт Н. История Советского государства.1990 – 1991. М.,1992
Хрущев С. Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М., 1994
Этапы урока и его содержание. Вводная часть. Постановка проблемы.
Слово учителя
В начале 60 – х годов в советском руководстве наблюдались 2 четко обозначенных доктрины. Идеологом одной был В. Молотов, который считал, что « перерыв» в « холодной войне» необходим, но общее жестокое противостояние двух систем должно сохраняться. Принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем, согласно этой концепции, категорически отрицался. Вторая доктрина исходила от Н. Хрущева, который полагал, что расстановка сил в мире сложилась в пользу СССР и стран социализма, на стороне которых выступали народы « третьего мира» и рабочие Западной Европы. Основой международных отношений признавался принцип мирного сосуществования.
Проблема 1.
Изучите и обсудите факты и события мировой политики 60-х годов и аргументируйте свое мнение о том, какая тенденция возобладала во внешней политике СССР.
Мнение другой крупнейшей державы мира, выраженное президентом США Дж. Кеннеди, состояло в следующем: «Необходимо пересмотреть нашу позицию в отношении СССР… Нам, американцам, глубоко отвратителен коммунизм… Но вовсе не требуется, чтобы соседи любили друг друга, требуется, чтобы они были взаимно терпимы. Следует перестать рассматривать другую сторону в безнадежном и извращенном мире… Нужно расширить взаимопонимание между СССР и нами…»
Проблема 2.
Выясните, кто был инициатором конфликтов и мирных инициатив. Определите на основе изучения материала и в ходе семинарского занятия степень «вины» каждой из сторон.
Важнейшая проблема всей нашей политики – размышление об ответственности высокопоставленных государственных деятелей за судьбы своих стран и мира в целом. Приводим только два мнения о Н. Хрущеве-дипломате. Первое – это был подлинный борец за мир и ослабление международной напряженности, первый из советских руководителей, который систематически выезжал за рубеж, проводил встречи и переговоры на высшем уровне, укреплял социалистическое содружество, поддерживал национально-освободительное движение, погасил три кризиса, угрожающих мировой войной. Второе – Хрущев отличался неуемной задиристостью и «ботиночной дипломатией», ему постоянно не давал покоя «образ врага»; благодаря его политике СССР терпел ряд внешнеполитических неудач, недооценивал Западную Европу и ориентировался на приоритет политики США; произошел разрыв отношений с Китаем, Албанией, раскол внутри социалистического лагеря; внешняя политика проводилась волюнтаристскими методами; происходили большие утечки материальных и финансовых ресурсов СССР, которые передавались в помощь «прогрессивным режимам».
Документ 1. Журналист-международник газеты «Известия» С. Кондрашов:
«Хрущев, несомненно, был человеком мира, несомненно, выражал мирные устремления нашего народа, но его анализ обстановки, неся черты сталинского догматизма, не отличался точностью, преувеличивал агрессивность другой стороны, а избранные им средства отталкивали США и другие западные державы и по итогу скорее отдаляли, чем приближали достижение мирных целей».
Документ 2. Р. Никсон:
«В лице Никиты Хрущева – коммуниста самого отчаянного толка – я встретился с коммунизмом в действии, а не только в теории… Никита Хрущев в условиях великого кризиса нашего столетия обладает всеми качествами, необходимыми для успеха, кроме одного. Он решительный человек, отлично подготовлен, сражается спокойно, уверенно и мужественно, обладает безграничной выдержкой. Но именно в этой области, где он претендует на полное превосходство, он имеет фатальную слабость. Несмотря на все его хвастливые заявления, свобода, а не коммунизм, являются знамением будущего».
Проблема 3.
Дайте оценку деятельности советского руководства во внешней политике в целом и позиций по отдельным вопросам. Постарайтесь обсудить позиции руководства других стран по ключевым вопросам мировой политики.
План семинара.
Берлинский и Карибский кризисы.
СССР – Америка: мирное существование?
Восток и мировая полтика.
«Интернациональная акция» в Чехословакии.
Ход семинара.
Берлинский и Карибский кризисы (1961, 1962).
Вопросы и задания для обсуждения.
Почему Берлин в 60-х годах оставался «двойной проблемой»?
Как вы понимаете высказывания о том, что «Берлин − витрина Запада в сердце ГДР», «Западный Берлин – рак, съедавший изнутри западную границу социалистического лагеря»? Согласны ли вы с такими оценками?
Установите причины Берлинского кризиса и возведения стены вокруг Западного Берлина 13 августа 1961 года? Оцените две точки зрения на это событие: а) акт агрессии; б) защита от посягательств капитализма.
Познакомьтесь с отрывком из книги «Воспоминания» бывшего премьер министра Баварии, председателя ХСС, министра обороны и финансов ФРГ в 50-60-х годах Франца-Йозефа Штрауса. Он приводит неизвестные факты, свидетельствующие о том, что во время Берлинского кризиса мы были на волосок от ядерной войны. Штраус откровенно признается, что был не согласен с американскими военными, которые планировали сбросить атомные бомбы на ГДР и военные полигоны Советского Союза.
«На тот случай, если запланированный прорыв американцев к Берлину по суше будет блокирован превосходящими силами русских, то США по словам Ферча, намерены, прежде чем дело дойдет до массированного удара по СССР, сбросить одну атомную бомбу, причем на территории ГДР… Американцы всерьез внесли эту идею на обсуждение… Если бы намерение американцев сбросить бомбу на один из советских полигонов было осуществлено, то это означало бы гибель тысяч советских солдат. Это была бы третья мировая война… По счастью, эта идея в воскресный день 13 августа 1961 года превратилась в макулатуру. Берлин разделила стена».
Почему дело дошло до военного столкновения, и Запад уступил СССР? Обсудите последствия возможного столкновения.
Как вы полагаете, почему существует такая оценка: «Кубинский кризис – это Берлин наизнанку»?
Какое название кризиса 1962 вы считаете наиболее приемлемым: октябрьский, карибский, ракетный, кубинский? Почему? На кого вы возлагаете ответственность за его возникновение: СССР, США, обе стороны? Свое мнение обоснуйте и подтвердите конкретными фактами.
Какие цели преследовали обе стороны на Кубе? Объясните выражения: «баланс сил», «политика новых рубежей», «гибкое реагирование».
Как можно было выйти из Кубинского конфликта? Что вы могли бы предложить американскому президенту и советскому руководству?
Как вы оцениваете следующие высказывания?
Документ 1. Н. Хрущев:
«Карибский кризис является украшением нашей внешней политики, в том числе и моей, как члена того коллектива, который проводил эту политику и добился блестящего успеха для Кубы, не сделав ни единого выстрела».
Документ 2. Н.Хрущев:
«Все завертелось. Мы поставили ракеты. Этой силы было достаточно, чтобы разрушить Нью-Йорк, Чикаго и другие промышленные города, а о Вашингтоне и говорить нечего. Маленькая деревня».
Документ 3. Н. Хрущев:
«Мы находимся в здравом уме и прекрасно понимаем, что если мы нападем на вас, то вы ответите нам тем же… но тогда это обернется и против нас. Как же мы можем допустить, чтобы произошли те несуразные действия, которые вы нам приписываете? Только сумасшедшие могут так поступать и самоубийцы, желающие и сами погибнуть, и весь мир перед тем уничтожить ».
Документ 4. Посол СССР на Кубе А. Алексеев:
«Я почувствовал себя самым несчастным человеком на земле, представив к тому же и реакцию Фиделя».
Документ 5. В. Кобыш, автор статьи «Уроки Карибского кризиса»:
«Наверное, лучше сказать правду. А она ужасающе проста: в октябре 1962 года мир оказался у порога третьей мировой войны, а человечество на гране термоядерной катастрофы… Не случилось. Потому что с обеих сторон хватило и мужества, и мудрости пойти на взаимные уступки… И советское руководство во главе с Н. Хрущевым, и американская администрация, которую тогда возглавлял президент Дж. Ф. Кеннеди, заняв твердую жесткую позицию, в конечном счете продемонстрировал здравый смысл, гибкость, благоразумие».
Поразмышляйте над поступком Олега Пеньковского, полковника ГРУ, завербованного ЦРУ, который передавал США всю информацию о советских ракетах, в частности об отсутствии ядерного превосходства и о том, что ракеты с Кубы были убраны. Он – изменник или спаситель мира?
Как вы оцениваете выход из кризиса для обеих сторон – победа или поражение? Быть может, была победа для обеих сторон или одно общее поражение? Как кризис отразился на внутреннем положении СССР и США?
Существует мнение, что Вьетнамская война – порождение Кубинского кризиса. Так ли это? Иное мнение: кубинский кризис – причина разрядки напряженности в мире. Как вы считаете?
2.Диалог: СССР – Америка. Мирное существование?
Вопросы и задания для обсуждения
Какие события и мероприятия способствовали процессу разрядки напряженности, начавшемуся после Кубинского кризиса, а какие его тормозили?
Раскройте и обсудите правомерность таких понятий, как «мирное существование», «ядерная зима», «массированный отпор», «разрядка», «равновесие террора», «стратегический приоритет», «космическая гонка». Можно ли назвать период 60-х годов «оттепелью» в международных отношениях?
Как вы оцениваете столь противоречивые взгляды и действия Н.Хрущева? В 1959 году по его инициативе на ассамблее ООН обсуждается программа всеобщего и полного разоружения. СССР выдвигает предложения о прекращении испытания ядерного оружия, создания безатомных зон. Но в то же самое время Хрущев полемизирует с А.Сахаровым по поводу испытания а атмосфере ядерной бомбы (1961). В 1963 году по инициативе СССР был подписан договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе, под водой, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков. Н.Хрущев: «Можно быть хорошим ученым и ничего не понимать в политике. Мы должны вести политику с позиции силы. Мы не говорим этого, но это так. Другого языка наши противники не понимают. Я был бы последним слюнтяем, а не председателем Совмина, если бы слушался таких, как Сахаров.»
Прокомментируйте соответствие неделикатных образных выражений Н.Хрущева задачам внешней политики СССР : « Мы делаем ракеты как сосиски» ; «можем попасть в муху в космическом пространстве» ; «мы могли бы буквально стереть с лица земли « ; «кто сунется тому в морду дадим».
А.Громыко в 1961 году писал : «Если бы две державы объединили свои усилия в деле обеспечения мира, то кто посмел бы нарушить его? Никто. В мире нет больше подобной силы.» Дайте собственную оценку этого мнения и понятия «биополярный мир», которое возникло в 60-ых.
3.Восток и мировая политика.
Вопросы и задания для обсуждения.
Разрыв отношений
Противостояние
Мирное существование
США
СССР
Китай
Рассмотрим схему « Трехсторонняя дипломатия» и подумайте о причинах разногласия СССР и Китая. Какую роль в них играл вопрос об атомном оружии?
Как относились к Вьетнамской войне в 60-х годах: а) США; б) стрнаы Западной Европы – Англия, Франция и другие ; в) СССР?
Считаете ли вы, что война во Вьетнаме – это результат противостояния СССР и США и возникновения «биополярного мира»?
Конфликт на Ближнем Востоке: изложите позиции различных сторон в «Шестидневной войне» между Израилем и арабскими странами.
Обсудите политику Западной Европы и США в отношении стран «третьего мира». Можно ли ее однозначно оценить?
4. «Интернациональная акция» в Чехословакии (1968).
Вопросы и задания для обсуждения
Как вы полагаете, почему русские, войдя в Прагу, среди лозунгов увидели такой : «США – во Вьетнаме, СССР – в Чехословакии»?
В чем состояла суть «пражской весны»? Ответить на этот вопрос помогут высказывания чешского экономиста О.Шика. Как вы понимаете выражение «социализм с человеческим лицом»?
О сочетании рынка и плана:
«Мы прекрасно понимаем, что речь идет о создании условий, которые позволяют функционировать рыночному механизму. Необходимо было вести рыночные цены и все предприятия поставить в условия конкуренции».
О политической стороне дела:
« Мы поняли, что не только плюрализм политической жизни создает предпосылки для того, чтобы общественное развитие уже никогда не могло было возвращено к диктату коммунистической партийное бюрократии… Впервые после 1948 года наш народ был с нами. Возникло чувство, что мы все сможем».
«Никакого третьего пути не существует. Это такой же нонсенс, тупиковый вариант, как и социализм. Третий путь ведь только в третий мир».
Почему в 1968 год считают завершающей вехой послевоенного периода?
Что означало в 1968 году выражение Л.Брежнева: «Мы вас не отпустим» , которое он бросил руководителю Чехословакии?
Согласны ли вы с оценками чешских событий, изложенными в документах?
Документ 1. К.Мазуров ,член Политбюро ЦК КПСС, первый заместитель председателя Совмина:
«За семь, что я был в Праге, спать приходилось час-полтора в сутки. Ночью в городе стрельба, остановились предприятия, закрывались магазины, люди оставались без продуктов… Когда я добрался домой, я сказал жене: «Главное не то, что я вернулся, а то, что вернулся ни одного чеха не похоронив»
Документ 2. И.Павловский, командующий войсками союзников, вступивших в Чехословакию, заместитель министра обороны СССР:
«И честно говоря, я бы не сказал, что отношение населения к нам было дружелюбным. Несмотря на то, что наша армия освободила Прагу, что мы вместе с чехословацкими войсками участвовали в боевых действиях против гитлеровцев, каждый чех вправе иметь на нас обиду. Чего мы пришли туда? Мы разбрасывали с самолета листовки, разъясняли, что вошли с мирными намерениями. Но вы сами понимаете, если я, непрошенный гость, приду к вам домой и начну распоряжаться, это не очень понравится»
Документ 3. В. Нефедов, ефрейтор 7-й гвардейской воздушно-десантной дивизии:
«Уроки тех кризисных дней прибавляют нам силы с еще большей убежденностью защищать завоевания нового политического мышления. Оно восстает против кабинетного решения проблем мировой политики, когда от их обсуждения были отстранены народные массы, которым оставалось сполна расплачиваться за все беды. Прошлому не должно быть повторения».
Как вам известно, 25 августа 1968 года семеро отважных молодых людей – В. Дремлюга, Л. Богораз, В. Делоне, П. Литвинов, К. Бабицкий, В. Файнберг, Н. Горбаневская – осмелились выйти на Красную площадь с демонстрацией протеста. Они сели на тротуар у Лобного места и развернули плакаты «Руки прочь от ЧССР!». Демонстрантов арестовали, и пятеро из них предстали перед судом. Уже позже появились различные оценки этого выступления. Одно из них: «Семеро спасли честь советского народа». Можно ли с этим согласиться, учитывая тот факт, что мало кто вообще знал об этом выступлении? Почему тогда никто не возмутился против ввода войск в ЧССР?
Домашнее задание.
Представьте, что вы корреспонденты: а) советской газеты 60-х годов; б) американской газеты того же времени; в) западноевропейской газеты. На основании материалов учебников и семинара составьте заметку на любую международную тему с четко заявленной собственной позицией. |
