Массовое историческое сознание в контексте социально-политических трансформаций
Скачать 406.35 Kb.
|
На правах рукописиХАНДОЖКО Роман Игоревич МАССОВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ 1985-1991 гг.: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТСпециальность 07.00.02 – отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Ростов-на-Дону – 2010 Работа выполнена на кафедре Исторической политологии исторического факультета Южного федерального университета. Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Стариков Николай Васильевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Трут Владимир Петрович кандидат исторических наук, Колосов Владимир Александрович Ведущая организация: Ставропольский государственный университет Защита диссертации состоится «19» февраля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета Автореферат разослан « » декабря 2009 года  Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук В. А. Сущенко ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность изучения массового исторического сознания советского общества 2-й пол. 1980-х — нач. 1990-х гг. обусловлена комплексом факторов как научного, так и практико-политического плана. Реконструкция массового сознания - важный ключ к пониманию общих исторических закономерностей, выявлению ментального компонента общественных изменений. Данный исследовательский предмет является точкой соприкосновения различных отраслей гуманитарного знания: истории, социологии, политологии, психологии, что делает его изучение сложной в методологическом плане задачей. Одной из составляющих социально-психологического поворота кон. 1980-х — нач. 1990-х гг. было переосмысление обществом собственной истории. Изменение политического климата, сдвиги в содержании и направленности печатных СМИ вызвали всплеск интереса к широкому кругу проблем общественного развития. Наблюдался переход от доминировавшего прежде патерналистски-авторитарного исторического сознания, основанного на полном доверии и оправдании деятельности власти, к альтернативным его типам, включавшим элементы критического отношения к прошлому, представления о вариативности исторического пути. Актуальным в данном контексте является поиск политических детерминант массового исторического сознания, связанных с явлениями манипуляции, политической ангажированности, конъюнктуры. Большой интерес представляет региональное измерение данных явлений и процессов, отчасти повторявшее в меньшем масштабе основные закономерности «перестроечных» трансформаций, отчасти обнаружившее собственные доминанты развития, изучение которых проливает свет на общие механизмы взаимодействия периферии и центра в исследуемый период. Практическая актуальность работы связана с возрастающим интересом представителей власти к историческим проблемам в контексте формирования национального самосознания, обеспечения информационной безопасности. Выводы работы могут быть полезны и для политических партий, идеологическое самоопределение которых неразрывно связано с их интеграцией в исторический контекст. Объектом исследования является массовое историческое сознание жителей донского региона в 1985-1991 гг. Предметом стал процесс трансформации массового исторического сознания на региональном уровне, характерные черты этого процесса, а также комплекс политических и интеллектуальных факторов, обусловивших данные изменения. Хронологические рамки работы – 1985-1991 гг. Нижняя граница связана с приходом к власти нового партийно-государственного руководства во главе с М.С. Горбачёвым и первыми свидетельствами его намерений изменить курс внутренней политики (апрельский 1985 г. пленум ЦК КПСС). Верхняя граница обусловлена фактическим переходом реальной власти к политической группе Б.Н. Ельцина (август 1991 г.) и распадом Советского Союза (декабрь 1991 г.). Территориальные рамки. Работа опирается на материал, территориально относящийся к Ростовской области. При этом региональный аспект проблемы исследуется на фоне социально-политических изменений общегосударственного масштаба. Процессы, происходившие на Дону в 1985-1991 гг., достаточно полно раскрывали основные направления трансформаций, характерных для «перестроечного» социума. Вместе с тем, региональный аспект исследуемой темы представляет отдельный научный интерес, так как позволяет раскрыть специфические социально-исторические характеристики донского края. Исследование опирается на комплекс методологических подходов, которые можно разделить на общенаучные, специально исторические, и методы смежных гуманитарных дисциплин. Из общенаучных использован аксиологический подход, позволяющий рассматривать исторический процесс как процесс становления, развития и столкновения различных ценностей, среди которых важное место занимают исторические ценности. На уровне собственно исторической методологии аксиологический подход реализован через историко-антропологический. Из специально исторических методов использованы историко-генетический, помогающий проследить процесс генезиса нового типа исторического сознания, вычленить основные этапы его развития, выделить причинно-следственные связи между ними; историко-типологический, дающий возможность построения критериальных шкал и классификации типов массового исторического сознания; нарративный, позволяющий дополнить теоретические выводы исторической фабулой, наглядно демонстрирующей исследуемый процесс. В диссертационной работе были применены основные принципы исторического познания, позволившие выстроить доказательную базу исследования: принцип историзма; принцип объективизма; принцип детерминизма; принцип системности. Помимо исторических методов в работе были использованы методы исторической социологии (вторичный анализ данных социологических исследований, реконструкция их эмпирической базы), которые позволили соединить качественный (содержательный) и количественный анализ информационных источников. В анализе текстов периодической печати и частных свидетельств были использованы элементы дискурс-анализа, позволяющего выявлять скрытую ангажированность текстов, способы их функционирования в контексте социальной коммуникации. Историография. Трансформация исторического сознания в донском регионе во 2-й пол. 1980-х — нач. 1990-х гг. до сих пор не становилась предметом специального исторического исследования. В условиях отсутствия историографической традиции анализа данной проблемы интерес представляют отдельные её аспекты, встречающиеся в общетеоретических трудах, работах по истории «перестройки», региональных исследованиях. Генезис концепта «массовое историческое сознание» связан с развитием марксистской социальной философии в трудах таких авторов как Ю.А. Левада1, А.В. Гулыга2, В.П. Яковлев3. Согласно данной традиции, общественное сознание – это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии и т. д. В классификации типов общественного сознания наряду с политическим, правовым, религиозным выделяют сознание историческое. По Б.Г. Могильницкому, «историческое сознание — это совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его социальным группам в отдельности, о своем прошлом, как и о прошлом всего человечества»4. Как и большинство типов общественного сознания, историческое сознание реализуется в форме профессиональной исследовательской деятельности и в форме стихийно складывающихся представлений и оценок. Современная гуманитарная наука использует термин «массовое сознание», который отражает специфику функционирования общественного сознания в условиях современного развития массовых коммуникаций. В данном контексте концепт «массовое историческое сознание» описывает явление стихийного формирования исторических представлений общества под воздействием средств массовых коммуникаций. В развитии историографии, посвящённой трансформациям массового исторического сознания в советском обществе рубежа 1980-х-1990-х гг., выделяются советский (1985-1991 гг.) и постсоветский (1991 г. – по настоящее время) периоды. Работы советского периода можно разделить на две группы: ортодоксальную советскую историографию и публицистическую историографию. Представителями первой группы (В.А. Козлов5, В.С. Буянов6, А.С. Капто7) постулировалась закономерность возрастания роли общественного (в частности, исторического) сознания при продвижении к социализму. При анализе текущих изменений авторы отмечали возрастание интереса к истории, при отсутствии эффективного воздействия исторической науки на массовое сознание, и, как следствие, формирование в обществе искаженного облика истории. Практическим выводом этих работ часто была постановка задачи эффективной «перестройки» исторической науки. Публицистическая историография отказалась от опоры на научную методологию, ориентируясь на основные политические течения того времени. В ней выделяются модернизаторское и традиционалистское направления. «Модернизаторы» ставили задачей подтолкнуть процессы трансформации исторического сознания в сторону разрушения той его формы, которая сложилась в советском обществе. От общественного сознания они требовали «очищения», «покаяния», избавления от догматизма, зашоренности, критиковали сложившуюся систему науки и образования (публикации Ю.Н. Афанасьева1, О.В. Волобуева и С.В. Кулешова2). «Традиционалисты», в свою очередь, критически оценивали происходящие в массовом историческом сознании перемены, обличали «нигилизм», «манкуртизм», всеобщую историческую «амнезию» (А.И. Казинцев3). В постсоветский период появляется собственно историография вопроса, который постепенно переходит из разряда насущных политических задач в разряд исследовательских проблем. Наряду со статьями в научных журналах4 и сборниках5 выходят первые монографии6, защищаются диссертации7. При анализе работ постсоветского периода осуществлялась проблемно-методологическая систематизация историографии. Были выделены следующие исследовательские направления: история исторической науки, интеллектуальная история, историческая антропология, теория политического мифа, историческая социология, анализ текстов, педагогическая наука, регионалистика. В нескольких коллективных монографиях, посвященных истории советской исторической науки, вышедших в 1990-е гг., значительное внимание отводилось ситуации 2-й пол. 1980-х гг.8 Большинство авторов не ограничивалось рассмотрением внутринаучных трансформаций, выходя на проблему «наука и общество». Историография оценивалась как средство деформации общественного сознания. Авторы обратились к динамике популярных тем исторической литературы 2-й пол. 1980-х гг., пока без привлечения количественных данных. Так, М. Феретти характеризовала исторические представления после 1989 г. как своего рода зеркальное отражение старой официальной истории, упоминая о совпадении «зон умолчания», уменьшении интереса к проблеме исторических альтернатив1. В 2000-е гг. историографическое направление развивается в работах И.Д. Чечель, которая исследует проблему взаимоотношения профессиональной историографии и массового исторического сознания во 2-й пол. 1980-х гг. В её интерпретации «кризисное состояние историографии было вызвано тем, что зачастую общество требовало от исторической науки невозможного»2. Происходит отход от старой схемы, в которой наука выглядела как инструмент интеллектуальных репрессий, акцентируется обратная связь общества и исторической науки, выдвигается идея, что кризис историографии был порождён активизацией исторического сознания. Важное направление составляют работы, интерпретирующие сдвиги в массовом историческом сознании с точки зрения теорий политического мифа3. Согласно им, в кон. 1980-х – нач. 1990-х гг. в СССР произошёл демонтаж господствовавшей идеологической системы – сначала через её трансформацию, затем через разрушение её ценностной мифологической основы. Основным инструментом этого демонтажа стало вытеснение имеющихся мифологизированных представлений и замена их новыми мифами. Многими исследователями в качестве самостоятельного концепта выделяется исторический миф, объединяющий ценностно-окрашенные и политически детерминированные представления о прошлом4. С нач. 1990-х гг. получил распространение социологический подход. Он базируется на анализе данных социологических обследований, позволяющих судить о структуре и специфике массового исторического сознания. Так, данные опроса ВЦИОМа об итогах 1989 гг. легли в основу книги «Есть мнение! Итоги социологического опроса» (М., 1990). Одним из компонентов данной работы стал содержательный анализ писем в «Литературную газету», (1989 г.). Авторы выделили несколько «мировоззренческих типов» («утратившие идеалы», «антисталинисты» и т. д.) на основе данных опросников и содержания писем. В разделе опросника, касающемся причин трудностей «перестройки», значились такие пункты, как «наследие сталинизма», «забвение отечественной истории», что позволяет на основе полученных данных делать выводы о взаимосвязи политического и исторического сознания. Исследовательский труд Института этнологии и антропологии АН СССР «Русские: Этно-социологические очерки» (М., 1992) выполнен в русле этносоциологии; ключевым её понятием является «национальное самосознание». На базе результатов серии социологических исследований (1971-1974, 1980-1981, 1987-1988 гг.) авторы во главе с Ю.В. Арутюняном констатировали постепенный рост национального самосознания русских на протяжении 1960-80-х годов, принявший взрывной характер в конце 1980-х гг. В качестве конкретных проявлений данного процесса назывались «рост интереса и внимания к своей истории, культуре, реставрации исторических памятников»1. Одним из выводов стало заключение о том, что «русская… периферия подхватила в 80-х годах идеи возрождения исторической памяти, традиционной культуры даже активнее, чем центр»2. Особое внимание авторов было направлено на рассмотрение национально-патриотической компоненты в платформах политических партий и движений. Современные представители социологического направления ориентированы, прежде всего, на раскрытие актуального состояния отечественного исторического сознания, однако они традиционно начинают свои обзоры с кон. 1980-х гг., когда прошли первые опросы общественного мнения, посвященные историческим представлениям. Так, Ж.Т. Тощенко сравнивает данные опросов 1990 и 1994 гг. и делает вывод, что «историческое сознание проявляет определенную устойчивость, последовательность - на него мало повлияли колебания... происходящие в официальной пропаганде»3. К анализу социологических источников обращаются также И.М. Савельева и А.В. Полетаев4, которые, однако, настаивают на том, что имеющиеся данные не позволяют пока судить об обыденном знании о прошлом в сколько-нибудь полном объеме, и речь может идти лишь о выявлении неких наиболее явных «опорных точек», образующих видимые «надводные вершины» социальных (массовых) представлений. Направлением, близким социологическому подходу, является анализ текстов периодической печати, реализующий методы дискурс- и контент-анализа. Ряд исследователей вышли на проблему воздействия прессы на массовое сознание, её участия как субъекта социально-политических трансформаций 2-й пол. 1980-х гг.5 Важным методом стал количественный анализ публикаций в периодике, связывающий проблемно-тематические характеристики исторической публицистики с динамикой политических изменений. А.В. Грехов исследует захлестнувший прессу всплеск интереса к событиям октября 1917 г. по материалам журналов «Новый мир» и «Знамя»6. На основании данных контент-анализа автор выявляет момент рубежа 1989-1990 гг. как переломный, за которым начинают преобладать негативные оценки Октября в прессе. 1991-1992 гг., согласно А.В. Грехову, стали пиком интереса к революционной тематике. В статье Н.В. Елисеевой рассматривается тематика исторических публикаций журнала «Огонёк» в контексте политических изменений1. Этой же проблеме посвящена диссертация Е.Д. Гординой2. Автор делает вывод о последовательной смене двух концепций в публикациях журнала «Огонёк»: концепции «обновления социализма», преобладавшей в 1987-1989 гг., и концепции «отрицания социализма» (1990-1991 гг.). Ряд исследователей реализуют комплексный подход к проблеме. Так, О.В. Дружба исследует образ Великой Отечественной войны в массовом историческом сознании советского и постсоветского общества3. Автор анализирует действия власти по формированию образа войны, социологические данные, которые, наряду с письмами граждан, позволяют реконструировать представления общества о Великой Отечественной войне в различные периоды. Не обойдены вниманием и историографические метаморфозы, сопряженные с активизацией исторической публицистики во 2-й пол. 1980-х гг. В качестве особенностей данного периода О.В. Дружба выделяет феномен «расколотого» сознания, политизацию исторического сознания. В работе Н.В. Елисеевой анализируются письма граждан в средства массовой информации, выделяются этапы переоценки исторического прошлого в общественном сознании (рубеж двух этапов — кон. 1989 г.)4. Региональный аспект трансформаций массового исторического сознания затрагивался в ряде диссертационных исследований и монографий. В диссертации А.К. Мамитова, посвящённой развитию региональной многопартийности, большое внимание уделяется неформальной общественности как среде формирования демократического движения на Дону5. С.В. Чуев6 рассматривает политическую культуру региональных элит как неотъемлемый компонент политического процесса, отдельно останавливаясь на приёмах политической агитации, способах ведения предвыборных кампаний, среди которых значительное место занимала трансляция мифологизированных представлений. Автор касается процессов эмансипации СМИ, явившихся существенным фактором «размывания» идеологических структур в период «перестройки». Диссертационное исследование Е.Н. Шуяковой посвящено региональному избирательному процессу с конца 1980-х гг. и содержит вывод о «наличии в Ростовской области значительной части общества, склонной к консервации прежних устоев» 1. Разработанным аспектом проблемы стоит признать историко-просветительскую деятельность казачьего движения. Отдельные аспекты казачьего возрождения были рассмотрены в работах Е.И. Дулимова и И.И. Золотарёва2, А.И. Козлова3, В.П. Трута4, С.М. Маркедонова5, С.А. Кислицына6. Комплексное историко-культурное исследование возрождения казачества предприняли А.А. Озеров и А.Г. Киблицкий7. В их монографии «Возрождение казачества в новой России» (Ростов-на-Дону, 2004) особое внимание уделяется идейным основам казачьего возрождения. Рассматриваются социально-исторические концепции казачества, созданные как представителями интеллигенции, так и практиками движения, анализируется реакция общества на деятельность казачьего движения. Авторы выделяют «возрождение интереса к подлинной истории Донского края» в качестве одной из движущих сил мощного социально-политического движения рубежа 1980-1990-х гг.; истоки казачьего возрождения находят в организациях, преследовавших историко-просветительские цели (ВООПИК, Донской военно-исторический клуб, Шолоховский круг). Таким образом, проблема изменения исторических представлений общества в процессе социально-политических трансформаций является актуальной в научной и публицистической историографии. Большинство авторов защищают тезис о политизации исторического сознания, при этом оценка степени его деформации под влиянием политической конъюнктуры варьируется. Применительно к развитию донского региона во 2-й пол. 1980-х – нач. 1990-х гг. наиболее разработанным является вопрос о влиянии на массовое историческое сознание движения возрождения казачества. Вместе с тем, в историографическом пространстве существует немало лакун фактологического и концептуального свойства. Не было создано структурной типологии массового исторического сознания. Проблемным остаётся вопрос о соотношении массового исторического сознания и исторической памяти, центральных и региональных механизмов массовых манипуляций. Практически не исследованы региональные особенности изменений исторического сознания. Не освещаются в литературе конкретные формы и методы воздействия политических субъектов (обкома КПСС, радикально-демократического движения) и периодической печати на историческое сознание в донском регионе. Всё это делает данное диссертационное исследование своевременным и актуальным. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт... Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин ано впо центросоюза РФ «Российский университет кооперации» | | Программа дисциплины «Теории социально-политических трансформаций»... Происходит переход от модернистской и индустриальной парадигмы к новому, пока еще нечетко определенному состоянию, которое называют... |
| «русская идея»: мечты и реальность Поэтому анализ «русской идеи», рассмотрение ее различных версий и их влияния на массовое сознание российского общества представляется... | | Исследование социально-экономических и политических процессов для... Тема I: Методологический характер дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов» |
| Реферат Введение Введение. С конца XIX века одной из проблем философии стало массовое сознание. Ницше писал: "Когда сто человек стоят друг возле друга,... | | Язык сми основное средство воздействия на массовое сознание «И на... ... |
| Исследование социально-экономических и политических процессов рабочая... Исследование социально-экономических и политических процессов [Текст]: Рабочая программа дисциплины для студентов очной и заочной... |  | Элективный курс «Реформы и реформаторы в России» Прошлое обязательный элемент исто рического сознания. Историческое сознание предполагает ту нераз рывную связь времен, которая формирует... |
| Реферат Образ немцев в русской пропагандистской литературе времен Первой Мировой войны «какую огромную роль имеет печать как средство воздействия на общественное мнение и психологию масс», продемонстрировала «значение... | | Программа элективного курса «история в лицах, реформы и реформаторы российской империи» Прошлое обязательный элемент исторического сознания. Историческое сознание предполагает ту неразрывную связь времен, которая формирует... |
| Программа спецкурса по истории в 11 классе «история в лицах. Реформы... Прошлое обязательный элемент исто рического сознания. Историческое сознание предполагает ту нераз рывную связь времен, которая формирует... | | «Проектирование программного пользовательского интерфейса для электронной... Тема I: Методологический характер дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов» |
| Политические партии и массовое сознание в русской революции (на материалах... Настал торжественный миг. Наша цель, как я полагаю, известна всем нам. Но уважаемому мистеру Бэггинсу, а может быть, и кому-нибудь... | | Рабочая программа инфографика и инфодизайн в гуманитарных науках... Познакомить с теорией и практикой использования визуального мышления в эвристическом и аналитическом исследовательском моделировании... |
| Рабочая программа утопии и утопическое мышление (история и теория)... Научить применять полученные знания в исследовательской и в экспертно-аналитической работе, в просветительской работе и работе в... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сознание каждого разумного существа формирует тот мир, в котором это сознание воплощено 24 |
