Иосиф волоцкий в отечественной историографии XIX xx вв.
Скачать 478.16 Kb.
|
Методологическая основа исследования определяется его предметом, а также целями и задачами, которое оно призвано решить. Междисциплинарный характер исследования требует сочетания широкого спектра общенаучных (таких как анализ, синтез, аналогия и др.) и специальных методов изучения исторического процесса. В его центре находятся фундаментальные принципы историзма и объективности, применяемые в рамках феноменологического и диалектического подходов. В работе широко используются как традиционные методы, применяемые в исторических и историографических исследованиях – такие как сравнительно-исторический, историко-генетический, хронологический, ретроспективный, так и методы, появившиеся в связи с широким развитием таких отраслей исторического знания, как история идей и интеллектуальная история. Современное историческое исследование, связанное с изучением этих предметных областей должно учитывать различные взаимодействия, возникающие между идеями и «теми социальными, политическими, религиозными, культурными контекстами, в которых идеи рождаются, распространяются, развиваются»1. В условиях ожесточенных дискуссий о содержании понятия «историография»2, выявивших его многочисленные «болевые точки», при изучении исторического нарратива, выяснении его роли «в процессе коммуникации между историей и современностью»3, необходимо использовать культурологический подход. В данном исследовании мы придерживаемся широкой трактовки предмета изучения исторических воззрений, идей, концепций, предложенного Т.А. Володиной, который позволяет привлечь максимально широкий круг источников, благодаря которым формировались исторические представления того или иного общества4. Академическая историография, рассматривается нами как неотъемлемая часть «социальной метасистемы»5, тесно связанная с идеологией, политикой и культурой. Созвучными и вполне применимыми для целей настоящего исследования оказались наработки крупнейшего польского философа науки Е. Топольского о «внеисточниковом знании»6 исследователей, которое оказывает непосредственное влияние на результат их деятельности. Научная новизна исследования. В данном исследовании впервые в отечественной исторической науке осуществлено комплексное изучение историографического и публицистического наследия XIX – XX вв., предметом которого является деятельность Иосифа Волоцкого. На обширном материале прослежена связь между исторической наукой и социокультурным ландшафтом различных эпох, генезис и филиация идей об Иосифе Волоцком на их фронтире. Также на примере изучения деятельности Иосифа Волоцкого изучены механизмы рецепции элементов исторических идей в идеологических системах различного типа. Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы существенно дополняют картину развития отечественной исторической и церковно-исторической наук, а также общественной мысли XIX – XX вв. Результаты исследования помогут глубже понять специфику зарождения, развития и трансформаций явлений и процессов, которые проявлялись в изучении истории русской церкви в дореволюционной, эмигрантской и советской науке. Наблюдения над взаимовлиянием идеологии и науки, связи между общественно-политическими изменениями в обществе и научно-историческими концепциями могут быть использованы в историографических исследованиях, а также работах, посвященных изучению интеллектуальной истории, истории идей, социальной истории науки. Материалы исследования могут быть использованы при составлении обобщающих и специальных историографических работ, лекционных курсов по истории общественной мысли и истории русской церкви. Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: 1. Изучение и осмысление деятельности Иосифа Волоцкого и его ближайших сподвижников (иосифлян) в XIX – XX веках являлось актуальной темой исследования, привлекая специалистов самых разных областей научного знания (историков, философов, филологов и т.д.), а также общественных деятелей. 2. Научное изучение деятельности Иосифа Волоцкого в XIX – XX веках испытало на себе разнообразные неакадемические влияния. 3. Для понимания особенностей и механизмов восприятия российским обществом наследия Иосифа Волоцкого необходимо принимать во внимание не только академическую традицию изучения иосифлянства, но и историю его восприятия в отечественной общественной мысли. 4. Элементы наследия Иосифа Волоцкого были использованы при обсуждении узловых проблем российской истории и оценке исторического пути России в различных общественно-политических теориях. 5. Наиболее продуктивной формой изучения наследия Иосифа Волоцкого является комплексное академическое исследование его деятельности и идеологии на фоне истории России XV – XVI вв. Структура исследования определяется проблемным полем, составляющим его предмет, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Апробация работы. Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры Отечественной истории Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы. Основные положения диссертации были апробированы на конференциях международного (в том числе и зарубежных) и всероссийского уровня, нашли отражение в научных периодических изданиях, изложены в 11 публикациях, три из которых напечатаны в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его проблематика, предмет, цели и задачи, объясняются хронологические рамки, дается характеристика степени изученности темы, источникам и методам исследования, формулируется его научная новизна и практическая значимость. Первая глава «Иосиф Волоцкий в проблемном поле дореволюционной исторической науки и общественной мысли (XIX – начало XX в.)» посвящена анализу истории изучения деятельности Иосифа Волоцкого в отечественной научной, историко-публицистической и религиозной мысли XIX – начала XX вв.. В §1 «Начальный этап изучения деятельности Иосифа Волоцкого в российской церковно-исторической науке: первая половина XIX в.» исследованы генезис и особенности изучения деятельности Иосифа Волоцкого в особой отрасли исторического знания – церковно-исторической науке. Начало систематической разработки истории русской церкви связано с исследовательской активностью «ученых-клириков» первой половины XIX вв. Светская историография XVIII в. (В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, Н.И. Новиков, публикации источников сделанные А.Л. Шлецером и Г.Ф. Миллером) оставила чрезвычайно скудное наследие в виде отрывочных наблюдений над событиями конца XV – XVI вв., пары опубликованных летописей и нескольких изданных в «Древней российской вивлиофике» сочинений Иосифа Волоцкого. Первенствующее значение для разработки истории средневековой русской церкви в данный период имеют рассматриваемые в диссертации труды митрополита Платона (Левшина), епископа Иннокентия (Смирнова), митрополита Филарета (Гумилевского), митрополита Евгения (Болховитинова), а также примыкавшего к ним круга церковных и светских авторов (митрополит Игнатий (Семенов), А.Н. Муравьев, Н. Руднев, Н.П. Турчанинов и др.). Первые опыты специального исторического синтеза, представлявшие попытку перехода от пересказа житийного материала к изучению литературных трудов Иосифа Волоцкого появились лишь в 1847 (П.С. Казанский) и 1865 (священник Н.А. Булгаков) годах. Авторы церковно-исторических исследований строили работу в довольно жестких конвенциальных рамках: на выводы оказывал влияние специфически понимаемый предмет церковной истории, мыслившейся составной частью круга богословских наук, подход к изучению того или иного факта (в том числе и биографии Иосифа Волоцкого) с точки зрения «правды истории и Евангелия», включение исследования в контекст полемики с «инославными» и раскольническими воззрениями. Усилиями представителей церковной иерархии и духовных академий вводится в исследовательский оборот основное произведение Иосифа Волоцкого – «Просветитель» (1855 – 1857, при Казанской духовной академии), три «Жития» Иосифа Волоцкого (1865, К.И. Невоструев, профессор Московской духовной академии), «Письмо о нелюбках» (1851, А.В. Горский, профессор Московской духовной академии). Публикации текстов сочинений Иосифа Волоцкого привлекались в церковно-исторических работах в качестве образцов для задач православной гомилетики (работы священника А.И. Журавлева, Н. Руднева, П.С. Казанского). Основной отличительной особенностью данного этапа историографии является осмысление деятельности Иосифа Волоцкого по борьбе с ересью «жидовствующих» в качестве своеобразного подготовительного этапа противостояния официальной церкви и Раскола. Бинарная оппозиция «учитель чистой веры» Иосиф Волоцкий – «скверная, гнусная» ересь, ниспровергавшая «все, что только есть в человеке достойного и высокого» проходит сквозным сюжетом практически через все церковно-исторические сочинения первой половины XIX в. При описании «ереси жидовствующих» авторами для показа значимости борьбы Иосифа с силами «зла» зачастую использовались стереотипные, клишированные представления об иудеях, как «лукавых», «скрытных», коварных людях. Деятельность Иосифа Волоцкого авторы церковно-исторических произведений рассматривали в контексте «ревности» преподобного в защите православных и государственных начал, инквизиционное по характеру наказание еретиков (сожжение 1504 года) затушевывалось ссылками на «гражданский суд» престарелого Ивана III, выводя из-под огня возможной критики Иосифа Волоцкого. Нравственный облик основного обличителя ереси рисовался православным богословам в качестве воплощения морального идеала, а некоторые сюжеты из жизни Иосифа Волоцкого (например, конфликт с новгородским архиепископом Серапионом (1507 – 1509), допускавшие двоякую трактовку, трактовались как «грустная размолвка» или «темное облако» на лучезарном горизонте жизни и деятельности Иосифа Волоцкого. В 1859 г. из той же духовно-академической среды появляется знаменитая речь А.П. Щапова «Голос древней церкви об улучшении быта несвободных людей». Деятельность Иосифа Волоцкого получила у Щапова совершенно иное, чем прежде, толкование – он был представлен как реформатор социальной жизни, предвестник «грядущей свободы чад Божиих». Негативная реакция на такую постановку вопроса со стороны церковного начальства, по сути, ничего не могла уже изменить – общественно-политические реформы 1860-х годов властно вписывали сюжеты древнерусской жизни в контекст современной эпохи. В §2 «Поляризация взглядов на историческое значение Иосифа Волоцкого (1868 – 1870 гг.)» анализируется историографическая ситуация, сложившаяся вокруг магистерской диссертации И.П. Хрущова (1841 – 1904) «Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого» Полемика стала одним из наиболее показательных примеров взаимодействия исторической мысли и социокультурного «кода» пореформенной России. В диссертации И.П. Хрущова была впервые поставлена задача комплексного изучения истории текстов, принадлежащих основоположнику иосифлянской идеологии и других ее представителей, были сделаны первые шаги к изучению социального состава братии Иосифо-Волоколамского монастыря, привлечены в качестве источников для реконструкции воззрений Иосифа Волоцкого большинство его посланий, «Устав» и «Духовная грамота»; немаловажной была публикация в приложениях к книге ряда посланий Иосифа Волоцкого и «Извета», обнаруженного ранее А.В. Горским и К.И. Невоструевым. Работа, имеющая специальный характер и даже содержащая оговорку, о том, что автор «ни в чем не касается духовной стороны вопроса», тем не менее, несла в себе авторскую точку зрения на идеологические основы иосифлянства – мировоззрение Иосифа было определено как «консервативное», его деятельность по борьбе с ересью сравнивается с деятельностью католического духовенства, сам волоцкий игумен объявляется предтечей российского деспотизма, т.к. на его взглядах «воспитался Грозный». Вопрос об исторической оценке Иосифа Волоцкого вызвал к жизни два подхода, представленные с одной стороны О.Ф. Миллером и Н.И. Костомаровым, а с другой – К.И. Невоструевым. Полемика, начавшаяся между представителями различных подходов, демонстрирует новые качества ученого спора во время масштабных социально-экономических преобразований: на передний план в дискуссии выходят политические симпатии и антипатии полемистов, их отношение к государственно-церковным отношениям, сложившимся в новейший период, воззрения на роль религии в жизни общества, на принципы взаимодействия внутри ученой корпорации. Воззрения Н.И. Костомарова и О.Ф. Миллера, высказанные в рецензиях отличает крайняя степень модернизации исторического процесса. Н.И. Костомаров даже пытался найти прототип Иосифа Волоцкого в современном ему обществе в лице консервативного «публициста» вроде М.Н. Каткова, и парламентского «оратора». О.Ф. Миллер выступил против методов борьбы с ересью, которые отстаивал Иосиф Волоцкий: в ряде работ ученый выдвинул идею об Иосифе Волоцком как носителе традиций «византизма» на русской почве, несущего в русское общество религиозную нетерпимость, фанатизм, схоластику. В противовес «консерватору» Иосифу Волоцкому сторонником «духовной свободы» (своеобразным «либералом») был назван Нил Сорский, к чьему «призыву» Миллер приглашал прислушаться современников. Противоположную сторону занял К.И. Невоструев. Переписка с архиепископом Тверским и Кашинским Саввой (Тихомировым), привлеченная в нашей работе, показывает, что вопрос об оценке Иосифа Волоцкого являлся для К.И. Невоструева глубоко личным и отражающим мировоззрение традиционно мыслящей части «духовной» профессуры. Невоструев выступил сторонником житийной интерпретации деятельности Иосифа Волоцкого, а в самой возможности публичной критики преподобного усмотрел определенную неблагонадежность. Позицию И.П. Хрущова, Н.И. Костомарова, О.Ф. Миллера, П.А. Бессонова (в историографии ошибочно считающегося сторонником идей К.И. Невоструева) он считал направленной «к унижению преподобного», идеи «о преимуществе общества пред церковью в деле религиозного образования народа» − провокационными. Позицию К.И. Невоструева можно назвать «охранительной» в отношении церковного предания. Такая постановка вопроса не могла не отразиться на личностном аспекте взаимодействия полемизирующих историков – Невоструев выступил яростным противником присуждения И.П. Хрущову престижной Уваровской премии, усматривая в ряде представителей исторической науки скрытых симпатизантов соискателя. Непримиримость Невоструева вызвала в ответ еще более непропорциональную реакцию О.Ф. Миллера, обрушившегося на «приверженцев насилования совести» и назвавшего Невоструева «изувером» и «археологической диковиной» в откровенно издевательской по тональности статье «Инквизиторские вожделения ученого» (1870). Лишь смерть Невоструева в 1872 г. затушила очаг этой своеобразной «историографической войны». В §3 «Иосиф Волоцкий и историография предреволюционной России (последняя треть XIX века – 1917 г.» показаны основные тенденции в изучении деятельности Иосифа Волоцкого в академической историографии и ее восприятии в общественной мысли указанного периода. В 1860-х гг. усиливается диссонанс между традиционным церковно-историческим направлением «историков-клириков» и светской историографией. На фоне активно развивающейся публицистики и ветвления общественной мысли, а также выявления и публикации значительного количества памятников средневековой русской политической и религиозной мысли, образованное общество все менее довольствовалось историей русской церкви, изложенной в «карамзинской» или «устряловской» тональности. Ряд представителей церковно-исторической науки сохранили в своих исследованиях верность «критерию канонизации» и назидательному тону (работы таких авторов как К. Добронравин, М. Богданов, П.И. Малицкий, М.В. Толстой), представляя литературную переработку «Жития» Иосифа Волоцкого в качестве его автобиографии. Но магистральными (в общем историографическом потоке) стали работы, выполненные митрополитом Макарием (Булгаковым) и Е.Е. Голубинским. В этих работах был взят курс на максимальное расширение источниковой базы исследования, частичное заимствование позитивистской методологии. Но курс на церковно-исторический «объективизм» не вполне выдерживался даже этими учеными-энциклопедистами: и митрополит Макарий, и Е.Е. Голубинский были втянуты в дискуссию о религиозных и политических взглядах Иосифа Волоцкого. Пытаясь обойти «острые» вопросы, Макарий и Голубинский старались дать логичное толкование тому или иному действию Иосифа Волоцкого, но не покушались на его восприятие как человека «светлого, обширного и образованного ума». После полемики по диссертации И.П. Хрущова журнальная рецензия стала мощным оружием идеологической борьбы в форме обсуждения вопросов отечественного прошлого. В этом отношении характерны (зачастую анонимные) рецензии журналов «Вестник Европы» и «Отечественные записки» на работы по истории русской церкви и литературы, ряд из которых рассмотрен в диссертации. Пик крайне ангажированных, написанных в непримиримом в отношении иосифлянства ключе статей приходится на 1870 – 1872 гг., когда либеральная интеллигенция находилась под воздействием впечатления от труда А.П. Щапова «Социально-педагогические условия умственного развития русского народа» (1870). Картина русского общества XV – XVI вв. как «векового господства одной неосмысленной знанием веры, без развития умственных способностей, разума и мысли», чему способствовала «монашеско-полицейская» партия «иезуитской морали» (иосифляне) подводила публицистов дать оценку деятельности Иосифа Волоцкого с позиции ее значения для российского цивилизационного пути. Усвоение идей Иосифа Волоцкого русским человеком делало его, по мысли либеральных публицистов, «забитым, ничтожным, юродивым», консервировало клерикальные порядки, пережитки которых открыто критиковались рецензентами. Мотив о «не тех людях», возглавивших идейное развитие Руси в конце XV века приводил к поискам исторических аналогов необходимого для Руси «сильного и образованного вождя», среди которых назывался даже М. Лютер. Понимание иосифлянства как мировоззренческой системы прото-инквизиционной «школы внешнего обрядового благочестия», состоящей из элементов обскурантизма, ретроградства, фанатизма и ханжества нашло отражение в трудах таких крупных исследователей А.Н. Пыпина, М.Н. Сперанского, В.И. Жмакина, П.Н. Милюкова, М.В. Довнар-Запольского, Н.П. Попова, А.С. Архангельского и многих других. Резонанс от диссертации В.И. Жмакина (1881) можно сравнить по объему и последствиям с обсуждением диссертации И.П. Хрущова. В ней закреплялось «либеральное» понимание трех аспектов деятельности волоцкого игумена: личностного (нравственный облик волоцкого игумена «не имеет стройной системы», базируется на бесплодных «внешних предписаниях»), литературного (Иосиф Волоцкий – не писатель, а «книжник – начетчик»), политического (Иосиф Волоцкий – консерватор, сторонник неограниченного самодержавия). К последнему предреволюционному десятилетию (особенно после Манифеста 1905 года), образ Иосифа Волоцкого как строителя идейных основ l’ancien regime был активно включен в общественно-политическую борьбу: вопрос об иосифлянском наследии в современной России стал активно дебатироваться не только историками, но и философами (например, Н.А. Бердяевым, В.В. Розановым, Р.В. Ивановым-Разумником, С.П. Мельгуновым). При таком консолидированном натиске на картину отечественного прошлого представителям церковно-исторической науки не оставалось ничего иного, как вступать в полемику, принимая соответствующие «правила игры». Наиболее показательными в этом отношении выступают малоизвестные дискуссии Е.Е. Голубинского и В.И. Жмакина и П.Н. Милюкова и иеромонаха Тарасия (Кургановского). В рецензии на труд В.И. Жмакина Е.Е. Голубинский пытался с позиции современной им политологии и социологии доказать В.И. Жмакину, что консерватизм Иосифа Волоцкого был просвещенным, здоровым и вполне адекватным русским реалиям. Гневные тирады Тарасия (Кургановского) по адресу П.Н. Милюкова, по своей форме больше напоминали думские дискуссии кадетов и черносотенцев: так Милюков («ученый шарлатан»), с точки зрения автора, своей критикой Иосифа Волоцкого («славного вождя Церкви, выразителя вселенской веры и благочестия») попирал все, что дорого истинно русскому человеку с «точки зрения грубого материализма и полного нежелания понять наше прошлое». |
Похожие:
 | История великого княжества литовского в отечественной историографии XIX начала XX века Защита состоится 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 081. 01 в Казанском государственном университете... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Особое внимание уделяется анализу творчества крупнейших отечественных историков и выяснению основных исторических и социологических... |
| Методические указания для организации самостоятельной работы студентов... Тделений исторического факультета, изучающим курс "Историография отечественной истории". Они затрагивают лишь первую часть курса,... | | Программа курса «история отечественной журналистики» Тема особенности «ранней» отечественной журналистики: «калькирование» структуры западных изданий, частные «писательские» журналы,... |
 | Основные этапы развития отечественной историографии Российского гос-ва и общества, На основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный... | | С. Н. Бурова История отечественной литературы рубежа Бурова с. Н. История отечественной литературы рубежа XIX – XX в.: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности... |
| Программа для вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности... А1 «На судьбу человека влияет то, под каким зодиакальным созвездием он родился». Данное утверждение является примером | | Решение заседания кафедры Протокол №9 «29» 03 2012 г Цель изучения модуля «Историография и специальные исторические дисциплины» – дать представление об историографии и специальных исторических... |
| Профессионального Образования Российской Федерации Костромской Государственный... Тем самым будут исправлены некоторые перекосы в историографии, которые, в силу конкретно-исторической обстановки, сформировались... | | Xv. Взлет отечественной культуры XIX века как выражение национального... Цессе, оказать огромное благотворное влияние на культурное «поле» Европы, на движение всего человечества вперед по пути социального... |
| Реферат по истории Тема: Французская артиллерия в Отечественной войне 1812 года Роль артиллерии в военном деле в нач. XIX века | | Рабочая программа по истории россии с древнейших времен до конца... Государственного стандарта среднего (полного) образования по истории (базовый уровень) и базисного учебного плана. Она обеспечивает... |
| Деятельность благотворительных организаций г. Казани (60 годы XIX в начало XX в.) Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории исторического факультета Казанского государственного университета | | Народный характер Отечественной войны 1812 года в русской литературе начала XIX века Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Марковская средняя общеобразовательная» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Уроки отечественной истории до XIX века, часть Виртуальная школа Кирилла и Мефодия | | Иосиф Виссарионович Сталин К. Каутского "Движущие силы и перспективы русской революции"”, статья “Избирательная |
