С. Решетняк Давидович В. Е. Д34 в зеркале философии. — Ростов-на-Дону: изд-во “Феникс”
Скачать 4.52 Mb.
|
3 Социально-политический облик современного человечества Мировое политическое пространство. Политическая карта конца века. Система международных отношений. Политическая глобалис-тика. Глобальная топология власти. Политический порядок наших дней. Каких только определений не встретишь, когда берешься за анализ того, как скрещиваются властные интересы стран-государств, их объединений в международные сообщества в масштабах земного шара. Видимо, понятие “международная политика” — это то, что касается государственных отношений, а “мировая политика” включает в себя и связи совокупных транснациональных и национальных неформальных объединений, движений, организаций и т. п. (по А. Бовину и В. Лукину, 1989 г.). В целом все это образует сплошную сеть “политики”, покрывающую землю, центры политических сил и их периферии, объекты и субъекты, “патроны” и “союзники”, блоки и независимые и т. д. Наверное, главной особенностью современного состояния политического облика мира является то, что в нем нет ясно выявленного и всеми признанного политического центра. В нем наличествует то, что Раймон Арон назвал “плюрализмом суверенитетов”. Есть общепринятые правила поведения, нормы международного права, соглашения о поддержке стабильности в межгосударственных отношениях, этикетные требования и т. п. Но верховного властелина, обладающего правом “карать” и “миловать”, выносить безапелляционные вердикты в политической (именно в политической) сфере мировой жизни, нет. Этим мировая политика существенно отличается от внутренней политики тех или иных стран-государств. Мировая империя — это вековая мечта многих поколений владык, отсутствует в конце XX века. Кто только не мечтал воссесть на трон правителя мира. В одном из недавних программных документов коммунистической партии Российской Федерации (апрель 1995 г.) есть раздел о Новом мировом порядке. Он выдержан в резко антиамериканском духе, но в нем емко выписаны представления о том, чем может предстать политический облик завершенного “мондиализма” (то есть мировой империи). Это всемирный мессианский эсхатологический проект, по своим масштабам, степени продуманности и основательности подготовки, далеко превосходящий известные в истории формы планетарных утопий, будь то римский империализм времен Тиберия и Диоклетиана, Халифат Абасаидов, движение протестантов-фундаменталистов в Европе или троцкистские грезы о Мировой Революции. Авторы этого программного документа утверждают, что идея “Нового мирового порядка”, мондиализма, единого Мирового сверхправительства прочно увязана с глобальной стратегией США и американским Большим Пространством, которое мыслится как его главная территориальная опора, своеобразная “метрополия” всемирной колониальной империи. Здесь будут сосредоточены внутренние “высокоорганизованные пространства” так называемого Торгового строя, где “власть измеряется количеством контролируемых” денег, ставших “единым эквивалентом, универсальной мерой вещей”. Именно об этом, именно так говорит Жак Аттали, недавний директор Европейского Банка Реконструкции и развития, член Бильдербергского клуба в своей книге “Линия горизонта” (1995 г.). Так видятся перспективы Нового политического Мирового порядка неокоммунистам, партии Зюганова. С ними можно полемизировать, соглашаться, возражать. Но нельзя делать вид, что такого воззрения нет. В противовес новому мировому порядку предлагается не глобальная смута, могущая возникнуть при попытках утверждения подобного порядка, а международное сотрудничество, построение “сбалансированного мира”. Но это специфическая сценарная наметка, предложение. Это вероятности и возможности. Это перспективы и устремления, это трактовки и интерпретации. А каковы же сегодняшние мировые политические реалии? Да, есть доминирующие силы. И есть “идущие в фарватере”. Да, есть центры притяжения и перебежчики. Есть, как в экономике, смена “биполярности” “полицентричностью”. Сохранилось в измененном виде “движение неприсоединения”. Но пока что (может быть, как говорят, и слава тебе господи) нет никакого мирового правительства, никто не отдает общеобязательные команды из одной рубки. Пока что надо думать о балансе интересов, об оптимальном соотношении побуждений, об учете особенностей малых и больших. И пока что голоса Китая и Люксембурга, США и Либерии при общем голосовании в ООН считаются как равные. И это разумно. Тем не менее после развала СССР и ухода в прошлое “биполярного” политического противостояния США явно претендует на единоличное лидерство в мировой политике. Иной вопрос, могут ли они, в состоянии ли они быть таким реальным лидером. И согласны ли остальные 184 государства безропотно принять их лидерство. Но претензии такого рода оглашаются. В 1995 г. президент США Б. Клинтон прямо и без лишних экивоков заявлял, что мировое лидерство налагает на нас реальные обязанности, но и сулит великую выгоду. Выгоду — да. Но получится ли оно — это лидерство на деле — история еще скажет свое слово. Каковы же основные концептуальные подходы к анализу современной целостной системы мировой политики? Представим их по содержательному аналитическому циклу работ отечественного политолога П. Цыганова (1995 г.). Первое — это системный подход, восходящий к Г. Моргентау, позиция так называемого “политического реализма”. Здесь в центре внимания стоят не столько элементы, входящие в систему (страны-государства), сколько отношения между ними сети взаимодействий государств, то, что может не вытекать непосредственно из их внутренних потребностей. Так, совершенно ясно, что бремя военных расходов всегда непомерно выше, чем это требуется для осуществления правоохранительных функций внутри страны. Конфигурация внешнеполитических сил, геополитический статус страны на карте мира, ее размеры — все это накладывает печать на ее политическую деятельность и место в мировой политике. Популярна сейчас концепция И. Валлерстайна — “Миросистемного” подхода — “Мироэкономики”. Она представляет человечество, так сказать, “по-капиталистически”. Есть “центр” и “периферия”, есть между ними несимметричная взаимозависимость, центр забирает ресурсы периферии. Периферия старается изменить наличный порядок. Установить иной. От борьбы ее и противодействия ее с центром зависит вся игра мировых политических сил. В свою очередь, школа “транснационального” объединения мирового политического пространства исходит из того, что в центре всего стоят не международные отношения, а политические отношения неправительственных организаций (партий, движений, конфессий и т. д.). Они-то и составляют глобальный политический мир, в котором национальные границы малозначимы. И, наконец, защитники институционального видения полагают, что политические очертания мира как бы повторяют в общих чертах его экономические очертания плюс к тому, что они обладают совпадающими ценностями и идеалами. Разумеется, есть и иные концепции строения мировой политики в духе геополитических представлений с ее категориями, принципами геополитических сценарных разработок. По этим сценариям каждая страна столь самобытна, что даже одинока и все время находится в конфронтационном ожидании подвоха от других стран. Ее обуревает тревога и недоверие. И любые призывы к “всемирности” трактуются в духе “конспирационных” теорий истории, теории заговора, “мондиалистичных” козней. Нет никаких суперсистем, реальны лишь национальные государства — вот основа такого видения. Сегодня, по мнению одних групп исследователей, мир стоит перед трудной фазой геополитических перегруппировок, конвергентных и дивергентных тенденций. Итог еще не определен и далеко не ясен исход этих политических телодвижений. Можно уверенно сказать, что налицо явная трансформация политического облика мира по сравнению с тем, как он складывался на протяжении XX века и сформировался к началу его последнего десятилетия. Идет эволюция и даже взрывное преобразование ценностного ядра государственных идеологий ряда крупнейших регионов земли, осознается взаимозависимость стран друг в друге. Все яснее становится, что мировая политическая система уже не умозрительный образ для высших дипломатических чиновников, а живая реалия, от которой все мы зависим. И чем дальше, тем больше. Осознается, что внутренняя политика даже для огромной и самодостаточной страны становится уязвимой для внешнеполитических толчков. Ни США, ни Россия, ни Китай, ни Индия, ни Австралия, ни Бразилия — никто не может встать на путь автаркии и изоляционизма. Сегодня это невозможно ни организационно, ни экономически, ни тем более политически. Конечно, по-прежнему мир не избавлен от конфликтов. Политика, по определению, несет в себе момент столкновения воль, момент пересечения сил. И в прошлом, и сегодня в центре стоят — ресурсы. Территориальные, сырьевые и в наши дни — человеческие, интеллектуальные. Мир политический перекраивается в XX веке не раз. Можно ли сказать, что политическая палитра уже стабильна. Будут ли дети середины XXI столетия изучать политическую карту мира такой же, как сейчас (или почти такой же)? Ведь еще решается вопрос о статусе Абхазии и чуть-чуть не решился вопрос о выходе Квебека из Канады. О своем государстве мечтают курды, палестинцы, пенджабцы. Есть разные мнения по этому вопросу. В июле 1995 г. один из публицистов-международников журнала “Огонек” (А. Пересвет) выступил со статьей “Передел Мира уже состоялся”. Там приведены такие геополитические расчеты политического влияния разных стран с 1965 по 1995 год. США — составили 55% — 65%; СССР — 35%; Россия — 5%; Германия — 2% — 19%; Франция — 2% — 4%; Китай — 0% — 2%; Турция — 0% — 2%. Цифры для нас, россиян, что и говорить, неутешительные. Они показательны в том отношении, что фиксируют реально и быстро возросший вес в мировой политике США и Германии. Автор этой статьи обращает внимание на то, как реагировали европейские и американские граждане на нашу отечественную трагедию, на события в Буденновске. Они отнеслись к ней равнодушно, как к войне каких-то туземцев, как к африканской экзотике. Не то туту захватили манси, не то манси вырезали туту, не то победил Мамбука... Для них это была далекая чужая трагедия. И дело даже не в их обывательском равнодушии. Дело в новом переделе мира, который-де уже завершен. И основные события — там, на Западе, там, на Американском континенте, а не где-то в Ставропольском захолустье, у границ Чечни. Как говорят, есть такое мнение. Оно утверждается в массовом сознании западных стран. Его навязывают средства “масс-медиа”. Мы, граждане России, можем возмущаться и негодовать. Но такое мнение расползается. Я, автор этой книги, не думаю, что перед ним надо склонить голову. Но и не считаю, что на него не следует обращать внимания. Характеризуя в целом мировую политическую ситуацию, следует отметить такую ее черту, как разбалансированность. Иначе говоря, моменты беспорядка довлеют над упорядоченностью. Было два блока. Они противостояли. Часть стран тяготела к одному блоку. Часть к другому. Значительная группа держалась подальше — так сказать, не присоединялась. Сейчас “все смешалось”, фигуры на шахматной мировой доске еще не расставлены по-новому. Уже не “Запад” — “Восток”, но еще не вполне “Север” — “Юг” (речь идет, конечно, о политике, а не об экономике, не о цивилизационных чертах, там-то яснее). Трансформация мировой политической системы идет через националистические пароксизмы, террористические вспышки, сепаратистские шатания, пробиваясь к региональному и глобальному интегрированию. Любопытны наименования работ зарубежных авторов, вышедших уже в 90-е годы и посвященных состоянию мировой политики: “Турбулентность в мировой политике”, “Мировая безопасность. Вызовы не рубеже нового столетия”, “Новый мировой пейзаж”, “Мир на изломе”. “Холодная война и после нее”, “Бал-канизация планеты” и т. д. В этих названиях сквозит беспокойство, озабоченность, даже встревоженность. недоумение перед возникшей непредсказуемой ситуацией резкого изменения привычного политического пейзажа. Все согласны, что идет переход. Что он сложен и противоречив. Что он не ясен и плохо предсказуем. Куда движется политический состав человечества? Ни один из авторов, ни из маститых, ни из юных не набрался теоретической и политической смелости сказать что-либо четкое и определенное. Все же отмечаются некоторые улавливаемые тенденции. Например, усиливается значимость в мировой политике Негосударственных субъектов. Чего стоит, например, авторитет одного только “Гринписа”. О некоторых государствах меньше и реже пишут, чем об этой неправительственной пацифистской противоядерной организации. И конечно, на первом месте в общепланетарном Плане здесь стоит ООН (Организация Объединенных Наций) — надгосударственный, межнациональный, фактически общеземной орган поисков взаимного политического согласия, экономических и культурных контактов. В октябре 1995 г. в Нью-Йорке состоялось грандиозное политическое шоу. Отмечалось 50-летие ООН, Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали в своем послании этому форуму говорил, что никакой другой структуре в истории человечества не удалось объединить такое множество политических образований. Никакой другой организации не удалось выдержать столько штормов. Никакой другой структуре кроме Организации Объединенных Наций не удалось открыть столь многообещающие перспективы. В ООН родилась концепция поддержания мира. В ней были услышаны гордо и четко голоса наиболее обездоленных. ООН позволяет обеспечить всемирность организации, могущей стать чутким инструментом для реакции на самые сокровенные чувства человечества. В таком духе говорил Бутрос Гали. И даже если сделать поправку на юбилейную риторичность, пожалуй, в основном он прав. Слово, сказанное с трибуны ООН, значимо, ее решения вески, как правило, с ними стараются считаться. Во всяком случае демонстративные нарушения ее вердиктов — вещь не частая. Членством в ООН дорожат. Национальные лидеры (особенно во вновь образуемых государствах) исходят из принципа “Флаг на Ист-Ривер — дело святое”. Несомненно, в центре внимания ООН стоят политические проблемы: сохранение мира, разрешение конфликтов (за 50 лет ООН участвовала и небезуспешно в развязке 28 крупных конфликтов, на ноябрь 1995 года военные наблюдатели ООН находились в 16 странах). Но помимо, так сказать, собственно политики, в орбиты ее деятельности входит и экономика, и культура, и экология, и туризм, и образование, и многое другое, что может стягивать в единое целое народы земного шара. Достаточно сказать, что свыше 600 неправительственных организаций имеют консультативный статус при экономическом и социальном Совете ООН. Сама Организация Объединенных Наций и связанные с ней другие структуры предпринимают и глобальные усилия по проведению международных конференций, целевых программ по самым различным актуальным аспектам жизни мира (например, по проблемам опустынивания — Найроби 1977 г., по народонаселению — Мехико, 1989 г., по проблемам старения — Вена 1982 г., по проблемам женщин — Пекин 1995 г. и т. д.). Есть программы по техническому сотрудничеству, торговле и развитию, охране окружающей среды, социальным вопросам и прочая и прочая. Одним словом, это действительно — всемирный механизм взаимодействия всех регионов планеты. Конечно, идеализировать его не стоит. Многое в нем больше на уровне разговоров, чем на уровне дел. Все чаще раздаются по адресу ООН упреки — де мол, дорога, но малоэффективна. Однако другого поля всемирных контактов, и прежде всего политических, нет. И надо совершенствовать этот механизм. Он в основном выдержал испытания своей полувековой деятельностью. Маршруты движения к единству мира могут быть различными. По К. Ясперсу, возможно единство мира, но без единой централизованной власти. В основе такого маршрута может лежать идея достижения баланса интересов, согласия, юридически выражаясь — “консенсуса”. Ой, как это нелегко. Но и как это необходимо. Великая вещь — национальный суверенитет. Страшна трагедия его утраты, превращение народа, страны из независимой в зависимую, подчиненную, в колонию. Но есть и другое понятие, другая связка, не меньше чем “зависимость” — “независимость”. Есть еще и “взаимозависимость”. Видимо, в мировой политике конца XX века оно, это понятие, должно стоять в центре. Мы все взаимозависимы. Даже самые, самые. Даже вполне самодостаточные. Даже те, у которых есть все свое. Территория, история, недра, люди, интеллект. Все равно автаркия сегодня невозможна. Ни в Австралии, ни в Европе, ни в Азии, ни в Испании — нигде. И мы, в России, переживающей чудовищный зигзаг в своем историческом бытии, но имеющей “все” — не можем замкнуться “в себе”. Для изоляционизма сейчас нет никаких оснований. Стратегия одна — протягивай другим руку. Жди ответной руки. И смотри, чтобы твою руку не “оттяпали”. Это тоже надо. Ибо мир еще далек от благообразности. Но руку протягивать надо. Контакты, обмены, торговля” взаимодействие... Есть и другой маршрут — имперский. Создание то ли военной силой, то ли угрозой ее применения, то ли экономическим нажимом, политическими угрозами — но вести путь к мировому правительству. И упование на то, что главные рычаги в этом “мировом правительстве” будут принадлежать не коалиции, не распределяться паритетно, а быть в руках одной державы. Упоенные своим сегодняшним монополизмом некоторые политики США надеются, что такая роль уготована их стране. Не исключено оживление подобных настроений и в европейских государствах. А если учесть, что в начале XXI века в разряд великих держав (не только по количеству населения, но и по научно-промышленному оснащению) выйдут вслед за Японией, такие страны, как Китай, Индонезия, может быть, Бразилия и т. д., то, кто его знает, и там могут возникнуть имперские устремления. Это опасные настроения. Это страшный путь. Это маршрут бед. В христианском мире есть образ Троицы. Это великая святыня. Великая Тайна. Она характерна неслиянностью и нераздельностью образующих ее ипостасей. Может быть, можно достигнуть и в политическом облике человечества этой характеристики: неслиянность и неразделимость? Как было бы хорошо. Все вместе. И никто никому не подчинен. К такому надо стремиться, к такому идеалу надо подбираться упрямо, ошибаясь, спотыкаясь, вновь возвращаясь, нащупывая новые политико-государственные формы. Их еще нет. Но лучшие юридические и политические умы человечества должны их искать. И найти. Иначе будут продолжаться вековые распри и раздоры. Некоторые политологи считают, что калейдоскопичный политический пейзаж мира будет все более и более пестрым. Говорят, что отношения России и Америки идут по течению к водопаду. И не исключено, что где-то в 1997, а может быть, годом, другим позже они подвергнуться новому серьезному испытанию. И это породит серьезный сдвиг в мировом балансе политических сил. США и Россия вроде бы перестали быть идеолого-политическими врагами, а следовательно (должно так быть), и военно-стратегическими противниками. Но стать друзьями и союзниками как-то не получается. Туго и со скрипом. Декларации на этот счет есть, звонкие заявления тоже. Да вот реальных дел маловато. Эра после “холодной войны” грозит превратиться в полосу “холодного мира”. А кто знает, как поведет себя более чем миллиардный Китай после Ден-Сяо Пина. И, вообще, в какой мере весь комплекс АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона) с его бурными точками развития и полосами отсталости дистанцируется от Запада? И в чем проявит себя нарастающий исламский фактор со склонностью к глухому фундаментализму? Загадок в мировой политике, пожалуй, поболее, чем в физике. Ее кроссворды помудренее любых иных. Но при всех этих зигзагах, вспышках, угасаниях, интригах и хитростях, дипломатических уловках и политических возгласах и в сфере политики мир все-таки тоже можно и нужно мыслить не как конгломерат стран, кучу государств, а как системное целое с определенными для этого целого едиными связями и отношениями. |
Похожие:
 | Самостоятельная работа с литературой реферат Курсовая работа (5-8... Л. В. Передельский, О. Е. Приходченко. Инженерная геология. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 2006 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Д. А. Шевчук Экономика недвижимости. Конспект лекций. «Феникс» Ростов-на-Дону 2007 |
 | Управление персоналом в строительной отрасли бликян Х. М., Морозова О. А «Ростовский государственный строительный университет», Ростов-на-Дону, Россия, (344022,г. Ростов–на–Дону, ул. Социалистическая, 162,... | | Список использованных источников аркин Е. А. Особенности школьного... Городская научно-практическая конференция молодых исследователей «шаг в будущее 2010» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Шульгина В. П. Методическая копилка для учителей начальных классов Серия «Школа радости», Ростов-на-Дону, Феникс, 2001 | | Примерные темы рефератОВ Ридель Х. Бары и рестораны. Техника обслуживания/ Пер с англ. М. В. Павловой. – 3-е изд. – Ростов н/Д.: Феникс. 2005. – 351с |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... З 31 Английский для юристов. Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.—352 с | | Курс 2 семестр 4 Методическая разработка практического занятия для... И. В. Ремизов Основы патологии. Учебное пособие для студентов оу спо ростов на Дону. Феникс, 2009 – 217с |
| Возникновение проблемы интерсубъективности в новоевропейской философии... Защита состоится «25» декабря 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета 212. 208. 11 по философским наукам при Южном... | | Рефератов. Содержание тема: банковский менеджмент 3 ... |
| Текстовый отчёт о работе за 2011-2012 учебный год Музыкальная литература: 1-4 год обучения: учебное пособие/ М. Шорникова. – изд. 15-е – Ростов н/Д: феникс, 2012 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е Ростов н/Д:... |
| Учебник для вузов. 3 е изд. Спб.: Питер, 2008. 496 с. Курбатов В.... Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: учебник для вузов. 3 е изд. Спб.: Питер, 2008. 496 с | | Учебно-методический комплекс дисциплины «экономическая психология» Ростов-на-Дону Эконономическая психология: Учебно –методический комплекс. – Ростов –на- дону. Издательство юфу. 28 с |
| Программа аттестационных испытаний для поступающих на второй и последующий... Введенская Л. А., Павлова Л. Г., Кашаева Е. Ю. Русский язык и культура речи: учеб пособие для вузов, 27-е изд. Ростов н/Д : Феникс,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Высшая математика для студентов экономических, технических, естественно-научных специальностей вузов : учеб пособие / И. В. Виленкин,... |
