примерную область, некогда занятую опустившимися континентальными массивами. Его ссылки в «Тимее» на «другой остров», расположенный позади острова Атлантиды и позволявший мореплавателям античности достигать «противоположного континента», — это, по-видимому, главный ключ к разгадке этой тайны. Как я уже говорил, создается впечатление, что Платон описывает Атлантиду, следуя той же манере, при которой гряды островов — Багамские, Карибские и Малые Антильские — выполняли роль неких перевалочных пунктов, использовавшихся античными мореплавателями, чтобы добраться на своих суденышках до Американского континента. Если дело обстоит именно так, мы должны искать Атлантиду в этом районе Атлантического океана, поскольку очевидно, что Платон считал, что она расположена в пределах досягаемости с этих островов.
По странному совпадению, в 1130 г. некий автор по имени Гонорий Отунский писал, что «застывшее море» — по-видимому, еще одно указание на Саргассово море — «соединяет между собой Геспериды и находится на месте погибшей Атлантиды, располагавшейся к западу от Гибралтара». Геспериды — это легендарные острова, которые, как полагали в античные времена, были расположены в Западном океане и, насколько мы можем судить, легко отождествимы с Вест-Индией — название, которое в эпоху географических открытий носили Багамские и Карибские острова.
Сегодня уже невозможно определить, читал ли Гонорий Платона или сам догадался, что «застывшее море» — это то же самое, что непроходимое море, «заблокированное илом», находящимся почти у самой поверхности и поднятым огромным островом, опустившимся на дно моря. Однако, так как Гонорий пишет, что поблизости расположены и другие мифические острова, есть все основания полагать, что все они — просто синонимы «других островов», которые, по мнению Платона, располагались прямо напротив «противоположного континента».
По ту сторону Британии
Совсем недавно была высказана версия о том, что Атлантида некогда находилась поблизости от Британских островов, где бытует множество легенд о погибших землях, лежавших некогда где-то неподалеку от западного побережья Британии. Если эта версия соответствует действительности, это означает, что Платоновы «другие острова» — это острова, активно освоенные античными мореходами, использовавшими так называемый Северо-Западный путь, чтобы добраться до берегов Новой Англии. Если корабль отправлялся, предположим, от северного побережья Ирландии или Шотландии, он легко мог совершить трансатлантический переход, заходя по пути на Фарерские острова, Исландию, оконечность Гренландии, Ньюфаундленд и наконец Новую Шотландию. После этого ему оставалось только переплыть последний морской участок до Трескового мыса, Массачусетс.
Существует неоспоримое доказательство, что рыболовецкие суда из Англии и Страны Басков в Испании задолго до эпохи Колумба тайно пользовались Северо-Западным путем, чтобы расширить район лова трески вплоть до Лабрадора, Ньюфаундленда и Новой Англии. Эта история детально рассмотрена в интригующей книге, озаглавленной «Треска: история рыбы, изменившей мир». Книга эта принадлежит перу американского писателя и журналиста Марка Курлански. Он особо выделяет тот момент, что когда в 1534 г. француз Жак Картье «открыл» устье реки Св. Лаврентия к западу от Ньюфаундленда, он был поражен, увидев там «более 1000 рыбачьих судов басков».
Неоспоримым фактом является и то, что в различных местностях Новой Англии находили и находят множество предметов материальной культуры Старого Света. К их числу относятся римские и карфагенские монеты, амфоры из Иберии и Карфагена, а также множество камней с надписями на различных языках Старого Света. Если все эти находки подлинные, то это означает, что европейский античный мир имел регулярные контакты с Северной Америкой примерно за 1800 лет до прибытия первых кораблей норманнов и викингов, что произошло в X — XI вв. Не могли ли сведения об этих древних трансокеанических плаваниях мореходов Средиземноморья входить в круг знаний современников Платона?
Одним из последних ученых, предпринявших попытку доказать, что Атлантида лежала у западного побережья Британии, является российский ученый Вячеслав Кудрявцев (Москва). Он убежден, что свидетельством наличия в этих местах огромного острова являются обширные отмели (банки), расположенные между островами Скилли в Корнуэлле: традиционное место гибели Лионессы. Одна из серьезных проблем, которую предстоит решить этой теории, — тот факт, что Саргассово море находится буквально в тысячах километров к юго-западу от Британии. Более того, в окрестностях Британских островов нет никаких океанических обломков, которые
можно было бы принять за непроходимое море, на что ссылаются не тол^о Платон, но и Аристотель, Псевдо-Скилакс и, что особенно важно, Химилкон.
На Азорских островах
Другое вполне реальное решение тайны Платоновой Атлантиды заключается в том, что этот затонувший остров мог располагаться вблизи группы островов, известных под названием Азорских. Как мы видели, Гонорий Отунский писал, что острова Гесперид граничили с «застывшим морем», возникшим на месте погибшей Атлантиды. Так как Саргассово море расположено к западу от Азорских островов и острова Гесперид время от времени отождествляют с ними, исследователи Атлантиды утверждают, что опустившийся островной массив вполне мог располагаться в этой части океана.
Скопление из девяти крупных островов, образующих Азорский архипелаг, располагается вдоль цепи подводных гор, поднимающихся со дна на высоту до 9000 м. Они образуют часть Средне-Атлантического хребта, обозначающего линию раздела между тектоническими плитами, движущимися примерно в направлении север — юг под ложем океанического дна на глубине приблизительно 17 600 км. Это вершины высочайших подводных гор, поднимающихся со дна океана над главными островами Азорской гряды. Да и на поверхности это весьма впечатляющие горы: их высота достигает 2100 м. •
Одним из первых авторов, высказавших гипотезу о том, что Азорские острова — это и есть остатки погибшей Атлантиды, был Игнаций Доннелли, автор классической книги «Атлантида: мир до потопа», впервые опубликованной в 1882 г. Доннелли, член конгресса США, стал основателем серии из доброй тысячи книг, посвященных этой теме за последние 120 лет. И хотя книга самого Доннелли выдержала уже бесчисленное число переизданий и издается до сих пор, значительная часть представленной в ней информации, когда ее автор утверждает, что Атлантида была допотопным матери
ком, с которого цивилизация распространилась по обе стороны Атлантики, была с тех пор признана научно несостоятельной. Однако оригинальная версия Доннелли о Центрально-Атлантическом массиве неизменно привлекает внимание многих ученых, пытающихся разгадать тайну Атлантиды.
Но, пожалуй, наиболее авторитетным специалистом, разработавшим теорию опустившегося континента неподалеку от Средне-Атлантического хребта, был российский академик Николай Жиров. На протяжении 19б0-х гг. он написал целый ряд работ, а также базовый концептуальный труд — книгу, озаглавленную «Атлантида — атлантология: основные проблемы». Книга была опубликована в Англии в 1970-е гг. Как и Доннелли, Жиров доказывает, что прежний континентальный массив Атлантиды залегает в районе Азорских островов и что, преэвде чем бесследно уйти на дно, он выполнял роль моста для миграции флоры и фауны между Африкой и Америкой.
Кристиан О’Брайен, знаток индустриальной геологии, археолог и автор исторических трудов, также поддерживает теорию среднеатлантического материка, существовавшего некогда вблизи Азорских островов. В своей изданной в 1997 г. книге «Сияющие», написанной в соавторстве со своей женой Барбарой Джой, он высказывает предположение, что Азорский массив в том виде, в каком он дошел до нас, явно сохранил следы мощного катаклизма и, вероятно, опустился в недра земной магмы, оставив Азорские острова немым свидетелем своего прежнего величия. Открытие в окрестностях Азорских островов шести полей горячих источников он считает явным доказательством справедливости этой гипотезы. Такое явление можно считать типичным эффектом, созданным холодной морской водой, которая соприкасается с донной лавой и, разогревшись, быстро поднимается вверх. Во время исследований на острове Сан-Мигель, крупнейшем острове Азорской гряды, в 1971 г. Кристиан и Барбара О’Брайен обнаружили ясное доказательство существования подводного речного русла, заполненного глыбами, обточенными течением. Применив на своих гидрографических картах детальный контурный метод, О’Брайены установили, что эти подводные реки некогда стекали по южным склонам Сан-Мигеля и собирались в громадной долине, находящейся теперь на дне моря на расстоянии 64 км от прежней береговой линии. На других островах Азорской группы были также обнаружены аналогичные картографические аномалии, а в одном случае О’Брайены даже наткнулись на речное русло, которое имело протяженность 288 км, прежде чем слиться воедино в огромном речном бассейне.
Воспользовавшись этими знаниями о древней речной системе, О’Брайены получили возможность реконструировать профиль суши, и оказалось, что Азорский островной массив «по форме и территории напоминал Испанию», на нем имелись высокие горы, поднимавшиеся на 3655 м над уровнем моря, а также величественные реки, несшие свои воды «по живописным извилистым долинам». Более того, исследователи отмечают, что «на юго-востоке располагалась местность, которую мы назвали Большая Равнина, занимающая площадь примерно 3500 кв. миль [9065 кв. км]; здесь некогда протекала река, сравнимая по размерам с Темзой в Англии. Насколько мы могли заметить, эта равнина во многом напоминает великую равнину, описанную Платоном в «Критии» и являвшуюся характерной чертой Атлантиды». На основании этих материалов ученые сделали заключение, что Азоры некогда представляли собой часть гораздо большего по площади массива, который внезапно опустился под воду и теперь находится на глубине «многих тысяч футов» ниже уровня океана. Чтобы получить более полные сведения об этом поразительном факте, О’Брайены предложили создать специальную научную экспедицию и постараться получить пробы грунта с этого предполагаемого речного русла. Ученые с уверенностью прогнозируют, что эти пробы показали бы существование не только античного речного русла, но и остатков пресноводной флоры и фауны, обитавшей некогда на бывшем Азорском массиве.
В качестве подтверждения изложенной выше теоретической версии, создающей модель затонувшей Атлантиды, хотелось бы привести легенду, бытующую на острове Сан-Мигель.
Легенда эта гласит, что на острове под двумя озерами вулканического происхождения (в одном из которых вода голубая, а в другом — зеленая) покоятся семь городов (см. главу XIII). К сожалению, существует весьма сложная проблема, препятствующая принятию теории затонувшего Азорского массива. Так, например, сегодня уже известно, что вулканические горы, составляющие основу Средне-Атлантического хребта, имеют относительно молодой состав. По многим критериям их следует признать скорее колоссальными геологическими шрамами на рубце, который никогда толком не заживает. Тектонические плиты, ориентированные в направлении север — юг, вызывают мощные подводные выбросы магмы, постоянно формирующие новые подводные горные системы, но никогда не могут и не могли создать ту часть геологического массива, которая нас интересует.
Помимо этой проблемы, мы должны также четко понимать, что нельзя забывать и о получившей в наши дни широкое признание теории так называемого континентального дрейфа, впервые предложенной в 1915 году немецким метеорологом Артуром Вегенером. Основываясь на несложных фактах, он показал, что многие миллионы лет назад Американский и Африканский континентальные массивы составляли единое целое, а с тех пор они медленно удаляются друг от друга. Сделав простенькие бумажные вырезки и сложив их один с другим, мы сами можем убедиться, как хорошо они совпадают. Это — несомненное подтверждение реальности континентального дрейфа. Более того, тот факт, что Американский и Африканский континенты некогда составляли единое целое, объясняет идентичность множества видов флоры и фауны на них.
Еще более мрачным выглядит тот факт, что, когда португальские мореплаватели впервые высадились на Азорских островах в 1427 г., они не обнаружили там никаких следов не только человека, но и животных. И хотя имеются неоспоримые свидетельства того, что в III в. до н.э. карфагенские суда из Северной Африки время от времени наведывались в Корво, крайнюю западную оконечность Азорских островов (см. главу V), археологи до сих пор не располагают никакими данными в пользу того, что на архипелаге в древности существовала собственная туземная культура.
Даже если предположения О’Брайенов относительно русла доисторических рек, расположенных в долине на побережье Сан-Мигель, окажутся справедливыми, все же представляется крайне маловероятным, чтобы рассказ Платона об Атлантиде был основан на давней памяти о высокоразвитой культуре, якобы процветавшей некогда на предполагаемом Азорском макроострове. И если мы бросим взгляд на свои вырезки континентов, мы сразу же заметим, что между ними существуют небольшие зазоры, несовпадения. Зазоры эти располагаются не вблизи Азорских островов, а в районе Мексиканского залива и Карибского моря. Так, может, Атлантида ожидает своего первооткрывателя именно в этом районе земного шара?
Все факторы, связанные с предполагаемым местонахождением Атлантиды, указывают, что она могла существовать где-то у восточного побережья Американского континента, возможно, возле Багамских или Карибских островов. Однако совершенно ясно, что эта теория тоже ставит целый ряд трудноразрешимых проблем, и не в последнюю очередь — относительно предполагаемых размеров платоновской Атлантиды, которая вряд ли уместилась бы в зазорах между нашими геопланетарными вырезками. Как же мы можем проверить эти странные аномалии? Более четкое указание, что я — на правильном пути, может дать только внимательнейшее изучение «Крития» — второго из диалогов Платона, посвященных тайне Атлантиды.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
«АТЛАНТИК»
Платон решил записать вторую, заключительную версию легенды об Атлантиде спустя пять лет после завершения «Тимея». Нам ничего не известно о том, как именно эта оригинальная история об острове в Атлантике, погрузившемся в морские пучины, была принята его современниками (хотя можно указать на комментарий Аристотеля, упоминаемый в главе IV). Приняли ли они ее с восторгом, осыпали насмешками или отнеслись к ней совершенно безразлично — так навсегда и останется предметом досужих домыслов. Все, что мы знаем об этом, — это курьезные истории, которые начинают циркулировать в Греции спустя примерно век после смерти Платона. Так, один из слухов, восходящих к Тимону Пирро- нисту (ок. 279 г. до н.э.), гласит, что «Тимей» был основан на фактическом материале, позаимствованном Платоном у более ранних авторов. Другой обвинял его за банальную кражу книги, третий говорил, что Платон все-таки заплатил кое-какие деньги за готовый манускрипт, который он впоследствии объявил своим собственным сочинением! По-видимому, ни один из этих слухов не основан на реальном событии, и потому против «Крития» таких обвинений уже никто не выдвигал.
Этот второй — явно незаконченный — текст, посвященный Атлантиде, был либо предпоследним произведением Платона (последним, как известно, является диалог «Законы»), либо его последним литературным трудом, который он написал незадолго до своей смерти ок. 347 г. до н.э. Вполне возможно, что Платон, чувствуя приближение смертного часа (в 350 г. до н.э. ему было около 79 лет), не желал терять времени и спешил изложить все, что ему было известно о легендарной империи Атлантиды.
Как и в более раннем диалоге Платона, «Республике», и в «Тимее», в «Критии» действует тот же квартет персонажей: Сократ, Тимей, Гермократ и Критий, имя которого и дало ему название. Любопытно, что имеется давнее свидетельство, что этот труд имел и второе название, причем довольно интригующее. Прокл Деидох, философ, поэт и ученый, в своих «Комментариях к «Тимею» Платона», написанных примерно в 432 — 440 гг. н.э., упоминая Крития, называет его «Атланти- ком». Так, в одном месте Прокл говорит: «Здесь, в «Атлантике», Критий собирает богов, словно для того, чтобы посоветоваться с ними, какое наказание обрушить на Атлантиду, и говорит: «К ним обратился Юпитер». Здесь Прокл разбирает последние строки «Крития», указывая, что имеет его в виду под этим титулом. Чуть позже в тексте комментария Прокл рассматривает хронологический порядок диалогов: «С формальной точки зрения содержание «Республики» должно предшествовать «Тимею», а «Тимей» — «Атлантику», самим порядком диалогов указывая, что он имеет в виду «Крития». Не вполне ясно, сам ли Прокл дал «Атлантику» такое название или оно в его времена уже существовало.
Диалог начинается
После вступления и сцены, в которой Гермократ приглашает бога Пеана, богиню Мнемозину (Память) и муз, Критий знакомит читателя с кратким содержанием легенды об Атлантиде и начинает рассказ. Участники диалога прежде всего вспоминают, что «это было девять тысяч лет назад, когда разразилась всеобщая война... между теми, кто жил за пределами Геркулесовых столбов, и теми, кто жил по эту сторону столбов».
Сразу же бросается в глаза серьезная несуразность, ибо хотя Критий настаивает, что агрессоры, напавшие на Афины, пришли «из-за Геркулесовых столбов», в действительности война, как утверждается, имела место «за девять тысяч лет назад» до даты самого диалога, происходившего примерно в 421 г. до н.э. Это указывает на дату в пределах 9421 г. до н.э., которая отличается от той, что указана прежде в «Тимее». Здесь 9000 лет — это время, которое прошло между основанием Афин и поездкой Солона в Саис ок. 570 г. до н.э. Так как Египет, согласно утверждению в «Тимее», был основан на целую тысячу лет позже и «агрессор» выступил одновременно и против Афин, и против Египта, то это дает дату 8570 г. до н.э. Эти даты, сильно отличающиеся друг от друга, ставят нас перед загадкой, не получающей разумного объяснения. Единственное очевидное, решение заключается в том, чтобы обвинить Платона в определенной небрежности при компилировании текстов. Само собой разумеется, это не самое лучшее начало изучения того, что может рассматриваться как результат подлинной истории Атлантиды, изложенной в «Тимее».
Те, кто пришел с войском из-за Геркулесовых столбов, названы «царями острова Атлантиды», который, «как вам известно, был некогда... островом, превосходившим по своим размерам Ливию и Азию вместе взятые». Это место упоминает также, что островной массив был «уничтожен землетрясениями [о наводнениях в данном случае упоминаний нет] и стал источником непреодолимой массы грязи и ила, препятствующих мореплавателям преодолеть этот район и выйти через пролив в открытый Океан». Эти слова, по-видимому, выражают убеждение Платона в том, что Атлантический океан в прошлом был легко доступен для мореходов из Средиземноморского мира, хотя в его дни такие плавания стали невозможными из-за того, что море там резко обмелело.
Далее в «Критии» идет краткий перечень фактов, связанных с возникновением, деяниями и заслугами афинян, упоминавшихся в «Тимее». Наконец Критий возвращает внимание читателей к разбитым агрессорам из Атлантиды, говоря: «Что же касается условий и ранней истории их [т. е. афинских] антагонистов, то, если мне не изменяет память о том, что я слышал еще мальчишкой, я хотел бы рассказать вам обо всем этом как своим друзьям».
Введение Крития-младшего в качестве рассказчика диалога позволяет Платону создать впечатление, и весьма загадочное, надо признать, что и ему тоже рассказывают эту историю, когда мальчик оказывается самим Критием. Он отождествляется то с дядей Платощ, то с его прапрадедом, в зависимости от конкретной генеалогической линии. У обоих мальчиков были прадеды по имени Критий и прапрадеды по имени Дропид. Кто из них действует в тексте в данный момент, особого значения не имеет. Для нас достаточно лишь понимать, что Критий младший утверждает, что узнал эту историю от своего собственного прапрадеда, Дропида, узнавшего ее непосредственно от самого Солона, своего родственника и друга.
Здесь Критий объясняет, почему в рассказе его родственника «варвары» с Атлантиды носят греческие имена. Так, он говорит:
«Солон задумал переложить услышанную историю в стихи; поэтому он стал задавать вопросы относительно важности имен и узнал, что первоначальные египетские авторы легенды перевели их на свой собственный язык. В свою очередь, Солон, поняв, что означает то или иное имя, перевел их обратно |
