Проблемы истории старого порядка и революции конца XVIII века во франции в творчестве п. Н. Ардашева
Скачать 376.42 Kb.
|
Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных и конкретно-исторических методов. Среди общенаучных методов познания, использованных при написании работы, следует выделить анализ и синтез, типологию, классификацию, систематизацию. В основу диссертационного исследования легли принципы историзма, научной достоверности, объективности. Применение принципов историзма нашло отражение в том, что историческая концепция П.Н. Ардашева и других ученых рассматривалась в развитии, с учетом тех конкретно-исторических условий, в которых они появились, и в связи с обусловившими ее факторами (уровень развития исторических знаний, состояние источниковой базы, методология и методика исторического исследования и т.д.). Из конкретно-исторических методов нами использовались проблемно-хронологический, историко-генетический, сравнительно-исторический, ретроспективный. Определенное место было отведено биографическому методу, раскрывающему эволюцию жизни и творчества ученого. Сравнительно-исторический метод дал возможность сравнить концептуальный, источниковый уровень трудов ученого с уровнем, достигнутым исторической наукой в период его жизни. Ретроспективный метод позволил проверить концептуальные положения и выводы исторических трудов П.Н. Ардашева данными последующей исследовательской практики. Научная новизна диссертации заключается в следующем:
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы при создании общих курсов новой истории и специальных курсов по истории Франции, отечественной историографии Старого порядка и Французской революции конца XVIII в., а также при подготовке обобщающих трудов по отечественной историографии нового времени и истории отечественной исторической науки, энциклопедий и справочных изданий. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в брошюре, 3-х статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК. Основные аспекты исследования изложены в докладах на 2-х международных, 4 всероссийских и региональных научных конференциях. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры истории и культуры зарубежных стран ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» и кафедры зарубежной истории и регионоведения ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». Структура диссертации определяется проблематикой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении cформулированы актуальность темы, степень её изученности, цели и задачи, определены хронологические границы исследования, его методологические основы, охарактеризованы основные группы источников, обоснованы научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе «Жизненный путь П.Н. Ардашева. историко-методологические взгляды ученого» дана характеристика жизненного пути ученого, его теоретико-методологических и общеисторических взглядов, а также его методики исторического исследования. В первом параграфе «Основные этапы жизни ученого» определены три основных этапа в жизни П.Н. Ардашева. Первый этап (1885–1900) – это время научного становления личности историка в период его обучения в Московском университете в качестве студента, а затем магистранта. Особое внимание уделяется его участию в семинарских занятиях у В.И. Герье и влиянию последнего на формирование научных интересов П.Н. Ардашева. Дается характеристика начала преподавательской деятельности ученого в Санкт-Петербургском и Новороссийском университетах. Второй этап жизни П.Н. Ардашева (1901–1917 гг.) можно охарактеризовать как время расцвета его научной деятельности в период преподавания в Юрьевском и Киевском университетах. В это время он защищает в Санкт-Петербургском университете свою докторскую диссертацию «Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка (1774–1789). Провинциальные интенданты. Том 2» и получает признание в России как крупный специалист по истории Старого порядка во Франции. Публикация на французском языке монографии П.Н. Ардашева «Les intendants des provinces sous Louis XVI» и появление на нее многочисленных положительных отзывов французских ученых делают его ученым европейского масштаба. В то же время ученый ведет интенсивное исследование истории провинциальных штатов во Франции при Старом порядке. Третий этап в жизни П.Н. Ардашева (1917–1924 гг.) – это время его духовного кризиса, когда он не смог активно заниматься наукой, сосредоточившись на преподавательской деятельности в Таврическом (Крымском) университете, Витебском педагогическом институте. В это время ему удалось опубликовать лишь учебник для средней школы по истории нового времени. Во втором параграфе «Теоретико-методологические взгляды и методика исторического исследования П.Н. Ардашева» отмечается, что теоретико-методологические взгляды историка сформировались под влиянием идей представителей различных научных направлений (позитивизма, неокантианства и др.). Ученый был сторонником теории исторического прогресса. Он считал, что закономерность человеческих действий есть закономерность психологическая и в основе исторического процесса лежит процесс психологический, но из этого не делал выводов, что экономические, политические и социальные факторы вторичны перед психологическими. Историк полагал, что значение отдельных факторов и категорий общественных отношений (экономических, политических, социальных, культурных, психологических) не является постоянной величиной. Данные факторы исторического процесса играют разную роль в различных странах и разных эпохах. В связи с этим, по мнению Ардашева, в области всеобщей истории исследователю приходится в каждом отдельном случае отыскивать определенный главенствующий фактор, являвшийся центром тяжести исторического развития, равнодействующим всех его потоков. В этом же параграфе проанализирована совокупность методических приемов исторического исследования Ардашева на примере его работы над магистерской диссертацией. В частности, проанализировано формирование у историка замысла будущего научного исследования, способов сбора источников и методика их обработки. Анализ сохранившихся в архивах отчетов о научной командировке, многочисленных выписок, черновиков и планов магистерской диссертации П.Н. Ардашева свидетельствует о том, что для методики исследования ученого были характерны критический подход к источникам, тщательный источниковедческий анализ, внимательное изучение историографии. В третьем параграфе «Концепция всеобщей истории П.Н. Ардашева» делается вывод о том, что Ардашев являлся сторонником линейной концепции всеобщей истории с выделением трех ее этапов: древней, средневековой и новой истории. Он был убежден, что человечество развивается по линии прогресса, т.е. всеобщая история представляет собой единый процесс поступательного восходящего развития. В истории древнего мира, как и на протяжении всего всемирно-исторического процесса, ученый пытался проследить взаимовлияние различных обществ и преемственность между ними. Так, например, он отмечал влияние восточных деспотий на деятельность греческих городов-государств в период установления в них тирании. Влияние греческих и восточных элементов, в свою очередь, сказалось на характере римской имперской власти. Средневековый феодализм историк считал «отрицанием не только абсолютизма, но и всякой государственности», понимая под феодализмом прежде всего систему политической раздробленности. Ардашев отмечал антиномию монашеской аскезы и папской теократии в эпоху средних веков и считал, что папе Григорию VII и людям XI в. был совершенно чужд и непонятен идеал Царства Божия, проповедуемого Августином. Если сначала церковь играла ведущую роль в жизни средневекового общества, то ее обмирщение и падение ее морального уровня к концу Средневековья обусловили распространение новых идеологий – гуманизма и реформации. Гуманизм и реформация начала XVI в., по мнению Ардашева, были связаны «неразрывными нитями» с соборным движением XV в. Неудача соборного движения XV в. подготовила почву для реформационного движения XVI в. и дальнейшего распространения в Европе гуманистического мировоззрения. Реформация способствовала усилению государства, подготовив основу для формирования абсолютизма в Европе. Период с XVII до середины XVIII вв. Ардашев называл эпохой абсолютизма и «торжества государственного начала». Просвещение XVII–XVIII вв. ученый считал результатом взаимодействия гуманизма, реформации, великих открытий и изобретений XV–XVI вв. Философия Просвещения, по мнению историка, расшатала устои абсолютизма и подготовила идейный фундамент для революций. XIX в. и начало XX в. он называл временем национальных движений и демократизации. Оба этих процесса были тесно взаимосвязаны, так как в ходе национально-объединительных процессов в Европе происходило постепенное приобщение народных масс к национально-государственной жизни через представительные учреждения. Анализу конкретно-исторических взглядов П.Н. Ардашева на историю дореволюционной Франции посвящена вторая глава «Проблемы истории Старого порядка во Франции в освещении П.Н. Ардашева». В первом параграфе «Генезис абсолютизма и идеи нации во Франции перед революцией 1789 г.» рассматриваются исторические взгляды Ардашева на процессы формирования абсолютной монархии и идеи нации во Франции. Ученый выделял экономические, политические и правовые предпосылки формирования французского абсолютизма. Экономической предпосылкой он считал постепенное разложение феодальных отношений и рост городов, ставших опорой королевской власти, боровшейся с крупными феодалами. Политической – постепенный упадок в этой стране сословного представительства в центре и на местах. Правовую предпосылку ученый видел в возрождении во Франции римского права с его идеей неограниченной власти государя. Историк считал, что процесс генезиса французского абсолютизма не был свободен от расстановки классовых сил в обществе. Нарождающаяся буржуазия, накопившая огромные денежные богатства, была заинтересована в складывании абсолютизма, видя в нем один из рычагов для усиления своего влияния. Со временем абсолютная монархия все более превращалась в надклассовую силу, лавирующую между дворянством и буржуазией. В отличие от А. Токвиля и ряда отечественных историков (И.В. Лучицкого, Г.Е. Афанасьева, А.М. Ону и др.) П.Н. Ардашева можно назвать защитником централизации во Франции в период Старого порядка. Залог прогрессивного развития страны в этот период Ардашев видел именно в завершении централизации. По мнению ученого, к концу Старого порядка она не только не завершилась, но серьезно замедлила свой ход. В ряде областей началось свертывание процессов централизации из-за роста активности местных провинциальных штатов и парламентов. Данный вывод Ардашева, подтвержденный документами, найденными им в провинциальных архивах Франции, опровергал господствовавшую в то время точку зрения А. Токвиля о том, что централизация Франции завершилась еще при Старом порядке. В целом же по вопросу о централизации Франции в конце Старого порядка Ардашев развивал и углублял положения, высказанные ранее В.И. Герье в своих статьях и лекционных курсах. П.Н. Ардашев проанализировал формирование идеи нации во Франции перед революцией 1789 г., изучив употребление понятия «нация» в документах администрации, произведениях философов, писателей, журналистов, адвокатов, судей (магистратов) во Франции второй половины XVIII в., и показал, каким образом идея нации в тот период превратилась в элемент политической культуры французского общества. Большое место в творчестве П.Н. Ардашева занимало исследование истории провинциальной администрации во Франции, анализу которой посвящен второй параграф «Происхождение и деятельность провинциальных интендантов в конце Старого порядка». Ардашев пытался опровергнуть взгляд А. Токвиля о буржуазном происхождении интендантов конца Старого порядка, выяснив, что лишь меньшинство интендантов конца Старого порядка принадлежало к недавнему (аноблированному) дворянству, значительная же их часть вела происхождение от «старинного дворянства», насчитывавшего не менее 4-х последовательных дворянских поколений. Провинциальные интенданты, согласно выводам Ардашева, были прежде всего носителями централизаторской идеи государственного единства как единства государственной власти и права. Если А. Токвиль считал, что данной централизаторской направленностью ограничивалась вся миссия интендантов, то П.Н. Ардашев доказывал, что в их деятельности в конце Старого порядка, во второй половине XVIII в., появились новые черты: защита интересов как местного населения от увеличивавшихся фискальных притязаний правительства, так и местных политических корпораций (провинциальных штатов, парламентов, городских коммун и др.). Обнаружение новых черт в деятельности интендантов, позволявших увидеть в них помимо централизаторов (защитников центральной власти) также и провинциалистов (защитников провинции), стало новым словом, внесенным П.Н. Ардашевым в изучение данной проблемы. Научная новизна взглядов Ардашева заключалась также во взгляде на интендантов как на «просвещенных администраторов», способствовавших экономическому и культурному прогрессу в провинциях. В третьем параграфе «Взаимоотношение интендантов с провинциальными штатами, парламентами, городами, сельскими общинами в конце Старого порядка» отмечается, что П.Н. Ардашев развеял созданный А. Токвилем миф о всемогуществе интендантов в провинции в конце Старого порядка. Российский историк показал, что провинциальные штаты, парламенты и другие провинциальные органы власти во второй половине XVIII в. не были подавлены властью интенданта, а, наоборот, проявляли большую активность, вытесняя последнего из некоторых сфер провинциального административного управления. Ардашев считал, что интендантский режим должен был волею-неволею приспособляться к совокупности местных учреждений и под их воздействием изменяться. По мнению ученого, провинциальные штаты не составляли большой угрозы для централизации страны, поскольку интенданты продолжали осуществлять административную опеку над ними. Главная опасность для централизации Франции, по мнению историка, исходила от парламентов. Ардашев выяснил, что в области административной опеки над сельскими общинами во второй половине XVIII в. интенданты взяли верх в конкуренции с местными сеньорами в большинстве провинций, но сельские общины не превратились в полностью зависимые от интенданта социальные структуры, как это считалось со времен А. Токвиля. В целом же, на наш взгляд, П.Н. Ардашев несколько преувеличивал значимость провинциальных интендантов, когда утверждал, что в конце Старого порядка они были представителями начала духа реформ, развития и прогресса и «защитниками интересов народа против привилегированных». Проблемы истории Французской революции конца XVIII в. занимали одно из важных мест в творчестве П.Н. Ардашева. Анализу этих проблем в его научном наследии посвящена глава третья «Проблемы истории Французской революции конца XVIII в. в освещении П.Н. Ардашева». В первом параграфе «П.Н. Ардашев об историографии и причинах Французской революции» анализируются его оценки вклада различных ученых в изучение революции (А. Тьера, О. Минье, А. Олара, Ж. Жореса). Ардашев особо отмечал И. Тэна, который, по его мнению, занимал выдающееся место среди историков революции. В этом же параграфе анализируются взгляды Ардашева на причины и предпосылки Французской революции. Историк выделял идейные, политические, экономические и социальные факторы, приблизившие революцию. Большое место ученый отводил влиянию просветительских идей на психологию будущих революционеров. Во втором параграфе «Общественное мнение во Франции во второй половине XVIII в.» рассматриваются взгляды П.Н. Ардашева на общественное мнение как на один из факторов, приблизивших французскую революции конца XVIII в. Историк полагал, что производителем и носителем общественного мнения в конце Старого порядка была «просвещенная публика», главным контингентом которой он считал высокообразованных представителей «государственного дворянства», то есть парламентско-муниципальной магистратуры, воспринявших просветительские идеи. Учёный пришёл к выводу о том, что общественное мнение во второй половине XVIII в. становится силой, влияние которой испытывали на себе и с которой стали считаться правительство, парламенты, городские муниципалитеты, провинциальные штаты и другие корпорации и частные лица. П.Н. Ардашев показал, что под влиянием общественного мнения деятельность официальных учреждений в конце Старого порядка изменялась в сторону бόльшего смягчения политического режима. Общественным мнением были подсказаны в тот период многие из мероприятий правительства: законодательная отмена натуральной дорожной повинности в 1776 г., реформа провинциальной администрации в 1787 г., эдикт о протестантах 1787 г. и другие важные правительственные акты. Заслугой ученого можно признать более детальное и глубокое, основанное на архивных документах, исследование причин и условий усиления общественного мнения, его содержания и институтов его функционирования, а также отношений между общественным мнением и администрацией. Точка зрения Ардашева на причины революции достаточно специфична. Приводя множество факторов, подготовивших революцию, он не считал, что революция была неизбежна. Ученый утверждал, что недостатки Старого порядка можно было исправить с помощью реформ (политики просвещенного абсолютизма), а не революции. Одну из главных причина неудачи реформ Ардашев видел в противодействии провинциальных парламентов. В третьем параграфе «П.Н. Ардашев об основных событиях Французской революции» отмечается, что ученый был сторонником мирного осуществления преобразований, а не насильственной ломки Старого порядка во Франции. Ученый предполагал, что созыв Генеральных штатов предоставлял возможность мирного проведения назревших реформ, поскольку их депутаты «были далеки от мысли о каком-либо враждебном монархии перевороте». Последовавшее затем движение народных масс оценивалось как опасная анархическая разрушительная сила. В этой оценке П.Н. Ардашев был близок к позиции И. Тэна и В.И. Герье. Ардашев делил Французскую революцию конца XVIII в. на революцию 1789 г. и якобинскую революцию 1793 г. Он обращал внимание на то, что эпоха господства якобинцев была направлена против революции 1789 г.: продолжая разрушение Старого порядка, эпоха господства якобинцев начала вместе с тем и разрушение того нового порядка, который был создан революцией 1789 г.. Политические движения 1789 г. и 1793 г. виделись ученому взаимно противоположными и по своим исходным моментам, и по своим целям, и по своим причинам, и по своим результатам, по своим принципам и по своим представителям. Историк считал «людей 1789 г.» «энтузиастами свободы и вместе приверженцами монархии», а «людей 1793 г.» – «приверженцами республики и фанатиками демократического абсолютизма». В Законодательном собрании, выбранном на основе Конституции 1791 г., Ардашев симпатизировал жирондистам, а не якобинцам. Он не соглашался с мнением историков, оправдывавших якобинский террор чрезвычайными обстоятельствами, условиями внутренней и внешней политики. Хотя позиция Ардашева в изучении якобинского террора близка к позиции представителей консервативной школы (Л. Мортимер-Терно, А. Валлон, Ж. Ленотр), в отличие от последних российский ученый считал, что террор нельзя рассматривать лишь как средство удержания якобинцами власти в стране. Объясняя массовость террора комплексом различных факторов, П.Н. Ардашев придавал бόльшее значение психологическому фактору. По мнению историка, не только якобинцы, но и сами народные массы оказались психологически готовыми к террору. Ученый полагал, что якобинцы были не столько «изобретателями» организованного террора, сколько выразителями общего нравственного разложения и одичания народных масс, а иначе нельзя было бы объяснить активное присутствие народных масс на публичных казнях и их активное участие в заседаниях революционных трибуналов, во время которых они подталкивали якобинских судей к вынесению все бόльшего количества обвинительных приговоров. В «Очерках французского террора» П.Н. Ардашев проанализировал работу Парижского революционного трибунала и содержание важнейших законов, определявших его деятельность. Изучив подробности судебной процедуры во время «Большого террора», ученый нарисовал яркую картину вопиющего произвола, царившего в судебных органах в тот период, когда принципы законности и права людей подвергались повседневному нарушению. В целом Ардашев полагал, что революция дала большой стимул дальнейшему развитию Франции. Достижениями революции он считал то, что она уничтожила феодальные пережитки, дала мощный толчок развитию гражданского самосознания французского народа, положила начало эпохе национально-демократических движений XIX в. В то же время историк не скрывал, что революция принесла с собой обострение некоторых противоречий, например классовых различий, основанных на экономическом неравенстве. В четвертой главе «Роль и место П.Н. Ардашева в формировании историографии Старого порядка и Французской революции конца XVIII в.» проанализировано, что из научного наследия П.Н. Ардашева было воспринято зарубежной историографией и отразилось в работах его учеников. В первом параграфе «Влияние творчества П.Н. Ардашева на историографию Старого порядка и Французской революции конца XVIII в.» отмечается, что его исследования оказали влияние на французскую историографию, послужив серьезным толчком для дальнейшей разработки истории провинциальной администрации во Франции периода Старого порядка. Проведенный в этом параграфе анализ научных коммуникаций П.Н. Ардашева показал, что ученый занимал видное место в научном сообществе начала XX в. В результате изучения переписки П.Н. Ардашева было выявлено плодотворное взаимовлияние взглядов между ним и отечественными, а также зарубежными специалистами по истории Франции. Во втором параграфе «Научно-педагогическая деятельность П.Н. Ардашева в Киевском университете и вклад его учеников в изучение истории Франции» анализируется влияние ученого на научное становление и творчество его учеников: Н.И. Никифорова, В.Н. Евстафьева, Б.А. Зарудского, Д.К. Петрова, Н.П. Руткевича, А.Г. Наморадзе. Тематика работ учеников Ардашева сформировалась на его семинарах и была посвящена истории Франции как в дореволюционный, так и в революционный период. Так, например, проблеме сеньориального режима во Франции в конце Старого порядка и его ликвидации были посвящены работы Н.И. Никифорова, Д.К. Петрова. Н.И. Никифорова можно назвать самым близким учеником Ардашева, с которым он вел активную переписку. Замечается определенное сходство научных взглядов Н.И. Никифорова и П.Н. Ардашева на сеньориальный режим во Франции перед революцией конца XVIII в. Влияние Ардашева прослеживается также в методике проведения семинарских занятий Н.И. Никифорова во время преподавания последнего в Иркутском и в Северо-Маньчжурском университете университетах. А.Г. Наморадзе, начавший заниматься под руководством Ардашева проблемой муниципального строя во Франции конца Старого порядка, продолжил исследование данной проблемы в стенах Тбилисского государственного университета. Влияние взглядов П.Н. Ардашева на сельское управление во Франции в конце Старого порядка и во время революции обнаруживается в трудах его ученика В.Н. Евстафьева, преподававшего в Днепропетровском институте народного просвещения. В целом же большинство учеников Ардашева унаследовали его идейные позиции и развивали его взгляды. В заключении подводятся итоги исследования. В жизни П.Н. Ардашева выделяются три этапа: этап становления личности ученого (1885–1901), период расцвета деятельности (1901–1917) и последние годы его жизни (1917–1924). Наиболее важные труды были созданы историком на втором этапе. П.Н. Ардашев внес значимый вклад в становление преподавания новой истории в Юрьевском, Киевском университетах. В теоретико-методологических взглядах ученого отразилось влияние позитивизма, что проявлялось в акценте на источник и тщательный источниковедческий анализ, а также в признании и использовании теории многофакторности исторического процесса. С другой стороны, его теоретико-методологические подходы испытали определенное влияние неокантианства, например в вопросе о влиянии психологического фактора на исторический процесс. Труды П.Н. Ардашева по истории администрации во Франции представляют существенный вклад в мировую историографию. П.Н. Ардашев первым наиболее полно исследовал не только деятельность провинциальных интендантов, но и в целом французский административный строй второй половины XVIII в. Ученый проанализировал историческое развитие взаимоотношений интендантов конца Старого порядка с другими органами власти в провинции. Научная новизна работ П.Н. Ардашева заключалась в том, что он рассматривал провинциальное интендантство конца Старого порядка не только в институциональном (интендантство как учреждение), но и в социальном аспекте, проанализировав социальное и профессиональное происхождение интендантов. Если до начала XX в. в мировой историографии анализировалась исключительно административно-юридическая сторона деятельности провинциальных интендантов, то заслугой П.Н. Ардашева стал анализ культурных отношений интендантов, то есть их деятельности как «просвещенных людей» своего времени: их вклад в науку, литературу, а также их связи с научными и литературными кругами в обществе. В этом видится нестандартность подхода ученого, значительно оживившего формально-юридическую сторону административной истории интендантства за счет привнесения в нее социокультурных и антропологических аспектов. Исследования П.Н. Ардашева по истории Старого порядка не утратили своей научной актуальности: к ним продолжают обращаться зарубежные ученые. Особо следует отметить серьезное влияние его трудов на французскую историографию Старого порядка. Помимо истории Старого порядка, круг научных интересов Ардашева сосредоточивался также на изучении Французской революции конца XVIII в., в частности на периоде якобинского террора. Проблему якобинского террора ученый пытался решить путем исследования психологии как самих якобинцев, так и народных масс в период диктатуры монтаньяров. В данном случае П.Н. Ардашев выступал последователем И. Тэна, А. Валлона, Л. Мортиме-Терно, В.И. Герье, в целом негативно оценивавших деятельность якобинского правительства. П.Н. Ардашев был не только талантливым ученым, но и педагогом, сумевшим передать интерес к проблемам истории Франции своим ученикам. Труды его учеников по истории Старого порядка и Французской революции конца XVIII в. испытали влияние взглядов и подходов их учителя. |
Похожие:
 | Практикум по истории СССР. С древнейших времен до конца XVIII века.... Блок первый: Генезис феодализма у восточных славян и образование раннефеодального Древнерусского государства | | Данилов А. А., Косулина В. Г. «Рабочая тетрадь по истории России... Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Кротовская средняя общеобразовательная школа» |
| Календарно-тематическое планирование по базовому курсу истории 11 класс ... |  | Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России с конца XVI до конца... Составитель программы: Безгин Михаил Николаевич учитель истории и обществознания первой квалификационной категории |
| Рабочая программа учебного курса «История России с конца XVI в по XVIII в.» Программа составлена на основе Примерной программы основного общего образования по истории мо РФ 2004 г и программы курсов Пчелова... | | Примерная программа основного общего образования истории мо РФ 2004... Пчелов Е. В. «Программа курсов «История России с древнейших времён до конца XVIII века. 6-7 классы» -м.: Ооо «Русское слово-учебник»,... |
| Дипломная работа На тему: «Международные аспекты проблемы иммиграции во Франции» История миграционной политики Франции с начала 20 века Опыт регулирования миграции во Франции. 7 | | Программно-компьютерное обеспечение по предметам Ория России» в 8 классе является логическим продолжением курса «История России с древнейших времен до конца XVIII века». Курс истории... |
| Ханты-мансийского автономного округа-югра Ория России» в 8 классе является логическим продолжением курса «История России с древнейших времен до конца XVIII века». Курс истории... | | Шаталов Виктор Федорович Эксперимент продолжается Ория России» в 8 классе является логическим продолжением курса «История России с древнейших времен до конца XVIII века». Курс истории... |
| Образовательная программа Муниципального Ория России» в 8 классе является логическим продолжением курса «История России с древнейших времен до конца XVIII века». Курс истории... | | Программа информатизации школы Ория России» в 8 классе является логическим продолжением курса «История России с древнейших времен до конца XVIII века». Курс истории... |
| Рабочая программа по курсу новой истории составлена на 12 часов Ория России» в 8 классе является логическим продолжением курса «История России с древнейших времен до конца XVIII века». Курс истории... | | Рабочая программа учебного курса «История» Пояснительная записка к рабочей программе по Всеобщей истории с древнейших времен до конца XIX в., Истории России с древнейших времен... |
| Рабочая программа учебного курса «История» Пояснительная записка к рабочей программе по истории Нового времени конец XV – xviiiвек, истории России. XVI-XVIII века, истории... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Пояснительная записка к рабочей программе по истории Нового времени конец XV – xviiiвек, истории России. XVI-XVIII века, истории... |
