А. В. Ахутин. Поворотные времена. Статьи и наброски. 1975-2003
Скачать 0.56 Mb.
|
| (как понять-познать сущее в его объективной сущности?). Соответственно, эйдетический разум отличается своим смыслом понимания, логичности, истинности и т.д. Для характеристики свойственной эйдетическому разуму идеи понятия, т.е. элементарной логической формы возможных (в том числе и противоречащих друг другу) ответов на основополагающий вопрос, избран платоновский термин эйдос, толкуемый как логический схематизм понимания вообще. Это значит, что в логике эйдетического понимания оказываются внутренне связанными не только “эйдос” и “идея” Платона, но и “сферическое” бытие Парменида и Эмпедокла, “космос” (украшение, прекрасный строй) ранних “фисиологов”, “число” и “мера” пифагорейцев, “атом” атомистов, “внутренняя форма” Аристотеля. Сообразно этой логике, сущее определено в своем бытии (внутренней) формой; соотв., понять сущее — значит выявить мыслью его бытийную определенность, т.е. определить. Логически – как форма “логоса”, как система суждений и умозаключений – эйдетический разум может быть назван определяющим разумом. Это значит: определение сути бытия сущего составляет искомую цель диалектических рассуждений и предположенное начало аподиктического знания, которое в свою очередь мыслится как форма развернутого определения. Однако, логика эйдетического разума имеет также и вне- (или сверх ) логическое – собственно эйдетическое — основание. Каждое сущее в полной определенности своего бытия (но также и бытие сущего в целом) являют собой эстетически завершенный, замкнутый в себе образ, отстраненный благодаря этой завершенности и замкнутости и потому созерцаемый умом как прекрасный (= умный) вид существенно сущего. Эйдетический разум поэтому отличается эстетическим характером понимания. Восхищенное восприятие художественно завершенного в себе, эстетически отстраненного, мысленного “изваяния” есть предел понимания (“феория-созерцание”). Эстетические определения в античности обретают логический смысл. Обе характеристики эйдетического разума (определяющий логос и эстетический эйдос) могут быть совмещены в аутентичном (напр., платоновском) понимании эллинского ума как ума-устроителя (“нус-косметор”). Разуметь (мыслить, понимать) для эйдетического разума — значит, собирая многое воедино, разбираться в нем, наводить порядок, в котором каждое сущее выясняет и являет себя, свою уместность, своевременность, пригодность, бытийную определенность, иными словами: обращать безобразный хаос в прекрасный образ космоса, видимый образ. Философия, рассматривающая этот образ мысли (логику определяющего понимания) и соответствующий образ мира (устрояемого космоса) в их изначальности и предельности, открывает глубинную апорийность эйдетического разума, апорийный характер его конститутивной задачи. Понять сущее в его собственном бытии — значит одновременно: (1) собрать множественное и изменчивое сущее в единство его бытия-идеи и (2) воссоздать в этой идее (в мысли) вне-мысленность (не-понятность) бытия как бытия-а-не-идеи. Необходимо воспроизвести в едином, тождественном, покоящемся многое, инаковое, изменчивое, открыть в предельной выявленности, разгаданности бытия уже не устранимую загадочность бытия. Это столкновение, диалог бытия с самим собой определяет внутренний диалогизм эйдетического разума. История античной философии представляет разные эпизоды и обороты этого диалога, связующего ее в целостную драму мысли, в разговор эйдетического разума с самим собой о бытии. Чистая логическая форма этого диалога детально продумана и развернута в «Пармениде» Платона. Благодаря раскрытию своей коренной — онто-логической —апорийности, эйдетический разум оказывается предельно странным для самого себя, способным диалогически заглянуть за собственные пределы, допустить мыслимость изначально иного самоопределения разума. РАЗУМ ПРИЧАЩАЮЩИЙ Разум причащающий в диалогике есть интегральная архитектоническая определенность мышления, характерного преимущественно для средневековой культуры. Строже говоря: это —– средневековая мысль как особое измерение культуры современного мышления, как самостоятельный голос его полифонии, действующий (в мысли) персонаж (растущий смысл). Грань его парадоксальности. Смысл понятия бытия (ответ на вопрос, что значит понять сущее в его существе) определяется в разум причащающем идеей творения, тварности. Если для античности понять, значит понять сущее в его собственном бытии — в определенности, форме, эйдосе, идее (апория формы: единое есть как многое, многое есть как единое); если для Нового времени понять, значит понять сущее в его сущности — в противопоставленности мыслящему субъекту (мысль, противостоящая самой себе); если для современности понять, значит логически воспроизвести бытие как вне-логическое, все более многообразно уходящее от образов его понимания, — то задача разума причащающего — понять сущее в том, чему оно присуще, чем есть сущее (ср.: «чем люди живы?» «уже не я живу, а живет во мне Христос»). Понять бытие сущего в другом. Даже в Троице это отсылание к другому — теперь уже не высшему, а равносущему — оказывается конститутивным. В.С. Библер писал: «...Разум средневековый. Понять — означает понять ничто как все, все — как ничто, — в ключе идеи причащения, идеи ничтожности собственного бытия, всемогущего в причастности к бытию — акту — всеобщего субъекта»4. Умопостижимая (субстанциальная) форма сущего (соответственно, реальная форма мысли) понимается как способ и степень причастия тварного сущего творящему действию, т.е. как способ со-участия в этом действии в качестве орудия, посредника (средства), проводника. Быть (= пониматься в своем бытии) значит выходить из своего ничто и превосходить свое наличное что в сверх-что творящего субъекта. Архитектоника умопостигаемого мира складывается для разума причащающего как иерархия степеней бытия и динамика ступеней восхождения. Субстанциальная форма вещи есть вещь, мыслимая как умение, умелость, прием, рецепт, искусность. Суть бытия, смысл, идея находятся не в форме вещи, а в искусности творящих рук. Собственная ответственность и строгость разума причащающего, позволяющие раскрыть особую, свойственную ему и только ему логику мысли, задается ведущими вопросами: (1) как возможно вывести ничтожное само-бытие вещей из сверх-бытия всеобщего творящего субъекта, до-бытийного по своей сути, и (2) как возможно возвести ничтожное самобытие вещей в сверх-бытийность всеобщего Субъекта? Неделимый логический ход (шаг) мысли соответствует ступени на лестнице степеней бытия, возведенной из ничто к сверх-что. Понятие (смысл бытия) нижней ступени находится в верхней. В целом особенность логического расположения разума причащающего можно пояснить аутентичными формулами средневековой мысли: intelligo ut credam (разумею, чтобы верить) и credo ut intelligam (верую, чтобы разуметь). Бытие (тварное, т.е. ничто) есть присущностью (причастием) сверх-бытию (т.е. ничто), которое есть также и сверх-мышление, сверх-ум (т.е. бытие). Бог не есть тварное бытие. В каком же смысле Он есть? Если “есть” мыслится из бытия Бога, то тварь не есть, “есть” ничто. Если бытие есть бытие твари, Бог не есть (этим бытием). Бог (1) есть не бытие, а начало бытия (Творец); (2) есть кенотически: смерть Бога в мире; (3) есть эсхатологически: конец мира в Боге. Все(-сверх-)бытие (maximum) превышает само себя тем, что способно уничижиться до ничто (minimum). “Простец” как сверх-схоласт. Пастырь просвещает прихожан-простецов, сам пребывая в свете простой веры. Антитетизм обнаруживается именно в бытии Бога. «...Формы не было в материи, но она существовала в художнике, прежде чем воплотилась в камне. Но она была в художнике не потому, что у него есть глаза или руки, а в силу его причастности искусству. Следовательно, в искусстве этой красоты еще больше, ибо красота, присущая искусству, не привходит в камень, а покоится в себе, в камень же привходит лишь менее значительная, производная красота, которая не остается в чистом виде в самой себе и так, как ее задумал художник, но открывается лишь в ту меру, в какую камень повиновался искусству»5 [2: 22)] Тогда оказывается, что вещи существуют не “по причине”, но “по причастности” к бытию. РАЗУМ ПОЗНАЮЩИЙ Разум познающий определяется двумя основными категориями: антиномия и эксперимент/ 1. Антиномия Антиномия (А.) в диалогике — тип онто-логического противоречия, свойственного познающему разуму (Новое время) и определяющего характер его внутреннего (неявного) диалогизма. А. есть противоречие двух атрибутивных определений единого субъекта. В основе А. познания лежит двойственность идеи бытия, предполагающая одновременно как субстанциальное разделение бытия на бытие объекта познания и бытие субъекта познания, так и субстанциальное их тождество в бытии-знании (субстанция-субъект). Как предмет, так и субъект познающего разума, в свою очередь, оказываются внутренне расщепленными на два необходимых, но исключающих друг друга атрибутивных определения: бытие предмета в себе и бытие предмета в действии на другое; мысль-субъект (“Я”) и мысль-объект (теоретическая “картина мира“). Каждое из этих определений обретает значение самостоятельного “субъекта“ и антиномически расходится с другим. Внутренняя архитектоническая антиномичность познающего разума сказывается в системе многообразных внешних разделений, определяющих строй всей культуры Нового времени. Сфера “практического разума” (свободная причина) отщепляется от сферы “теоретического разума” (детерминизм, неопределенный в своих началах). Позитивные науки, методично развертывающие причинный порядок и связь вещей (natura naturata) в дедуктивном порядке и связи идей (теорий), антиномически отщепляются от философии и по существу впервые обретают самостоятельность. Философия занимается как раз теми “началами и концами”, вынесение которых за скобки конституирует позитивность позитивных наук. Она обращает мысль к тому, где бесконечные цепи причин и действий (и следствий) замыкаются на себя в точке само-начинания мира (causa sui, natura naturans), и само-бытия целостного субъекта мышления (“Я”, “дух“, “разум”). “Дух позитивных (экспериментально-дедуктивных) наук” расценивает философию как спекулятивную метафизику или натурфилософию. Внутри самой науки ее “эмансипация” от философии приводит к тому, что логика определения предмета науки антиномически расходится с логикой дедуктивного развертывания теории о предмете. Исходная А. воспроизводится и в сфере позитивной теории, но антиномические определения предмета сосуществуют здесь, не сталкиваясь друг с другом. Бытийность сущего сводится для познания к динамическим определениям: быть — значит действовать на другое; быть силой, скрытая природа которой познается через возможное наблюдение ее действия на другое. Интенсивности должны быть переведены в экстенсивные, протяженные, измеримые величины. Динамические (физические) характеристики представляются кинематическими (механическими), которые формализуются далее в математическом анализе. Классическая физика есть математическая физика (механика), т.е. антиномическое соединение физики (динамика) и механики (кинематики), кинематики (траектории движения) и геометрии (аналитическая геометрия), геометрической интуиции (интегральный образ) и алгебраического анализа (дифференциальный анализ функций), математического и формально-логического анализа... Предельная и элементарная идеализация предмета в любой области научного познания воплощается основным понятием теоретической механики: материальная точка. Понятие это внутренне антиномично: возможна либо материя как неточечное тело, либо нематериальная (математическая) точка. Но точка здесь материальна как точка возможного действия, которое не элементарно, не предельно изолировано, если не сосредоточено в точку. Она поэтому одновременно принадлежит и физическому континууму действий, и математическому континууму положений. Динамические и математические характеристики одной и той же точки (точка-импульс и точка-координата) существуют (могут быть измерены) как бы независимо, не противореча друг другу, их антиномичность скрыта. Когда же взаимодействие объектов (точек) оказывается сравнимым по величине и природе с наблюдающим (измеряющим) действием “субъекта”, А. точечной идеализации тела-действия становится очевидной. Корпускулярно-волновой дуализм, соотношения неопределенностей и принцип дополнительности делают именно антиномизм понятия “материальная точка” теоретическим базисом неклассической физики. Коренной антиномизм познающего разума, с самого начала сказывавшийся в субстанциальном дуализме Декарта, в “представлении” единой субстанции множеством атрибутов у Спинозы, в динамико-топологическом дуализме определения субстанции у Лейбница, был философски продуман и явно включен в архитектонику познающего разума И.Кантом. Другой оборот антиномической диалектики дан Гегелем. 2. Эксперимент Эксперимент (лат. experimentum— проба, опыт) — род опыта, имеющего познавательный, целенаправленно исследовательский, методический характер, проводимого в искусственных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения. В диалогике понятие эксперимента (Э.) имеет строгий — исторически и логически — смысл. Как метод исследования, определенный логикой познающего разума Нового времени (XVII-XIX в.), Э. не просто “инструмент” познания, но конститутивное начало, в соответствии с которым мышление эпохи в целом может быть названо экспериментирующим. Не случайно И. Кант понимает «Критику чистого разума» как философскую рефлексию экспериментирующего познания и даже как «распространение экспериментального метода на метафизику»6 [9: 88-91] Новоевропейский разум мыслит экспериментально как в науках о природе, так и в науках о человеке, даже там, где кажется, не ставятся Э. Экспериментальный характер новоевропейских наук не в том, что умозрение было поставлено на почву опыта, а в фундаментальном изменении логики умозрения и, соответственно, смысла и устройства самого опыта. Всякий опыт (лат. experientia; греч. ™mpeir…a) имеет смысл и силу открытия, свидетельства, удостоверения или опровержения только потому, что фрагментарно выявляет определенный образ (строй) мира в целом, пред-полагаемый (пред-усматриваемый, пред-восхищаемый) определенной формой (логикой) конструктивной мысли. Зрение в теоретически ориентированном опыте становится понимающим (умным) зрением, а “умный” (мыслимый) образ целого, — в котором только и может стать понятным каждое, — приобретает зримость. Греческая теоретическая “фисиология” не менее опытна (“эмпирична”) и не более умозрительна, чем “натуральная философия” И.Ньютона. Они различаются как логикой умозрения, так и характером опытного базиса. “Эйдетической” логике понимания (понять — значит усмотреть сущее в неделимой форме его бытия) и образу аристотелевского космоса полностью соответствует искусство “эйдетического” опыта, т.е. восприятия сущего в его собственном “эйдосе” (идеальной форме). Логике же новоевропейской науки (понять - значит познать, открыть сущностный закон, определяющий возможности существования вещей и явлений) и без-образности бесконечной в себе природы (Бруно-Ньютона) соответствует как раз техника экспериментального исследования: рас-формирование существующего для проникновения в сущность вещей. Особая логическая культура характеризует и средневековую опытность. Если в Англии XIII века францисканцы Роберт Гроссетет и его ученик Роджер Бэкон требуют дополнить схоластическую аргументацию прямым свидетельством опыта, то речь идет никак не об исследовательском эксперименте, а о том, чтобы усмотреть в опыте “внешнего” мира аналог “внутреннего” мистического опыта. Э. познающего разума исследует изменение состояния наблюдаемого объекта в зависимости от изменяющихся условий его существования, он ищет за природными “субстанциями” схему функциональной зависимости. Э. становится методом познания, когда саму природу понимают как метод действия. Изменение условий в Э. строится как ряд последовательных приближений к |
Похожие:
 | А. В. Ахутин. Поворотные времена. Статьи и наброски. 1975-2003 Методические указания разработаны кандидатом физико-математических наук, доцентом Нойкиным Ю. М | | А. В. Ахутин. Поворотные времена. Статьи и наброски. 1975-2003 С 25 февраля по 28 февраля в школе проходило мероприятие «Ради жизни на Земле». Химики тоже принимали участие |
| А. В. Ахутин. Поворотные времена. Статьи и наброски. 1975-2003 Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030100. 62 «Философия»... | | А. В. Ахутин. Поворотные времена Иова или “за коньячком” у Карамазовых. Сюда — в каморку “подпольного” человека, в русский трактир, в келью отчаявшегося монаха, на... |
| Реферат (Приложение 4) Южно-Уральского государственного университета, утвержденного приказом №134 от 13. 10. 2003 ректора юурГУ, правом на получение патента... | | Патентам и товарным знакам (19) А, 16. 08. 1972. Su 479856 А, 25. 11. 1975. Su 962470 А, 30. 09. 1982. Su 1348458 А1, 30. 10. 1987. Su 1562409 А1, 07. 05. 1990.... |
 | О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 21 апреля 2003 г. №144-рм ... | | Требования к оформлению материалов Объём статьи – до 10 страниц. Принимаются статьи на русском, иностранных и нацио нальных языках. Информация об авторах, аннотация... |
| Предлагаем Вам разместить статьи в научно-практическом журнале «Управленческое... Автор(-ы) представляет в редакцию: распечатанный экземпляр статьи, подписанный автором, а также электронную версию статьи в формате... | | Рынок ценных бумаг и производные финансовые инструменты Библиографический указатель 1993 2003 Журнальные и газетные статьи приводятся выше, в библиографии к отдельным тематическим разделам дисциплин, читаемых в рамках специализации... |
| Юлий Борисович Харитон 4 Раздел I. Публикации трудов и статей 5 Ю.... Харитон юлий Борисович : Рекомендательный указатель литературы / мук цбс им. В. Маяковского. – Саров, 2009. – 37 с. 36 | | Государственное учреждение «Государственный архив Оренбургской области» На основании статьи 35 Федерального закона от 06. 10. 2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской... |
| Программа спектаклей и мероприятий фестиваля «Гостиный двор» На основании статьи 35 Федерального закона от 06. 10. 2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской... | | Конкурс грантов Правительства Оренбургской области и Российского гуманитарного научного фонда На основании статьи 35 Федерального закона от 06. 10. 2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской... |
| Статьи Название статьи: нестандартные способы решения уравнений элективный курс в рамках реализации профильного обучения | | План работы Студенческого научного общества (сно) филологического факультета 2012-2013 гг На основании статьи 35 Федерального закона от 06. 10. 2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской... |
