Администрация орловской области орловский государственный технический университет

Скачать 4.75 Mb.

Название	Администрация орловской области орловский государственный технический университет
страница	24/31
Дата публикации	27.12.2014
Размер	4.75 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Культура > Документы

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 31

НЕОРИТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

А. Б. Бушев

Военная Академия ВКО

Россия, г. Тверь

Abstract. The article sheds light upon Russian tradition in elaborating rhetoric. The groups of authors are mentioned. The main realms of studies are tackled, the main problems are outlined. The idea of importance of neorhetoric as the combination of classical heritage of rhetoric and new communicative technologies is at issue.

Реферат. Статья освещает неориторические исследования в российской традиции. Очерчен круг авторов и тем, прямо или косвенно связанных с риторической проблематикой, роль классики риторики и современности. В частности фактора новых информтехнологий.
На одном вече, да разные речи.

Тверская пословица

Представляется необходимым осмыслить современный этап развития риторики и ее место в цикле гуманитарных дисциплин, особенно в связи с коммуникативной революцией последней четверти XX века. Целями данной работы представляются анализ неориторических концепций XX века, анализ связей риторики и массовой коммуникации, анализ теории и практики публичных выступлений в России и за рубежом, установление связей риторики и жанроведения (в текстах средств массовой информации), осмысление коммуникативных технологий XX века.

В современной эпистемологической традиции язык и речевая деятельность, как известно, рассматриваются с позиции одной из двух преконцепций (Rastier 1996: 11):

языку отводится роль средства репрезентации значений (means of representations), где значение является связью между субъектом и объектом, что характерно для логико-грамматического подхода и когнитивизма;

2) язык рассматривается как средство коммуникации (means of communication), где значение представляется связью между воспринимающими субъектами, что отражено в риторико-герменевтической традиции. В рамках риторики и герменевтики фигурируют не только значение, но и смысл, выстраиваемый на основе пропозиции (Богин 1993); текст и дискурс исследуются интерпретативными методами (Rastier 1996, Богин 1993). Ф. Растье считает, что филологическая герменевтика стремится к типологизации социальных практик общения: «philological hermeneutics seeks to specify the incidence of social practices and leads to a a typology of texts» (Rastier 1996). Риторико-герменевтический подход помещает в центр своего внимания именование и интерпретацию (enunciating and interpreting).

Оставим вне рамок статьи богатейшую античную (Аристотель [2000], Аверинцев 1998), позднеантичную и средневековую схоластически традиции (Аверинцев 2000), фундирующие всякие труды по риторике. Аристотель замышлял риторику как охватывающую не отдельные отрасли знания, а имеющую всеобъемлющий характер: «Определим риторику, как возможность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». (Аристотель [1998]: 751). Аристотелевские роды речи – совещательные, судебные, эпидектические - сегодня представляются теорией частной риторики и жанроведения. Без категорий хоть и не аристотелевской, но античной риторики – логос, пафос, этос речи – не обходится обсуждение риторических проблем современными исследователями. Этому расширению риторики в наше время способствует развитие технологий массовой коммуникации, которые отсутствовали во времена автора «Риторики».

Остановимся на риторической традиции в отечественной словесности. Риторика традиционно богато представлена в отечественной словесности. Старые риторики М. В. Ломоносова, Я. В. Толмачева, К.П. Зеленецкого, А. И. Галича, Н.Ф. Кошанского, А. Ф. Мерзлякова, обобщены в средине 20 века проф. Вомперским (Вомперский 1988). Важна была и сама риторическая традиция преподавание элоквенции, воспитания ритора. В развитие риторики внесли вклад государственные деятели (М. М. Сперанский). Красноречие судебное, развившееся после реформ Александра II, дало основание для развития судебной риторики в России, представленной именами А. Ф.Кони, П. С. Пороховщикова, В. Д. Спасовича, Ф. Н. Плевако, Н. П. Карабчевского (см., например Пороховщиков 1999, библиография по судебному красноречию представлена в работах Ивакина 2001, Михайловская и соавт. 1981, Смолярчук 1984).

В советский период отдельные вопросы риторики были в поле зрения акад. Виноградова (Виноградов 1980) : идеи и о поэтике, вытеснившей риторику, языке художественного произведения, эпоха и язык, язык и стиль и т.д..

Долгое время практическая риторическая традиция была достаточно своеобразной (обобщена в книге Романенко 1999). Риторика переживает ренессанс с семидесятых годов XX века. В МГУ это проявляется в работах проф. Рождественского (Рождественский 1996, 1997), создавшего школу риторических исследований и проф. Волкова (Волков 2001), известного работами по христианской гомилетике.

Риторика развивается в рамках педагогической сферы – появляются работа А.А. Леонтьева по психологии педагогического общения (1974) и работы М.Р. Львова (например, Львов 1996, Хрестоматия по методике русского языка 1996). В МГИМО школа ораторского искусства представлена Е. А. Ножиным (несколько изданий книги «Советское ораторское искусство»).

Риторика является предметом исследований сотрудников Института русского языка РАН (Русская риторика 1996, Культура русской речи 1998, Граудина 1989, 2001 , в рамках культуры речи известны также работы Е. Н. Ширяева, С. И. Ожегова, Б. С. Шварцкопфа), в рамках изучения литературного языка (Лаптева 2003), в рамках изучения современного разговорного языка, поэтического языка. В Государственном Институте русского языка имени А. С. Пушкина созданы работы по христианской герменевтике Е. М. Верещагина, существует общество риторики, работает школа по риторике, проводятся конференции по риторике (В. И. Аннушкин). Издается журнал «Риторика», к сожалению, малодоступный даже преподавателям этого курса.

Риторика развивается сегодня и как судебное направление (Ивакина 2001), известны работы общества по судебной экспертизе речи. Созданы учебники по риторике для юристов (Порубов 1999), что особенно актуально в связи с введением суда присяжных, состязательностью процесса. Н. И. Порубов так определяет предмет юридической риторики: «Предметом юридической риторик как частной прикладной риторики является речь – инструмент и средство правоприменительной деятельности» (Порубов 2002: 15). Многочисленны изданные сборники речей русских юристов.

В последние годы в нашей стране развивается такое направление как «политическая риторика». Она представлена как работами проф. Н. А. Купиной, А. П. Чудинова. Со стороны лексикографического описания риторики можно отметить создание в Санкт-Петербургском университете «Толкового словаря языка Совдепии» (Мокиенко, Никитина 1998). Такие исследования проводятся в русле критического анализа дискурса, представленного декларируемыми принципами в книге «Язык. Познание. Коммуникация» Т. А. ван Дейка, в работах Р. Водак (см. ,например,van Dijk 1998)

Культурологический компонент риторики представлен именами Е. М. Верещагина, В. Г. Костомарова (Верещагин 1983, Костомаров 1994), Р. А. Будагова (2000). К риторике примыкает исследование актуальных проблем речевой культуры (исследования В. Г. Костомарова, Л. И. Скворцова, Ю. А. Бельчикова, И. Б. Голуб, Д. Э. Розенталя, М. В. Горабневского, К. С. Горбачевича). Подобные риторические исследования проводились в СССР в Горьком (работы проф. Б. Н. Головина, например, Головин 1988), в Киеве (проф. М. А. Карпенко). Риторические идеи представлены в трудах по эстетике Ю. Б. Борева (обобщены в двухтомной «Эстетике» этого автора). Когнитивные и коммуникативные основания риторики изучаются проф. А. А. Чувакиным, представлены на одноименной интернет-конференции 2004 года (www.auditorium.ru). Широки культурологические сферы риторики (Аппиньянези 2004, Бурмистров 1993,Волков 2002, Гордин 2000,Кабакчи 2002, Клубков 2001, Ключевский [1993],Литературная пародия 2000,Нагибин 1997,Руднев 2000, Степанов 2001). Риторика родственная семиотике (Почепцов 2001), хотя шире нее.

Коммерческая и деловая риторика представлена в ряде работ (Зарецкая 1998, Анисимова, Гимпельсон 2002). Выходят пособия по деловому письму, документоведению (Андрюшкин 2000, де Вриз 2001, Голденков 2000, Израилевич 2001,Разинкина 1989, Тейлор 2002).

В Институте философии РАН проводятся работы по логике, аргументологии (проф. Ивлев, Ивин). Аргументология представлена многими работами (например, Ивин , Никифоров 1997, Ивин 2002). Переиздание работ проф. Поварнина (Поварин 1996) возрождает изучение искусства спора, дебатов. Это чрезвычайно актуально для гражданского спора, породившего риторику в античности, низкий уровень полемики традиционно демонстрируется политическими и гражданским дебатами на сегодняшнем телевидении.

Развивается психологическое направление в риторике, по принципам исследования психологии общения (многократно издано популярное руководство Карнеги), психологии группы (Рудестам 1993).Многие риторики подчеркивают игровой начало в обучении эффективной речи, роль тренинга (Александров 1999, Вагапова 1999, Далецкий 1996, Основы публичной речи 2000,)

Теоретическое риторическое направление исследований представлено многими именами: С. С. Аверинцевым (2000), Д. Н. Александровым (1999), Т. В. Анисимовой и Е. Г. Гимпельсон (Анисимова, Гимпельсон 2002), Н. А. Безменовой (1991), Л. Г. Васильевым (Васильев и соавт, 1999), С. Ф. Ивановой (1992), Н. Н. Кохтевым (1994), О. И. Марченко (1994), Н. А. Михайличенко (1994), А. К. Михальской (1994) , А. А.Мурашевым (1998),В. Н. Радченко (1991), О. А. Сычевым (1991), В. Н. Топоровым (Топоров 1998), Т. Г. Хазагеровым (1994). Для В. Н. Радченко характерен интерес к английской публичной риторике, для О. А. Сычева – приоритет связи риторики и современной коммуникативной технологии.

Свою традицию имеет изучение научного общения в СССР (Рябцева 1999, Пумпянский 1962).

Изучение публицистики традиционно ведется как на журналистских факультетах, так и при подготовке филологов (Костомаров 1994, Кузнецов 1991). Риторическая деятельность разрабатывается для журналистики (Смелкова 2002,Солганик 2001, Тертычный 2000).

С оригинальной концепцией в середине шестидесятых годов выступила И. В. Арнольд (Арнольд 2002), назвав ее стилистикой декодирования. Лишь отсутствие риторики в ту пору в номенклатуре филологических специальностей помешало И. В. Арнольд, назвать свою концепциею «риторика художественной речи». Так комментирует концепцию последователь П. Е. Бухаркин. Он же отмечает внимание к языку художественной словесности, объединяющее концепцию И. В. Арнольд с поэтикой древнерусской литературы Д. С. Лихачева.

Герменевтика представлена в СССР работами проф. Г. И. Богина (Богин 1993), проф. Пятигорского лингвистического университета В. П. Литвинова, проводились герменевтические совещания и конференции. В последние годы герменевтические исследования и конференции проводятся в Воронеже, в Санкт-Петербурге «Невские чтения». Христианская герменевтика представлена книгами проф. Е. М. Верещагина. Развивается педагогическая герменевтика, психолого-педагогическая теория понимания.

Интерпретативная деятельность развивается в теориях интерпретации художественного текста (Алексеева2001, Брандес и соавт. 2001, Богин 1993, Винокур 1925, Кухаренко 1979, Крюкова 1999), стилистических теориях (Гутнер 1982, Иванова 1991, Кузнецов 1991, Кухаренко 1979, 1986, Разинкина 1989, Скребнев 1994, Солганик 2001) теориях отдельных видов речевой деятельности (Голденков 2000, Израилевич 2001, Мельникова 2000, Пумпянский 1962, Рябцева 1999, Рязанцева 2000). В этой связи изучаются язык и стиль науки, делового общения, риторика дипломатического, судебного общения, риторика разговорной речи, риторика сниженного неформального общения. Последние годы возрос, как никогда, интерес к изучению маргинальных явлений в сфере речевой деятельности (изучаются обсценизмы, молодежный сленг, арго и проч.). Очевидно, развитая языковая личность не может проходит мимо данных направлений речевой деятельности (Голденков 2000, Грачев, Мокиенко 2000, Никитина 2003).

Одной из сфер, где чрезвычайно широко применяются риторические знания являются сферы паблик рилейшнз, психологии информационного противоборства и т.д.. Здесь на обширном современном материале возникают работы Г. Г. Почепцова (Почепцов 2000 а, 2000 б,2000 в,2000 г, 2000д, 2001а, 2001 б, 2003, 2004). Исследуются пира и политическая психология (Королько 2000, Ольшанский 2001, 2003 Панарин 2001). Гражданская риторика представлена сегодня некоторым числом работ (Гордин 2000, Граудина 2001, Делягин 2003, Ключевский [1993], Леонов 2002, Мухин 2000).

Возникает риторика для школ, риторика для вузов – труды Ладыженской, Новожиловой, Михайличенко, Львова, Михальской, Юниной. Юношеству адресованы работы Д. С. Лихачева («Письма о добром и прекрасном», «Записные книжки», «Поэзия садов», «Раздумья о России» и др.) Значение риторики понимается деятелями образования. Так, например, в Материалах IV международной конференции «Интеграция региональных систем образования» (часть 2 – «Интеграционные аспекты в содержании и технологии образования» – Саранск: МГУ им. Н. П. Огарева, 2003) несколько докладов явно посвящено риторике: О. В. Филиппова. Риторическое образование в системе подготовки педагога. Л. В. Митякина. Риторика как контакт с деловыми людьми, как основа успеха. А. Б. Бушев. Риторизация образования. Л. В. Хаймович. Возможности интеграции учебных дисциплин средствами риторики.

В последние годы мы стали свидетелями роста риторических знаний, чрезвычайно востребованных обществом – переведена риторика Сопера, чешские риторики (Далецкий 1996), работы по неориторике из школы Edgewood Cliffs, риторика группы Мю, Льежской группы, Бельгийской школы. Ведется исследование семантики в рамках французской риторической традиции (Дюбуа 1986). Дискурс-исследования в рамках французского и англоязычного мира представлены вполне соотносятся с риторической традицией исследований – т. е в центре внимания то, как построена речь, что обусловливает ее эффективность, связь экстралингвистического и языкового, интерес я к языковой материи мысли. В немецкой традиции ‘Texttheorie” характерен интерес к Textarten и Textsorten. Лингвистика текста в немецкой традиции обобщена в работе К. А. Филлипова (2003). Переведен с немецкого учебник Лиммермана (Лиммерман 1998)

Значимую роль выполняет синтетическое направление исследований «Теория коммуникации». В России существует РКА – российская коммуникативная ассоциация, ведутся исследование педагогического общения в электронной среде.

В ЛЭТИ проводятся ежегодные конференции «Информация- Коммуникация-Общество», конференции по PR (СПб политехнический университет).Риторические исследования особенно активно ведутся в нашей стране в Перми, Екатеринбурге, Москве.

Не подлежит сомнению, что текстологическая работа должна быть тесно увязана с риторической: понимание семантики слова, семантики текста (дидактические корреляты – задания вставить пропущенные слова, выделить главное, ключевое слово), пониманием прецедентных текстов, историко-литературных фактов. С такой работой должны быть связаны и тренинги публичных выступлений. В американской традиции это осуществляется в рамках предмета “speech”.

Риторизация образования призвана возродить риторический цикл наук – ораторское искусство, красноречие, собственно риторику, логику, эристику (исследование спора), эвристику (метод наводящих вопросов), жанроведение. Изучение данных дисциплин в процессе подготовки современного речедеятеля призвано расширить философский и риторический кругозор обучающихся, способствовать развитию рефлексии и интеллекта.

Вышеприведенное еще и еще раз свидетельствует о важности риторизации образования, что снижает возможность некритического, нерефлексивного усвоения информации и несвободного, невежественного поведения.

Царь Птоломей I спросил своего учителя геометрии Эвклида: «Нет ли более легкого способа изучить геометрию?» И Эвклид ему ответил: « Нет царских путей в геометрии». Нет царских путей и в риторике. Но будем же стремиться и методологично мыслить, и умно и красно говорить в речах.