Н.И. Курдюмов Мастерство плодородия
Н.И. Курдюмов 1
Мастерство плодородия 1
Вместо предисловия 1
О чём эта книга 1
Точное определение успеха 1
Что нужно иметь в виду, читая эту книгу 2
Вступительное слово увлечённого автора 4
Что такое почва 4
Что такое — плодородие? 4
Часть 1. Классика натурального земледелия 6
Глава 1. И.Е. Овсинский 6
Новая система земледелия 7
Глава 2. Эдвард Фолкнер 40
Безумие пахаря (Книга 1 - 1942 г.) 41
Взгляд, спустя пять лет (Книга 2 - 1947 г.) 52
Улучшение почвы (Книга 3 - 1952 г.) 56
Глава 3. Масанобу Фукуока 59
Революция одной соломинки 60
Глава-прослойка. Кое-что ещё об органике 69
Глава 4. Т.С. Мальцев 70
Система безотвального земледелия (1988 г.) 71
Глава-вставка. Нужно ли нам знать, какая будет погода? 83
Часть 2. Классика пахотного земледелия 85
Глава 1. В.В. Докучаев о причинах засухи 86
Наши степи прежде и теперь (1892 г.) 88
Глава 2. К.А. Тимирязев 90
Борьба растения с засухой 90
5. Выводы для сельскохозяйственной практики 99
Заключительное слово вдохновлённого автора 103
Вместо предисловия О чём эта книга
Это — сборник материалов о земледелии, которое не истощает, а восстанавливает плодородие почв. Его называют натуральным, восстановительным, адаптивным, органическим.
За ним — будущее. Именно здесь обнаруживаются высочайшие достижения растениеводства.
Во-первых, в книге собран известный мне опыт легендарных полеводов природного направления.
Взяв за эталон продуктивности естественные почвы, они упростили свой труд и увеличили урожаи — иногда в несколько раз, против принятых.
Они показали, как можно выращивать культурные растения без борьбы и проблем.
Они доказали, что культура растений может и должна повышать, а не снижать плодородие почв.
Их опыт я считаю самым важным для земледелия планеты, потому что другие методы земледелия продолжают дорожать, пропорционально истощению используемых земель.
Во-вторых, здесь представлена классика нашей пахотной науки. Она даёт массу ценных данных о продуктивной пахотной культуре.
Одновременно, как мне кажется, она показывает, насколько сложнее и рискованнее пахать землю, чем просто использовать её.
Сравнение этих двух направлений даёт возможность составить свою собственную точку зрения и выбрать путь, более приемлемый для своих условий.
Традиционная земледельческая наука основывает свои выводы на весьма среднем результате.
Но, средний результат — следствие ошибок. Чтобы понять реальную природу плодородия и урожайности растений, нужно изучать высшие достижения — успех в земледелии.
Точное определение успеха
В «Умном саде, -огороде и -винограднике» я, прежде всего, пытался донести идею Успеха.
Оказалось, что надёжное, самоопределённое, не зависящее от чужой воли счастье, существует!
Это — Высокий Результат и Рост Показателей. Это то, что реально увеличивает нашу свободу. Это и есть Успех.
Одно из определений успеха: это способность намного улучшить свой результат, не увеличивая затраты.
Вывелась даже формула успеха для земледелия.
Если эффективность участка = количеству-качеству ценного продукта с единицы площади земли, то успешность земледелия = эффективности участка, делённой на затраты труда, времени и средств.
Под ценным продуктом можно понимать и урожай, и удовольствие от отдыха или разведения цветов.
Посему, успешность жизни на земле — вещь субъективная, для каждого своя.
Кто-то посадил цветы и только газон косит раз в месяц. Кто-то с сотки тонну овощей получает. А кто-то — 10 тонн зерна с гектара.
Если все они счастливы, и их затраты окупаются достаточной свободой — их успешность одинаково высока.
И тогда «лентяй» купит овощи у овощевода, хлеб — у хлебороба, а те придут к нему любоваться цветами и отдыхать.
В конечном счёте, успех — это способность улучшать свою жизнь своими силами.
Естественно, нельзя улучшить свою жизнь, не улучшая жизнь вокруг себя.
Не улучшишь ни того, ни другого, если нет чёткого намерения и плохо видна цель. А цель и намерение не возникают, если зависишь от чужих мнений или живёшь за чужой счёт.
Успех может быть слишком непохож на то, к чему привыкли, и требует определённой внутренней независимости.
Важно, что успех — это состояние ума, которому можно научиться.
В любом деле — растениеводстве, животноводстве, здравоохранении, педагогике, психологии отношений и т.д. — есть люди, улучшившие традиционный результат почти на порядок.
Значит, наша общая успешность — примерно, 10%.
Мы принимаем это за норму, и часто ломаем голову: ну, отчего в жизни так мало радости?..
Мои первые книги — попытка показать, что дача может быть более радостным местом, если начать думать результатом.
И вот, теперь, появилась возможность показать, как выглядит успех в земледелии.
Что нужно иметь в виду, читая эту книгу
1. Не вырастив ни центнера хлеба, имею ли я право касаться темы полеводства? Я исхожу из четырёх фактов.
Традиционно-интенсивное земледелие и его наука зашли в тупик и не в состоянии улучшить дело. Этот путь привёл к деградации почв. Урожаи в мире перестали расти ещё 40 лет назад. Тем не менее, рекомендации учёных и политика руководящих органов остаются целиком в этом русле.
Среди наших фермеров многие реально заинтересованы повысить эффективность своих полей. Но традиционная система не даёт альтернативных выходов, так как ей нужны заложники.
Есть земледельцы, которые получали и получают урожаи намного выше обычных, обходясь, при этом, без дорогих и трудоёмких операций. Думаю, это должно быть известно всем желающим.
Ко мне попали эти материалы, и я могу сделать их более читабельными и доступными для всех.
Посему — слава Богу и спасибо издателям за возможность обнародовать опыт и мысли умных земледельцев.
Эта книга — отнюдь не руководство. Это — просто сборник успешного опыта с попыткой авторского исследования. Использовать ли эту информацию, и как, решать вам самим.
Но, если мне придёт хоть одно письмо о том, что книга реально помогла, я буду знать, что имел на её публикацию столько же прав, как и весь агропромышленный комплекс!
2. Сначала я просто хотел опубликовать забытые труды разумных земледельцев. Но, когда материала стало слишком много, мне пришлось изобрести новый жанр — пересказ-конспект.
То есть, книгу я пересказываю чужую, но «своими глазами». Посему, вопрос о том, автор ли я, или составитель сборника, потерял смысл, ввиду невозможности на него ответить.
Книга как-то естественно поделилась на две части.
Первая часть — весьма простое и радостное чтиво о достижениях натурального земледелия.
Вторая — вдумчивое и детальное разгрызание нашей земледельческой классики.
Чистосердечно предупреждаю: обе части — ценны одинаково.
Первая полезнее для консерваторов — она их немного взбодрит; вторая остудит ребячий пыл новаторов, что им также полезно. И тем, и другим необходимы обе точки зрения, чтобы составить свою — третью.
Однако, вы наверняка обнаружите, что у земледельцев-натуралистов (назовём их так!) всё намного проще, мудрее и надёжнее. Они — более свободные люди. И, лично я, хочу жить с ними.
3. Теперь расскажу, как на духу, в чём состояла работа над книгой.
В оригинале авторские тексты — слишком сложны и научны, или излишне многословны и обширны, что делает их, при всей их огромной ценности, практически нечитабельными для большинства людей.
Без радикальной литературной обработки было не обойтись. Посему, даже авторские тексты в книге — не точный оригинал, а вариант литературной правки, более удобочитаемый, с моей точки зрения.
При этом, сделано следующее:
А. Выделено то, на что я хочу обратить внимание читателя. Курсивом — мои пояснения, комментарии и прояснения слов; жирно — всё, что хочу акцентировать: главные детали, выводы и обобщения, законы и правила.
Б. Из полного текста трудов удалены части, не относящиеся к нашей теме (ибо, нельзя объять необъятного), отвлечения, некоторые повторы или побочная информация. Если кому-то это важно, прошу их обратиться к оригиналам.
В. Кое-где сокращены или упрощены длинные или слишком витиеватые фразы, но смысл их, при этом, не изменён, а только точнее определён, за что я беру полную ответственность.
Г. Для облегчения восприятия, сплошной текст кое-где разбит на главки.
Д. Старинные единицы мер, устаревшие слова и выражения переведены на современный лад там, где это явно мешает восприятию смысла.
Е. Некоторые книги пришлось попросту пересказать своими словами, оставив самое важное и ценное, в виде цитат. При этом, я не привносил эмоций «в свою пользу» и даже старался сохранить стиль автора.
Ж. Каюсь: избавить читателя от своего присутствия не смог. Во всех текстах, и особенно в трудах классиков пахоты, я присутствую, в качестве «ведущего передачи»: сижу за столиком с краю сцены и иногда задаю какой-нибудь вопрос, что-нибудь напоминаю или пытаюсь в чём-то разобраться.
Понимаю, что это — бестактно, посему, все эти комментарии опускаю на дно странички в виде сносок: хотите — сразу читайте, хотите — потом. А можно вообще не читать.
Мысль, возбудившая желание вмешаться, подчёркнута и помечена цифрой сноски.
4. Авторские тексты имеют особенности, на которые я прошу вас настроиться заранее.
Овсинский пишет довольно понятно и искренне. Желая лучше объяснить читателю плюсы своей системы, он часто повторяет одни и те же мысли и выводы, но каждый раз под другим углом зрения.
Давайте считать это достоинством текста: «повторение — мать учения». Труд Овсинского почти не сокращён: я решил, что его дух и настрой — не менее важны, чем наука.
Фукуока — спокоен, конкретен и мудр. Могут показаться непривычными его философские мысли. Я старался высказать их своим языком.
От этого они утратили изящество, но стали понятнее. Большая часть текста — авторские цитаты. Все главы сохранены, но стали вдвое втрое лаконичнее.
Фолкнер — практик. Он понятен и корректен, но большую часть его текста составляют его философские рассуждения, почти бытовые подробности проведения разных опытов и детали жизни фермеров.
Кроме того, перевод текста, на мой взгляд, слишком дословен. Я пересказал его, сохранив все опубликованные главы и стиль авторского текста.
Мальцев — тоже практик, и так же прост для понимания. Его практические рассуждения я привожу очень близко к тексту.
Но главы, не относящиеся к полеводству, а также, хорошие чувства по поводу социализма, классиков марксизма и задач колхозников я счёл лишними для этой книги.
Аллен написал, по сути, корректный научный отчёт. Я просто взял из него главные цифры и факты.
Докучаев — это «земледельческий Вернадский», учёный-классик, понимающий природу во всей полноте.
Он — корректен и глубок; каждая его фраза содержит столько пояснений и подробностей, что её невозможно толковать двояко, однако, две-три таких фразы — и нетренированный ум устаёт вычленять суть.
Пришлось повысить его лаконизм вдвое. Его единственная статья призвана показать уровень тогдашней науки.
Костычев пишет честно, тактично и так же скрупулёзно. Текст лаконизирован раза в полтора. Но не могу сказать, что это — простое чтение: по сути, за четыре лекции изложена вся теория чернозёмов, и данных очень много.
Тимирязев — смел, глубок, остроумен и популярен, но местами слишком углубляется в научные подробности — они сокращены в пользу главного смысла.
Тулайков — подробен и честен, как Костычев, но совершенно холоден и трезв. Я просто выбрал ряд его важных аргументов и точно пересказал их.
Наконец, Вильямс — самое непростое чтиво. Это — гениальный учёный, но тенденциозный и резкий руководитель своей научной школы.
Дотошный и категоричный борец за поднятие сельского хозяйства, ведущий свою полемику исключительно на языке коллег-академиков. Пришлось попотеть над обработкой текста.
Всё, явно политическое, а также, лишнее и одинаковое удалено. Негодующих и язвительных реплик оставлены крохи.
Текст стал втрое лаконичнее оригинала. Надеюсь, сейчас он вполне понятен, но из-за обилия информации, отнюдь не прост.
5. Не устану повторять: если вы потеряли интерес, упустили смысл, стали засыпать или разозлились, почувствовали себя не в своей тарелке и решили больше не читать, единственная причина этого — одно пропущенное слово.
Вы его не поняли или истолковали неверно.
После него в памяти остаётся пустая полоса.
Кроме того, непонятое слово приводит к непониманию ещё нескольких слов.
Результат — вы решаете, что это вам не нужно, или что автор издевается над вами, и задвигаете книгу с глаз долой.
Обычно я стараюсь обходиться без незнакомых слов и двойных толкований, а все специфические слова выношу в толковый словарик.
Но сейчас, учитывая обилие авторского текста разных учёных, буду прояснять слова, прямо по ходу текста, курсивом, помещая сноски в скобки.
Некрасиво, зато, в словарь лезть не надо. Сначала изучите сноску, а потом пробегите всю фразу сначала, как бы, не заметив курсива. Тогда сноски не будут раздражать.
6. Долго ломал голову, в каком порядке расположить материал. И решил: пусть сначала идёт практика, а потом — наука.
Легендарный труд Овсинского открывает сборник. Тут надо захлопнуть книгу на пару дней — пусть уляжется.
А, когда уляжется, легко пойдёт Фолкнер, Фукуока, Мальцев, Аллен, и опыт полеводов, идущих в том же направлении. Тут опять надо отвлечься на недельку.
После этого, можно грызть классику, иногда напоминая себе, что самое важное — сравнить обе части книги.
Закончив книгу, забудьте о ней на месяц. Потом, прочтите книгу ещё пару раз, и снова отдохните. Я вот, читаю её в пятый раз, и до сих пор всего не усвоил!
А, когда полностью разберётесь, попытайтесь наложить то, что осело, на ваш личный опыт, и всё это обобщить.
Вот эти выводы — какими бы они не были — очень ценны для меня. Если вы поделитесь ими, а также, другой известной вам информацией, я буду очень вам благодарен.
7. Упаси вас Бог принимать всё прочитанное на веру. Никогда условия одного опыта не повторяются в другом опыте.
На растения влияют сотни, тысячи меняющихся факторов. На ваших полях они — только ваши, и вам предстоит к ним приспособиться самостоятельно.
Любая книга — это только возможность понять, но учиться делать всегда приходится самому. Таков главный закон успеха.
Даже в обучении простому делу не будет результата, если нет тренировочных упражнений.
Пробуйте понемногу, наблюдайте и, пожалуйста, пытайтесь понять, что происходит. И пусть не обойдут вас открытия и новости.
Приятного вам чтения!
|
