Собрание сочинений 16 печатается по постановлению центрального комитета

* * * В шестнадцатый том впервые включены пять новых документов В. И. Ленина. Че­тыре из них — «Примечания к резолюции Штутгартского конгресса о «Милитаризме и международных конфликтах»», «Примечания к статье К. Цеткиной «Международный социалистический конгресс в Штутгарте»», «Антимилитаристская пропаганда и союзы социалистической рабочей молодежи», «Как пишут историю «социалисты-революционеры»» — освещают работу Штутгартского конгресса II Интернационала и пропагандируют его решения. Пятый новый документ — статья «Третья Государствен­ная дума и социал-демократия» — посвящен характеристике партийного состава Думы и разработке думской тактики большевиков. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ПРОТИВ БОЙКОТА (ИЗ ЗАМЕТОК С.-Д. ПУБЛИЦИСТА)1 Написано 26 июня (9 июля) 1907 г. Напечатано в конце июля 1907 г. в брошюре «О бойкоте третьей Думы», изданной в С .-Петербурге Подпись:Н. Ленин Печатается по тексту брошюры Недавно состоявшийся учительский съезд2, на котором большинство было под влия­нием социалистов-революционеров3, принял при непосредственном участии видного представителя партии с.-р. резолюцию о бойкоте III Думы. Учителя с.-д. вместе с пред­ставителем РСДРП воздержались от голосования, считая необходимым решать подоб­ный вопрос на партийном съезде или конференции, а не в беспартийном, профессио­нально-политическом союзе. Вопрос о бойкоте III Думы выходит таким образом на сцену, как очередной вопрос революционной тактики. Партия с.-р., судя по выступлению ее представителя на ука­занном съезде, вопрос этот уже решила, хотя ни официальных постановлений этой пар­тии, ни литературных документов из эсеровской среды мы еще не имеем. Среди с.-д. вопрос поставлен и обсуждается. Какими же доводами защищают свое решение с.-р.? Резолюция учительского съезда говорит, по существу дела, о полкой негодности III Думы, о реакционности и контрре­волюционности правительства, совершившего государственный переворот 3-го июня4, о помещичьем характере нового избирательного закона и т. д., и т. п. Вот текст этой резолюции: «Принимая во внимание: 1) что новый избирательный закон, на основе которого созывается III Государственная дума, отнимает у трудящихся масс даже ту скромную долю из­бирательных прав, которою они до сих пор обладали и приобретение которых им так дорого стоило; 2) что закон этот представляет собою явную и грубую фальсификацию народной воли в пользу наиболее В. И. ЛЕНИН Аргументация построена так, как будто из ультрареакционности III Думы вытекала са­ма собой необходимость и законность такого средства борьбы или такого лозунга, как бойкот. Для всякого социал-демократа негодность такого рассуждения бьет в глаза, ибо здесь отсутствует совершенно разбор исторических условий применимости бойкота. Социал-демократ, стоя на почве марксизма, выводит бойкот не из степени реакционно­сти того или иного учреждения, а из наличности тех особых условий борьбы, при кото­рых, как показал уже теперь опыт и русской революции, применимо своеобразное средство, называемое бойкотом. Кто станет рассуждать о бойкоте, не учитывая двух­летнего опыта нашей революции, не вдумываясь в этот опыт, про того придется ска­зать, что он многое забыл и ничему не научился. И свой разбор вопроса о бойкоте мы именно с попытки анализа этого опыта и начнем. I Крупнейшим опытом нашей революции в применении: бойкота был, несомненно, бойкот булыгинской Думы . Этот бойкот увенчался кроме того самым полным и самым непосредственным успехом. Поэтому нашей первой задачей должен быть разбор исто­рических условий бойкота булыгинской Думы. Два обстоятельства сразу выдвигаются, при рассмотрении этого вопроса, на первый план. Во-первых, бойкот булыгинской Думы был борьбой против перехода (хотя бы временного) нашей революции на путь монархической конституции. Во-вторых, этот бойкот проис- реакционных и привилегированных слоев населения; 3) что Дума третьего созыва по способу ее избра­ния и составу явится плодом реакционного переворота; 4) что правительство воспользуется участием народных масс в думских выборах, чтобы придать этому участию значение народной санкции государст­венного переворота, — IV делегатский съезд Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию постановляет: 1) отказаться от каких бы то ни было сношений с Думой третьего созыва и ее органами; 2) не принимать в качестве организации ни прямо, ни косвенно участия в выборах; 3) распро­странять и качестве организации тот взгляд на третью Государственную думу и выборы в нее, который выражен в настоящей резолюции». ПРОТИВ БОЙКОТА ходил в обстановке самого широкого, всеобщего, сильного, быстрого революционного подъема. Остановимся на первом обстоятельстве. Всякий бойкот есть борьба не на почве дан­ного учреждения, а против возникновения или, говоря несколько шире, против реали­зации данного учреждения. Поэтому тот, кто, подобно Плеханову и многим другим меньшевикам, боролся против бойкота общими рассуждениями о необходимости для марксиста использовать представительные учреждения, обнаруживал этим только смешное доктринерство. Рассуждать так, значило обходить посредством пережевыва­ния бесспорных истин сущность спорного вопроса. Бесспорно, что марксист должен использовать представительные учреждения. Вытекает ли отсюда, что марксист не мо­жет стоять при известных условиях за борьбу не на почве данного учреждения, а про­тив введения его в жизнь? Нет, не вытекает, ибо это общее рассуждение относится только к тем случаям, когда для борьбы против возникновения подобного учреждения нет места. Спорность же вопроса о бойкоте в том и состоит, есть ли место для борьбы против самого возникновения подобных учреждений. Плеханов и К своими доводами против бойкота обнаруживали непонимание самой постановки вопроса. Далее. Если всякий бойкот есть борьба не на почве данного учреждения, а против введения его в жизнь, то бойкот булыгинской Думы, кроме того, был борьбой против введения в жизнь целой системы учреждений монархически-конституционного типа. 1905 год показал с очевидностью, что есть налицо возможность непосредственной мас­совой борьбы в виде всеобщих стачек (стачечная волна после 9-го января) и военных восстаний («Потемкин»). Непосредственная революционная борьба масс была, следо­вательно, фактом. С другой стороны, фактом был и закон 6-го августа, пытавшийся пе­ревести движение с революционного (в самом непосредственном и узком значении слова) пути на путь монархической конституции. Объективно неизбежна была борьба между тем и другим путем: между путем непосредственной революционной борьбы масс и путем В. И. ЛЕНИН монархической конституции. Предстоял, так сказать, выбор пути ближайшего развития революции, причем решала этот выбор, конечно, не воля тех или иных групп, а сила революционных и контрреволюционных классов. Силу же можно было измерить и ис­пытать только в борьбе. Лозунг бойкота булыгинской Думы и был лозунгом борьбы за путь непосредственно-революционной борьбы против пути конституционно-монархического. И на последнем пути, конечно, возможна была борьба и не только возможна, но и неизбежна. И на почве монархической конституции возможно продол­жение революции и подготовка нового подъема ее; и на почве монархической консти­туции возможна и обязательна борьба революционной социал-демократии, — эта аз­бучная истина, которую с таким усердием и так некстати доказывали в 1905 г. Аксель­род и Плеханов, остается истиной. Но исторически поставленный тогда вопрос был не тот: «не на тему» рассуждали Аксельрод или Плеханов или, другими словами, они за­меняли вопрос, исторически поставленный на разрешение борющихся сил, вопросом, взятым из последнего издания немецкого социал-демократического учебника. Истори­чески неизбежно предстояла борьба за выбор пути для борьбы в ближайшем будущем. Старая ли власть созовет первое в России представительное учреждение и таким обра­зом на известное время (может быть, на очень короткое, может быть, на сравнительно продолжительное время) переведет революцию на монархически-конституционный путь, или народ прямым натиском сметет, — на худой конец: пошатнет, — старую власть, лишит ее возможности перевести революцию на монархически-конституционный путь и обеспечит (опять-таки на более или менее продолжительное время) путь непосредственной революционной борьбы масс? Вот какой вопрос, не за­меченный в свое время Аксельродом и Плехановым, исторически встал осенью 1905 года перед революционными классами России. Проповедь активного бойкота социал-демократией и была формой постановки этого вопроса, формой сознательной поста­новки его партией пролетариата, лозунгом борьбы за выбор пути для борьбы. ПРОТИВ БОЙКОТА Проповедники активного бойкота, большевики, верно поняли объективно постав­ленный историей вопрос. Октябрьско-декабрьская борьба 1905 года была действитель­но борьбой за выбор пути для борьбы. Борьба эта шла с переменным счастьем: сначала осилил революционный народ, вырвал у старой власти возможность немедленно пере­вести революцию на монархически-конституционные рельсы, создал на место предста­вительных учреждений полицейски-либерального типа представительные лее учреж­дения чисто революционного типа, Советы рабочих депутатов и т. д. Октябрьско-декабрьский период был периодом максимальной свободы, максимальной самодея­тельности масс, максимальной широты и быстроты рабочего движения на почве, очи­щенной натиском народа от монархически-конституционных учреждений, законов и зацепок, на почве «междувластья», когда старая власть была уже обессилена, а новая революционная власть народа (Советы рабочих, крестьянских, солдатских депутатов и проч.) еще не достаточно сильна для полной замены старой власти. Декабрьская борьба решила вопрос в иную сторону: старая власть победила, отбив натиск народа, удержав за собой позицию. Но, само собою разумеется, эту победу не было еще тогда оснований считать решительной победой. Декабрьское восстание 1905 года имело свое продолже­ние в виде целого ряда разрозненных и частичных военных восстаний и стачек лета 1906 года. Лозунг бойкота виттевской Думы6 был лозунгом борьбы за сосредоточение и обобщение этих восстаний. Итак, первый вывод, который вытекает из рассмотрения опыта русской революции с бойкотом булыгинской Думы, состоит в том, что объективной подкладкой бойкота бы­ла поставленная историей на очередь дня борьба за форму ближайшего пути развития, борьба за то, старой ли власти или новой, самочинной народной власти достанется со­зыв первого в России представительного собрания, борьба за непосредственно-революционный путь или (на известное время) за путь монархической конституции. В. И. ЛЕНИН В связи с этим стоит часто всплывавший в литературе и постоянно выплывающий при обсуждении разбираемой темы вопрос о простоте, ясности и «прямолинейности» лозунга бойкота, а также вопрос о прямом и зигзагообразном пути развития. Непосред­ственное свержение или, на худой конец, расслабление и обессиление старой власти, непосредственное создание народом новых органов власти, — все это, несомненно, са­мый прямой путь, самый выгодный для народа, но зато требующий и наибольшей силы. При подавляющем перевесе силы можно победить и прямой фронтальной атакой. При недостатке сил могут потребоваться и обходные пути, выжидания, зигзаги, отступления и т. д., и т. п. Путь монархической конституции нисколько не исключает еще, конечно, революции, элементы каковой этот путь тоже подготовляет и развивает косвенным образом, но это путь более длинный, зигзагообразный. Через всю меньшевистскую литературу, особенно 1905 года (до октября), красной нитью проходит обвинение большевиков в «прямолинейности», назидания по их адресу насчет того, что надо считаться с зигзагообразным путем, которым идет история. Эта черта меньшевистской литературы есть тоже образчик рассуждения о том, что лошади кушают овес и что Волга течет в Каспийское море, — рассуждения, засоряющего раз­жевыванием бесспорного суть того, что спорно. Что история обыкновенно идет зигза­гообразным путем, и что марксист должен уметь считаться с самыми запутанными и причудливыми зигзагами истории, это бесспорно. Но эта бесспорная жвачка нисколько не относится к вопросу о том, как быть марксисту, когда та же самая история ставит на решение борющихся сил вопрос о выборе прямого или зигзагообразного пути. В такие моменты или в такие периоды, когда это бывает, отделываться рассуждениями об обычной зигзагообразности истории значит именно превращаться в человека в футляре и углубляться в созерцание той истины, что лошади кушают овес. А революционные периоды являются по преимуществу как раз такими периодами ПРОТИВ БОЙКОТА истории, когда в сравнительно короткие промежутки времени столкновение борющих­ся общественных сил решает вопрос о выборе страной прямого или зигзагообразного пути развития на сравнительно очень продолжительное время. Необходимость считать­ся с зигзагообразным путем нисколько не устраняет того, что марксисты должны уметь разъяснять массам в решающие моменты их истории предпочтительность прямого пу­ти, должны уметь помогать массам в борьбе за выбор прямого пути, давать лозунги та­кой борьбы и так далее. И только безнадежные филистеры и совсем тупые педанты могли бы после окончания решительных исторических битв, определивших зигзагооб­разный путь вместо прямого, хихикать над теми, кто до конца боролся за прямой путь. Это было бы похоже на хихиканье немецких казенно-полицейских историков вроде Трейчке над революционными лозунгами и революционной прямолинейностью Маркса в 1848 году. Отношение марксизма к зигзагообразному пути истории сходно, по существу дела, с отношением его к компромиссам. Всякий зигзагообразный поворот истории есть ком­промисс, компромисс между старым, уже недостаточно сильным для полного отрица­ния нового, и между новым, еще недостаточно сильным для полного свержения старо­го. Марксизм не зарекается от компромиссов, марксизм считает необходимым исполь­зование их, но это нисколько не исключает того, что марксизм в качестве живой и дей­ствующей исторической силы со всей энергией борется против компромиссов. Кто не умеет усвоить себе этого, якобы, противоречия, тот не знает азбуки марксизма. Энгельс однажды выразил чрезвычайно наглядно, ясно и кратко отношение мар­ксизма к компромиссам, именно в статье о манифесте бланкистов-беглецов Коммуны (1874 г.) . Бланкисты, беглецы Коммуны, писали в своем манифесте, что они не допус­кают никаких компромиссов. Энгельс посмеялся над этим манифестом. Статья эта вошла в немецкий сборник «Internationales aus dem «Volksstaat»». Русский перевод: «Ста­тьи из «Volksstaat»», изд. «Знания». 10 В. И. ЛЕНИН Не в том дело, — сказал он, — чтобы зарекаться от использования компромиссов, на которые осуждают нас обстоятельства (или к которым принуждают нас обстоятель­ства: я должен извиниться перед читателем, что должен цитировать на память, не имея возможности справиться с текстом). Дело в том, чтобы ясно сознавать истинные рево­люционные цели пролетариата и уметь преследовать их через все и всякие обстоятель­ства, зигзаги и компромиссы . Только с этой точки зрения можно оценивать простоту, прямоту и ясность бойкота, как апеллирующего к массам лозунга. Все указанные качества этого лозунга хороши не сами по себе, а лишь постольку, поскольку в объективной ситуации, к которой этот ло­зунг применяется, есть налицо условия борьбы за выбор прямого или зигзагообразного пути развития. В эпоху булыгинской Думы этот лозунг был верным и единственно-революционным лозунгом рабочей партии не потому, что он был самый простой, пря­мой и ясный, а потому, что исторические условия поставили тогда перед рабочей пар­тией задачу участия в борьбе за простой и прямой революционный путь против зигза­гообразного пути монархической конституции. Спрашивается, в чем же критерий того, что были тогда налицо эти особые историче­ские условия? В чем главный признак той особенности в объективном положении дел, которая делала простой, прямой и ясный лозунг не фразой, а единственно соответст­вующим действительной борьбе лозунгом? К этому вопросу мы теперь и перейдем. II Когда смотришь назад, на борьбу уже оконченную (по крайней мере, оконченную в ее прямой и непосредственной форме), тогда нет ничего легче, разумеется, как учесть общий итог из различных, противоречащих друг другу, признаков и симптомов эпохи. Исход борьбы решает все сразу и очень просто устраняет всякие сомнения. Но нам нужно теперь определить ПРОТИВ БОЙКОТА 11 такие признаки явления, которые могли бы помочь разобраться в положении дел

Похожие:

	Собрание сочинений 52 печатается по постановлению центрального комитета В пятьдесят второй том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят письма, записки, телеграммы, телефонограммы, написанные в ноябре...		Собрание сочинений 53 печатается по постановлению центрального комитета В пятьдесят третий том Полного собрания сочинений В. И. Ленина включены пись­ма, записки, телеграммы и телефонограммы, написанные...
	Собрание сочинений 19 печатается по постановлению центрального комитета В девятнадцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведе­ния, написанные с июня 1909 по октябрь 1910 года. Это...		Собрание сочинений 48 печатается по постановлению центрального комитета В сорок восьмой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят письма, на­писанные в ноябре 1910 — июле 1914 года, в период нового...
	Собрание сочинений 47 печатается по постановлению центрального комитета В сорок седьмой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина вошли письма, на­писанные в январе 1905 — ноябре 1910 года, в период...		Собрание сочинений 39 печатается по постановлению центрального комитета В тридцать девятый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произве­дения, написанные с 28 июня по 15 декабря 1919 года....
	Собрание сочинений 44 печатается по постановлению центрального комитета В этих произведениях дается анализ внешнего и внутреннего положения Советской страны, подводятся первые ито­ги новой экономической...		Собрание сочинений 49 печатается по постановлению центрального комитета Великой Октябрь­ской социалистической революции (август 1914 — октябрь 1917). Наряду с известными уже письмами этого периода в настоящем...
	Смирительная рубашка Печатается по изданию: Джек Лондон. Собрание сочинений в четырнадцати томах: Пер с англ. / Под общей ред. Р. М. Самарина. М. Правда,...		Методические рекомендации Казань 2007 ббк 56. 6я73 удк 616. 31 (075.... Печатается по решению Центрального координационно-методического совета Казанского государственного медицинского университета
	Литература: Первоисточники: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений.... Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. В 2-х томах. Москва: А. И. Кошелев, 1861		Казанский государственный университет Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Казанского государственного университета
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Барнаула, комитета по образованию администрации г. Барнаула и администрацией Центрального района г. Барнаула от 25. 04. 1997 №88...		Глаз добрый изд-во И. Д. Сытина На ее обложке значится: Рерих. Собрание сочинений. Книга первая. Изд-во И. Д. Сытина. Москва. 1914. Однако собранию сочинений (оно...
	Собрание сочинений: в 6-ти т. Т вопросы теории и истории психологии.... Собрание сочинений: в 6-ти т. Т вопросы теории и истории психологии. — М.: Педагогика, 1982. — C. 109-131		Научно-исследовательские студенческие работы. Структура и правила... Печатается по решению Учебно-методического Совета и постановлению редакционно-издательского совета Сыктывкарского государственного...