Русский язык, 4 класс Апрель 2013
Диагностическая работа проводилась в конце учебного года с целью установления соответствия качества подготовки обучающихся требованиям Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования по русскому языку и выявления элементов содержания, вызывающих наибольшие затруднения.
Содержание и основные характеристики проверочных материалов определялись на основе следующих документов:
– Федеральный компонент государственного стандарта начального общего образования по русскому языку (Приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089).
– О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования России от 17.04.2000 г. № 1122).
Характеристика инструментария
Проверочные материалы включали основные элементы содержания курса 4 класса, а также наиболее важный материал, изученный во 2 – 3 классах, знание которого необходимо для эффективного усвоения программы.
Тестовые задания сбалансированы по основным разделам курса русского языка в начальной школе (фонетика. и графика, лексика, состав слова, морфология, синтаксис и пунктуация, орфография, текст) и соответствуют современным подходам в системе контроля качества образования.
В целом тест должен был проверить уровень сформированности следующих умений: анализировать и характеризовать звуки речи, состав слова, части речи, предложение; различать произношение и написание слова; находить способ проверки написания слова; соблюдать изученные нормы орфографии и пунктуации; использовать знания для соблюдения орфоэпических норм русского языка.
Из программного материала 4 класса проверялись главным образом темы: «Правописание безударных окончаний имен существительных, прилагательных, глаголов», «Грамматические признаки изученных частей речи», «Однородные члены предложения». Эти темы изучаются в начальной школе, и без их качественного усвоения невозможно достичь высоких предметных результатов по русскому языку в старшей школе.
Все комплекты тестов состояли из 4-х вариантов. Каждый вариант диагностической работы – из 18 заданий: 16 заданий с выбором одного правильного ответа из четырёх предложенных и 2 заданий с кратким ответом. Время выполнения теста – 45 минут.
В тесте были представлены задания базового и повышенного уровней сложности (13 и 5 заданий соответственно). Задания базового уровня сложности проверяли усвоение тем курса, обеспечивающих владение первоначальными представлениями о нормах русского языка (орфоэпических, лексических, грамматических).
Задания повышенного уровня сложности проверяли умение применять знания в измененной ситуации.
За правильное выполнение каждого задания выставлялся 1 балл. Максимальное число баллов, которое можно было получить за правильное выполнение всей работы, - 18. За выполнение проверочной работы обучающиеся получили оценки по пятибалльной шкале.
Шкала выставления оценок за тест в соответствии с диапазоном тестовых баллов:
Оценка по пятибалльной шкале
|
«2»
|
«3»
|
«4»
|
«5»
|
Суммарный тестовый балл
|
Меньше 8
|
8-11
|
12-15
|
16-18
|
Результаты выполнения диагностической работы
по русскому языку
Диагностическую работу по русскому языку выполняли 20551 обучающийся 4-х классов (918 классов) из 768 общеобразовательных учреждений Москвы.
Распределение учащихся по количеству полученных тестовых баллов представлено на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Доля учащихся, не достигших достаточного уровня овладения учебным материалом (выполнили менее 8 заданий), составляет 6% (1133 учащихся).
Большинство тестировавшихся выполнили 15,16 и 17 заданий теста.
Большинство учащихся набрали 15-17 баллов. Максимальный балл набрали 1966 четвероклассников. Меньше допустимого порога в 8 баллов набрали 1133 учащихся. Пограничный балл (8 баллов) зафиксирован у 561 учащегося. В таблице 1 показано распределение оценок, полученных за выполнение диагностической работы по русскому языку учащимися 4-х классов в апреле 2013 года и школьных оценок за последнюю промежуточную аттестацию.
Таблица 1
Оценка по пятибалльной шкале
|
«2»
|
«3»
|
«4»
|
«5»
|
Распределение оценок за выполнение теста
|
6%
|
17%
|
40%
|
37%
|
Доля учащихся, имеющих школьную оценку (по результатам промежуточной аттестации)
|
|
27%
|
56%
|
18%
|
Как видно из таблицы 1, все учащиеся, имеющие в школе «4» и «5», подтвердили свои оценки на диагностической работе; 6% учащихся не достигли достаточного уровня овладения необходимыми знаниями и умениями
По дополнительно проведённым исследованиям установлено, что 1% классов, участвовавших в тестировании, показали низкие результаты («2» получили более 40% учащихся), и 15% классов – высокие результаты (процент выполнения выше среднего на 10%), что свидетельствует о хороших и стабильных результатах овладения предметным содержанием по русскому языку.
Анализ результатов выполнения диагностической работы
по русскому языку
На диаграмме 2 показана структура знаний по русскому языку, а в приведенной ниже таблице 2 представлены средние результаты выполнения заданий по проверяемым элементам содержания.
Диаграмма 2
Таблица 2
Код
|
Контролируемые элементы содержания
|
%
|
1.1.1
| Звуки и буквы: гласные и согласные | 77,9 |
1.2.2
|
Согласные звуки: твёрдые и мягкие
|
76,3
|
1.5.1
|
Ударение. Правильное произношение слов
|
73,7
|
2.1.1
| Лексическое значение слова | 51,6 |
2.1.3
|
Антонимы
|
88,1
|
2.1.4
|
Прямое и переносное значение слова
|
84,3
|
3.1.3
|
Разбор слова по составу
|
69,5
|
4.1.1
|
Грамматические признаки имён существительных
|
71,2
|
4.1.5
|
Изменение имён существительных по падежам
|
79,8
|
4.1.6
|
Определение склонения имён существительных
|
85,3
|
4.6.2
|
Отличие частей речи от членов предложения
|
84,7
|
5.2.1
|
Виды предложений (повествовательные, вопросительные, побудительные)
|
85,0
|
5.2.2
|
Главные и второстепенные члены предложения
|
88,4
|
5.2.3
|
Простое распространённое и нераспространённое предложения. Связь слов в предложении
|
66,2
|
5.2.4
|
Однородные члены предложения
|
76,5
|
6.1.1
|
Безударные гласные в корне слова
|
75,8
|
6.1.3
|
Непроизносимые согласные, удвоенные согласные в корне
|
81,8
|
6.1.4
|
Безударные падежные окончания имён существительных
|
82,0
|
6.1.5
|
Безударные падежные окончания имён прилагательных
|
84,0
|
6.1.11
|
Разделительный Ь и Ъ
|
80,9
|
6.1.13
|
Орфография. Обобщение
|
72,1
|
8.2.1
|
Установление последовательности предложений для построения текста
|
49,4
|
В среднем выполнение теста составило 77% (на рубежной диагностике в феврале 2013г - 73%).
Выпускники начальной школы продемонстрировали уверенное владение умениями, относящимися к лингвистической и языковой компетенции:
различение главных и второстепенных членов предложения (88%)
различение частей речи и членов предложения (85%)
различение повествовательных, вопросительных и побудительных предложений) (85%)
определение склонения имен существительных (85%)
правописание безударных окончаний имен существительных (82%)
правописание безударных окончаний имен прилагательных (85%)
Достаточный результат (70% и выше) показали четвероклассники, выполнив задания на проверку практических умений, относящихся к языковой компетенции:
звуки и буквы: гласные и согласные (78%)
ударение, правильное произношение слов (74%)
грамматические признаки имен существительных (71%)
однородные члены предложения (77%)
распознавание распространенных и нераспространенных предложений (66%)
Более низкие результаты (65% и ниже) показали учащиеся 4 классов при выполнении заданий, проверяющих умения:
понимание лексического значения слова (52%)
установление последовательности предложений для построения текста (49%)
Анализ выполнения проблемных заданий диагностической работы
Умение пользоваться лексическим богатством языка – важный аспект коммуникативной подготовки учащихся. Работа по толкованию лексического значения слова, подбору синонимов, антонимов, включение слова в различные контексты, использование различных лингвистических словарей должна быть на каждом уроке русского языка. Актуальность этой задачи наиболее ярко проявляется при анализе заданий, связанных с соблюдением норм лексической сочетаемости.
Пример 1
С каким из перечисленных прилагательных нельзя составить словосочетание со словом ЮНОША?
1)
|
молодой – Правильный ответ
|
2)
|
высокий
|
3)
|
стройный
|
4)
|
весёлый
|
Пример 2
С каким из перечисленных прилагательных нельзя составить словосочетание со словом ДЕВУШКА?
1)
|
красивая
|
2)
|
стройная
|
3)
|
молодая –Правильный ответ
|
4)
|
грустная
|
Выполнение первого задания составило 58%, второго – 43%.
Задания на соблюдение норм лексической сочетаемости оказались выполнимыми только для учащихся с оценкой за тест «5» (выполнение 82% и 77%). Большинство четвероклассников не отметило часто наблюдаемое в письменной и устной речи явление избыточности. Выполнение подобных заданий актуализируют данную проблему в сознании учащихся и помогает избежать речевых ошибок.
Уровень выполнения данного задания различными категориями учащихся представлен на диаграмме 3.
Диаграмма 3
Те же трудности в выполнении подобных заданий были отмечены и в рубежной диагностике.
Между тем задания с выбором ответа по выявлению умений отличать однозначные и многозначные слова, находить антонимическую пару выполнены от 82% до 89%, причём эти задания оказались трудными только для учащихся, получивших за тест «2». Данные умения будут совершенствоваться в основной школе, однако рекомендуем обратить внимание на необходимость введения в практику обучения в начальной школе заданий по лексике с кратким ответом, активизирующих мыслительную и речевую деятельность учащихся.
Ряд заданий был сориентирован на проверку предметных результатов по разделу «Синтаксис».
Код
|
Элемент содержания
|
Выполнение
%
|
4.6.2
|
Отличие частей речи от членов предложения
|
84,7
|
5.2.1
|
Виды предложений (повествовательные, вопросительные, побудительные)
|
85,0
|
5.2.2
|
Главные и второстепенные члены предложения
|
88,4
|
5.2.3
|
Простое распространённое и нераспространённое предложения. Связь слов в предложении
|
66,2
|
5.2.4
|
Однородные члены предложения
|
76,5
|
Все умения, заложенные в данный раздел, освоены на высоком и достаточном уровне. Самые низкие результаты получены по заданиям, выявляющим умения различать распространённое и нераспространённое предложения.
Пример 3
Какое предложение простое нераспространённое?
1)
|
Дождь за окном стих.
|
2)
|
Буря выла, плясала, пела. – Правильный ответ
|
3)
|
Прозвенел школьный звонок.
|
4)
|
Блеснул луч солнца.
|
Выполнение данного задания составило 63%. Уверенно справились с этим заданием учащиеся, получившие за тест «5» и «4» (87% и 69% соответственно). Остальные четвероклассники ошиблись в указании предложения, в котором отсутствуют второстепенные члены. Каждый ответ был построен на предложениях из 3-4 слов. Вероятно, более трети учащихся не выбрали правильный ответ, который состоял из самого большого количества слов. Таким образом, 36 % учащихся не различают главные и второстепенные члены предложения. Ошибка возможна из-за неумения осознанно анализировать синтаксическую конструкцию, видеть в ней смысловые и грамматические связи. Дифференциация учащихся по уровню овладения умениями анализировать синтаксические конструкции представлена на диаграмме 4.
Диаграмма 4
Как видно из диаграммы, полный комплекс умений по данному разделу освоен только теми учащимися, кто за тест получил «4» и «5». Учащиеся с удовлетворительной оценкой смогли на достаточном уровне выполнить только задания с выбором ответа, которые проверяли умение отличать часть речи от члена предложения и находить грамматическую основу. Такие результаты свидетельствуют о том, что формирование синтаксических умений – незавершённый процесс.
Яркое подтверждение этой мысли находим при анализе выполнения заданий, построенных на поиске однородных подлежащих.
Пример 4
В каком предложении есть однородные подлежащие?
1)
|
Груши были сочные и спелые. –
|
2)
|
Терпенье и труд всё перетрут. Правильный ответ
|
3)
|
Месяц светит, а не греет.
|
4)
|
Заковал мороз реки, пруды, болота.
|
Это задание выполнено 59% учащихся. 41% учащихся не различают главные и второстепенные члены предложения, причем почти половину от этого числа четвероклассников (24%) составляют те, кто не различает грамматические формы именительного и винительного падежей существительных (ответ 4).
Умение анализировать грамматические особенности слова проверялось в заданиях с выбором ответа. Такие задания легко выполняются подавляющим большинством учащихся (от 71% до 80%), однако учителю стоит обратить внимание на то, что среди тех, кто выполняет их на достаточном уровне (выше 65%) только учащиеся с оценкой «4» и «5».
Пример 5
Прочитайте предложение и укажите ошибочное утверждение о выделенном слове.
Весной школьники вырастили САЖЕНЦЫ, а потом высадили их на пришкольной территории.
1)
|
В этом предложении слово САЖЕНЦЫ употреблено в именительном падеже. – Правильный ответ
|
2)
|
В этом предложении выделено существительное 2-го склонения.
|
3)
|
Это слово стоит во множественном числе.
|
4)
|
Выделенное слово – имя существительное.
|
Пример 6
Выполнение первого задания составило 70%, второго - 80%. В каждом задании учащиеся работали с падежными формами имён существительных, но в том задании, где добавлялись новые грамматические категории (склонение, число), уровень выполнения уступает тому заданию, которое построено на одном контексте. Дифференциация учащихся по уровню выполнения данных заданий на грамматические темы представлена в таблице 4
Таблица 4
Элемент содержания
|
Средний процент выполнения по всем вариантам
|
Выполнение данного задания учащимися, получившими за тест
|
«2»
|
«3»
|
«4»
|
«5»
|
Грамматические признаки имён существительных
|
71%
|
21%
|
39%
|
71%
|
94%
|
Изменение имён существительных по падежам
|
80%
|
26%
|
53%
|
82%
|
97%
|
Основное требование к методике преподавания грамматических тем в курсе начальной школе – добиваться осмысленного отношения учащихся к грамматическим явлениям. Для этого следует работать на доступном для учащихся языковом материале с использованием разнообразных заданий, позволяющих сформировать лингвистическую компетенцию.
Важный аспект работы в начальной школе по развитию коммуникативных умений учащихся – работа над пониманием основной мысли текста, установлением последовательности предложений для построения текста, над использованием средств связи. Результативность выполнения заданий, включающих данный спектр умений, представлена ниже.
Пример 7
Выберите такую последовательность предложений, обозначенных буквами, чтобы получился текст.
-
А.
|
Изредка снег срывался с них и падал на землю тяжёлыми клочьями.
|
Б.
|
Со всех сторон над ней нависали мохнатые белые ветки деревьев, кустов.
|
В.
|
Я шёл по узкой тропинке.
|
Г.
|
Долго ещё дрожала в морозном воздухе снежная пыль.
|
В ответе запишите буквы, соответствующие порядку следования предложений в тексте.
Выполнение задания составляет 54%. Кроме учащихся с оценкой за тест «5», с данным заданием на достаточном уровне (для заданий повышенного уровня сложности он составляет 50%) не смогли справиться остальные категории учащихся (диаграмма 5).
Диаграмма 5
Можно предположить, что низкий процент выполнения подобных заданий обусловлен недостаточно целенаправленной работой учителей по изучению способов связи предложений в тексте. Между тем данные умения оказываются востребованными при конструировании собственного текста. Поэтому учителям начальных классов следует больше внимания уделять комплексному анализу текста на всех предметах.
В целом анализ диагностической работы показал, что основным при организации учебной деятельности по усвоению языка должно стать постоянное внимание к смысловой стороне рассматриваемых явлений, к текстообразующей функции языковых средств.
Описание уровня подготовки учащихся, получивших различные отметки на тестировании
Дифференциация учащихся по уровню выполнения диагностической работы по русскому языку в 4 классе представлена на диаграмме 6.
Диаграмма 6
Сравнение групп учащихся, выделенных по результатам диагностической работы, позволил выявить ряд особенностей, специфических для каждой группы.
Категории участников тестирования
|
Описание уровня подготовки по русскому языку различных категорий участников тестирования
|
Отметка «5»
(16-18 баллов)
Учащихся этой категории – 37%.
Средний процент выполнения заданий – 94%.
|
Учащиеся продемонстрировали владение всеми контролируемыми элементами содержания на достаточно высоком уровне (выполнение заданий от 73% до 99 %)
Для этой категории учащихся важно усилить работу по работе с текстом
Установление последовательности предложений для построения текста
|
Отметка «4»
(12-15 баллов).
Учащихся этой категории – 40%. Средний процент выполнения заданий – 76%.
|
Учащиеся продемонстрировали хороший уровень владения контролируемыми элементами содержания (процент выполнения выше 65%), за исключением следующих:
Определение лексического значения слова
Различение распространенных и нераспространенных предложений
Установление последовательности предложений для построения текста
Изменение имён существительных по падежам
|
Отметка «3»
( 8-11 баллов).
Учащихся этой категории – 17%.
Средний процент выполнения заданий – 55%.
|
Учащиеся показали удовлетворительный уровень подготовки (процент выполнения выше 65%) при выполнении некоторых элементов содержания:
Антонимы
Различение частей речи и членов предложения
Виды предложений (повествовательные, побудительные, вопросительные)
Главные и второстепенные члены предложения
Безударные падежные окончания имён прилагательных
|
Отметка «2»
(меньше 8 баллов).
Процент учащихся этой категории - 6%.
Средний процент выполнения заданий – 32%.
|
У учащихся, получивших за тест неудовлетворительную оценку, полностью отсутствуют усвоенные контролируемые элементы содержания (не выявлены задания базового уровня, для которых процент выполнения оказался выше 65%.)
|
Выводы и рекомендации
Результаты выполнения диагностической работы показывают, что основные компоненты содержания образования по русскому языку на базовом уровне освоены большинством выпускников начальной школы. 94% четвероклассников, участвовавших в тестировании, овладели необходимыми знаниями и умениями. 6% показали недостаточный уровень освоения учебного содержания по русскому языку и нуждаются в специальной помощи по предмету.
При анализе результатов выполнения ряда диагностических работ выявлен недостаточный уровень освоения предметного содержания по разделам, связанным с лингвистической и коммуникативной компетенциями. В данной диагностике среди недостаточно освоенных тем оказались следующие:
лексическое значение слов;
простое распространенное и нераспространенное предложение;
установление последовательности предложений для построения текста.
Дифференцированный анализ по уровням овладения учащимися 4 класса основным комплексом языковых умений показал, что высокий уровень выполнения теста обеспечен учащимися, получившими за тест отметки «4» и «5». Учащиеся, имеющие отметки «2» и «3», не достигли достаточного уровня подготовки по русскому языку. Учащиеся с отметкой «3» за тест справляются на высоком уровне лишь с отдельными заданиями, что делает данную категорию учащихся уязвимой при переходе из начальной школы в основную. Именно эти учащиеся требуют особого внимания со стороны учителя и особой работы по повышению их мотивации к изучению русского языка, формированию лингвистической компетенции.
В процессе обучения учителям необходимо в большей мере использовать системно - деятельностный и практико-ориентированный подходы, позволяющие сделать работу учащихся более активной и осознанной. При организации учебной деятельности по усвоению языка привлекать детей к разнообразным формам и видам языковых разборов (лексическому, морфологическому, синтаксическому), которые систематизируют изученные факты и явления в языке, формируют языковое мышление. С этой же целью необходимо вводить упражнения, построенные на конфликтном языковом материале. Данные упражнения способствуют развитию системности восприятия базового курса русского языка в начальной школе.
При планировании курса русского языка необходимо выстроить систему повторения наиболее трудных тем, по которым получены низкие результаты, для чего составить индивидуальные тестовые задания для конкретного класса и ученика.
Детей, для которых русский язык не является родным, необходимо обучать на основе специальных программ и методик «Русский как иностранный».
Для проведения внутришкольного контроля по русскому языку следует разнообразить виды проверочных материалов, что позволит повысить объективность оценивания, повысить мотивацию учащихся и избежать натаскивания на определённые задания.
|
