«Художественно-гуманитарное знание в духовно-нравственном воспитании современной российской молодежи»
Скачать 4.92 Mb.
|
Контент-сбор наиболее часто употребляемых содержательных слов:
Проблематика:
Черты привлекательности:
Проблематика: проблематика борьбы с идеологическим вакуумом диктует полиидейность произведения: С. Лукьяненко выводит персонифицированные образы основных идей, способных победить в мире постмодерна: власть, искусство, любовь, развитие, сила и т. д. причём каждая из идей изображается скорее в её негативном воплощении: так любовь абсолютно нетерпима к тем, кто её не приемлет, а искусство фанатично в своём стремлении к воплощению утопии. Лукьяненко моделирует некую великую игру, в которой персонифицированные воплощения идей сражаются друг с другом. Можно отметить, что многие рецензенты выражают недовольство концовкой: все участники игры уничтожают друг друга, и выживает только Развитие, которое само по себе по задумке автора может оказаться чем угодно. Однако такое завершение как раз таки логично и реалистично В целом книга вызвала бурную полемику читателей, что подтверждает её актуальность. Перед молодым поколением она способна в увлекательной форме поставить вопросы, с разрешением которых на сегодняшний день затрудняются остепенённые философы и политологи. Герой: каждый из героев уникален, психологические характеристики тщательно прорисованы. Одновременно в каждом из персонажей присутствует тёмная сторона. Всего оценок: 7505 Средняя оценка: 7.3 Контент-сбор наиболее часто употребляемых содержательных слов:
Проблематика:
Черты привлекательности:
Всего оценок: 12055 Средняя оценка: 7.3 Контент-сбор наиболее часто употребляемых содержательных слов:
Проблематика:
Черты привлекательности:
Проблематика: проблема выбора между порядком (свет) и свободой( тьма), проблема морали в политике, проблема соотношения целей и средств. Читателями проблематика книги практически не обозначается, как и в случае с «Евгением Онегиным» А. С. Пушкина, что может говорить о её успешной реализации на сенситивном уровне. Герой: А. Городецкий. Программист в возрасте около 30 лет, случайно оказавшийся замешанным в политической игре тёмных и светлых сил. Изначально имеет простые гуманистические представления о добре и зле, которые подвергаются сомнению в процессе развития сюжета. Такой образ представляется близким современной молодёжи во всех отношениях. Всего оценок: 74158 Общая оценка: 7.4 из 10 Контент-сбор наиболее часто употребляемых содержательных слов:
Проблематика:
Черты привлекательности:
3.1.3. Компоративно-проблемный анализ. 1. «Понедельник начинается в субботу», «Хищные вещи века»: тупики общества потребления. Уже в повести «Понедельник начинается в субботу»86 (написана в 1963-64 гг., опубликована в 1965 г.) они формулируют утверждение о том, что решение проблем материального изобилия не ведет к разрешению проблем человека – и не создает идеального, свободного человека. Тупики «общества потребления» Частично – проблема общества потребления затрагивается ими еще в вышедших в 1962 году «Стажерах», - но там речь идет об остаточных элементах такого общества на одной из межпланетных станций, созданной в рамках международного сотрудничества – но структурами еще существующего, но уходящего капиталистического мира – и эти элементы в данном случае носят характер явного атавизма. В 1964 году выходит одна из их наиболее известных и наиболее веселых работ – «Понедельник начинается в субботу: Сказка для младших научных работников», при полусказочности сюжета посвященная именно теме людей, «ни от чего не получающих большего удовольствия, чем от любимой работы», которые, по мнению Стругацких, и должны составить основу будущего коммунистического общества. Ставится эксперимент по созданию идеального человека: обладающего абсолютными возможностями – и, соответственно, абсолютными потребностями и обреченного оказываться абсолютным потребителем, который хочет одного – абсолютного обладания материальными ценностями и абсолютного потребления. В развернутом виде Стругацкие обращаются к анализу этой же проблемы в повести «Хищные вещи века», основной идеей которой становится утверждение, что обеспеченное материальное благополучие, не подкрепленное возвышением потребностей и увлеченностью трудом – оборачивается изощрением наиболее примитивных потребностей, в итоге лишающих человека его человеческого начала. Разъясняя замысел работы, Б.Стругацкий уже в начале XXI века пишет: «Работая над ХВВ, авторы имели в виду примерно следующее. … Подымем-де жизненный уровень на недосягаемую высоту, и у нас сразу же, автоматически, наступит благорастворение воздухов под названием «коммунизм». Так вот — НЕ наступит. А наступит вот что: читайте эту книжку, думайте… Коммунизм — это общество людей, наслаждающихся своей любимой работой, а не стадо пожирателей вкусной еды,87 для которых главное в жизни — поменьше думать и побольше развлекаться».88 Исходя из реальных тенденций современного буржуазного общества, и более всего из свойства его идеологии разлагать души людей, воспитывать отупелых потребителей, ищущих во всём широком мире только сытости и наслаждения, Стругацкие создают модель воображаемой страны, где многое условно, где люди имеют все – еду, одежду, развлечения – и, тем не менее, опускаются до состояния наслаждающегося животного, лучшие из них мучаются и погибают89. В этой повести Стругацкие относят опасность возникновения общества потребления к западным странам, но в личных источниках неоднократно повторяют, что возможность формирования такого общества они видели как угрозу и в СССР. Возможность формирования общества потребления при всеобщем материальном благосостоянии Аркадий и Борис Стругацкие долгое время считали наиболее опасной и при определенном развитии событий – высоко вероятной. По их мнению, это была главная и наиболее страшная опасность для СССР. Как представляется, главное, на что они обращали внимание, - возникновение массовой психологии потребления ради потребления, как цели существования90. «Потребность потребления – есть ли что более страшное, хотя у нас, к счастью, это не достигло того уровня, как на Западе, но опасность очень велика. Суетность убивает. Это не значит, что надо предаваться лишь абстрактным раздумьям о судьбах мира. Человек, прежде всего, должен быть одет, обут и сыт, но при этом он должен помнить, что он Человек, должен идти вперед, а не стоять на месте» 91. В публицистических статьях и интервью они утверждали, что само социокультурное явление мещанства92 является страшной силой и страшной угрозой на пути к новому обществу: «Более страшная, может быть, чем водородная бомба. Мещанство – это сущность всего тёмного и животного в человеке. Оно мешает человеку подняться с четверенек. Оно мешает человеку поглядеть на звёзды. Оно мешает человеку верить в друга. Оно заключает страсти человека в узкий замкнутый круг: половые отправления, деньги, водка»93. По их мнению, путь мещанства – по сути своей неизбежно ведет назад, в это путь назад, «в пещеры», означая движение по пути исторического регресса. И когда будет разрешена, гипертрофия потребления, свойственная мещанству – станет главной проблемой на пути создания общества будущего. При этом, по их мнению, путь преодолению опасности создания «общества потребления» заложен в самом понятии цивилизации, так как, по мнению Аркадия Стругацкого главной функцией любой цивилизации является создание кардинально новых потребностей: «Мое определение... мое определение простое: цивилизация есть социальная система, которая наличествующими производительными силами непрерывно создает новые потребности и тут же создает способы их удовлетворения….Главная функция любой цивилизации, товарищи, – это создание новых потребностей... Небывалых...»94 Иначе говоря, по их мнению, путь к преодолению опасности создания «общества потребления» заложен в том, что главной функцией любой цивилизации является создание кардинально новых потребностей95: цивилизация сама должна создать альтернативу материальным потребностям по мере их удовлетворения. Как метод борьбы с обществом потребления Стругацкие видят и систему воспитания: «Мещанин в человеке будет уничтожен. Он не выдержит борьбы с развивающейся экономикой и наукой о воспитании человека в человеке»96. Связано это с тем, что человечество (под которым Аркадий и Борис Стругацкие понимают, прежде всего, Советский Союз и реалии советской действительности) уже способно вполне удовлетворить материально каждого из своих членов. И если это не имеет место, то только благодаря укоренившемуся способу несправедливого распределения (то есть имеет место только в странах, где ещё не построен социализм). Аркадий и Борис Стругацкие исходят из того, что эта несправедливость не вечна. Придёт час,97 когда материальные блага перестанут быть объектом борьбы. Уровень науки этого периода и темпы её развития позволяют писателям предполагать, что это состояние будет необходимо достигнуто при условии, что человеческую историю не прервёт военная катастрофа. В этом они видят единственную угрозу развитию наметившихся политических тенденций.98 При этом их позиция не означала проповеди нищеты и недопотребления, они считали необходимым условием движения к новому обществу параллельное развитие экономики и культуры, считая, что только оно может считаться нормальным, при условии лицейской, надежно обеспеченной государством системы99. 2. Модели советской конструирующей литературы периода второго утопического запроса. Как представляется, среди многих произведений советской фантастики того времени особо имеет смысл выделить четырех авторов и созданные ими художественно-политические модели будущего: «Туманность Андромеды» И.А.Ефремова, «Полдень. XXII век» А. и Б. Стругацких, «Гость из Бездны» («Встреча через века») Г.С. Мартынова, «Мы – из Солнечной системы» Г.И. Гуревича. Все они посвящены описанию и конструированию черт коммунистического общества, все описанные в них общества можно в иной терминологии определить как постиндустриальные и эгалитаристские. Первой среди них была написана и опубликована книга И.А.Ефремова – и она же признается наиболее канонической. Хотя первым к написанию подобного полотна приступил не И.А. Ефремов, а Г.С. Мартынов. Последний начал свою работу над романом «Гость из бездны» в 1951 году, и до сих пор определенной загадкой является вопрос о том, почему он внезапно прервал ее на половине. Известно мнение биографов его творчества о том, что если бы он не отложил написание романа, тот мог бы занять в отечественной литературе место «Туманности Андромеды» И.А.Ефремова.100 Однако книга была дописана много позже – и была дописана и издана только в 1961-62 гг. Умерший в 1945 году участник Великой Отечественной войны оживляется потомками спустя три тысячи лет. Книга описывает мир будущего его глазами – но в значительной степени его реакцию на этот мир – оказывающийся и желанным и слишком непривычным. В технологическом смысле – это развитое «постиндустриальное» и сверхтехнологичное общество с соответствующими атрибутами: антигравитация, телепатическое управление техникой, продление жизни до нескольких сотен лет, полное освоение Солнечной системы и выход за её пределы, освобождение человека от угнетающих видов труда и партиципаторное участие каждого в управлении общественными делами. Действие романа было отнесено ко времени через восемнадцать столетий после XX века – и подобную отдаленность Г. Мартынов объяснял тем, что подобное технологическое развитие казалось ему в 1951 году делом очень далекого будущего – тогда еще не была запущена первая атомная электростанция (1954 г.). Возможно – именно с этим был связан перерыв в работе над книгой. Но после научно-технических прорывов конца 50-х, автор пишет в предисловии к публикуемому роману: «Жизнь доказала, что я был неправ. И теперь я так же искренне убеждён, что наука и техника значительно раньше достигнут гораздо большего, чем описал я. Но изменять время действия романа кажется мне нецелесообразным… Пусть всё остаётся так. Читатель сам сумеет увидеть в описываемых событиях контуры не столь отдалённого будущего».101 Для нас, с точки зрения анализа определенных политико-философских моментов в данной утопии интересно оное. Главным в ней оказывается не само по себе развитие техники и освобождение человека. Когда общество Будущего принимает решение об оживлении главного героя, после обнаружения его тела в запаянном саркофаге – это решение принимается путем всеобщего обсуждения всех граждан планеты, больше не разделенной на отдельные государства. И главным критерием обсуждения – становятся этические соображения. При описании восприятия возвращенным к жизни героем мира будущего – главным оказывается его психологическое восприятие – и рождающее напряжение при наличии абсолютно дружеских отношений с обеих сторон. И когда герой получает отравление в межзвездном рейсе и оказывается, что спасти его жизнь можно лишь подвергнув анабиозу еще на тысячу лет – он, не колеблясь, принимает предложение, поскольку в полной мере не смог освоится в мире – для него, казалось бы, вполне комфортном и желанном. Здесь можно выделить три момента, выходящие за рамки стандартной технократической Утопии: - а). партиципаторная политическая организация общества; - б). провозглашение доминантными в обществе будущего соображений этического порядка; - в). выдвижение тезиса о том, что каждый человек принадлежит своему времени, и если он сформировался в одном и враках одних привычных отношений и норм – он не будет чувствовать себя вполне комфортно в другом, даже если оно основано на принимаемых им же принципах – которые он сам защищал с оружием в руках и торжеству которых сам содействовал.102 «…связь может быть и по принципу дополнения, когда интел лектуальные усилия, которые в силу политических условий не могут воплотить себя в политическом строительстве, находят выход в дру гих сферах, в том числе художественной».103 Наиболее знаменитая из названных утопий – «Туманность Андромеды» И.А.Ефремова выходит в свет в 1957 году (написан в 1955-56). Здесь также описывается технологически высокоразвитой и высокоинтеллектуальный мир, единое человечество, масштабное межгалактическое освоение космоса, но собственно технических описаний – предельно немного. Техника – это лишь созданный человеком инструмент его развития и творчества. Первоначально в замысле действие романа относилось ко времени, спустя три тысячи лет после XX века – при первой публикации – придвинуто на тысячу лет, при втором издании ()1962 г.) все конкретные даты и хронологические привязки были заменены на условные, в которые, по мысли И.А. Ефремова, — сам читатель вложит своё понимание и предчувствие времени – все в мире за пять лет меняется слишком быстро. В социально-политической и социально-философском плане особый интерес в данной модели будущего привлекают две сферы. Организация управления общества, построенная в виде дуги равноправных институтов: Академия Горя и Радости, Академия Производительных Сил, Академия Стохастики и Предсказания Будущего, Академия Психофизиологии Труда, координируемых Советом Экономики и равным ему Советом Звездоплавания. То есть основные политические институты – это научные центры, соединенные в своей деятельности системой функциональной координации. Сами же решения принимаются всеобщим голосованием в системе единой информационной коммуникации – здесь можно увидеть определенное соединение принципов «комплексной демократии» Луманна, классической прямой демократии, всеобщего участия и информационной демократии О.Тофлера – только с опережением во времени к моменту разработки положений первой и третьей из них. Вторая важная сфера – воспитание, производство человека – и рассматривая эту систему как наиболее значимую, автор данной Утопии выстраивает ее на принципах классических гуманистических педагогик: Томас Мор, Ян Амос Коменский, Песталоцци, Гельвеций, Жан-Жак Руссо.104 «Полдень» А. и Б.Стругацких как говорилось выше – публикуется в 1961 г. И он, охватывает два периода будущего: герои из начала XXI в. результате сверхсветового перелета попадают в XXII век: из ближайшего будущего, в котором наряду с победившей ранней коммунистической системой сохраняются остатки отживающей и побежденной капиталистической, - в мир развитого и окончательно победившего коммунизма. Ряд деталей и проблем организации Мира Полдня будут боле подробно рассматриваться в последующих главах и подчас описаны в боле поздний работах А. и Б. Стругацких. На данном этапе можно отметить, что в том виде, в каком он был описан авторами в исходной книге – в социальном плане это наиболее беспроблемный мир. Те проблемы, которые есть в нем – это проблемы научной увлеченности и творческого поиска, и способности посвятить этому большую часть жизни. Власть на Земле осуществляет Планетарный Совет, в первую очередь состоящий из врачей и педагогов. Мир развитых технологий, звездолетов, кибернетики – но в первую очередь – педагогики. Стругацкие многократно повторяли, что в первую очередь описывали мир, в котором было бы уютно и интересно жить. Их Утопия предельно близка Утопии И.Ефремова – но одновременно противопоставлена ей: Стругацкие отстаивают тезис, что этот мир – не мир далекого будущего – и человек коммунистические общества – не отдаленная в своей реализации фантазия – это те люди, которые есть уже сегодня - по Стругацким, это люди творческие, всесторонне образованные, четные и ответственные за взятое на себя дело. И дело педагогики – сделать так, чтобы все люди стали такими: в первую очередь находящими высшую радость в труде и созидании. Утопия Г.И.Гуревича – наиболее поздняя из названных работ. Роман «Мы из Солнечной Системы» - выходит в 1965 году. Точное время действия не определяется, но можно предположить, что речь идет примерно о XXI-XXIII веках: с одной стороны, человечество стоит на пороге межзвездных перелетов. С другой – хотят новое общество утвердилось уже на всей планете – в части стран сохраняется формальная национально-государственная организация. Формально существуют денежные знаки – то есть полной интеграции в победившую коммунистическую систему еще не произошло. Как и в остальных Утопиях – общество высокотехнологично, автоматика и электроника освобождают человека от угнетающих видов труда, люди имеют возможность посвящать себя творческим видам деятельности и новаторским проектам, проводятся фронтирные научные эксперименты, готовятся звездные экспедиции. Система воспитания ориентирована на формирование гармоничных людей: пятилучевых, сочетающих склонность к спорту, науке, искусству и т.д. Интригу создают не приключенческие сюжеты – а этика – соблюдение принципов собственно коммунизма – и политика – модель принятия решений и организации власти. Ученым удается создать технологию, позволяющую в известном смысле обеспечить бессмертие хотя и не самого человека, но сохраняющейся в его восстановленном теле уникальности его личности. Однако возникает проблема: энергетических и технических мощностей даже этого общества недостаточно, чтобы обеспечить это личностное сохранение каждому – только немногим. Одни ученые, создавшее изобретение – предлагают этот путь – и сохранение личностей лучших, наиболее достойных. В целом это представляется справедливыми естественным – но оказывается, что невозможно определить идеальный критерий достойности и заслуг. Во-первых потому, что невозможно, сохраняя личности гениальных ученых и композиторов – лишить права на сохранение других людей. лишь потому. что последние посвятили себя более прозаическим специальностям. Причем проблема с одной стороны заключается в том, что нет универсального критерия достойности и успеха. С другой – в том, что если принять предлагаемый подход, согласно которому главным признается степень профессиональной самореализации – через некоторое время никто уже не захочет ни соглашаться на относительно повседневные профессии и никто не согласиться иметь десять детей и посвятить свою жизнь их воспитанию: начнется конкуренция за более привлекательные специальности, сулящие возможность большей известности и большего успеха. С третьей – потому что общество, которое вернется к принципу подобного распределения благ, то есть принципа распределения «по труду» – уже перестанет быть коммунистическим обществом, реализующим принцип «по потребности». И в качестве альтернативы выдвигается иной проект, сиюминутно – более жесткий. Предлагается отказаться от подобного продления жизни для кого бы то ни было – на тот период, пока не будут созданы возможности сохранить бессмертие личности каждого. Вместе с тем речь идет не о пассивном ожидании того времени, когда это станет возможным – а о мобилизации всех ресурсов планеты и усилий людей для того, чтобы в обозримый и просчитанный срок создать мощности и ресурсы, необходимые для бессмертия каждого – при сознательной введении на этот период режима экономии во всем возможном. Два проекта выдвигают два близких человека, два ученых. И каждый выдвигает его в качестве своей программы развития планеты – на всеобщих выборах председателя координационного Совета Земли – с избирательной кампанией, штабами кандидатов. развернутой пропагандой, открытыми дискуссиями. Три момента этой утопии представляются важными и нестандартными: - проблема соблюдения базовых принципов справедливости в коммунистическом обществе; - альтернативные выборы и борьба за власть ради осуществления альтернативных программ развития в этом обществе; и проблема самоопределения и выбора в вопросе о том, каким все же окажется коммунизм – обществом эгалитарным или обществом элитарным – и принять участие в решении должен и имеет право каждый. Последняя утопия – Утопия Гуревича – была написана последней из четырех названных – но предложенной ею проблематики не было ни в одной из остальных – хотя и более известных. Из четырех представленных Утопий две – были отнесены ко времени будущих тысячелетий, две – к времени, почти рубежному со временем написания. Правда, две первые – писались до научно-технического прорыва второй половины 1950-х гг., а две вторые – уже после. Причем авторы двух первых в 1960-е годы также пришли к выводу, что описанный ими уровень научно-технического развития может быть достигнуть значительно раньше. Все четыре сходятся в видении будущего – как высокотехнологичного – и все они сходятся в том, что главными проблемами этого мира будут этика и психология – а не вопросы потребления и досуга. Все они рисуют мир высокотехнологично обеспеченной партиципаторной демократии, и для каждой из них собственно полное отсутствие упоением от достигнутого материального изобилия: оно лишь фоном обеспечения тенденции возвышения потребностей. Хотя, среди прочего – и И.Ефремов. и Г.Гуревич и А. и Б.Стругацкие ставят вопрос о том, что на смену соревнованию в потреблении – скорее всего придет соревнование в творчестве. При этом особенностью Утопии Г.Мартынова оказывается проблема принадлежности человека своему времени, а Утопии Г.Гуревича – возможность сохранения в будущем конкуренции между элитарными и эгалитарными основами организации общества и проблема критериев успеха и достойности при коммунизме. 3. Проблема ответственности за безопасность. «Обитаемый Остров» и «Жук в муравейнике». Проблема и категория ответственности оказываются в известной степени интегрирующими все произведения Стругацких. На фоне этого, как говорилось выше, она не имеет институализированного измерения – в Мире Полдня нет государства как такового, нет формальной высшей политической власти, борьбы за власть и институтов подавления. – как минимум в базовом произведении «Полдень. XII век. Возвращение». Однако, во-первых, по определению виделось, что моделируемое ими общество не беспроблемно. Если же в обществе есть проблемы, в нем всегда должны быть и структуры, отвечающие за решение этих проблем, во всяком случае, если в этом обществе одним из интегрирующих начал является ответственность. В «Далекой Радуге», где описывается угроза, связанная с утратой ответственности за научно-техническую мощь человечества, еще не фигурируют службы, связанные с предотвращением этой угрозы. О них не говорится и в «Попытке к бегству», где ставится вопрос об ответственности за отношения с другими цивилизациями. Но уже в «Трудно быть Богом» идет речь об особой структуре, ведущей разведывательную с отсталыми цивилизациями – Институте Экспериментальной Истории, при безусловной академичности своего названия – по существу ведущей разведывательную работу на других планетах и изучающих возможности воздействия на их в частности – политическую жизнь. И в той или иной мере такое воздействие осуществляющих. Земля описанного Стругацкими этапа развития почти забыла о войнах прошлого, - герои не могут с точностью вспомнить имя Гитлера – но она существует не изолированно и находится в контакте с рядом других цивилизаций разного уровня развития: существенно отставшими от нее, примерно равными и, как становится ясно в романе «Жук в муравейнике», есть основания подозревать существование цивилизации более высокого уровня, но обнаружить саму ее – не удается. Это с неизбежностью предполагает существование структур, несущих ответственность за безопасность, как минимум, рискованного использования достижений науки и техники, внешнюю разведку, контрразведку и т.д. В книгах о Мире Полудня упоминаются следующие структуры: КОМКОН - Комиссия по контакту с иными цивилизациями; КОМКОН-2 - «Комиссия по контролю научных достижений»; - Совет Галактической Безопасности (СГБ) - Институт Экспериментальной Истории, а также упоминающиеся, но подробно не описываемые Группа Свободного Поиска и Галактическая Служба Безопасности. В «Обитаемом острове» один из главных героев является сотрудником Службы Глубокого Поиска – это еще не спецслужба, но система, осуществляющая поиск неизвестного в Космосе. В финале книги он встречается с противостоявшим его бурной деятельности, продиктованной «нетерпением потревоженной совести», резидентом ГСБ – галактической службы безопасности. В следующей книге они оба являются сотрудниками КОМКОНа-2, «Службы по контролю» - сами жители Мира Полдня имеют приблизительное представление. В целом в книгах о Мире Полдня упоминаются следующие структуры подобного рода: КОМКОН - Комиссия по контакту с иными цивилизациями (КомКон или КОМКОН);105 - КОМКОН-2 - «Комиссия по контролю научных достижений», в задачи которой входит противодействие возможному вмешательству в развитие земли извне,106- дата создания которой символически приходятся на 2137 год; - Совет Галактической Безопасности (СГБ) 107 - Институт Экспериментальной Истории108 -, а также упоминавшиеся, но более подробно не описывающиеся Группа Свободного Поиска и Галактическая Служба Безопасности. Это, как можно увидеть из ряда комментариев Бориса Стругацкого, осознанная позиция – самое идеальное общество не может существовать без спецслужб: признание центральной категорией ответственности за свои действия включает ответственность и за позитивные, и за негативные действия. Проблема ответственности за безопасность поднимается Стругацкими в трех книгах о Мире Полудня109 и, частично, в отдельной повести «Отель у «Погибшего Альпиниста»». В каждом случае речь идет о разных аспектах безопасности – риска опасных научных экспериментов, возможной угрозы извне, угрозы вызревающей внутренней опасности. В наиболее сконцентрированном виде проблема оказывается прописана в «Жуке в Муравейнике. В силу ряда КОМКОН-2 получает основания подозревать, что один из работавших на другой планете прогрессоров, является биороботом неизвестной – и более могущественной чем Земля цивилизации – и он прорывается на землю, именно в центр, где хранится устройство теоретически способное оказать на него некое неизвестное воздействие. Неизвестно, существует эта цивилизация – или нет. Неизвестно, имеете к ней отношение Лев Абалкин, которого подозревают в искусственном создании ею – или нет. Неизвестно по какой причине он рвется в названный центр и знает ли он что-то о данном устройстве – или нет. Неизвестно, что произойдет, если он им овладеет или нет. Возможно опасности нет – возможно она есть, насколько серьезная неизвестно. Но если все обстоит так. как можно подозревать на основании имеющихся фактов – которые можно трактовать и иначе – опасность может оказаться смертельной. Рудольф Сикорски, Странник, бывший когда-то резидентом Земли на Сарракше в «Обитаемом острове» - возглавляющий сегодня КОМКОН-2, и курировавший эту проблему с момента ее начального возникновения - когда она не переходила данную фазу – стоит перед выбором между верой возможность благоприятного развития и в т, что угроза мнима – и и негативным сценарием – угроза смертельна. Он пытается прояснить ситуацию, контролировать ее, но когда Абалкин входит в контакт с хранящимся устройством – убивает его. По последующему пояснению Бориса Стругацкого, авторами имелось ввиду, что Абалкин действует абсолютно из иных побуждений – и никакой опасности не представляет. Сикорски действует на основании известных ему фактов и событий – и отвечает за безопасность Земли: может быть, человек абсолютно безопасен – может быть он смертельно опасен. И Стругацкие показывают, что он неопасен – но Сикроски не может, не имеете права его не убить. Данный сюжет и данная проблема – одна из наиболее обсуждаемых в творчестве Стругацких, тем более, что в романе авторы не дают на нее ответа – они предлагают искать его читателю. Уже в своих последних интервью Борис Стругацкий говорит: «Либо берешь на совесть груз крови и стыда, но зато разом отрезаешь от человечества неконтролируемую угрозу. Либо ставишь под удар человечество, а сам при этом — весь в белом».110 И они показывали, как почти невозможно принимать решение в этой ситуации. Делая определенный символический намек – эта проблема возникает с рождением Абалкина в 2137 году. Стругацкие моделируют ситуацию неизвестности: возможно, опасности нет – возможно, она есть, насколько серьезная - неизвестно. Но если все обстоит так, как можно подозревать на основании имеющихся фактов, которые можно трактовать и иначе, опасность может оказаться смертельной. Встает вопрос выбора между надеждой на оптимистический сценарий и вероятностью крайне-пессимистического. Авторами имелось в виду: опасности нет, но решение должен принять тот, кто этого не знает и, действуя на основании известных ему фактов – отвечает за безопасность Земли: может быть, человек абсолютно безопасен, а может быть, он смертельно опасен. И не имеет права его не убить. В последних интервью Борис Стругацкий говорит: «Либо берешь на совесть груз крови и стыда, но зато разом отрезаешь от человечества неконтролируемую угрозу. Либо ставишь под удар человечество, а сам при этом — весь в белом» 111. И они показывали, как тяжело принимать решение в этой ситуации: «… Очень хорошо его (Сикорски) понимаю и вполне ему сочувствую… Спецслужбам нужны и такие люди, как Сикорски (к которому авторы всегда относились с большим уважением и симпатией) — тоже». Как писал Борис Стругацкий, «было совсем не интересно писать … боевик о разоблачении и уничтожении супердиверсанта сверхцивилизации. Совсем другая идея представлялась им и более плодотворной, и менее тривиальной: «Всякое общество, создавшее внутри себя тайную полицию, неизбежно будет убивать (время от времени) ни в чем не повинных своих граждан, — как бы ни было совершенно это общество, и как бы высоконравственны и глубоко порядочны ни были сотрудники этой тайной полиции»» 112. И, по мнению Стругацких, такие службы должны существовать вечно. Причем, можно увидеть, что для них последнее утверждение вытекало из трех неоспоримых обстоятельств: вечно будут существовать тайны; вечно будет существовать проблема безопасности человечества и цивилизации; вечно будет существовать проблема ответственности человека. В частности и потому, что для авторов способность к ответственности – показатель зрелости и состоятельности человека, и потому, что, не имея ответственности, человек по их мысли просто погибнет, не справившись с им же созданными силами цивилизации. И для организации, отвечающей за безопасность, ситуация определяется одним: «…Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах»113. Человек, по мысли Стругацких, способен к тому, что они называли Вертикальным Прогрессом: новому типу прогресса, основанному не на борьбе за существование, а на поиске и стремлении к познанию. Но пока он остается человеком, он всегда будет вынужден нести бремя ответственности, и чем больше его могущество, тем за большее он должен отвечать, и всегда он будет стоять перед проблемами морального выбора. 4. Проблема недопустимости разрушения мира ценностей человека вне зависимости от оценки этих ценностей. Проблема тяжести утраты идеалов оказалась главной в повести «Парень из Преисподней». Сами авторы первоначально рассматривали ее как написанную исключительно по финансовым обстоятельствам но, как позже отметил Б.Стругацкий: «… Сейчас я готов признать, что повесть, скорее, получилась. Особенно, если учесть, что я до сих пор так и не понял сам, нравится мне Гаг (как человек, как личность) или нет. Такая неоднозначность — важный признак удачи» 114. Осмысливая проблему утраты ценностных оснований, они постулируют положение о том, что утрата ценностей и идеалов – страшна сама по себе, вне зависимости от того, истинны или не истинны последние. Прогрессоры Земли, проводя спецоперацию по прекращению уничтожительной войны на Планете Гиганда, спасают из под пламени огнемета и эвакуируют на Землю курсанта элитного училища, брошенного на ликвидацию прорыва противника.115 Условная страна, за которую воевал «боевой котенок» Гаг, находится по земным меркам под властью традиционалистской диктатуры Земляне пытаются остановит взаимное уничтожение двух стран, и для обеспечения этого готовят и осуществляют свержение власти – не вызывающей ни у них, ни у читающих повесть ни малейших симпатий. Но это с точки зрения коммунистической Земли и читателя – Гаг воспитан иначе: он верит тем идеалам, которые ему внушались с детства и разделяет существующие в обществе ценности, и хотя принадлежит не к элите своей страны, а попадет в училище после смерти небогатых родителей, - он верит в свою страну, в справедливость ее борьбы и величие ее правителя. На Земле он оказывается в обществе несравнимо более совершенном и добром, чем родное для него, но не может не быть в нем чужим. Все вызывает отторжение – и стиль жизни, и система ценностей, и скептическое отношение к преданности, внушенной ему с детства. Единственное, что ему позволяет начать это общество уважать, – старые фильмы о советских солдатах, остановивших фашизм: «За что они там дрались, с кем дрались – этого я толком не понял, но как они дрались – я видел. Дай бог нам всем так драться в наш последний час» 116. Кризис сознания героя проходит две фазы: сначала ему плохо от того, что его система идеалов пренебрежительно оценивается его спасителями – и он пытается сопротивляться. Тогда ему неопровержимо доказывают неадекватность объектов его идеализации его представлениям о них. Но это приводит не к ценностной переориентации, а к разрушению и морально-психологическому шоку. В конечном счете, он добивается возвращения в свой мир, стремясь уже к одному: самому определять, каким будет этот мир и во что он хочет верить – и во что не хочет. И люди коммунистического общества признают за ним это право, поскольку, по мысли Стругацких, для этого общества в принципе не может быть приемлемо навязывание своих ценностей другим людям – каждый сам имеет право на свои ценности – и ценности Мира Полудня могут быть реально принятыми, только если сами люди признают их значимость. Стругацкие ставят себя на место человека, воспитанного в условиях жёсткой, но способной вдохновлять на подвиги идеологии, и моделируют близкую им самим ситуацию – крушения этой идеологии. Идеология героя повести заведомо чужда читателю, это идеология солдата, привыкшего вести беспощадную войну, притом не оправданную никакими моральными установками. Но ценен сам факт существования идеологии; сила идеи, которая пронизывает всю его жизнь, для него дороже самой жизни, и это позволяет ему выжить в любых обстоятельствах. Не столь важно для авторов, какая идеология верна. Идеология, в известном смысле слова, вообще не может быть верной или нет, она может быть лишь эффективной, может давать ту или иную степень внутренней силы её носителю. Реалии коммунистического мира постепенно ломают идеологические установки героя, но мир «Полдня» не способен предложить ему замену. По большому счёту, кажется не решённым вопрос, насколько можно заменить чужой идеологией ту, которую человек впитывал с рождения, но авторы достаточно полно показывают свой вывод, что попытка уничтожения ценностей человека всегда оказывается не их исправлением, а уничтожением этого человека. Анализируя проблематику утраты ценностных оснований они постулируют положение о том, что утрата ценностей и идеалов – страшна сама по себе, вне зависимости от того, истинны или не истинны последние. И в этом отношении, как представляется, в подходе Стругацких к данному вопросу можно выделить следующие значимые моменты: - первое, человек не может существовать вне значимого для него ценностного мира; - второе, ни при каких благих намерениях – в том числе намерениях освобождения человека, свержения угнетающей его тирании, «раскрытия правды» - никто не имеет права ломать его ценностный мир117; - третье, человек сам имеет право на выбор своих ценностных оснований, целей и смыслов; - четвертое, попытка уничтожения ценностных оснований человека и общества ведет не к просвещению последних, а к их уничтожению, навязывание не вызревших ценностей в принципе неосуществимо; - пятое, состояние разрушения исповедуемых идеалов или их отсутствия значительно деструктивнее преданности спорным идеалам, даже если они могут быть оспорены со стороны лучших и более прогрессивных. По мысли Стругацких, более высокий и совершенный идеал или ценностный мир должен не уничтожать предыдущий, а включать в себя, «снимая» и «преодолевая» в признании его позитивного содержания. 3.2. Анализ возможностей произведений классической и современной художественной литературы как эффективного средства решения актуальных духовно-нравственных проблем Литература любого народа всегда представляет собой духовный опыт поколений, передаваемый в особой форме – через художественные произведения, существующие в устном формате (предания, легенды, сказания, былины, сказки) и зафиксированные письменно – в виде печатных литературных произведений разных видов и жанров. В этих произведениях выстраивается своеобразная модель нравственности народа, его моральные установки, критерии добра и зла, допустимого и невозможного. Через мысли, поступки, побуждения героев читателю и слушателю становятся очевидными культурные традиции народа, его многовековой опыт решения различных сложных жизненных ситуаций, складываются ролевые модели поведения в конкретных обстоятельствах. Изучение гуманитарных дисциплин вводит обучающегося в мир духовной культуры, позволяет ему не растеряться и не потеряться в этом мире, чувствовать себя более уверенно в жизни, постоянно требующей выбора культурной позиции, способности оценивать явления общественной жизни, не становиться частью толпы, управляемой произвольными инстинктами. Духовные ценности играют существенную роль в человеческой жизни, осознанное следование им определяет достоинство жизни человека, которое формируется на основе многих жизненных обстоятельств. Среди предметов гуманитарного цикла русская литература является одним из наиболее важных предметов, прежде всего, с точки зрения ее воспитательного потенциала: именно посредством изучения и анализа художественных текстов становится возможным наиболее полно развить и сформировать духовную, культурную и социальную сферы личности. Знание усваивается тогда, когда оно становится личностно значимым, ценностно-ориентированным, именно это и позволяет сделать художественная литература, поскольку ее духовно-нравственный и воспитательный потенциал заключается в способности формировать: - эмоциональный мир человека (литературно-художественное произведение всегда есть результат объективизации эмоциональной сферы), |
Похожие:
 | «Роль православной культуры в духовно- нравственном воспитании школьников» Важнейшей современной проблемой является духовно – нравственное воспитание детей. Особую тревогу сегодня вызывает психологическое... |  | Выступления Сегодня мы ведём разговор на очень важную тему – мы говорим о духовно – нравственном воспитании |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Братства Православных Следопытов, преподаватель кафедры теологии ргсу и кафедры психологии рпи св. Иоанна Богослова, директор московского... | | Использование этнокультурных традиций народов своего региона в духовно-нравственном... ... |
| Гуманитарное знание: проблемность и междисциплинарность Г 94 Гуманитарное знание: проблемность и междисциплинарность [Текст]: материалы 12-й международной научно-практической конференции... | | А. М. Малунцева, город Омск II всероссийская конференция «Культура,... Министерства образования России №1089 от 05. 03. 04. Основой послужили Программы общеобразовательных учреждений «Технология. Трудовое... |
| Роль краеведения в духовно-нравственном воспитании личности школьника Зато каждый классный руководитель может использовать в своей воспитательной деятельности готовые ресурсы или создавать свои на основе... | | «Нравственные проблемы современной семьи и православие» Создать условия для осознания старшеклассниками необходимости изучения традиций и уклада жизни православной семьи как хранительницы... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Интеграция в духовно-нравственном воспитании. Опыт работы учителя истории, обществознания, духовного краеведения Подмосковья мбоу... | | Рабочая программа по музыке 5-8 классы Основная цель предмета «Искусство (музыка)» в основной школе заключается в духовно-нравственном воспитании школьников через приобщение... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Всероссийского общественно-педагогического форума «Социально-педагогическое партнерство в духовно-нравственном воспитании личности... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема, над которой работает базовая площадка : Становление, развитие воспитательного пространства сельского социума и его роль в духовно... |
| Доклад «Использование проектного метода как педагогической технологии... Данный доклад представляет одну из попыток практически решить проблему духовно-нравственного воспитания в конфессиональной школе,... | | Роль предмета Музыка в духовно-нравственном воспитании школьников Это обусловлено сочетанием многих факторов: потребностями, влечением к совершенству, чувствами. Одним из таких чувств, является «Чувство... |
| Положение о городском этапе областного фотоконкурса "Дети. Творчество. Родина" Фотоконкурс "Дети. Творчество. Родина" (далее Конкурс) направлен на повышение роли фотоискусства в патриотическом, нравственном и... | | Г. о духовно-нравственном воспитании младших школьников : урок Об итогах научно-исследовательской работы за 2011-2012 учебный год и задачах ппс смольного института рао на 2012-2013 учебный год.... |
