Тема 3. Злоупотребления должностными полномочиями и их превышение.
Злоупотребление должностными полномочиями.
Нецелевое расходование бюджетных средств.
Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.
Превышение должностных полномочий.
Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.
Присвоение полномочий должностного лица.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Методические указания к Теме 3. При анализе злоупотребления должностными полномочиями важно уяснить понятие должностного злоупотребления. Что понимается под использованием служебных полномочий? Обратить внимание на наличие дискуссии о возможности совершения этого преступления путем бездействия.
Студент должен знать, что понимается под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Критерии существенности такого нарушения.
Виды умысла при совершении этого преступления: необходимо сделать обзор высказанных точек зрения и их анализ с точки зрения общей теории вины в уголовном праве. Корыстная или иная личная заинтересованность.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава злоупотребления должностными полномочиями. Понятие тяжких последствий и возможность неосторожного психического отношения к ним.
Нужно знать по каким признакам проводится разграничение злоупотребления должностными полномочиями от злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК) и от присвоения или растраты, совершенных с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК).
При изучении состава нецелевого расходования бюджетных и государственных внебюджетных средств обратить внимание на дополнительные объекты нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Важно понять, что подразумевается под «расходования средств» применительно к составам преступлений, предусмотренных ст. 2851 и 2852 УК, этапы расходования бюджетных средств в контексте казначейского исполнения обязательств.
Установление нецелевого характера расходования с учетом предписаний позитивного законодательства.
Обратить особое внимание на субъектов нецелевого расходования, а также на возможность единоличного совершения рассматриваемых преступлений, квалификацию действий должностных лиц Федерального казначейства, объективно способствовавших совершению деяния, предусмотренного ст. 2851 УК.
Соотношение нецелевого расходования и злоупотребления должностными полномочиями, хищения с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159-160 УК), административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП.
При анализе превышения должностных полномочий студент должен дать понятие, охарактеризовать признаки и типовые формы превышения должностных полномочий.
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства как признак этого преступления.
Дать характеристику квалифицированным составам превышения должностных полномочий. Применение или угроза применения насилия. Применение оружия, специальных средств. Тяжкие последствия, характерные для этого преступления.
Студент должен знать, по каким критериям это преступление отличается от должностного злоупотребления и иных от специальных должностных преступлений.
При характеристике отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ студенту, прежде всего, стоит уделить внимание предмету отказа в предоставлении информации указанным органам и формам такого отказа. Проанализировать недостатки в редакции нормы, предусмотренной ст. 287 УК.
При изучении признаков присвоения полномочий студент должен учесть специфику объективной стороны этого преступления, а также назвать способы и формы присвоения.
Следует обратить внимание на характер действий, совершаемых в связи с присвоенными полномочиями. Общественно опасные последствия этого преступления.
Важными являются признаки субъекта этого преступления.
Совокупность присвоения полномочий должностного лица с преступлениями против порядка управления, посягающими на установленный порядок ведения документации, и с иными преступлениями.
Анализируя состав преступления «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», студент, прежде всего, должен дать понятие предпринимательской деятельности в соответствии с ГК РФ.
Нужно уяснить формы незаконного участия в предпринимательской деятельности, а также проанализировать спорные вопросы о конструкции состава этого преступления.
Задачи к Разделу 3.
Прокурор города Иванков хотел снизить число оправдательных приговоров – показатель качества надзора прокуратуры за предварительным расследованием, а также скрыть факт подписания им обвинительного заключения по уголовному делу, уже находившемуся в суде. Под предлогом ошибочного направления дела в суд он вернул его в прокуратуру и дал указание помощнику прокурора Фирсовой уничтожить первые листы обвинительного заключения, содержащие его подпись, заменив их на листы без его виз.
У учительницы возник конфликт с ученицей 5-го класса. Ученица, желая отомстить учительнице, нарисовала оскорбительную карикатуру на нее и показала ее ученикам. Узнав об этом, учительница, встретив ученицу на улице, ударила ее несколько раз портфелем по лицу, разбив лицо до крови.
По просьбе Самаркина, работавшего сторожем школы с оплатой 7000 руб. в месяц, его знакомый директор школы Сомов оформил на работу сына Самаркина, на имя которого начислялась зарплата. Свою просьбу Самаркин объяснил тем, что он платит алименты на ребенка и не желает, чтобы с этой зарплаты они удерживались. Самаркин работал сторожем в течение трех лет.
Комендант общежития собирал с жителей плату за проживание и плату за аренду помещений, сдаваемых посторонним организациям, деньги обращал в свою пользу. Таким образом он получил в течение года более 200 000 руб.
Начальник стройуправления дал указание заведующему складом отправить стройматериалы на сумму 200 000 руб. для строительства своей дачи и списать их как якобы израсходованные на нужды производства.
Председатель профсоюзного комитета завода распорядился, чтобы бухгалтер выдала из средств комитета 120 000 руб., которые председатель использовал для строительства личного дома. Председатель расписался в получении денег, бухгалтер отразила эту сумму в документах как долг председателя. Через 6 месяцев председатель начал погашать долг и в течение года погасил его полностью.
Поскольку решения комитета о выдаче кредита председателю не было, прокуратура нашла в действиях председателя признаки злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК).
Отделу милиции была выделена квартира, в которую должен был вселиться сотрудник отдела, но в нее самовольно вселились посторонние. Узнав об этом, начальник отдела Петров приказал сотрудникам выселить самовольщиков. Сотрудники вывели их из квартиры и вынесли их вещи на улицу.
Начальник отдела милиции Федоров узнал, что находящийся в ближайшем дворе дом арендует частная фирма, но фактически не использует. Начальник приказал сотрудникам разместить в доме подразделение отдела, так как отдел испытывал трудности в размещении сотрудников.
Председатель профсоюзного комитета завода Гиреев предложил работникам оказать помощь в закупке овощей в деревне оптом по более дешевой, чем в городе, цене и собрал 30 000 руб. Он купил 1000 кг овощей по 25 руб. за 1 кг, уплатив 25 000 руб., а работникам сказал, что уплатил по 30 руб. за 1 кг, оставшиеся у него 5000 руб. оставил себе.
Карасев попросил своего приятеля сотрудника РУВД Глебова помочь взыскать с Широкова долг 50000 руб. Глебов представился Широкову сотрудником милиции и потребовал вернуть долг, угрожая в противном случае использовать оперативные данные и привлечь Широкова за торговлю наркотиками. Широков передал деньги Глебову, который отдал их Карасеву.
Участковый УВД Карпов предложил Чалову уничтожить материалы о совершении им мелкого хулиганства за 10000 руб. Чалов согласился, но сказал, что деньги отдаст позже. Карпов материалы уничтожил, а когда Чалов предложил ему по телефону встретиться для передачи денег, заявил, что ему от Чалова ничего не нужно.
Карпов привлечен к ответственности за уничтожение материалов как за злоупотребление служебными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК, а в отношении предложения дать 10000 руб. - за покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК.
Литература к Разделу 3
Аснис, А. Использование служебного положения / А. Аснис // Законность. – 2004. – № 10. – С. 44–46.
Аснис, А.Я. Об уголовной ответственности за нецелевое расходование и использование бюджетных средств / А. Я. Аснис // Адвокат. – 2009. - № 4.
Борков, В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ / В. Борков В // Уголовное право. – 2008. -№ 4.
Борков, В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления / В. Борков // Уголовное право. - 2009. -№ 6.
Волженкин, Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 558 с.
Гордейчик, С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы / C. Гордейчик // Российская юстиция. – 2004. – № 5. – С. 29–31.
Горелик, А.С. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ / А.С. Горелик // Юрид. мир. – 1999. – № 4. – С. 16–21.
Жалинский, А.Э. Спорные вопросы применения статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в новых условиях / А.Э. Жалинский // Юридический мир. – 2002. – № 8. – С. 4–8.
Лапшин, В.Ф. Соотношение финансовых преступлений и деяний, предусмотренных ст. ст. 285.1, 285.2 УК РФ / В.Ф. Лапшин // Российский следователь. – 2008. - № 23.
Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов. Том 2 / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - Москва: Проспект, 2006 - 656 с.
Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2004. - 492 с.
Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Волтерс Клувер, 2004. - 839 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрист, 2001. - 550 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - Изд. доп. - Москва : ИНФРА-М, 2005. - 735 с.
Шнитенков, А.В. Дифференциация наказания за насилие при превышении должностных полномочий / А.В. Шнитенков, А.И. Акулов // Российская юстиция. – 2005. – № 11. – С. 31–32.
Яни, П. Укрытие преступлений от учета: действие или бездействие? / П. Яни // Законность. – 2008. - № 2.
Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 201 с.
Раздел 4. Служебный подлог и халатность.
Тема 4. Служебный подлог и халатность.
Служебный подлог.
Незаконная выдача паспорта гражданина РФ. Внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.
Халатность.
Методические указания к Теме 4. Анализируя состав служебного подлога, студент должен, прежде всего, раскрыть понятие информации, указать ее признаки, виды и носители. Далее необходимо дать характеристику документу как носителю информации. Важно уяснить понятия «официальный документ» и «электронный документ». Студент должен знать, что понимается под материальным и интеллектуальным подлогом.
Наиболее важным вопросом при изучении данной темы является проблема совокупности служебного подлога с иными должностными преступлениями.
Анализируя состав халатности, студент должен применять общее правило о криминализации неосторожного поведения. Важно уяснить, в чем именно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение. должностным лицом своих обязанностей. Что понимается под крупным ущербом от этого преступления и какова его природа? Следует обратить особое внимание на квалифицированный состав этого преступления.
Отличие халатности от неоказания помощи больному и преступных нарушений специальных правил.
Задачи к Разделу 4.
Рудина, работая кассиром института, получила в банке крупную сумму денег для выдачи заработной платы сотрудникам и стипендии студентам. Часть денег Рудина в тот же день выдала, а остальные оставила в сейфе. При этом Рудина не поставила в известность ректора института о наличии в сейфе крупной суммы денег, не предупредила об этом ночного сторожа, принявшего кассу под охрану. При выходе из института по окончании рабочего дня Рудина не убедилась, что звуковая сигнализация в исправном состоянии и включена. Ночью деньги были похищены из сейфа института.
Старшая медсестра Анюкова передала медсестре Авдеевой баночку с порошком для того, чтобы Авдеева растворила порошок в воде и дала выпить раствор больному. Никакой надписи на баночке не было, но Анюкова была уверена, что в ней находится нужное лекарство, ведь баночка находилась в коробке с другими такими же баночками, в которых было это лекарство. Авдеева не стала проверять содержимое баночки, поскольку доверяла Анюковой, и дала выпить раствор больному, который скончался от отравления. Экспертиза установила, что в баночке находилось ядовитое дезинфицирующее вещество, которое растворялось в воде для мытья полов.
Во время урока физкультуры ученики 8-го класса играли в футбол. Вратарь ухватился за верхнюю планку ворот, ворота упали на него, от полученных повреждений ученик скончался. Причина падения – ворота были плохо укреплены. Решите вопрос об ответственности преподавателя физкультуры.
Классный руководитель вывел учеников 3-го класса на берег озера. Во время купания один ученик утонул. Было установлено, что зона купания не была обозначена, и не было спасательных средств.
Следователь прокуратуры Рябов потребовал и получил от обвиняемой деньги за то, что он не указал в документах дела ее прежнюю судимость.
На заводе произошел пожар, в результате погибли два работника и было уничтожено имущество на сумму 8000000 руб. Причиной пожара было нарушение противопожарных правил со стороны начальника цеха Тункина. Директор завода Михеев знал об этих нарушениях, но не предпринял мер по их устранению.
Носов, работая в должности врача-педиатра, подделывал и выдавал рецепты, по которым приобретались сильнодействующие вещества. Впоследствии эти вещества использовались для изготовления наркотиков другими лицами, которые изготовленный наркотик сбывали. При этом Носов получал вознаграждение в виде 1000руб. за каждый рецепт.
Соловьева, работая следователем, приняла к производству дело, возбужденное в отношении Борисова по ч. 2 ст. 2281 УК РФ (сбыт наркотических средств). С целью избежать взыскания за волокиту по рассмотрению дела, а также для искусственного улучшения совей работы, она внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения о направлении дела в суд и данные о Борисове как о лице, совершившем это преступление. Статистические карточки являются документами первичного учета преступлений и применяются только для решения ведомственных задач. Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти карточки в информационный центр ГУВД области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.
Начальник вокзала станции Григорьев и техник-строитель Сомов составили три фиктивных акта, завысив фактическую стоимость произведенного ремонта вокзала, а излишне полученные таким способом деньги в сумме 500 тыс. рублей израсходовали на командировочные и другие нужды.
Губченко, заведующая магазином, путем внесения в документы ложных сведений, скрывала недостачу у продавца отдела Лебедевой для того, чтобы создать видимость благополучия работы магазина.
Тихонов, работая дежурным врачом «Скорой помощи», был вызван на квартиру к больному Чечину, однако помощи ему не оказал, не принял мер к госпитализации, отметив в журнале регистрации, что больной не нуждается в помощи. В тот же день больной Чечин был осмотрен хирургом и прооперирован по поводу прободения язвы двенадцатиперстной кишки. Из-за несвоевременной госпитализации Чечин умер от гнойного перитонита.
Ефимов, являясь сотрудником государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 15 дней, вследствие чего во вверенном ему под охрану обходе лесничества гражданами КНР была произведена незаконная порубка леса на сумму 1637000 рублей.
Литература к Разделу 4.
Басова, Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность / Т. Басова // Уголовное право. – 2004. – № 4. – С. 10–12.
Борков, В. Статья: Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге/ В. Борков В // Уголовное право. – 2008. -№ 5.
Волженкин, Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 558 с.
Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов. Том 2 / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - Москва: Проспект, 2006 - 656 с.
Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2004. - 492 с.
Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Волтерс Клувер, 2004. - 839 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Б. В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрист, 2001. - 550 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - Изд. доп. - Москва : ИНФРА-М, 2005. - 735 с.
Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 201 с.
Раздел 5. Взяточничество, его общественная опасность, задачи борьбы с коррупцией. Коммерческий подкуп.
|
