внешняя политика «большой коалиции»
Скачать 0.63 Mb.
|
Павлов Н.В. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА «БОЛЬШОЙ КОАЛИЦИИ» 2005 – 2009 гг. 22 мая 2005 г. впервые за последние 39 лет Социал-демократическая партия Германии проиграла выборы в ландтаг в своей традиционной вотчине – Северном Рейне-Вестфалии. Это было девятое подряд поражение СДПГ в субъектах федерации. В итоге конституционное большинство в бундесрате закрепилось за оппозиционным блоком ХДС/ХСС (11 : 5). Выборы стали последней каплей, переполнившей терпение канцлера Г.Шрёдера, любимого народом, но не любимого собственной партией. И он пошел ва-банк, решив добиться роспуска бундестага и назначения на 18 сентября досрочных парламентских выборов. Одним из тактических соображений стала уверенность в том, что оппозиция не успеет выдвинуть достойного соперника канцлеру и подготовиться к избирательной кампании. При этом социал-демократы не стали исключать возможность создания «большой коалиции», на что осторожно намекнул председатель СДПГ Ф.Мюнтеферинг. 1 июля в бундестаге состоялось голосование по вопросу о доверии канцлеру, которое было итогом хорошо организованного распределения ролей. Его результаты были предсказуемы: 151 голос «за», 444 – «против» или воздержались. А 25 августа 2005 г. Федеральный конституционный суд отклонил иск двух депутатов бундестага и признал законность решения о проведении в стране досрочных парламентских выборов. Последние успехи христианских депутатов в регионах стали не столько заслугой самого ХДС, сколько отражением неприятия населением реформ правящей коалиции, но главное – их болезненными социальными последствиями. Согласно опросам общественного мнения, проведенным весной 2005 года, 76% немцев были недовольны правительством в целом, а от 66% до 91% – его деятельностью в борьбе с безработицей, в частности политикой в пенсионной, экономической, социальной, налоговой сферах. Проблема же ХДС/ХСС состояла в том, что христианские демократы не имели четкой программы вывода страны из кризиса. Они несли не меньшую ответственность за основные реформы, вызвавшие протест многих немцев, поскольку были их инициаторами еще в бытность Г.Коля канцлером и, уйдя в оппозицию, одобрили и поддержали непопулярные меры в бундестаге и в бундесрате. Не менее важен и тот факт, что кандидат в канцлеры Ангела Меркель, официально утвержденная в этом статусе 30 мая 2005 г., как женщина явно проигрывала мужчине Шрёдеру, хотя женщина никогда ранее в истории Германии не претендовала на высший государственный пост. Меркель имела очевидные минусы по сравнению со Шрёдером. Хотя про нее говорили, что она «серьезная женщина для серьезных дел», она была женщиной, представительницей востока страны и плохим оратором. Правда, многие деятели ХДС пытались преподнести это как плюсы. Кроме того, она не обладала такой харизмой, как Шрёдер. Телевизионная дуэль Шрёдер-Меркель, которая демонстрировалась по ведущим каналам ФРГ и собрала 21млн. зрителей, по мнению избирателей, была ею безоговорочно проиграна. Не в ее пользу обернулось требование уровнять подоходный налог для всех и поднять его до 25%. Еще одной ахиллесовой пятой консервативной оппозиции во главе с Меркель было ее безусловное внешнеполитическое равнение на Вашингтон. Накануне иракской войны Меркель однозначно встала на сторону США. Внешняя политика играла в ходе предвыборной борьбы подчиненную роль. И если Шрёдер и Фишер подчеркивали миролюбие внешней политики «красно-зеленой» коалиции, ту позитивную роль, которую страна играла в ходе войны в Ираке, а Шрёдер вдобавок упирал на необходимость укрепления дружественных связей с Россией и Францией, то А.Меркель поднимала лишь один вопрос – нежелание христианских демократов видеть Турцию в качестве полноправного члена Европейского союза. В целом в области внешней политики у действовавшего канцлера оказались скованы руки: не только ХДС/ХСС, но «зеленые» и многие социал-демократы не хотели продолжения его панибратских отношений с В.Путиным и выступали против атомных сделок с Китаем. В июне 2005 года опросы общественного мнения зафиксировали, пожалуй, самый низкий рейтинг СДПГ – 24,3%, в то время как блок ХДС/ХСС уверенно лидировал с 45%. И если в мае в дуэли двух кандидатов на пост канцлера лидировала А.Меркель с 50% против 44% Г.Шрёдера, то в сентябре накануне выборов ситуация изменилась с точностью до наоборот. Шрёдер уверенно вышел в лидеры, получив симпатии большинства избирателей (49%). Сторонников Меркель оказалось только 41%. Выборы 18 сентября не принесли победы ни одной из сторон. Блок ХДС/ХСС получил 35,2% голосов (-3,3%) и 226 мест в бундестаге (-30). И хотя в ходе избирательной кампании Шрёдеру удалось привлечь на свою сторону около 5 млн. избирателей, СДПГ получила всего 34,3% (-4,2%) и 222 места (-29). СвДП – 9,8% (+2,4%) и 61 место, Союз 90/«Зеленые» - 8,1% (-0,5%) и 51 место (-4). Сенсационным оказался результат Левой партии (ПДС), которая получила 8,7% (+4,7%) и 54 места (+52) и стала четвертой по силе фракцией в бундестаге, закрепив успех эксперимента, предпринятого Г.Гизи и О.Лафонтеном. Около 4% избирателей отдали свои голоса другим партиям, в том числе 1,6% проголосовали за неонацистов. Выборы-2005 стали в определенной мере поворотным пунктом в истории Федеративной Республики Германии. Впервые «полуторная» партийная система дала сбой. Ни одна из крупных, как их называют, «народных» партий – СДПГ и блок ХДС/ХСС – не смогла образовать правящую коалицию с младшим партнером из-за нехватки в парламенте необходимого совокупного большинства. Не случайно эксперты заговорили о теоретической возможности создания «светофорной» коалиции (СДПГ – красный цвет, СвДП – желтый, Союз 90/«Зеленые» - зеленый), «красно-красно-зеленой» (с участием Левой партии) и о «черной светофорной» или, другими словами, «ямайской» коалиции (по аналогии с государственным флагом Ямайки) с участием ХДС/ХСС, СвДП и «зеленых». В итоге 10 октября 2005 г. в ходе переговоров между двумя крупнейшими «народными партиями» - СДПГ и блоком ХДС/ХСС было принято решение о том, что будущее правительство будет сформировано кандидатом на пост канцлера от ХДС/ХСС Ангелой Меркель. Герхард Шрёдер заявил о завершении своей политической карьеры. Начался новый этап в истории ФРГ. 22 ноября 2005 г. впервые в истории послевоенной Германии канцлером стала женщина, воспитанница бывшей социалистической ГДР, более того, представительница блока ХДС/ХСС, где процессы эмансипации по сравнению с левым партийным флангом начались относительно недавно. Министром иностранных дел был назначен социал-демократ Ф.-В.Штайнмайер, которого германские СМИ характеризовали как «прагматика», «трезвого представителя левой школы реальной политики», но во многих отношениях как «новичка». Многие эксперты указывали на то, что впервые вице-канцлером стал профессиональный чиновник, в прошлом ближайший сотрудник Г.Шрёдера, не являющийся депутатом бундестага. В коалиционном договоре, подписанном 18 ноября 2005 г. и получившем название «Совместно за Германию – с мужеством и человечностью»1 (первая часть названия составлял предвыборный лозунг ХДС/ХСС, а вторая – СДПГ) был достаточно подробно прописан внешнеполитический раздел. Он включал в себя европейский блок, новое позиционирование Германии в евро-атлантической связке, комплекс отношений Север-Юг, и, не в последнюю очередь, стратегический российско-германский диалог. В коалиционном договоре подчеркивалось, что «европейское объединение и атлантическое партнерство не являются своими противоположностями, а составляют важнейшие основы» внешней политики Германии и ее отношений, в особенности тесной дружбы и сотрудничества с Францией, с Польшей и другими ее соседями, с Соединенными Штатами Америки, а также с Россией. Одновременно ФРГ традиционно признала свою особую ответственность по отношению к Израилю. Состав нового правительства и первые шаги А.Меркель как канцлера свидетельствовали о преемственности внутри- и внешнеполитического курса «большой коалиции», который, наконец, начал находить положительный отклик у населения. Согласно опросам общественного мнения, проведенным 30 ноября 2005 г., поддержка блока ХДС/ХСС со стороны граждан ФРГ выросла до 35%, а канцлера до 41%. 6% опрошенных поставили А.Меркель оценку «отлично», 35% - «хорошо» и 39% - «удовлетворительно»2. Таким образом, вектор развития Федеративной Республики был определен. Цель состояла в том, чтобы добиться серьезного прорыва в области экономики и стабилизовать внутриполитическую ситуацию. Прорыв в экономике должен был также обеспечить достойное место среди ведущих промышленно-развитых держав мира, чтобы лозунг «Модель – Германия» вновь гордо зазвучал в мировой политике. СТАНЕТ ЛИ ЕВРОПА САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ИГРОКОМ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ? Первостепенное значение Евросоюза для ФРГ нашло свое подтверждение в первых вояжах за рубеж нового канцлера ФРГ. Свой первый зарубежный визит А.Меркель нанесла в сопровождении нового министра иностранных дел в Париж 23 ноября 2005 г., где встретилась с Ж.Шираком. Во время состоявшей беседы она подчеркнула, что отношения тесной дружбы и сотрудничества, исторически сложившиеся между обеими странами, «должны постоянно наполняться жизнью». Поэтому обе стороны договорились в рамках «Блэсхаймского процесса» провести встречи на высшем уровне уже 8 декабря в Берлине и в январе во Франции. Вечером того же дня А.Меркель посетила штаб-квартиры НАТО и ЕС в Брюсселе. А на следующее утро она была уже в Лондоне и встретилась с Т.Блэром, поскольку Великобритания председательствовала на тот период в ЕС. Следующий визит состоялся 27-28 ноября уже в Барселону, где проходил саммит Евросоюза. Правительству «большой коалиции» предстояло решить три важные задачи на европейском направлении своей внешней политики: во-первых, определиться по новым кандидатам в члены ЕС, во-вторых, подготовиться к посту председателя в Евросоюзе в первом полугодии 2007 г., в-третьих, выработать и предложить своим европейским партнерам стратегический план по имплементации Евроконституции, поскольку от ее вступления в законную силу зависело углубление интеграционных процессов и срастание Европы в единый правовой организм. По первому пункту в декабре 2006 г. бундестаг и бундесрат дружно проголосовали за прием в ЕС Румынии и Болгарии 1 января 2007 г., оставив на время за скобками Турцию, Хорватию и другие балканские страны. Дальнейшее расширение союза на ближайшую перспективу, по мнению правящих кругов ФРГ, следовало приостановить до тех пор, пока не будет ясности с принятием Евроконституции. «Углублению интеграции — да, непрерывному расширению — нет», — провозгласила правящая коалиция, ясно дав понять, что хочет в первую очередь зафиксировать внешние контуры ЕС. «Политическая структура без границ нежизнеспособна», — говорилось в заявлении кабинета, убежденного в том, что возможности по расширению на данном этапе исчерпаны. Вместе с тем, дабы по периметру Евросоюза не был возведен новый «железный занавес», для наиболее перспективных с точки зрения будущего членства в ЕС стран, таких, например, как Украина или Грузия, Берлин разработал «развитую политику соседства», которая должна «базироваться на общих ценностях» и гарантировать «приобщение» этих государств «к безопасности и благосостоянию». Даже Турции правящий блок ХДС/ХСС собирался предложить не более чем «привилегированное партнерство», однако вынужден был последовать скоординированному решению ЕС на продолжение переговоров о ее будущем участии в союзе при условии признания Анкарой членства Никосии в таможенном союзе ЕС и открытия турецких аэропортов и гаваней для кипрских воздушных и морских судов*. Что касается председательства Германии в ЕС в первой половине 2007 г., то его девизом стало «Совместно строить Европу», а главным событием — торжества на уровне глав государств и правительств 25 стран в Берлине 25 марта по случаю 50-летия подписания Римских договоров. В ходе встречи в верхах было подписано так называемое «Берлинское заявление» об исторических и культурных основах общеевропейской идеи и задачах, стоящих перед ЕС. Среди приоритетов своего председательства в Евросоюзе Берлин выделил продолжение конституционного процесса, развитие общей внешней политики и политики безопасности, обеспечение большей конкурентоспособности европейской экономике, науке и образованию, борьбу с негативными климатическими изменениями, международным терроризмом и организованной преступностью. Особое место в европейской стратегии Германии заняла так называемая «новая последовательная восточная политика ЕС», включающая в себя заключение нового договора о партнерстве с Россией. Свою задачу Берлин видел в том, чтобы во время своего председательства «теснее привязать» Россию к ЕС. В МИД ФРГ была разработана соответствующая концепция, цель которой состояла в том, чтобы «сделать необратимым политическое, экономическое и культурное взаимопереплетение ЕС с Россией, ее закрепление в Большой Европе». Ее девизом (по аналогии с девизом политики разрядки В.Брандта «изменение через сближение») стало «сближение через диверсификацию связей». В качестве главных тем «новой восточной политики ЕС» были определены новые подходы к решению обеспечения Европы энергией и энергоносителями, к решению «замороженных» этнотерриториальных конфликтов и трансферт западноевропейских правовых стандартов и демократических ценностей. Выстраивание «восточной политики» ЕС в отношении России ФРГ предлагала рассматривать через призму развития отношений со странами Центральной Азии и расценивать преимущественно как «энергетическую внешнюю политику». По расчетам немецких экспертов импорт ЕС энергии и энергоносителей из России и Центральной Азии в ближайшее время может возрасти вдвое. Дескать, через 20 лет Евросоюзу придется считаться с тем, что 90% ввозимого энергосырья будут поступать из стран с «недемократическими режимами». Поэтому задачей «восточной политики» ЕС является создание стабильного и предсказуемого энергетического альянса как с экспортерами, так и с транзитными государствами постсоветского региона. По мнению Берлина, не в интересах Евросоюза, если Россия и Центральная Азия полностью переориентируются на Азиатско-Тихоокеанский регион. Трансферт демократических ценностей на постсоветском пространстве должен сочетаться с реальной политикой. Этому должны были бы способствовать меры по укреплению доверия, как, например, получение Евросоюзом статуса наблюдателя в ШОС и прием стран Центральной Азии в Совет Европы. Возобновление конституционного процесса в Евросоюзе после сбоев во Франции и Нидерландах продолжало оставаться чуть ли не главным приоритетом германской европейской политики. В правительственном заявлении в этой связи подчеркивалось, что, поскольку «Европейский союз является политическим союзом, ему нужен основополагающий документ, регулирующий в ясной и понятной форме его устройство. Конституционный договор ЕС, подписанный всеми правительствами и поддержанный большинством стран-членов, как и прежде, является для этого наилучшей основой». Еще 15 июня 2006 г. саммит ЕС в Брюсселе уполномочил правительство ФРГ подготовить в первой половине 2007 г. доклад, который содержал бы предложения по имплементации Евроконституции с прицелом на завершение конституционных дебатов до конца 2008 года. Германское руководство хотело, чтобы Конституционный договор вступил в силу до очередных выборов в Европарламент в 2009 году в ходе председательства в ЕС Франции. Однако его расчеты потерпели фиаско. С 1 января по 30 июня 2007 г. Германия председательствовала в Европейском совете глав государств и правительств под девизом «совместно строить Европу». За указанный период было проведено 3 заседания Европейского совета: 8–9 марта в Брюсселе, 24–25 марта в Берлине (внеочередное, посвященное 50-летию подписания Римских договоров) и 21–23 июня в Брюсселе. Осознавая всю важность председательских функций в ЕС как лично для канцлера ФРГ А.Меркель (к началу председательства она всего год выполняла функции главы правительства и не имела достаточного опыта в сфере внешней политики), как для ведомства канцлера, взявшего на себя функции координатора «европейской политики» и стремившегося доказать свою компетентность и высокий профессиональный уровень, так и в целом для Германии, пользующейся славой «мотора европейской интеграции» (чистый «вклад» ФРГ в бюджет ЕС в 2008 г. составил 19,7%, или 23,6 млрд. евро), своей главной целью правительство ФРГ поставило разработку предложений по выводу ЕС из конституционного и структурного кризиса. Само понятие «Конституция для Европы» стало в ЕС непроходным, однако реформы, связанные с необходимостью принятия конституционного или адекватного ему договора, в своей субстанции должны были быть сохранены и продолжены. Поэтому А. Меркель заявила, что реализации этой цели удастся добиться только в том случае, «если все государства-члены будут едины в том, что Европа должна двигаться вперед и что Европа должна говорить единым голосом в глобальном мире, когда речь идет о вопросах экономики, о социальных ценностях и совместной внешней политике и политике в области безопасности». В качестве председателя в расширившемся до 27 членов ЕС Берлин вычленил пять узловых направлений своей деятельности. 1. Придание новых импульсов конституционному процессу в плане принятия основополагающего документа, который бы четко регламентировал, как устроена Европа. Оглашение Берлинского заявления 25 марта 2007 г. и связанные с 50-летием Римских договоров торжества стали тем импульсом, который позволил в конечном итоге преодолеть конституционный кризис в ЕС. В Берлинском заявлении главы государств и правительств ЕС подтвердили незыблемость послевоенных общеевропейских ценностей (свобода, справедливость, демократия, правогосударственность и уважение прав человека), а также обязательство создать до 2009 года обновленную базу европейского интеграционного процесса, подразумевая под этим основополагающий (конституционный) документ. Преодолев возражения Польши и Великобритании, Германии удалось достичь компромисса в изменении формата общеевропейского Основного закона и придания ему статуса «Договора о реформе» ЕС. При этом в неизменном виде осталось около 90% содержательной части документа, что позволяет говорить о сохранении «субстанции» основополагающего договора. Были приняты во внимание возражения англичан в отношении «юридически обязательного характера» Хартии основных прав, которая-де нарушает действующее право Великобритании. Поэтому она была изъята из «Договора о реформе», хотя и сохранит юридическую обязательность для всех стран, за исключением Великобритании, за счет специальной отсылочной статьи. Таким образом, на всем пространстве Евросоюза будет гарантирована всеобъемлющая защита основных прав и свобод личности. Также по настоянию англичан (опасения в отношении возникновения супергосударства под названием «Европа») было решено отказаться от государственной символики и от введения поста министра иностранных дел. Вместо этого «Высокий представитель Европейского союза по внешней политике и политике безопасности» объединит в одном лице функции уполномоченного ЕС по внешней политике и комиссара ЕС по внешним делам, получив в дополнение статус вице-президента КЕС и мощную организационную подпорку в виде Европейской внешнеполитической службы. КЕС получит в качестве своего руководителя президента, избираемого Европейским парламентом, а Евросоюз — президента Совета с полномочиями на два с половиной года. Кроме того, до 2014 года было запланировано сократить число членов (комиссаров) Комиссии с 27 до 15 при сохранении принципа ротации. «Договор о реформе» предполагал возрастание роли национальных парламентов, которые в случае вторжения, по их мнению, в национальную компетенцию могут в течение 8 недель внести в ЕС возражения против тех или иных готовящихся к принятию актов. Повышался статус и Европарламента, который в будущем будет на равных с Советом министров принимать участие в утверждении бюджета ЕС, а также в принятии большинства других важных решений. С 2014 года изменяется механизм голосования: в силу вступает принцип «двойного большинства» (был зафиксирован в проекте конституции и предполагал принятие решений при согласии 55% стран-членов с общим населением не менее 65% ЕС). Он сужает поле применения права вето со стороны стран-членов (квалифицированное большинство теперь требуется в 181 случае против 137 ранее), что особенно важно, по мнению немецких экспертов, для сферы юстиции и внутренних дел (на них распространяется принцип квалифицированного большинства), поскольку позволяет Евросоюзу укрепить единое «пространство безопасности». В вопросах налоговой, внешней политики, а также в некоторых других областях сохраняется принцип единогласия. 2. Укрепление роли Европы как глобального актера в мировой политике и международных отношениях. На внешнеполитическом треке задача германского председательства состояла в том, чтобы повысить и соответственно использовать вес Европы для решения многих актуальных внешнеполитических конфликтов, в том числе содействовать стабилизации ситуации на западных Балканах и их сближению с ЕС, углублению отношений с Россией и Центральной Азией, а также расширению сотрудничества со странами Ближнего Востока. В целом, подчеркивали в Берлине, во время председательства Германии в ЕС немцам удалось укрепить роль Союза в формате «восьмерки» и в мировой политике, прежде всего за счет акцентирования таких тем, как охрана климата и природы, проблемы Африки и энергобезопасность. Была достигнута договоренность учредить в рамках секретариата Евросовета «гражданскую штаб-квартиру» для повышения эффективности планирования и осуществления гражданских миссий (Афганистан, Косово), а также для упрощенной координации действий между гражданским и военным сегментами управления кризисными ситуациями. Между ЕС и ООН было подписано заявление о кооперации в области кризисного управления. В рамках проведения «Европейской политики соседства» (ЕПС) германское председательство подготовило обзор отношений с восточными и юго-восточными соседствующими с Европой регионами, указав на значительный прогресс в сотрудничестве с Украиной (начало переговоров об углубленном сотрудничестве с ЕС, подписание соглашения об упрощении визового режима и о реадмиссии) и Молдавией (завершение соответствующих переговоров). По инициативе Берлина была одобрена «Центральноазиатская стратегия», которая вплотную связана с «новой восточной политикой» ЕС. В копилку своих успехов немцы могли занести выработку в рамках Евросоюза единой позиции по «ядерному досье» Ирана, по БВУ (возобновление деятельности ближневосточного «квартета») с более активным подключением к мирному урегулированию арабских государств, в отношении продолжения переговоров о вступлении Хорватии и Турции в ЕС. В вопросе Косова, не выходя за рамки есовской солидарности в плане неукоснительного претворения в жизнь «плана Ахтисаари» по статусу региона, германская дипломатия была в то же время инициатором смягчения позиции Брюсселя в отношении Белграда и возобновления «предвступительных» переговоров с Сербией. 3. Уделение особого |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Урок в 8 классе Внешняя политика Николая Крымская война Цель урока:... Цель урока: показать, что «консервирование» внутренних проблем и экспансионистская внешняя политика могут привести к национальной... | | Рабочая программа по дисциплине Международные отношения и политика региона. 1918-2007 Тема Внешняя политика Китая накануне и в период антияпонской национально-освободительной войны. 1937-1945 гг |
| Программа дисциплины «Внешняя политика Россия: история и современность»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов 4 курса направления 031900.... | | Программа дисциплины «Внешняя политика Россия: история и современность»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 030700. 62 «Международные... |
| Программа дисциплины «Внешняя политика Россия: история и современность»... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 031900. 62 «Международные... | | История отечественная. Урок “внешняя политика россии. Русско-японская война” Предмет Познакомить учащихся с основными направлениями внешней политика России в начале XX века |
| Истории в 8 классе с использованием информационных технологий по... Урок истории в 8 классе с использованием информационных технологий по теме «Внешняя политика Николая I. Крымская война» | | Литература: Harcourt, Alison (1998) «The European Commission and... Внешняя информационная политика ведущих информационных держав на современном этапе |
 | IV. россия в начале нового времени. «Смутное время» московского царства Воцарение и правление Бориса Годунова (причины прихода к власти, внутренняя и внешняя политика) | | Урок по теме «Внутренняя и внешняя политика Бориса Годунова.» Цель урока : формирование антикоррупционного мировоззрения на уроках истории через знакомство с историческими источниками |
| Тема. Внешняя политика Николая 2 Место работы: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Ключи Кирово-Чепецкого района... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Уроки истории. Геополитическое положение и внешняя политика России на пороге 21 века |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... По истории в 8 классе: «Внешняя политика России в 1860-первой половине 1870 Х гг» | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Тема урока: «Внешняя политика Екатерины II. Борьба за выход в Чёрное море».(1-ый урок) |
| Внешняя политика Петра Ι. Северная война 1700-1721гг. Окончание войны Продолжить работу по формированию навыков аналитического мышления, умения работать с картой и делать выводы | | История России История как наука, ее предмет, принципы изучения и значения Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного Опричнина и ее социальные послндствия |
