Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики Факультет права Кафедры Судебной власти
Скачать 2.2 Mb.
|
МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ В АКТИВНЫХ ФОРМАХ Уголовно-процессуальный закон и правосудие Казус 1 У Джека Лондона есть рассказ о том, как супруги Нелсон вместе с тремя мужчинами образовали золотоискательскую партию и стали добывать золото в одном из самых глухих уголков Аляски. Перед окончанием экспедиции Майкл Деннин, желая в одиночку пользоваться намытой добычей, застрелил Харки и Дэтчи, но Ганс Нелсон его обезвредил и связал. Супруги решили передать убийцу в руки полиции, но спустя некоторое время поняли, что не в состоянии его охранять и одновременно бороться с тяготами жизни на прииске, где никого, кроме них троих, не было. Они выбились из сил, «а Ганс не мог даже пополнить запасов охотой. Они были прикованы к дому, день и ночь сторожа своего пленника. Необходимо было на что-то решиться... И в долгие бессонные ночи, сидя с двустволкой на коленях рядом с беспокойно мечущимся Деннином и прислушиваясь к вою метели за окном, Эдит размышляла над социологическими проблемами и создала свою собственную теорию эволюции закона. Она пришла к выводу, что закон есть не что иное как выражение воли той или иной группы людей. Как велика эта группа, не имело значения. Есть маленькие группы, как, например, Швейцария, рассуждала Эдит, и большие, как Соединенные Штаты. Пусть даже группа совсем маленькая - это ничего не меняет. В стране может быть всего десять тысяч населения, а все же воля этих людей будет законом для страны. А если так, то и тысяча человек могут создать свой закон. А если могут тысяча человек, то почему не могут сто? А если могут сто, почему не могут пятьдесят? Почему не пять? Почему не двое? Наконец, Эдит поняла свой долг: Деннин должен быть повешен. Ганс согласился с ней. Они вдвоем составляли большинство в своей маленькой группе. Деннин должен умереть, потому что такова воля группы. Эдит старалась, как могла, соблюсти установленную форму, но их группа была так мала, что им обоим приходилось одновременно исполнять роль свидетелей и судей, присяжных заседателей... и даже палачей. Эдит предъявила Майклу Деннину формальное обвинение в убийстве Дэтчи и Харки. Пленник, лежа на койке, выслушал показания свидетелей - сначала Генса, потом Эдит. Сам он отказался говорить, - не желал ни отрицать своей вины, ни признаваться в ней, и на вопрос Эдит, что может он сказать в свое оправдание, ответил молчанием. Ганс и Эдит, не покидая мест, вынесли вердикт присяжных: Майкл Деннин был признан виновным в убийстве. Затем Эдит, теперь уже в роли судьи, огласила приговор. - Майкл Деннин, по приговору суда вы должны быть преданы смерти через повешение по истечении трех суток». Приговор был приведен в исполнение. (Лондон Д. Неожиданное // Рассказы. - Минск: Гос. учебно-педагогическое издательство БССР, 1955. - С. 146 - 147) Казус 2 «Что же может удержать разгул бандитизма и убийств? - пишет редакция «Столичного криминала». - Только меры остро чрезвычайного характера вплоть до введения в действие чрезвычайных окружных судов ограниченного состава высокопрофессиональных юристов, включая представителей правоохранительных органов. Полномочия их должны распространяться на экстренное расследование уголовных деяний с вынесением любой, вплоть до высшей меры наказания. Может быть, на первое время, пока не сбит накал борьбы, без права обжалования» (Московская правда. - 1994. - 10 февраля. - С. 10). Исходя из пожеланий избирателей, отразившихся в данной статье, а также желая остановить «разгул преступности», министр юстиции совместно с министром внутренних дел Российской Федерации направили в Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе законопроект, согласно которому создавались специализированные федеральные окружные суды для рассмотрения уголовных дел о терроре и бандитизме в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства за следующими изъятиями: судебное разбирательство должно было состояться не позднее 7 суток со дня вручения обвиняемому обвинительного заключения; осужденный не имел права обжаловать приговор в кассационном порядке, но сохранял право на направление в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы. Казус 3 При рассмотрении судьей ходатайства следователя об избрании в отношении задержанного подозреваемого О.В.Алымова меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник С.В.Кротов заявил ходатайство об исключении из разбирательства представленного стороной обвинения протокола обыска и полученных при этом вещественных доказательств, так как из других документов видно, что это следственное действие производилось при участии лишь одного понятого, а второго понятого оперуполномоченный во время обыска допрашивал как свидетеля. Судья отказал в ходатайстве, указав, что вопрос об исключении из разбирательства доказательств может подниматься только при осуществлении правосудия, то есть в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу; сейчас же решается вопрос о мере пресечения. Казус 4 После введения в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у судей возникло множество вопросов по применению отдельных его положений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обобщила наиболее важные проблемы, после чего, посоветовавшись с членами Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, разослала в областные (краевые) и к ним приравненные суды двадцатистраничное письмо, содержавшее ответы на наиболее спорные и актуальные вопросы. Ответы Судебной коллегии были доведены до сведения председателей районных судов во время совещаний, организованных в вышестоящих судах. Казус 5 Оперативное подразделение криминальной милиции представило следователю, в производстве которого находилось уголовное дело о серии квартирных краж, сведения о месте хранения части похищенных ценностей. Сведения были получены путем агентурно-технического проникновения в преступную среду. Каким образом может быть использована полученная информация в уголовном судопроизводстве? Казус 6 Защитник господина П.Т.Тимофеева, осужденного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации (разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), заявил в заседании кассационной инстанции ходатайство о допросе В.О.Асеева, который был очевидцем разбойного нападения и описывает нападавшего как невысокого коренастого мужчину средних лет, с усами, одетого в темный плащ. Между тем, П.Т.Тимофеев – юноша 19 лет, усов не носил; рост его 170 сантиметров, телосложение худощавое; при задержании был одет в синюю спортивную куртку. В обоснование своего ходатайства о вызове дополнительного свидетеля адвокат сослался на часть 4 ст. 377 УПК Российской Федерации. Возражая защитнику, прокурор указал, что, в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1, непосредственное исследование доказательств при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке означает проверку уже имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции. Принципы уголовного процесса Казус 1 В ходе проведения контртеррористической операции по освобождению заложников, захваченных и удерживаемых вооруженными лицами в Доме культуры «Строитель», на основании пункта 4 части 3 статьи 11 Федерального закона «О противодействии терроризму» контролировались телефонные переговоры всех граждан, которые находились в окрестностях Дома культуры. Была перехвачены беседа господина Ю.А.Ибрагимова с главарем террористов; Ю.А.Ибрагимов рассказывал собеседнику, что происходит на улице, какие автомобили прибывают, просил отпустить детей. Ю.А.Ибрагимову предъявили обвинение в пособничестве террористическому акту и захвату заложников по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 205. а также по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 206 УК Российской Федерации. Защитник Ю.А.Ибрагимова ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, контроль и запись телефонных переговоров производились без получения судебного решения. Казус 2 При рассмотрении уголовного дела по обвинению господ А.О.Литвинова и М.В.Шаталовой в растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации) судья пришел к выводу, что доказательств для осуждения недостаточно, а помощник прокурора ведет себя пассивно. Судья по своей инициативе назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, истребовал из компании «Инвест+» должностные инструкции подсудимых, поручил начальнику криминальной милиции установить лиц, которым М.В.Шаталова сбывала чужое имущество. В результате судебного разбирательства судья вынес обвинительный приговор и частное постановление, которым обратил внимание прокурора города на плохую работу его помощника по поддержанию государственного обвинения. Казус 3 Выступая с речью перед судом с участием присяжных заседателей по уголовному делу об убийстве и разбойном нападении (п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации), прокурор отказался от обвинения одной из подсудимых – несовершеннолетней Е.Р.Никитиной - ввиду недоказанности ее участия в совершении преступлений. Уголовное дело в соответствующей части было судьей прекращено. Родственники убитого обратились в суд с иском к Е.Р.Никитиной, требуя возмещения причиненного ею материального и морального вреда на основании собранных следователем доказательств и подготовленных ими дополнительных материалов. Казус 4 Судья Н-ского районного суда В.Л.Поспелов был привлечен в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК Российской Федерации (получение взятки в крупном размере) и его полномочия были приостановлены решением квалификационной коллегии судей. В качестве меры пресечения в его отношении в установленном законом порядке суд избрал заключение под стражу. Судья обратился с жалобой к мировому судье, поскольку ему перестали выплачивать жалование по месту работы. Казус 5 Господин М.В.Рожков был задержан по подозрению в сбыте наркотического средства – героина (п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК Российской Федерации) в 13 часов 5 сентября 2008 года. Поскольку окончание срока задержания пришлось на нерабочий день – на воскресенье 7 сентября, М.В.Рожков был доставлен в районный суд 8 сентября в 9 часов. Судья приступил к рассмотрению ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Казус 6 Мировой судья, рассматривавший уголовное дело по обвинению госпожи Е.Р.Ознобкиной в мошенничестве (ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации), выслушав речь государственного обвинителя, длившуюся 10 минут, предложил адвокату быть кратким и уложиться в такой же промежуток времени или хотя бы в 15 минут. Защитник попросил судью дать ему время на подготовку речи, поскольку он намеревался выступать гораздо дольше. Судья ему отказал, так как прокурор произнес речь сразу же после окончания судебного следствия, без подготовки. Казус 7 Обвиняемый в совершении убийства по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации господин Б.А.Осипян заявил ходатайство о даче показаний и участии в процессе на украинском языке, который, наряду с армянским, назвал своим вторым родным языком, ибо его отец – армянин, а мать - украинка. Следователь отказал обвиняемому в ходатайстве, предложив общаться на русском языке, поскольку: следствие ведется на русском языке; Б.А.Осипян в совершенстве владеет русским языком, так как он жил в России около 20 лет, окончил филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, ходатайство написал по-русски; после задержания он добровольно давал показания на русском языке и собственноручно написал в протоколе допроса в качестве подозреваемого: «Русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь. Показания желаю давать на русском языке». Казус 8 Господин О.В. Свириденко обвинялся в разбое по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, а именно в том, что он напал на господина Л.Д.Дубова и, порезав ему ножом куртку, отобрал у него мобильный телефон. Защитник подсудимого О.В. Свириденко, основываясь на показаниях последнего, утверждал, что потерпевший Л.Д.Дубов, будучи в нетрезвом состоянии, первым набросился на его подзащитного из хулиганских побуждений, размахивая куском арматуры. О.В.Свириденко был вынужден защищаться. Он отобрал у Л.Д.Дубова мобильный телефон, когда тот попытался позвонить и вызвать своих дружков, выпивавших в ближайшем ночном клубе; телефон он сразу же выбросил. Государственный обвинитель заявил, что предварительным и судебным следствием не установлено, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны; в силу пункта 5 части 1 статьи 73 УПК Российской Федерации обстоятельства, исключающие преступность деяния, должны быть бесспорно доказаны. Казус 9 Осужденный за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет господин И.А. Гилилов обратился к начальнику исправительной колонии с заявлением, потребовав назначить ему защитника-адвоката для подготовки надзорной жалобы. И.А. Гилилов указал в заявлении, что пригласить адвоката не может, так как и он, и его супруга средствами не располагают. Казус 10 Господин С.В.Кураев поссорился с соседом господином А.И.Ильиным из-за того, что тот вытащил из его почтового ящика газету «Аргументы и факты» и, прочитав ее, бросил обратно в ящик. Между ними завязалась драка, и А.И.Ильин попал в больницу; врачи пришли к выводу, что его здоровью причинен вред средней тяжести. Медики уведомили милицию, и дознаватель отобрал объяснения у участников и очевидцев конфликта. После этого С.В.Кураев и А.И.Ильин обратились к начальнику криминальной милиции Октябрьского РУВД с письменной просьбой не возбуждать уголовное дело, так как они примирились и претензий друг к другу не имеют. Казус 11 По уголовному делу о насильственном мужеложстве (п. «в» ч. 3 ст. 132 УК Российской Федерации) следователь принял решение о проверке показаний обвиняемого Д.А. Гвинипадзе на месте. Обвиняемому, доставленному на место происшествия – в подвале жилого многоквартирного дома, предложили на манекене показать, какие насильственные действия он совершал в отношении подростка. Казус 12 В судебном заседании Н-ского областного суда рассматривалось уголовное дело по обвинению господина Н.В.Крохина в убийстве госпожи О.Т. Рудницкой в процессе разбойного нападения (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации). По версии органов уголовного преследования, Н.В.Крохин во дворе примыкавшей к рынку столовой ударил пострадавшую по голове куском асфальта и завладел ее сумочкой с деньгами, а также находившимися на ней золотыми украшениями. Впоследствии он подарил принадлежавшие О.Т. Рудницкой сумочку и золотую цепочку знакомым женщинам, торговавшим на рынке. Подсудимый свою причастность к совершению преступления отрицал, утверждая, что после неудачной попытки вступить с захмелевшей О.Т. Рудницкой в половую связь он унес сумочку, чтобы она за ним побегала; цепочку, золотое кольцо и серьги О.Т. Рудницкая сама положила в сумочку до выпивки, чтобы вещи не потерялись. Суд, однако, пришел к выводу, что подсудимый Н.В.Крохин виновен в неосторожном лишении жизни и последующей краже имущества покойной (ч. 1 ст. 109, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации); ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Прокурор принес кассационное представление на приговор суда, и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор областного суда отменила, направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе судей, указав, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях. |
Похожие:
 | Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации... Формирование общего представления о системе и понятиях публичного права, места избирательного права в процессе политического воспроизводства... | | Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации... Гринев В. П. Правовое регулирование градостроительной деятельности – – М.: ГроссМедиа, 2006 – 448с |
| Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики... | | Министерство экономики Министерство образования Российской Федерации... Под общей редакцией зав кафедрой истории, социологии и права д социол н., проф. Деревянченко А. А |
| Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики... Самуэльсон П. А, Нордхауз В. Д. Экономика: Пер с англ. – М.: «Издательство бином», 1997 | | Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики... «Креативное письмо» универсальная разновозрастная технология для развития письменной речи |
| Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации... Секция Экономическая теория кафедры микроэкономического анализа Председатель кафедрой |  | Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации... Секция Экономическая теория кафедры микроэкономического анализа Председатель кафедрой |
| Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики Факультет Социологии Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995. 14 | | Министерство культуры Российской Федерации Алтайский филиал федерального... Умк учебно-методический комплекс Кафедры теории права и сравнительного правоведения для студентов 1 курса Факультета Права // Автор-составитель... |
| Правительство Российской Федерации Государственное образовательное... Факультет Инноватики и организации производства | | Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики... Теория организаций как базовая управленческая дисциплина: ее предмет, проблематика и становление |
| Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики Факультет философии Учебный курс философия экономической науки рассчитан на студентов-философов, специализирующихся на философских и методологических... | | Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики Факультет Философии Учебный курс философия экономической науки рассчитан на студентов-философов, специализирующихся на философских и методологических... |
| Государственный университет-Высшая школа экономики факультет права Краевое Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сосновоборский автомеханический... | | Российской Федерации Государственный университет Высшая школа экономики... Результирующая оценка по курсу «Бюджетная политика и бюджетный процесс в рф» складывается из оценки, полученной на экзамене, за контрольную... |
